Χ Επισκέπτης 1

...Αντε και το forum να γίνει homepage σε όλα τα pc του κόσμου.

Κόψε κάτι!

Αν ήταν ρωγμές σε μεσοτοιχία θα απευθυνόσουν στην πολεοδομία.

Τώρα για το "πιάτο" πώς μπορείς να το αποδείξεις ότι έφταιγαν οι εργάτες; Υπάρχουν μάρτυρες; Νομίζω μόνο σε δικηγόρο πρέπει να απευθυνθείς.

Κάπως έτσι;

Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν μπορείς; Αν θες δώσε μου συγκεκριμένο παράδειγμα διατομής τοιχίου στον κάτω όροφο και της μειωμένης διατομής του στον άνω όροφο για να το συζητήσουμε.

Εννοείται ότι τα νέα σίδερα των άνωθεν κρυφοϋποστυλωμάτων πρέπει να υπάρχουν και στο από κάτω τοιχίο πριν την σκυροδέτησή του.

Ορθώς λες ότι δεν μεταφράζεται σε πλάκα. Δεν είναι όμως ασύνδετο από την ύπαρξη πλακών ή όχι. Και επειδή θεωρώ ότι και οι εξώστες συμβάλουν στο διάφραγμα κάθε στάθμης γι αυτό και θα τους πρόσθετα. Έτσι κι αλλιώς είμαστε προς την πλευρά της ασφάλειας συνήθως. Αν έχουμε αμφιβολία κάνουμε τους υπολογισμούς μας και με τη μια θεώρηση και με την άλλη και καταλήγουμε στο δυσμενέστερο αποτέλεσμα. Εν πάση περιπτώσει οι διαφορές είναι πολύ μικρές.

Αυτό με το ΚΒ εκτός διατομής δεν το κατάλαβα. Μήπως μπορείς να παραθέσεις ένα σχεδιάκι;

Μπορείς κάποια σίδερα του κάτω κρυφοϋποστυλώματος να τα συνεχίσεις στο πάνω κρυφοϋποστύλωμα. Δεν είναι και τόσο δύσκολο νομίζω.

Ο νόμος σου το επιτρέπει να υπολογίζεις πάντα με αναλυτικό. Εσένα σε συμφέρει, τον πελάτη σου δεν συμφέρει.

Αν η προσθήκη εξωτερικού ανελκυστήρα λογιστεί ως προσθήκη κατ' επέκταση μπορείς και με συμβατικό. Ρώτα όμως καλύτερα στο ΤΕΕ.

Για τυχούσα διατομή θα χρειαστείς ένα προγραμματάκι σαν το ΔΙΑ.ΣΚ. 2 του Τ.Ο.Λ.

Για ορθογωνικές διατομές δοκού υπάρχει κι ΑΥΤΟ.

Δες επίσης τις εξισώσεις 6.98 και 6.99 στο βιβλίο "Αντισεισμικές κατασκευές από σκυρόδεμα" των Πενέλη και Κάππου.

Βάση είναι το ισόγειο. Το nv το υπολογίζουμε απ' τις τέμνουσες στον πόδα των τοιχίων του ισογείου. Ας θεωρήσουμε ένα απλό μονώροφο κτήριο. Η σεισμική δύναμη που εφαρμόζεται; Στο ΚΒ της οροφής ισογείου. Πώς κατανέμεται στα τοιχία; Δια μέσου της πλάκας (διαφράγματος) της οροφής ισογείου. Γι αυτό θεωρώ ότι όταν αναφερόμαστε σε μια στάθμη και στο εμβαδό αυτής αναφερόμαστε στο εμβαδό των πλακών οροφής της.

Υπόγειο μπορεί να μην υπάρχει. Αν δεν υπάρχει υπόγειο τι θα μετρήσουμε σαν Ab, το δάπεδο του ισογείου δηλαδή την μπαζόπλακα; Το εμβαδό της πλάκας του τελευταίου ορόφου δεν θα υπολογίζεται πουθενά σε κανέναν όροφο;

Δυσκολία προσομοίωσης γιατί; Αν έχουμε λογισμικό με επιφανειακά πεπερασμένα, κανένα πρόβλημα. Αν έχουμε λογισμικό με γραμμικά πεπερασμένα (πχ Fespa), τότε ακολουθούμε τις οδηγίες που δίνονται ΕΔΩ.

Δυσκολία κατασκευής γιατί; Αρκεί να βάλεις τη μετακινημένη κρυφοκολώνα και στον προηγούμενο όροφο.

Σε προσθήκη πας με συμβατικό.

Σε προσθήκη με ταυτόχρονες ενισχύσεις του φέροντα οργανισμού πας με συμβατικό + αναλυτικό για τις ενισχύσεις.

Ο αναλυτικός για τις ενισχύσεις του φέροντα οργανισμού προστίθεται στον συμβατικό μόνο στις μελέτες & επιβλέψεις αρχιτεκτονικών και στατικών.

Σε διαρρυθμίσεις πάντα με αναλυτικό.

Σε αλλαγές χρήσης πας με τη διαφορά των συμβατικών όπως προκύπτει με την παλιά χρήση και όπως προκύπτει με τη νέα χρήση.

Αν έχεις και διαρρυθμίσεις θα υπολογίσεις και αναλυτικό γι αυτές τις διαρρυθμίσεις.

Η διαφορά αναλυτικού και συμβατικού για ένα νέο έργο είναι πολύ μεγάλη. Ο αναλυτικός είναι πολύ υψηλότερος.

Την πατήσαμε Στέφανε. Τζάμπα πήγαμε και δεν γνωρίζαμε να ειδοποιήσουμε και τον κόσμο απ' εδώ μέσα που μας διάβασε.

Ό,τι μπορούμε θα κάνουμε.

Eδώ είναι το θέμα: Εφόσον το ην μετριέται στην βάση των τοιχίων, εμείς το Αb γιατί να το μετρούμε στον επάνω όροφο;;;

Η κατανομή των σεισμικών φορτίων μιας στάθμης γίνεται στην πλάκα οροφής αυτής.

Εφόσον αιτιολογήσεις έννομο συμφέρον μπορείς να ζητήσεις αντίγραφο από τον φορέα (πχ Δήμο, Νομαρχία, Περιφέρεια) που την έχει στο αρχείο του.

Να σημειώσω απλώς ότι όταν μετράω το εμβαδό ενός ορόφου i μετρώ το εμβαδό της οροφής του ορόφου. Έτσι, ακόμα και το ισόγειο μπορεί να έχει εξώστες.

erling

Στον υπολογισμό του μi μπαίνει εκτός του λόγου των εμβαδών και ο λόγος 0,60/nv. Συνεπώς, ακόμα και εάν το εμβαδό των ορόφων είναι το ίδιο (Αi/Ab=1,00) μπορώ να μειώσω κατά 0,60/nv. Αν στο ισόγειο=βάση έχω nv=0,80 τότε μ=0,60/0,80=0,75.

_ Οι έλεγχοι με μη γραμμικές μεθόδους.

_ Από την αρμόδια δημόσια αρχή, δηλαδή την πολεοδομία.

Υπάρχει κάποια οικονομική συσκευή, που να μπορεί να χειριστεί και ένας αδαής, για τον έλεγχο της περιεκτικότητας του νερού σε χλώριο προκειμένου να διαπιστώσουμε πότε πλέον το νερό αυτό είναι κατάλληλο για πότισμα;

1) Στον τελευταίο όροφο δεν υπάρχουν περιορισμοί στο ελάχιστο μήκος τοιχίου.

2) Στους τρεις προηγούμενους του τελευταίου ορόφου το ελάχιστο μήκος τοιχίου είναι1,50μ

3) Στους υπόλοιπους κατώτερους ορόφους το ελάχιστο μήκος είναι 2,00μ

_ Τα παραπάνω ισχύουν εφόσον δεν υπάρχει πρόβλεψη ορόφου. Αν υπάρχει θα πρέπει να υπολογίζεται κι αυτή.

_ Η απολήξη κλιμακοστασίου δεν υπολογίζεται πουθενά.

_ Τα παραπάνω αναφερόμενα ελάχιστα μήκη τοιχίων των 1,50 και 2,00μ μπορούν να μειωθούν περαιτέρω σε 1,30μ και 1,80μ αντίστοιχα εφόσον υπάρχουν εγκάρσια τοιχία στο πέλμα τους (πχ φρέατα ανελκυστήρων).

Τα παραπάνω αναφορικά με τα ελάχιστα μήκη τοιχίων που υπολογίζονται στο nv.

[hr:6636e34bde]

Το ποσοστό μείωσης μ του εμβαδού Αw,i των τοιχίων ενός ορόφου i, που μετρούν στο nv στην υπόψη διεύθυνση, ως προς το εμβαδό των τοιχίων Aw,b που είναι το αντίστοιχο εμβαδό των τοιχίων στη βάση του κτηρίου και σε κάθε διεύθυνση δεν μπορεί να είναι μικρότερο από (0,60/nv)*(Αi/Α όπου Αi το εμβαδό της κάτοψης του ορόφου i και Ab το εμβαδό της κάτοψης στη βάση του κτηρίου.

Το αν μετράμε τους εξώστες στα Ai και Ab είναι ένα ζήτημα στο οποίο υπάρχουν διαφορετικές απόψεις όπως προκύπτει απ' τη προηγούμενη συζήτηση.

_ Για τον τελευταίο όροφο δεν κάνουμε κανέναν έλεγχο του μ εφόσον δεν υπάρχει πρόβλεψη ορόφου. Η απόληξη κλιμακοστασίου και πάλι δεν υπολογίζεται ως όροφος.

_ Η μείωση μπορεί να φτάσει στο ένα τοιχίο σε μια διεύθυνση εφόσον στην άλλη διεύθυνση υπάρχουν τουλάχιστον δύο τοιχία σε απόσταση μεταξύ τους μεγαλύτερη του 1/3 της αντίστοιχης διάστασης της κάτοψης του ορόφου i.

Επίσης, Thermoprosopsis απ' τις Ριζάκος & Knauf.

Υπάρχει όντως το ενδεχόμενο να βγει μi>1 που δεν έχει νόημα. Αυτό όμως δεν αρκεί κατά τη γνώμη μου για να συμπεράνουμε ότι δεν περιλαμβάνουμε τους εξώστες στο Αi και Ab.

Φαντάζομαι ότι η επιστημονική επιτροπή του ΟΑΣΠ προσπάθησε να βρει έναν απλό μαθηματικό τρόπο έκφρασης της επιτρεπτής μείωσης καθ' ύψος των τοιχίων και κατέληξε σ' αυτή τη σχέση χωρίς ίσως να εξετάσει το ενδεχόμενο που περιέγραψες και να βάλει και ένα περιορισμό μi<=1,0. Είχαν κατά νου πολυώροφες οικοδομές που "μαζεύονται" λόγω ιδεατού στερεού και ανάλογα "μαζεύονται" και οι εξώστες. Σ' αυτές τις περιπτώσεις λειτουργεί μια χαρά ο τύπος που έδωσαν συμπεριλαμβάνοντας στο Αi και τους εξώστες.

Στην προηγούμενη δημοσίευσή μου εξήγησα τη λογική του να μετρούν και οι εξώστες, που συνήθως θα δίνει δυσμενέστερα αποτελέσματα δηλαδή υψηλότερο Αw,i.

Όταν λέμε επιφάνεια που έχει διαφραγματική λειτουργία τι εννοούμε; Την επιφάνεια που περικλείεται από κατακόρυφα δομικά στοιχεία μόνο; Δεν είναι δυνατόν και εξώστες να συνεισφέρουν στη διαφραγματική λειτουργία;

Θα έρθεις Στέφανε;

Πώς το αιτιολογούν;

Και όμως για το Δήμο Θεσσαλονίκης υπάρχουν ηλεκτρονικά τα πάντα (και οι όροι δόμησης) ΕΔΩ.

Κάνε με το ποντίκι αριστερό κλικ πάνω στη λέξη Download που υπάρχει στη δημοσίευση της myri.

Κάνε με το ποντίκι αριστερό κλικ πάνω στη λέξη ΕΔΩ που υπάρχει στην παραπάνω δημοσίευσή μου.

myri συμφωνώ 100% μαζί σου ότι η μελέτη δεν κοστολογείται με το μέτρο. Όμως ο συνάδελφος απ' την Καλαμάτα δεν αναφέρεται στο κόστος μεμονωμένης μελέτης αλλά στο κόστος μιας διοικητικής πράξης όπως είναι η έκδοση οικοδομικής άδειας. Εξάλλου, θα ισχυριστεί, το ίδιο το ΤΕΕ και το κράτος δια της νομοθεσίας του καθορίζει ελάχιστες νόμιμες αμοιβές κοστολογώντας τις μελέτες και τις επιβλέψεις με το μέτρο!

Τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά. Όπως εσύ και εγώ μπορεί να θεωρούμε τον τρόπο διαφήμισής του ασυμβίβαστο προς επιστήμονα άλλο τόσο εκείνος και πολλοί συνάδελφοι μας τον θεωρούν θεμιτό τρόπο προβολής. Και πάντα αν υπάρχουν αμφιβολίες, ο κατηγορούμενος (σε περίπτωση που περάσει από το Πειθαρχικό) αθωώνεται.

Το ζητούμενο για μένα και εκεί που μπορείς να στριμώξεις ένα συνέδαλφο για αντιεπαγγελματική συμπεριφορά δεν είναι τόσο στη διαφήμιση όσο στο "σπάσιμο" των ελάχιστων νόμιμων αμοιβών. Σ' αυτό δεν μπορεί κανείς εύκολα να πει ότι παραβαίνει τους κανόνες. Αρκεί να βάλει εκείνο το "από".

Ο acnt χρησιμοποιεί το Fespa όπως και εγώ.

Οι ενισχυμένες ζώνες δηλώνονται ως ορθογωνικοί δοκοί ανεξάρτητα του να θα "στηριχθούν" σ΄αυτές πλάκες ή όχι. Οι ορθογωνικές δοκοί δεν συμμετέχουν στο διάφραγμα και δεν χρειάζεται αφού υπάτρχουν οι κύριες δοκοί που είναι πλακοδοκοί.

Απ' τον τρόπο με τον οποίο το Next υλοποιεί το διάφραγμα συμπεραίνω ότι δηλώνεις και τους κόμβους της "δοκού"/ενισχυμένης ζώνης στο διάφραγμα και καλά κάνεις.

Δεν ξέρω αν είναι δεοντολογικό να διαφημίζεται ή όχι. Παράνομο πάντως δεν είναι καθότι δεν νομίζω ότι υπάρχει νόμος που να απαγορεύει τη διαφήμιση των υπηρεσιών των μηχανικών.

Το "από" τον καλύπτει 100% γιατί υπάρχει κατοικία* που με 30€/τμ βγάζεις την οικοδομική της άδεια. Για την κατοικία των 20τμ θα ζητήσει 1.310€ ή 1.310/20=65,50€/τμ δηλαδή πάνω από τα 30€/τμ. Γι αυτό ένα "από" τον σώζει.

*: Κατοικία 100τμ με 18,50τμ ημιυπαίθριους έχει κόστος έκδοσης οικοδομικής άδειας 3.000€ ακριβώς.

[hr:57d0aaae0c]Και συμπληρώνω. Ο Επαγγελματικός Κώδικας των Ελλήνων Μηχανικών", όπως αυτός παρουσιάζεται στον Επαγγελματικός Οδηγό για Νέους Μηχανικούς του ΤΕΕ, έκδοσης 2004, αναφέρει στην 11η "εντολή"

"_ Να αποφεύγει την άμεσον ή έμμεσον αυτοδιαφήμισιν, κατά τρόπον ασυμβίβαστον προς επιστήμονα."

Είναι ο τρόπος διαφήμισης των υπηρεσιών του συναδέλφου ασυμβίβαστος προς επιστήμονα; Αν δεν είναι αυτός το τρόπος τότε ποιοι είναι οι επιτρεπόμενοι τρόποι διαφήμισης; Αυτοί που δεν αναφέρουν αμοιβές και κόστη;

Εδώ υπάρχει μια ασάφεια και κάθε ασάφεια είναι μάλλον προς το μέρος του κατηγορούμενου.