Χ Επισκέπτης 1

Να δεχθώ ότι ένα πρόγραμμα είναι πλήρως παραμετροποιημένο. Ποιο βγάζει αναλυτικά όλα τα ενδιάμεσα αποτελέσματα; Σε ποιο μπορείς να επέμβεις στις εξισώσεις και να τις διορθώσεις ή να τις αλλάξεις σύμφωνα με τις επιθυμίες σου; Δεν αναφέρομαι δε στο συγκεκριμένο λογισμικό αλλά γενικώς. Αν ο τρόπος υπολογισμού των ανελκυστήρων είναι απλός τότε ο καθένας θα μπορούσε να τον περάσει σ' ένα λογιστικό φύλλο τύπου excel. Αν είναι πολύ σύνθετος, όπως πχ τα στατικά προγράμματα, τότε ο μελετητής χάνει την μπάλα. Μόνο εμπειρικά μπορεί να εκτιμήσει τα αποτελέσματα και να κάνει κάποιους απλούς ελέγχους με το χέρι.

Απλώς δεν εφαρμόζεται η υφιστάμενη νομοθεσία, τουλάχιστον στην πολεοδομία Θεσσαλονίκης, και κανένας στον έλεγχο φορολογικών δεν ελέγχει αν έχει υπολογιστεί αμοιβή για τον συνυπογράφοντα ή προσυπογράφοντα τη μελέτη και την επίβλεψη.

Από τον Μάρτιο του 2010 θα είναι υποχρεωτική η αποκλειστική εφαρμογή των ευρωκωδίκων μόνο για τα δημόσια έργα. Για τα ιδιωτικά θα ισχύουν και οι γνωστοί ΕΑΚ και ΕΚΩΣ.

@Αλέξανδρος Μπορείς αν έχεις χρόνο και διάθεση να τσεκάρεις το προγραμματάκι ΑΥΤΟ που υπάρχει στα downloads και αφορά τον υπολογισμό πλακών προβόλων συμπεριλαμβανομένου αναλυτικού ελέγχου βέλους κάμψης και εύρους τωγμής; @Charlie Για τον απαιτούμενο οπλισμό κάτω δες το προγραμματάκι που αναφέρω παραπάνω στον Αλέξανδρο. @ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Μπορείς να μου υποδείξεις πού αναφέρεται στον ΕΚΩΣ ο συνδυασμός 3G+0,5Q γιατί δεν το βρίσκω;

Το Φ8/20 είναι σύννομο εάν η επίλυση έγινε με q<=1,50. Πολύ πιθανό καθότι είναι ισόγειο. Προσωπικά τοποθετώ Φ8/10 σε κάθε περίπτωση και σ' όλο το ύψος των στύλων και όχι μόνο στις κρίσιμες περιοχές.

Ίσα-ίσα θεωρώ ότι είναι πιο επικίνδυνο ένα πρόγραμμα το οποίο είναι "μαύρο κουτί" και ο μελετητής δεν γνωρίζει πώς προκύπτουν τα αποτελέσματα. Ένα πρόγραμμα σε excel όπου η όλη διαδικασία υπολογισμού είναι απόλυτα εμφανής και παρουσιάζονται όλα τα ενδιάμεσα αποτελέσματα είναι πολύ πιο ελέγξιμο και άρα λιγότερο επικίνδυνο. Αρκεί να καταλαβαίνει ο μελετητής τις παραδοχές, που είναι επίσης απόλυτα εμφανείς, να κατανοεί τον τρόπο υπολογισμού έχοντας το κατάλληλο θεωρητικό υπόβαθρο και να έχει στοιχειώδεις γνώσεις σε excel που μάλλον όλοι έχουμε.

Την δυνατότητα αυτή την έχει το δωρεάν ScreenHunter.

Δεν γνωρίζω για να σου πω.

Τι εννοείς; Ευθύγραμμη, ορθογωνική, ορθογωνική και μα μετρά το καμπύλο τμήμα στο μήκος αγκύρωσης κ.λπ.;

"Ο Ελληνικός Οργανισμός Τυποποίησης (ΕΛΟΤ) άρχισε να υποβάλλει σε Δημόσια Κρίση Σχέδια Ελληνικών Προτύπων (ΣΕΠ) με τα Εθνικά Προσαρτήματα των Ευρωκωδίκων. Συγκεκριμένα τα πρώτα ΣΕΠ που τίθενται σε κρίση αφορούν τα Εθνικά Προσαρτήματα των παρακάτω Ευρωκωδίκων: ΕΛΟΤ ΕΝ 1990:2002, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-1:2002, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-2:2003, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-3:2004, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-4:2005, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-5:2004, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-1-6:2005, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-2:2004, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-3:2007, ΕΛΟΤ ΕΝ 1991-4:2006, ΕΛΟΤ ΕΝ 1992-1-1:2005, ΕΛΟΤ ΕΝ 1992-1-2:2005. Κάθε ενδιαφερόμενος μπορεί να υποβάλλει εγγράφως τυχόν παρατηρήσεις, προτάσεις αλλαγών κ.λ.π. στον ΕΛΟΤ το αργότερο μέχρι την 30η Σεπτεμβρίου 2009. Τα κείμενα των Σχεδίων Ελληνικών Προσαρτημάτων, το έντυπο σχολιασμού καθώς και η διεύθυνση αποστολής των παρατηρήσεων υπάρχουν στην ηλεκτρονική διεύθυνση : http://www.elot.gr/847_ELL_HTML.aspx " Πηγή: ΤΕΕ

Αυτός που λέει ότι το ένα είναι παραμετροποιήσιμο και το άλλο όχι, το ένα είναι "μαύρο κουτί" και το άλλο όχι, το ένα είναι αξιόπιστο και το άλλο όχι, καλό θα ήταν να υποστηρίζει τη δήλωσή του με κάποια επιχειρήματα πχ με κάποιο παράδειγμα. Αλλιώς είναι απλώς λόγια που μπορεί να προέρχονται και από τα τμήματα marketing των εταιρειών. Εγώ θα σταθώ στο να επισημάνω ποια προγράμματα έχουν εφαρμόσει και δημοσιοποιήσει τα αποτελέσματα από την επίλυση τουλάχιστον των πρότυπων παραδειγμάτων του ΟΑΣΠ. Με μια μικρή έρευνα μπορεί να βρεθεί από τον καθένα.

1) Αν είναι διαφορετικές οι πλάκες όσο αφορά το πάχος ή τα φορτία, τότε πρέπει να οριστούν και διαφορετικές επιφάνειες. 2) Γιατί μόνο για τις οπές; Το δοκίμασες και δεν δουλεύει και με άλλες επιφάνειες ή με στύλους που είναι επίσης επιφάνειες; Υπομονή μέχρι τις 24 Αυγούστου που θα ανοίξει πάλι η LH-Λογισμική τα γραφεία της. 3) Προφανές καθότι το υποστύλωμα είναι μία επιφάνεια και δεν πρέπει να τέμνεται με άλλη. Αν στην Ε1 συμπεριλάβεις και όλη την επιφάνεια των στύλων Υ1 και Υ2, όχι μόνο τμήμα αυτών, και μετά χρησιμοποιήσεις την εντολή "ένωση/αφαίρεση επιφανειών", υποθέτω ότι θα είναι ΟΚ. 4) Απ' ό,τι κατάλαβα ένας στύλος που προσομοιώνεται με μια επιφάνεια έχει έναν κόμβο στο μέσο του ορθογωνίου που είναι στηριγμένος=πακτωμένος, τέσσερις κόμβους στις κορυφές του ορθογωνίου και μερικούς ενδιάμεσα των πλευρών και στο εσωτερικό του ορθογωνίου (αναλόγως του μεγέθους του ορθογωνίου) οι οποίοι δεν είναι στηριζόμενοι και συνδέονται μεταξύ τους δημιουργώντας τριγωνικά πεπερασμένα στοιχεία. Αυτό στις πλάκες ανωδομής. Στις κοιτοστρώσεις όλοι οι κόμβοι είναι στηριγμένοι ελαστικά (βλ. §3.10 και εικ.3.17 εγχειριδίου χρήσης Fepla). Δοκοί=grid elements τα οποία έχουν δυσκαμψία και δυστρεψία (βλ. §1.6 εγχειριδίου χρήσης Fepla). Να σημειώσω ότι δεν έχω στη διάθεσή μου το Fepla και όλα τα παραπάνω που αναφέρω είναι από την εικόνα που μου έχει δημιουργηθεί από το εγχειρίδιο χρήσης του Fepla.

1) Αν κατάλαβα καλά διαβάζοντας το εγχειρίδιο χρήσης του Fepla, μπορείς να ορίσεις τις επιφάνειες Ε1, Ε2, Ε3 και Ε4 ως μία επιφάνεια εφόσον το πάχος είναι σταθερό και τα φορτία των επιφανειών είναι σταθερά κι αυτά. 2) Μπορείς επίσης να ορίσεις την περίμετρο του ορόφου ως μια επιφάνεια και στη συνέχεια να ορίσεις την επιφάνεια Ε5 που έχει διαφορετικό πάχος (18cm) και την Ε6 που έχει επίσης διαφορετικό πάχος (20cm) μέσα στην αρχική επιφάνεια και στη συνέχεια να χρησιμοποιήσεις την εντολή "ένωση/αφαίρεση επιφανειών". 3) Είναι ακόμη δυνατόν με μια κίνηση να μετατρέψεις τα υποστυλώματα σε επιφάνειες και ακολούθως με την εντολή πάλι "ένωση/αφαίρεση επιφανειών" να δημιουργήσεις μη αλληλεπικαλυπτόμενες επιφάνειες πλακών-στύλων. Απαντώντας στα παραπάνω ερωτήματα του acnt: Α. Ναι, μπορείς όμως να τα συμπεριλάβεις και να τα αφαιρέσεις μετά (βλ. 3). Β. Εφόσον στηριγμένος είναι μόνο ο κόμβος στο Κ.Β. του στύλου τότε, ναι, πρέπει να βάλεις δοκούς στην περίμετρο του στύλου (βλ σχ.3.17 και εικόνα 1.7 manual Fepla). Γ. Βάσει του παραπάνω (Β.), όπως στην εικόνα 7.

Μήπως θα ήταν καλύτερο να το ανεβάσει κάποιος στα downloads του forum ώστε να είναι διαθέσιμο και σε όποιον άλλον το χρειαστεί; Αν ήδη υπάρχει αγνοείστε το παραπάνω μήνυμά μου.

Γιατί τόσο απαξιωτικός προς τα υλικά της Isomat και της Durostick; Σε ποια ακριβώς προϊόντα αναφέρεσαι απ' τα οποία απ' ό,τι καταλαβαίνω δεν έχεις και τις καλύτερες των εντυπώσεων;

Γιατί θεωρώ ότι αυτοί εν γένει που οργανώνονται και ταυτόχρονα ανεβαίνουν στην ιεραρχία των κομματικών παρατάξεων, το κάνουν για ιδιοτελείς σκοπούς και όχι γιατί κοιτούν το κοινό καλό. Όχι μόνο από τους φοιτητές αλλά και από τους πολίτες γενικώς. Διότι αν δεν οργανωθείς δεν μπορείς να κάνεις τίποτα. Διότι η οργάνωση θέλει κόπο, χρήμα και θυσίες. Διότι οι οργανωμένες κομματικές φοιτητικές παρατάξεις αλλά και οι παρατάξεις των Συλλόγων και τα πολιτικά κόμματα έχουν τον τρόπο τους να διώχνουν μακριά και να περιθωριοποιούν όσους θα μπορούσαν να κάνουν την διαφορά κοιτώντας πρωτίστως το συλλογικό και όχι το ατομικό.

Το καταστατικό του ΣΠΜΕ υπάρχει δημοσιευμένο στον ιστότοπο του Συλλόγου. Ειδικότερα για το πώς εκλέγεται το ΔΣ διαβάστε ΕΔΩ.

Λίγοι μπορεί να είναι αλλά το κρίμα είναι ότι δεν μπορεί να τους αποβάλλει το σύστημα, ότι δεν μπορούν να τους περιθωριοποιήσουν οι συνάδελφοι τους, ότι αμείβονται το ίδιο από το κράτος με τους εξυπηρετικούς προς τους πολίτες συναδέλφους τους.

Άψογα, ευχαριστούμε!

Το οποίο Statics έχει κι αυτό δοκιμαστική έκδοση για όποιον ενδιαφέρεται. @Γιάννης Το αρχικό κόστος αγοράς του Fespa μπορεί να είναι υψηλό, δεν γνωρίζω πόσο είναι των άλλων προγραμμάτων. Για τα κόστη των modules του Fespa και των αναβαθμίσεων που έκανα εδώ και αρκετά χρόνια δείτε ΕΔΩ. @ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Tο γραφικό του περιβάλλον του Fespa μπορεί να μη σου αρέσει αισθητικά, αυτό είναι κάτι που μπορεί να αλλάξει πολύ εύκολα και σχετικά ανέξοδα, αλλά η δομή και οργάνωση των εντολών και των παραμέτρων του προγράμματος, η παράλληλη χρήση πινάκων με το γραφικό περιβάλλον θεωρώ ότι είναι στα ατού του Fespa.

Την εποχή που τα αγόρασα ήταν μοναδικά στο είδος τους.

Και για τους ορόφους αν δεν κάνω λάθος.

Καλώς ήρθες στο forum και ευχαριστούμε για τον σύνδεσμο. Νομίζω ότι θα το βρουν πολύ χρήσιμο όσοι συνάδελφοι ενδιαφέρονται.

Τόσο είναι, 35% (βλ. §3.5.1.[4] ΕΑΚ). Εκτός εάν κάνουμε ακριβέστερο έλεγχο της διαφραγματικής λειτουργίας. Αν δε, δεν υπάρχει διαφραγματική λειτουργία, τότε επιβάλλεται να προσομοιώσουμε το διάφραγμα με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία (βλ. §Σ.3.2.1.[3] ΕΑΚ)

Αν δεν το απαιτούσαν οι κανονισμοί θα μπορούσε ο κάθε δισδιαγώνιος να αντικατασταθεί από ένα ισχυρό πλέγμα διαμήκων και εγκάρσιων (συνδετήρες) ράβδων.