Χ Επισκέπτης 1

(1) Το νερό σε στερεά μορφή (πάγος) καταλαμβάνει μεγαλύτερο όγκο από ό,τι το νερό σε υγρή μορφή.

(2) Μόνο το 1/10 του πάγου βρίσκεται πάνω από την επιφάνεια της στάθμης του νερού της λεκάνης. Τα υπόλοιπα 9/10 βρίσκονται κάτω.

(1) + (2) => η στάθμη θα παραμείνει περίπου στο ίδιο σημείο (εξαρτάται και από τη μορφή του) γιατί όταν λιώσει ο πάγος θα καταλαμβάνει μικρότερο όγκο που θα αντιστοιχεί στον όγκο που κατείχε ο πάγος κάτω της στάθμης της επιφάνειας της λεκάνης.

Το ερώτημά μου ήταν ρητορικό αλλά στους τρεις τρόπους που αναφέρεις θα πρόσθετα άλλους τρεις όχι όμως νόμιμους και ηθικούς και γι αυτό δεν χρειάζεται να τους αναφέρουμε.

Ας μείνουμε στους τρεις του erling.

Τζαβέλλα 22, Θεσσαλονίκη.

Δίπλα στην Κων. Καραμανλή (πρώην Ν. Εγνατία) 180 (διασταύρωση με Βούλγαρη).

Βάλε τη διεύθυνση στο http://www.ploigos.gr/ για να τη βρεις.

Είναι ένα μικρό ισόγειο μαγαζάκι που έχει ό,τι θες (μήτρες, κώνους κ.λπ.).

Ελπίζω μόνο να μην έκλεισε γιατί έχω καιρό να περάσω από τη γειτονιά.

Αλήθεια γιατί πρέπει ο ελεγχόμενος πολίτης να αποδεικνύει τη νομιμότητα και όχι το αντίθετο με σαφή αναφορά του ελεγκτή σε νόμο/εγκύκλιο/απόφαση.

Οι οδηγίες (ντιρεκτίβες) της Ε.Ε. έχουν την έννοια ότι τα κράτη μέλη πρέπει να τις ενσωματώσουν στην Εθνική τους Νομοθεσία. Μέχρι να γίνει αυτό δεν έχουν καμιά νομική ισχύ. Η Ε.Ε. μπορεί να εγκαλέσει το κράτος μέλος που δεν ενσωμάτωσε την οδηγία στην εθνική του νομοθεσία μέσα στο χρονικό όριο που έθεσε. Σ' αυτή την περίπτωση η Ε.Ε. στέλνει το "ανυπάκουο" κράτος μέλος στο Ευρωδικαστήριο.

Έτσι νομίζω ότι έχουν τα πράγματα.

Οι τοιχοποιίες δεν λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση (εκτός από τις αρνητικές επιπτώσεις που μπορεί να έχει η έλλειψη τους σ' έναν μόνο όροφο) γιατί οι αβεβαιότητες που έχουν είναι πολύ μεγάλες. Σκέψου ακόμα ότι σ' έναν μεσαίου μεγέθους σεισμό, οι τοιχοποιίες, που όντως αποτελούν την πρώτη γραμμή άμυνας, μπορεί να καταστραφούν και τότε, αν βασιζόμασταν σ' αυτές, θα την είχαμε πατήσει!

Οι σημερινές κατασκευές είναι πιο ογκώδεις (μεγαλύτερες διατομές στύλων και δοκών) γιατί έχουμε τα χρήματα για να κτίσουμε πιο ασφαλείς κατασκευές. Και πιο ασφαλείς κατασκευές σημαίνει μεγαλύτερες διατομές φερόντων στοιχείων καθότι επιλύουμε την κατασκευή μας για μεγαλύτερα σεισμικά φορτία. Πέρα απ' το γεγονός ότι πριν από 50 χρόνια τα συνήθη ανοίγματα ήταν 4μ και τώρα είναι 6μ.

Όταν θέλεις ταχύτητα στην κατασκευή τότε η ξηρά δόμηση είναι η λύση.

Αυτός είναι ένας λόγος που χρησιμοποιούνται στις ΗΠΑ κι αλλού, ειδικά σε κτήρια γραφείων, καταστήματα, ξενοδοχεία και εμπορικά κέντρα.

Ένας ακόμα λόγος που μπορώ να φανταστώ είναι το μικρότερο κόστος για να ανεβάσω τις γυψοσανίδες από τη στάθμη 0,00 στη στάθμη πχ +50,00μ. Εδώ δεν έχουμε τέτοια προβλήματα. Όσο για πρώτες ύλες και τεχνογνωσία για κατασκευή οπτοπλίνθων έχουμε περίσσια.

Για θερμά κλίματα όπως το μεσογειακό της Ελλάδας θεωρώ ότι οι κατασκευές με βαριά υλικά έχουν το πλεονέκτημα. Και αυτό όπως έχω πει πολλές φορές είναι η θερμοχωρητικότητα των υλικών. Γι αυτό απ' τα αρχαία χρόνια χρησιμοποιούνταν στις κατασκευές οι πέτρες και οι πλίνθοι και όχι η ξυλεία.

Πρώτα απ' όλα να διαχωρίσουμε τις κατασκευές στις οποίες η τοιχοποιία είναι φέρουσα από εκείνες στις οποίες δεν είναι φέρουσα.

Στις πρώτες οι τοιχοποιίες έχουν πέρα από αρχιτεκτονικό ρόλο (πλήρωση των ανοιγμάτων) και στατικό ρόλο, δηλαδή μεταφορά των στατικών φορτίων από τις πλάκες στο έδαφος.

Αντιθέτως, στις μη φέρουσες τοιχοποιίες τα φορτία των πλακών μεταφέρονται στο έδαφος διαμέσου στοιχείων (δοκών-στύλων) οπλισμένου σκυροδέματος ή μεταλλικών.

Αυτό που είπα προηγουμένως είναι ότι σ' ένα κτήριο από σκυρόδεμα οι τοιχοποιίες είτε από τούβλα κατασκευαστούν είτε από τσιμεντοσανίδες λαμβάνονται υπόψη ΜΟΝΟ ως νεκρά (μόνιμα) φορτία. Δεν λαμβάνεται υπόψη η όποια συνεισφορά τους στην ανάληψη σεισμικών δυνάμεων. Η απουσία δε τοιχοποιιών από τούβλα σ' ένα μόνο όροφο μπορεί να δημιουργήσει πρόσθετες απαιτήσεις για περισσότερα και μεγαλύτερα τοιχία, μήκους τουλάχιστον 1,50μ για κτήρια μέχρι 4 υπέργειους ορόφους και 2,00μ για κτήρια με περισσότερους ορόφους. Αν όμως οι τοιχοποιίες είναι από γυψο/τσιμεντοσανίδες δεν υφίστανται τέτοια προβλήματα πέρα από το γεγονός ότι είναι μικρότερα τα νεκρά φορτία γεγονός που συνεπάγεται εν γένει μικρότερες διατομές δοκών/στύλων/πεδίλων.

Στον πίνακα 2.6 του ΕΑΚ όταν στην πρώτη στήλη γράφει "ΥΛΙΚΟ" εννοεί το υλικό του φέροντα οργανισμού. Αν δηλαδή έχουμε στύλους/δοκούς από σκυρόδεμα ή χάλυβα ή ξύλο ή εάν δεν έχουμε τίποτα απ' τα παραπάνω και η τοιχοποιία εκτός από πλήρωσης (αρχιτεκτονική) είναι και φέρουσα (στατική). Όπως καταλαβαίνεις τοιχοποιία από τσιμεντοσανίδες δεν μπορεί να είναι φέρουσα γι αυτό και δεν αναφέρεται. Σημειώνω εδώ ότι το υλικό των τοίχων πλήρωσης δεν μας ενδιαφέρει και δεν αναφέρεται στον πίνακα. Αν δηλαδή ο σκελετός του κτηρίου σου είναι από οπλισμένο σκυρόδεμα, δεν μας ενδιαφέρει από τι υλικό φτιάχνεις τους τοίχους σου προκειμένου να σου δώσουμε τη μέγιστη τιμή του q που μπορείς να χρησιμοποιήσεις.

Τι στο καλό όμως είναι αυτό το q;

Το q που λέγεται συντελεστής συμπεριφοράς είναι ένας συντελεστής με τον οποίο διαιρούμε τα σεισμικά φορτία, δηλαδή τα μειώνουμε. Άρα όσο πιο μεγάλος τόσο μικρότερα σεισμικά φορτία θα πάρουμε για την ανάλυσή μας και τόσο μικρότερες διατομές στύλων/δοκών θα έχουμε με λιγότερο οπλισμό αν πρόκειται για έργο από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Από τι εξαρτάται η μέγιστη τιμή του q;

Από το υλικό του φέροντα οργανισμού και το είδος του δομικού συστήματος. (βλ. Πίνακα 2.6 ΕΑΚ)

Ο μελετητής όμως μπορεί να επιλέξει αν θέλει μικρότερη τιμή του q. Γιατί; Γιατί το στατικό σύστημα του έχει μεγάλες αβεβαιότητες, γιατί δεν έχει εμπιστοσύνη στα υλικά ή/και στα μαστόρια, γιατί θέλει λιγότερες βλάβες σ' ένα ενδεχόμενο σεισμό είναι μερικοί μόνο λόγοι.

Καλά με τις μέγιστες τιμές του Πίνακα 2.6, από τι όμως πραγματικά εξαρτάται το q;

Εδώ αρχίζουν τα δύσκολα για έναν πολιτικό μηχανικό και πολύ περισσότερο για έναν αρχιτέκτονα. Για να στο πω απλά α) απ' το πόσα ποδάρια έχει το κτήριο (βλ. qo) που σημαίνει ότι αν κόψουμε ένα μπορούμε να στηριχθούμε στα υπόλοιπα και β) από το πόσο μπορούν να λυγίσουν αυτά τα ποδάρια χωρίς να σπάσουν (βλ. qd).

Τελικά q = qo * qd (βλ. §3.1.1[2] ΕΑΚ).

Ο υπολογισμός του q γίνεται εμπειρικά γιατί είναι τόσο πολύπλοκα τα πράγματα που δεν υπάρχει άλλος ακριβής τρόπος.

Παράδειγμα

_ Αν κάποιος σε χτυπήσει στο ένα πόδι θα ρίξεις όλο το βάρος σου στο άλλο πόδι κάνοντας μια ανακατανομή των φορτίων και δεν θα πέσεις. Αν είχες ένα μόνο πόδι θα λέγαμε ότι το έχεις qo=1. Τώρα όμως έχεις qo>1.

_ Ακόμα όμως και μ' ένα πόδι να μείνεις δε σημαίνει ότι αν κάποιος θα σε χτυπήσει στο πόδι αυτό θα καταρρεύσεις αμέσως. Τι θα κάνεις; Θα λυγίσεις έτσι ώστε να απορροφήσεις την ενέργεια της κλωτσιάς. Άρα qd>1. Πρόσεξε, δεν εξετάζω πόσο ισχυρό είναι το πόδι σου αλλά πόσο μπορεί να λυγίσει έτσι ώστε να απορροφήσει την ενέργεια της κλωτσιάς. Μπορεί να είναι πάρα πολύ ισχυρό, αλλά αν δεν έχει καμιά ικανότητα να λυγίσει τότε qd=1.

Και δύο είδη να έχεις, (μόνωση και τούβλα), πάλι θα έχεις ρωγμές αν δεν λάβεις κατάλληλα μέτρα όπως πχ ενισχύσεις με υαλοπλέγματα.

Στο ίδιο άρθρο του Π.Δ.696/74 γράφει ότι εάν η αμοιβή συμφωνείται κατ' αποκοπή δεν ισχύουν τα αναφερόμενα για ωριαίες και ημερήσιες αποζημιώσεις.

eupalinos

Δεν λαμβάνεται υπόψη η δυσκαμψία που προσθέτει στο κτήριο η τοιχοποιία. Λαμβάνεται μόνο ως μόνιμο φορτίο. είναι δυνατόν να απαιτείται nv>0,60 σε κάθε διεύθυνση λόγω της απουσίας τοιχοποιιών σε κάποιο όροφο.

Για το q ρίξε μια ματιά στον ΕΑΚ, σχόλια της §3.1.1[2].

Τον ΕΑΚ θα τον βρεις στα downloads ΕΔΩ.

Αφού το q (οι μέγιστες τιμές του για να είμαστε πιο ακριβείς) εξαρτάται μόνο από το (α) υλικό και (β) το δομικό σύστημα κατά ΕΑΚ όπως φαίνεται και στον πίνακα 2.6.

Εκτενής αναφορά στο ρόλο των τοιχοπληρώσεων γίνεται στην §4.1.7.1.α.[4] του ΕΑΚ. Από την οποία δεν προκύπτει καμιά συσχέτιση q-τοιχοπληρώσεων παρά μόνο αβεβαιοτήτων-τοιχοπληρώσεων και nv-τοιχοπληρώσεων.

Εννοεί ότι δεν μονώνει όλο το ύψος της δοκού αλλά αφήνει εντελώς αμόνωτα τα τελευταία 5cm της εξωτερικής όψης της δοκού. Εκεί λοιπόν που έπρεπε να υπάρχει θερμομόνωση έρχεται και καλύπτεται από σκυρόδεμα (άοπλο; ). Οπότε το εξωτερικό άκρο της τοιχοποιίας πατά πάνω σε 5cm σκυροδέματος.

Καλύτερα θα λέγαμε ότι ήταν θέμα κόλλας. Στερέωσης δηλαδή των κεραμικών πλακιδίων στο σώμα του σκάφους.

Για την πολιτεία δεν υπάρχει "αυτονόητο". Όλα είναι γραμμένα σε νόμους. Οι υπάλληλοι της πολεοδομίας, των δημοσίων υπηρεσιών γενικά, οι δικαστές, οι αστυνομικοί, όλοι μα όλοι εφαρμόζουν νόμους, δεν νομοθετούν οι ίδιοι. Μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις να ερμηνεύουν νόμους.

Συνεπώς αν υπάρχει κενό στη νομοθεσία ο κάθε πολίτης λειτουργεί κατά την κρίση του. Ο δημόσιος λειτουργός όμως δεν έχει δικαίωμα να εμποδίσει τον πολίτη να λειτουργήσει κατά την κρίση του και να του επιβάλλει τη δική του άποψη.

Θερμομόνωση κάτω από τη εδαφόπλακα είδα να γίνεται για μια και μοναδική φορά. Χρησιμοποιήθηκε διογκωμένη πολυστερίνη (φελιζόλ).

Πολλά αξιόλογα προγράμματα έχουν πάει στράφει έτσι και όσοι τα πήρανε δυστυχώς αναγκάστηκαν μετά να πάρουν καινούργια.

Ποια προγράμματα έχουν πάει στράφι εξαιτίας των λόγων που ανέφερες;

..."Καλό" είναι διότι, ακόμα και αν προσληφθεί ένας μισθωτός με λεφτά λιγότερα από όσα προβλέπει η κλαδική σύμβασή του, (πόσοι άραγε γνωρίζουν, πόσα λεφτά προβλέπει η κλαδική σύμβασή τους ; ) , μετά την λήξη της σχέσης εργασίας (που, εφόσον ο εργοδότης δίνει λιγότερα από την σύμβαση, μάλλον δεν θα αργήσει πολύ να έρθει η λήξη), ο μισθωτός μπορεί ΑΝΕΤΑ, να διεκδικήσει δικαστικά, με αγωγή στο πρώην εργοδότη του, τα υπολειπόμενα από την σύμβαση λεφτά, τα οποία ΦΥΣΙΚΑ (εφόσον κερδίσει την δίκη) θα τα πάρει και ΕΝΤΟΚΑ...

Επειδή έχω καεί ακριβώς από τέτοια περίπτωση στην αρχή της καριέρας μου και τώρα φυσάω ακόμα και το γιαούρτι, θα σας πω μην βασίζεστε σ' αυτό.

Το μοτό μου είναι "δεν έχω καμία εμπιστοσύνη στην Ελληνική δικαιοσύνη". Αυτά που βγήκαν στη φόρα τα τελευταία χρόνια με δικαστές και ανακριτές που σήμερα είναι στη φυλακή υπήρχαν, συνεχίσουν να υπάρχουν και πολύ φοβάμαι ότι θα υπάρχουν για πολλά χρόνια.

Όσες αποδείξεις και έγγραφα και μάρτυρες να φέρετε θα φέρει και ο αντίδικος μάρτυρες. Ο δικαστής αξιολογεί κατά την κρίση του τα στοιχεία που έχει, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να αγνοήσει τα στοιχεία που του παρουσιάζετε, έγγραφα και μάρτυρες, και να βγάλει μια απόφαση εντελώς άδικη και παράλογη σύμφωνα πάντα με τη δική μας/σας λογική.

Το λογικό είναι να ισχύει για οποιαδήποτε κατασκευή αφού η μελέτη είναι ίδια!

Οι πισίνες υπάγονται στα "Kτηριακά έργα" (Τμήμα Ε' Π.Δ.696/74). Δεν υπάγονται ούτε στα "Υδραυλικά" (Τμήμα Δ'), ούτε στα "Συγκοινωνιακά" (Τμήμα Γ'), ούτε στα "Τοπογραφικά" (Τμήμα Β'). Προκύπτει δηλαδή με την εις άτοπο απαγωγή αλλά και από τα γραφόμενα στο κεφάλαιο 6 §3 της εγκυκλίου 8/90 σύμφωνα με την οποία για τις κολυμβητικές δεξαμενές, δηλαδή τις πισίνες, "τιμολογούνται οι οικοδομικές εργασίες και ο χώρος στον οποίο εντάσσονται με αναλυτικό τιμολόγιο". Η λέξη κλειδί είναι "οικοδομικές".

Τέλος, στο άρθρο 84 του Π.Δ.696/74 που αφορά τον καθορισμό των αμοιβών πολλαπλής εφαρμογής δε γίνεται διαχωρισμός σε κατοικίες ή σε άλλα κτηριακά έργα.

Και ο νόμος το γράφει και το λογικό είναι.

Λέτε στο test δεξιοτήτων να υπάρχει και ερώτημα σαν του [email protected];

Όπως.

Απαντήσεις δεκτές και μέσω pm.

48 ώρες ισχύει το αυτόφωρο.

Εργολάβος και ιδιοκτήτης εξαφανίζονται για να μην περάσουν ένα διήμερο στα άθλια κρατητήρια.

Εννοείται ότι δεν θα δώσεις στήριξη στο Γ. Διαφορετικά η ΑΓ γίνεται μονόπακτη δοκός και η ΒΓ αμφιέρειστη. Άλλο οι στηρίξεις κι άλλο οι εσωτερικές δεσμεύσεις. Στο Frame-2D δίνεις μόνο στηρίξεις.

Αν είναι η πίσω όψη (προς τον ακάλυπτο; ) μπορεί και να γλιτώσεις την ΕΠΑΕ.

Φυσικά, ξέχασα να το αναφέρω και είναι ίσως το σημαντικότερο.

Αν είσαι Θεσσαλονίκη μπορώ να σου πω ένα σημείο.