Χ Επισκέπτης 1

Το θες ειδικά σε excel; Δες ΕΔΩ.

Μπράβο στον ΣΠΜΕ. Και άλλα τέτοια. Κρίμα που δεν γίνονται και στη Θεσσαλονίκη από τον ΣΠΜΘ.

1) Κάνεις ό,τι σου είπε η πολεοδομία για να τελειώσεις τη δουλειά σου σε εύλογο χρονικό διάστημα. 2) Κάνεις έγγραφο ερώτημα στον ΟΑΣΠ και περιμένεις απάντηση. Αν η απάντηση είναι θετική για σένα τότε κάνεις μια τροποποίηση της οικοδομικής άδειας καταθέτοντας νέα στατική μελέτη. Τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. μπορεί να μην τον δεχθούν στην Πολεοδομία γιατί είναι μόνο ένα προσχέδιο νόμου. Σε περίπτωση που είχα στην πολεοδομία Καλαμαριάς δεν τον δέχθηκαν και κατά τη γνώμη μου καλά έκαναν.

Ευθύνη φέρει ο ιδιοκτήτης και ο εργολάβος. Εκτός και αν συμμετέχει και ο μηχανικός στην αυθαίρετη εκκίνηση των εργασιών προ της έκδοσης της απαιτούμενης αδείας, γεγονός που θα μπορούσε να αποδειχθεί πχ με μάρτυρες.

Panayiotis 1. Ικανοτικό δεν κάνεις έτσι κι αλλιώς στον τελευταίο όροφο ενός κτηρίου. Φαντάζομαι ότι οι προσθήκες είναι συνήθως ενός ορόφου και όχι περισσότερων. Έχεις επίσης τη δυνατότητα να λάβεις q=1,50 έτσι ώστε να απαλλαγείς και του ικανοτικού και των άλλων διατάξεων για δομικά στοιχεία με ΑΑΠ. Αυτά όλα όμως αφορούν ΜΟΝΟ την προσθήκη η οποία και αναλύεται και διαστασιολογείται με τους σύγχρονους κανονισμούς. 2. Συμφωνώ ότι υπάρχει ένα παράδοξο και ότι κοροϊδευόμαστε γιατί σε ενδεχόμενο σεισμό ο όροφος της προσθήκης δεν θα πάθει τίποτα, μόνο που θα καταρρεύσει ή θα πάθει σοβαρές βλάβες το υπόλοιπο κτήριο! Για να καταλάβουμε το πνεύμα του Παραρτήματος Ε του ΕΑΚ-2000 θα πρέπει να το δούμε με κοινωνικά και οικονομικά κριτήρια και μόνο μ' αυτά.

Εννοείς να έβαζες τη μια στήριξη κύλιση αντί για άρθρωση;

Γιατί θεωρείς ότι είναι λάθος οι στηρίξεις να θεωρηθούν αρθρώσεις;

Με τόσα "όχι" και "δεν"...

Για τις αμοιβές θα το έβαζα σαν κοινόχρηστο χώρο. Ενεργητική γιατί;

Πώς προστατεύεται η ξυλεία που δεν εμποτίζεται από πχ τον ξυλοφάγο ή όπως αλλιώς το λένε το σκουλήκι;

9/10 είναι περιπτώσεις αυθαίρετων σοφιτών! 1/10 ένας νόμιμος χώρος με εμφανή στέγη στο οποίο ένας ελκυστήρας δεν μας ενοχλεί, αντιθέτως είναι διπλά ωφέλιμος για την ανάρτηση φωτιστικών κ.λπ.

Έχω να δω φράγμα υδρατμών από τότε που κυκλοφορούσε ευρέως ως μονωτικό υλικό ο υαλοβάμβακας. Ένα υλικό "ευαίσθητο" στην υγρασία που έπρεπε να προστατευθεί από το νερό γιατί αλλιώς έχανε τις θερμομονωτικές του ικανότητες. "Ευαίσθητο" αλλά πολύ λιγότερο είναι η διογκωμένη πολυστερίνη και καθόλου "ευαίσθητο" η εξηλασμένη πολυστερίνη. Συνεπώς, όπου χρησιμοποιείται εξηλασμένη πολυστερίνη δεν απαιτείται φράγμα υδρατμών.

Έχεις δίκιο το σωστό επίθετο είναι "επιθυμητή" (το διόρθωσα παραπάνω) και όχι "εφικτή". Για την μείωση των οριζοντίων δυνάμεων που μεταφέρουν οι αμείβοντες στην περιμετρική δοκό μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε ελκυστήρα. Ακόμα όμως και χωρίς ελκυστήρα, αν το άνοιγμα της στέγης είναι μικρό, αρκεί να διαστασιολογήσουμε την περιμετρική δοκό για διαξονική κάμψη.

Οι καταρρεύσεις αφορούσαν στέγαστρα και όχι πέργκολες και κατά πάσα πιθανότητα ήταν αυθαίρετες, άνευ μελέτης γιατί μάλλον οι ιδιοκτήτες τους θεώρησαν ακριβή και περιττή τη μελέτη έχοντας εμπιστοσύνη στον στεγά που έκανε την κατασκευή. Ο μηχανικός γιατί να πει όχι σε μια μελέτη, δηλαδή σε μια δουλειά που θα του αποφέρει εισόδημα; Τα παραπάνω βέβαια δεν έχουν σχέση με τις μελέτες που ζητά η πολεοδομία για μια πέργκολα και για την οποία ο μελετητής ΔΕΝ πληρώνεται. Το επιστήμονες γιατί το βάζεις σε εισαγωγικά, δεν είμαστε; Όπως είπα και παραπάνω κάποιοι πρόχειροι έστω υπολογισμοί πρέπει να γίνονται τουλάχιστον για μη συνήθεις περιπτώσεις. Αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί το μηχανικός να κάνει μελέτη για τον ιδιώτη που θέλει να κάνει ένα παράνομο σκέπαστρο και για το οποίο δεν πληρώνει τη μελέτη γιατί τη θεωρεί ακριβή. Αν τώρα, είχα όπως εσείς μια εταιρεία ξύλινων κατασκευών, θα έβαζα το κόστος της μελέτης μέσα στο κόστος κατασκευής και θα ήταν όλοι ευτυχισμένοι. Δείτε όμως και την πλευρά του μελετητή που κάνει δουλειά χωρίς να πληρώνεται.

Απαισιόδοξος δεν είμαι αλλά θα εξυπηρετούσε αφάνταστα η καλύτερη οργάνωση των δημόσιων υπηρεσιών και η χρησιμοποίηση των δυνατοτήτων του διαδικτύου απ' αυτές. Νομίζω πάντως ότι έχει τεράστια διαφορά αν απευθύνεσαι σε μια δημόσια υπηρεσία ως ελεύθερος επαγγελματίας ή ως δημόσιος υπάλληλος μιας άλλης υπηρεσίας. Η διαφορά είναι σ' αυτό που είπες πρωτύτερα "...αν βεβαια βρει πρωτα κατανοηση".

Τους ορόφους που θα ανεγερθούν ΤΩΡΑ με τους σύγχρονους κανονισμούς (ΕΑΚ και ΕΚΩΣ 2000). Για τον έλεγχο του υφισταμένου βλ. Παράρτημα Ε ΕΑΚ-2000.

Νομίζω ότι είναι υποχρεωτικό αλλά σε ορισμένες πολεοδομίες έχουν πάψει να τις ζητούν.

Ευχαριστούμε για την ενημέρωση.

Ενεργά μέλη δεν είναι μόνο τα 30 που απάντησαν μέχρι στιγμής. Μερικά δε από τα οποία μπορεί να μην είναι καθόλου ενεργά. Ας περιμένουμε λίγο καιρό.

Ευχαριστούμε πολύ. Να ενημερώσω εδώ το forum ότι τις μελέτες αυτές μπορείτε να τις βρείτε σε μορφή pdf, ελεύθερα διαθέσιμες στον καθένα, στο διαδίκτυο στους αντίστοιχους ιστότοπους των δημόσιων υπηρεσιών. Καλά, μη βαράτε, ένα αστείο είπαμε. Φαντάζεστε όμως πόσο μπροστά θα πηγαίναμε αν τα πράγματα ήταν έτσι όπως το περιέγραψα;

Όταν λες μελέτη φωτισμού εννοείς προφανώς έλεγχο φωτισμού/αερισμού και όχι μελέτη φωτισμού. Μελέτη ηχομόνωσης βάσει ποιας νομοθεσίας σου ζητούν;

(ex/Lx)² + (ey/Ly)² <= 1/9 ή 1/16 για σεισμικά ευαίσθητα εδάφη. Η παράγραφος στην οποία σε παρέπεμψα το αναφέρει περιφραστικά και όχι με τη μορφή τύπου.

Ακριβώς. Πρέπει να πάρεις την τέμνουσα (αν έχεις) και στην άλλη διεύθυνση για να βρεις τα ex και ey.

Σε ποιες δημόσιες υπηρεσίες αναφέρεσαι;

Το "ΠΙΞΙΣ" θα το βρεις ΕΔΩ.