Χ Επισκέπτης 1

Διάλογο μεταξύ δύο... προς το παρόν.

Αν βάλεις μεταλλικά σενάζ, αυτά θα συνδέονται με τα UPN που είναι στερεωμένα στους στύλους; Αν είναι στερεωμένα τότε δεν παύει να υφίσταται αρμός; Αλλά και πάλι τα σενάζ θα μας εξασφαλίσουν ότι η τοιχοποιΐα δε θα πέσει στο πλάι; Μήπως φύγει όλη μαζί με τα σενάζ;

Αν όλοι σκέφτονται με τον ίδιο τρόπο που σκέφτεσαι pappos αυτό είναι μαθηματικά βέβαιο. Ευτυχώς δεν είναι έτσι.

Υπάρχουν και υγιεί κύτταρα σ' αυτόν τον οργανισμό που λέγεται Ελλάδα και γίνεται ένας διαρκής "πόλεμος" είτε το καταλαβαίνεις είτε όχι. Ακόμα και αυτό το forum στο οποίο συμμετέχεις είναι μια υγιής αντίδραση. Αν είσαι τόσο απαισιόδοξος γιατί δε σηκώνεσαι να φύγεις από την Ελλάδα και κάθεσαι και ταλαιπωρείσαι; Πιστεύω ότι δεν είσαι απ' τους συμπατριώτες μας που δεν έχουν επιλογή!

Μπορεί να γίνει και στατικά ανεξάρτητα κλιμακοστάσιο είτε μεταλλικό είτε από οπλισμένο σκυρόδεμα. Το μόνο "πρόβλημα" είναι η σύνδεση τη θεμελίωσης υφιστάμενου και νέου.

Η CCS Ελληνική εταιρεία είναι. Το πρόγραμμά της δεν είναι δωρεάν.

Το πρόγραμμα EC-Praxis 4Β αναπτύχθηκε από Έλληνες και το Ελληνικό παράρτημα της CSI.

downgrade κάνεις όταν πχ ο φορητός έρχεται με Windows Vista και εσύ τα αλλάζεις με παλιότερη έκδοση όπως είναι τα Windows XP.

iovo

Το Next όταν κάνει διαστασιολόγηση σε κάμψη τοιχωμάτων, υπολογίζει τον οπλισμό κορμού ή όχι; Το Fespa απ' όσο έχω καταλάβει δεν τον υπολογίζει.

sundance

Να διορθώσουν αν είναι λάθος, γιατί μπορεί και να μην είναι.

EC4 Composite της CCS.

EC4-Praxis 4Β της CSI.

http://www.michanikos.gr/ftopic274.html

http://www.michanikos.gr/ftopic2534.html

http://www.constructalia.com/en_EN/tools/herramientas.jsp

Μπορεί να σε βοηθήσουν τα παρακάτω για Θεσσαλονίκη:

1) http://wikimapia.org/#lat=40.6339032&lon=22.9440022&z=17&l=0&m=a&v=2

2) http://gis.thessaloniki.gr/

για να τα ψάξεις ένα-ένα.

Γιατί δεν γνωρίζει ο κόσμος τη νομοθεσία.

Πολλές φορές ούτε οι δημόσιοι υπάλληλοι και προκειμένου να μη σε καθυστερούν πηγαίνεις για θεώρηση φωτοαντιγράφων στο ΚΕΠ και στην Αστυνομία.

Το δικαίωμα να βεβαιώνει την πιστότητα ενός φωτοαντιγράφου την έχει και ένας πολίτης σύμφωνα με το άρθρο 14 του Ν.1599/86 αρκεί να συνοδεύεται με μια υπεύθυνη δήλωση του Ν.1599/86.

Τα επικυρωμένα με τον τρόπο αυτό φωτοαντίγραφα έχουν την αποδεικτική ισχύ του πρωτότυπου και όλες οι υπηρεσίες του δημόσιου τομέα είναι υποχρεωμένες να τα δέχονται.

Εξαίρεση αποτελούν ορισμένες περιπτώσεις που πρέπει να υποβάλλονται τα πρωτότυπα. Σε αυτές τις περιπτώσεις μπορούμε να ζητούμε από τον υπάλληλο να μας αναφέρει τη διάταξη του νόμου που μας υποχρεώνει στην κατάθεση του πρωτότυπου.

Έτσι όπως είναι στο σχήμα. Καλή ιδέα, αλλά αν η τοιχοποιΐα έχει μεγάλο μήκος; Μήπως πάλι με διπλά UPN ή με ΗΕΑ που θα υπάρχουν ενδιάμεσα στη μήκος της τοιχοποιΐας (πχ ανά 3μ) και θα είναι στερεωμένα στην πλάκα σκυροδέματος;

Πώς εξασφαλίζεται η εκτός επιπέδου ευστάθεια της τοιχοποιίας;

Αν έχω κάποια εγκάρσια τοιχοοιΐα έχει καλώς. Αν όχι;

Τα θέματα επιλέγονται με κλήρωση αλλά δεν είναι όλα της ίδιας δυσκολίας. Τουλάχιστον έτσι λένε.

Φανταστείτε δηλαδή να πρέπει να επιλεγούν 4 θέματα για τις εξετάσεις. Το πρώτο θα είναι πολύ εύκολο για να το λύσουν όλοι, να φύγει το άγχος και... "να πάρει μπρος η μηχανή". Το δεύτερο λιγότερο εύκολο έτσι ώστε κάποιος που έχει διαβάσει λίγο να μπορεί να γράψει κι αυτό και να πιάσει τη βάση (10). Το τρίτο πρέπει να είναι μέτριας δυσκολίας για να αρχίζουν να ξεχωρίζουν οι διαβασμένοι. Το τέταρτο θα είναι το πιο δύσκολο έτσι ώστε να ξεχωρίσουν οι καλύτεροι.

Δεν είναι σωστό ούτε να έχουν πάρει πάρα πολλοί βαθμό >18 και να μαζεύονται στην κορυφή (σ' αυτή την περίπτωση ένα χαζό λάθος θα κοστίσει πολύ) ούτε να είναι όλοι στο 10~15. Πρέπει να υπάρχει κλιμάκωση.

Η κλήρωση για το εύκολο θέμα γίνεται από 10 ίδιας δυσκολίας θέματα. Το ίδιο και με τις άλλης δυσκολίας θέματα. Έτσι δεν υπάρχει περίπτωση να πέσουν 4 πολύ εύκολα θέματα ή 4 πολύ δύσκολα θέματα.

Το πόσο εφαρμόζονται τα παραπάνω είναι ένα ζήτημα. Υποθέτω ότι υπάρχουν πολιτικές πιέσεις να επιλέγονται εύκολα θέματα για να μην μένουν άδειες θέσεις σε κάποια περιφερειακά κυρίως ΤΕΙ μικρής ζήτησης. Αυτό εξηγεί το συνωστισμό σε βαθμούς >18. Παρόλα τα εύκολα θέματα ΤΕΙ και πάρα πολλοί γράφουν κάτω της βάσης πράγμα που αποδεικνύει την αποτυχία της παιδείας μας από το νηπιαγωγείο μέχρι και το λύκειο και που κανένας δε λέει ότι δε συνεχίζεται και στα ΑΕΙ.

Το σύστημα των πανελληνίων εξετάσεων είναι το πιο αδιάβλητο. Δίκαιο μπορεί να μην είναι αλλά αυτό που μετράει σήμερα στην Ελληνική κοινωνία είναι το ΑΔΙΑΒΛΗΤΟ.

Το πρόβλημα είναι ότι όλοι δίνουν πανελλήνιες ακόμα και κάποιοι που έπρεπε να κοπούν σε ενδιάμεσες τάξεις του γυμνασίου και του λυκείου.

Όταν φτάσει κάποιο παιδί στην τρίτη λυκείου θα θέλει λογικά να περάσει και σε κάποιο τμήμα. Αν όμως κοβόταν στην πρώτη λυκείου και του δινόταν να καταλάβει ότι για να προχωρήσει θέλει διάβασμα, ότι έχει κενά που πρέπει να καλύψει κ.λπ. τότε δε θα φτάναμε στο σημείο να γράφει το 50% κάτω της βάσης στα μαθηματικά.

Το δημόσιο αλλά και το ιδιωτικό σχολείο (μη νομίσετε ότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές) πάσχει σοβαρά αλλά το σύστημα των εξετάσεων δεν έχει νόημα να αλλάζει κάθε τόσο και να το παιδεύουμε τόσο πολύ. Άλλα πρέπει να αλλάξουν.

Πάντως ο Χάρης είναι Άρης (στην ομάδα).

Δεν πειράζει, η απάντησή μου θα ήταν περίπου ίδια.

Θεώρησα την ερώτηση ρητορική και γι αυτό δεν απάντησα.

Αν κάποιος καταλαβαίνει το αντίθετο δεν ξέρω τι να πω.

Τα κρατάω όλα σε zip.

Ουσιαστικά χρειάζεσαι μόνο το tek. Τότε όμως θα πρέπει να ξανακάνεις επίλυση-διαστασιολόγηση-παραγωγή τεύχους.

Έτσι όπως έχει πέσει η τιμή του GB δεν έχει νόημα να μην τα κρατάς όλα.

Ναι μεν αναφέρεται σε στύλους αλλά έχει ισχύ και στα κρυφοϋποστυλώματα των τοιχωμάτων (βλ. §18.5.3.β).

Ερωτώ: Όταν κάνεις διαστασιολόγηση σε κάμψη υπολογίζεις τον οπλισμό κορμού ή όχι;

Ο ΚΑΝΕΠΕ δεν είναι ακόμα νόμος. Ούτε όμως διαφωνώ με την λογική να μην αγνοείται αυτός ο οπλισμός όπως ανέφερα προηγουμένως "...Άλλο το να εξετάζεις την επάρκεια ενός υφιστάμενου κτηρίου όπου θα υπολογίσεις και τον οπλισμό κορμού κι άλλο να κάνεις τον "έλεγχο επάρκειας" σε ένα νέο κτήριο που δεν έχει κατασκευαστεί ακόμα...".

Το Asv ποιο είναι;

Όχι εμπειρικά αλλά για να είσαι σύννομος.

Άλλο το να εξετάζεις την επάρκεια ενός υφιστάμενου κτηρίου όπου θα υπολογίσεις και τον οπλισμό κορμού κι άλλο να κάνεις τον "έλεγχο επάρκειας" σε ένα νέο κτήριο που δεν έχει κατασκευαστεί ακόμα.

Στη δεύτερη περίπτωση θεωρώ ότι έχει ισχύ η §18.4.3 του ΕΚΩΣ που αναφέρει ως ελάχιστη διάμετρο διαμήκους οπλισμού για στύλους το Φ14.

Όταν κάνεις "διαστασιολόγηση" ενός τοιχώματος λαμβάνεις υπόψη σου τον οπλισμό κορμού; Έχω την εντύπωση πως όχι. Γιατί να τον λάβεις όταν κάνεις "έλεγχο επάρκειας";

Τα τοιχώματα υπογείου μπορούν να προσομοιωθούν με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία δίσκου στο Next;

Σημειώσεις φοιτητικές ποιανού καθηγητή;

Δηλαδή αν έχεις πλάκα zoellner πάχους 40cm θα πρέπει η δοκός να είναι ύψους 120cm; Μου φαίνεται πάρα πολύ!

Για την προδιαστασιολόγηση δοκών το μόνο που θυμάμαι από το πολυτεχνείο είναι το h/b να είναι μεταξύ 2,5~3,5 για να έχεις οικονομική διατομή. Κάτι που ίσχυε παλιότερα όταν τα πάχη των δοκών τα κάναμε 20cm και όχι σήμερα που τα πάχη τα κάνουμε 25cm.

Το κόστος θα ήταν πολύ μεγαλύτερο.

Μη συγκρίνεις όμως τις μέγιστες καταγραφείσες σεισμικές επιταχύνσεις με αυτές που χρησιμοποιούμε για τους υπολογισμούς μας.

Ο έλεγχος επάρκειας είναι η μόνη λύση.

Προσοχή όμως, όταν κάνεις έλεγχο επάρκειας σε τοίχωμα νέας κατασκευής να αφαιρέσεις τον οπλισμό κορμού, δηλαδή τη σχάρα που θα σου αυξήσει την επάρκεια μέχρι και 20%. Εκτός εάν ο κατακόρυφος οπλισμός της σχάρας είναι με Φ14 και πάνω.

Έχω την εντύπωση ότι χρειάζεται άδεια για εσωτερικές διαρρυθμίσεις εφόσον δεν θα αλλάξουν οι όψεις.

Αναλυτικός προϋπολογισμός και επαύξηση αμοιβών κατά 50%.

Μπορεί κάποιος να έχει λεφτά για πέταμα.

Μπορεί να θέλει απλώς μια οικοδομική άδεια και μετά να μην κατασκευάσει την πλάκα σάντουιτς και να κάνει απλώς μια ψευδοροφή.

Σε κτήριο μεγάλων διαστάσεων χωρίς εσωτερικές κολώνες και με πολύ τεράστια ανοίγματα δεν είναι απίθανο να γίνει κάτι τέτοιο και δεν θα είναι αντιοικονομικό.

Επαναλαμβάνω, ακραία περίπτωση αλλά θέλω να δείξω ότι είναι πιο λογικό να μετρούμε από το πάνω μέρος της πλάκας.

Αφού τελικά δεν έχει και πολύ σημασία από πού θα μετρηθεί το ύψος καθότι ο ιδιοκτήτης θα το "ξεθάψει" όλο το υπόγειο, γιατί δεν λαμβάνουμε το δυσμενέστερο (άνω πλευρά της πλάκας), γιατί τρωγόμαστε με τα ρούχα μας, γιατί συζητούμε;

Αν ήσασταν ο νομοθέτης και θέλατε να προστατέψετε το φυσικό περιβάλλον, το κοινωνικό σύνολο κ.λπ. κ.λπ., τι θα βάζατε ως όριο, το πάνω ή το κάτω μέρος της πλάκας; Τι θα ήταν λιγότερο διφορούμενο; Δεν θα σας ενδιέφερε πόσα σκαλοπάτια (max ύψος ριχτιού 18cm) θα έπρεπε να υπάρχουν για να ανέβει κανείς στο ισόγειο; Το πλήθος αυτό, ή το ύψος στο οποίο βρίσκεται το ισόγειο εξαρτάται από το κάτω μέρος της πλάκας ή το πάνω της οροφής υπογείου;

Εξαρτάται από το πάνω μέρος της πλάκας ή το κάτω μέρος και το πάχος της πλάκας. Υπάρχει κανένας περιορισμός για το πάχος της πλάκας;