Χ Επισκέπτης 1

1.250€ και τα δύο μαζί.

@ilias Ευχαριστώ. @Leonardo Πράγματι, μπορεί να ξυπνήσουν μια μέρα οι Χαρμιδόπουλος & Λιβιεράτος (ιδιοκτήτες της LH-Λογισμική) και να πουν, δεν βάζουμε κανένα χαράτσι (βλ. συμβόλαιο συντήρησης) να βγάλουμε εύκολα λεφτά με τόσους πελάτες; Δεν υπάρχει τίποτα που να κατοχυρώνει τους νυν και μελλοντικούς πελάτες της εταιρείας πέρα από την πέρα των είκοσι ετών σταθερή πολιτική της εταιρείας σ' αυτό το θέμα. Έχοντας όμως το ~1/3 της ελληνικής αγοράς λογισμικού στατικών δεν νομίζω ότι χρειάζεται να καταφύγει σ' αυτό τον τρόπο χρέωσης των πελατών της και να προκαλέσει τη δυσαρέσκεια αυτών. Γνωρίζει πολύ καλά ότι αυτοί που θα πλήρωναν το συμβόλαιο συντήρησης θα έρθουν την επόμενη να αγοράσουν την νέα έκδοση πχ με τους Ευρωκώδικες, όπως άλλωστε έγινε και στο παρελθόν με τον ΕΑΚ και ΕΚΩΣ. Τα μεγέθη της εταιρείας θεωρώ ότι είναι διαφορετικά (μεγαλύτερα) και γι αυτό δεν χρειάζεται το συμβόλαιο συντήρησης για την χρηματοδότηση των επενδυτικών της σχεδίων. Φυσικά, όντας έξω από το χώρο της εταιρείας, μόνο εκτιμήσεις και εικασίες θα χαρακτήριζα τα περισσότερα από τα παραπάνω. Αν κάποιος από μέσα θα ήθελε να απαντήσει στο ερώτημά σου θα τον διάβαζα με πολύ προσοχή. Για τα στερεοστατικά υπάρχουν διάσπαρτες στο forum κάποιες κριτικές. Μπορεί αργότερα να κάνω μια σούμα και να παρουσιάσω την εικόνα που έχω δημιουργήσει. Συμβόλαιο συντήρησης έχει. Δες και το θέμα ΑΥΤΟ

Μεταξύ Fespa και ΡΑΦ υπάρχει μια βασική διαφορά στο σχεδιασμό των ξυλοτύπων και των λεπτομερειών. Το Fespa είναι και σχεδιαστικό πρόγραμμα, το ΡΑΦ όχι. Τα σχέδια που βγάζει το ΡΑΦ θα τα επεξεργαστείς με ένα άλλο σχεδιαστικό πρόγραμμα πχ Autocad. Με το Fespa δεν χρειάζεσαι άλλο πρόγραμμα. Από εκεί και πέρα γενικές διαφορές που έχω επισημάνει: 1) Το ΡΑΦ δεν κάνει διαστασιολόγηση αλλά έλεγχο επάρκειας. Αυτό είναι ζητούμενο σε κάποιες περιπτώσεις αλλά θεωρώ ότι καλό θα ήταν να υπάρχει και η δυνατότητα διαστασιολόγησης. Το να πρέπει να δώσω για κάθε φάτνωμα δοκού τους τρεις τρόπους όπλισης αριστερή στήριξη-άνοιγμα-δεξιά στήριξη, έστω και αν τους λαμβάνω από βιβλιοθήκη, το βρίσκω κουραστικό στις περισσότερες περιπτώσεις. Φαντάσου μετά αλλαγές που θα κάνεις για να έχεις CR<=1.00 σ' όλες τις διατομές και να είσαι και οικονομικός. Το Fespa κάνει διαστασιολόγηση αλλά και έλεγχο επάρκειας μόνο σε κάμψη μόνο σε στύλους/τοιχία σε όποια στοιχεία θες εσύ. 2) Το ΡΑΦ δεν έχει ακόμα επίλυση πλακών ανωδομής-κοιτόστρωσης με επιφανειακά πεπερασμένα στοιχεία. Το Fespa πλέον έχει (βλ. Fepla) 3) Έλεγχο υπάρχοντος με παλιούς κανονισμούς (αντισεισμικός '59, '85 σκυροδέματος '54) δεν κάνει το ΡΑΦ εν' αντιθέσει με το Fespa. 4) Το Fespa έχει και μεταλλικά αν θες να το επεκτείνεις. 5) Το ΡΑΦ θεωρώ ότι έχει καλύτερο γραμμικό ραβδωτό στοιχείο με περισσότερες δυνατότητες και καλύτερη αντιμετώπιση διαφόρων θεμάτων προσομοίωσης με γραμμικά στοιχεία. 6) Στο ΡΑΦ έχεις καλύτερη εποπτεία της κατασκευής σου, της επάρκειας των διαφόρων στοιχείων και του τι έλεγχοι γίνονται κάθε φορά. 7) Το τεύχος αποτελεσμάτων του Fespa είναι προγραμματιστικό υπόδειγμα για τις άλλες εταιρείες λογισμικού 8 ) Στην LH-Λογισμική θα ξεχάσεις τι θα πει συμβόλαιο συντήρησης γιατί απλά δεν υπάρχει. Η υποστήριξη είναι δωρεάν και μπορείς να στείλεις εύκολα και μέσα από το πρόγραμμα τη μελέτη σου για να σου λύσουν την απορία που έχεις. 9) Το ΡΑΦ είναι ένα νέο πρόγραμμα με πολύ καλές προοπτικές κατά τη γνώμη μου και ορθά δομημένο αλλά το Fespa είναι χρόνια στην αγορά και έχει πάρα πολλούς πελάτες για να αναφέρουν τυχόν προβλήματα. 10) Το Fespa είναι κλειδωμένο με Hasp και η ενεργοποίηση γίνεται 24/7/365 μέσω διαδικτύου. Αν προτιμάς τηλεφωνικά υπάρχει κι αυτή η δυνατότητα. Το ΡΑΦ είναι κλειδωμένο με κωδικό αλλά αναμένεται κλείδωμα και με hasp. Εν κατακλείδι, θεωρώ ότι το ΡΑΦ είναι πρόγραμμα στο οποίο μπορείς να "ποντάρεις". Είναι ίσως "άγουρο" ακόμα ενώ το Fespa είναι δοκιμασμένο, με μεγάλη του δύναμη την πληθώρα των πελατών του χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν είναι ένα καλό πρόγραμμα. Πάντα βέβαια πρέπει να ξέρεις τι "εργαλείο" έχεις, τι κάνει και τι δεν κάνει.

Φυσικά. Έτσι όπως το ερμηνεύω, η αυτοδιαφήμιση επιτρέπεται αρκεί να είναι κατά τρόπο "συμβιβαστό προς επιστήμονα". Ποιος είναι ο τρόπος αυτός δεν αναλύεται, πιστεύω εσκεμμένα, όπως συμβαίνει συνήθως στην ελληνική πραγματικότητα.

Άρθρο 11 Επαγγελματικού Κώδικα των Ελλήνων Μηχανικών: "...Να αποφεύγει την άμεσον ή έμμεσον αυτοδιαφήμισιν, κατά τρόπον ασυμβίβαστον προς επιστήμονα."

Διάβασε την §13.7 του ΚΤΣ-1997

Τριώροφο κτήριο με μυκητοειδείς πλάκες, pilotis και διαβρωμένους χάλυβες. Να το ψάχνεις συνάδελφε δεν το βρίσκεις τέτοιο κτήριο. Αν δεν έχεις επαρκή τοιχία σε κάθε διεύθυνση θα πρότεινα να ξεκινήσεις από εκεί.

Αφελείς δεν είμαστε, ούτε εσύ Αλέξανδρε, ούτε εγώ, ούτε το μεγαλύτερο ποσοστό των συναδέλφων και μη. Καταλαβαίνουμε όλοι τι γίνεται σ' αυτή τη χώρα. Δεν μπορώ όμως να μένω άπραγος όταν διαβάζω περί αγώνα "κωλοπετινίτσας"-Μπαρτελόνα. Αυτό που έχω να πω θα το πω και ίσως πείσω κάποιον, ίσως προβληματίσω κάποιον άλλον, ίσως ευαισθητοποιήσω έναν τρίτο. Όταν καταλάβουμε τη δύναμή μας ως πολίτες και ενεργοποιηθούμε τότε πιθανόν να αλλάξει κάτι. Με αποχή όμως 50% δεν βλέπω προκοπή και έτσι βλέπω, όχι την Μπαρτσελόνα αλλά μια ομάδα τρίτης κατηγορίας (βλ. Κυβέρνηση) να παίζει μπάλα μόνη της και να κάνει ό,τι θέλει. Και για να μη ξαχνιόμαστε, οι εκλογές του ΤΕΕ είναι τον προσεχή Νοέμβριο.

Άποψή μου είναι ότι τα σχέδια χρειάζονται πολύ χρόνο για να τα επεξεργαστείς, όποιο πρόγραμμα και να 'χεις. Τουλάχιστον το 50% του χρόνου μιας μελέτης είναι η επεξεργασία των σχεδίων. Το πλεονέκτημα του Fespa θεωρώ ότι είναι ότι, εκτός από στατική/δυναμική ανάλυση και διαστασιολόγηση, διαθέτει ενσωματωμένο ένα πολύ εύκολο στην εκμάθηση και στη χρήση σχεδιαστικό πρόγραμμα δύο διαστάσεων, κληρονομιά του Τέκτων, που θα σου επιτρέψει να σχεδιάσεις τους ξυλοτύπους σου εύκοκα και γρήγορα χωρίς τη βοήθεια κάποιου άλλου προγράμματος, πχ Autocad.

Αν έχεις το module "έλεγχος επάρκειας διατομής" κάνει έλεγχο σε κάμψη και τυχούσας διατομής με τους οπλισμούς που τους τοποθετείς εσύ (πολύ εύκολα) εκεί ακριβώς που τους θες. Έλεγχο σε διάτμηση δεν κάνει αλλά διαστασιολόγηση σε διάτμηση. Δηλαδή, δεν τοποθετείς συνδετήρες και να ελέγξει εάν επαρκούν αλλά υπολογίζει πόσοι απαιτούνται. Αν δεν έχεις το παραπάνω module μπορεί να κάνει διαστασιολόγηση σε κάμψη τυχούσας διατομής, αλλά αν είναι πολύ περίεργη μάλλον δεν θα σε ικανοποιήσει ο τοποθετούμενος οπλισμός. Κάνει επίσης διαστασιολόγηση σε διάτμηση όπως και στον έλεγχο επάρκειας. Το ΔΙΑ.ΣΚ. κάνει μόνο έλεγχο σε κάμψη, όχι και σε διάμτηση και έχει πολύ περισσότερες δυνατότητες, όπως να έχεις περιοχές με διαφορετικά υλικά, οπές και τέλος δίνει πολύ αναλυτικά αποτελέσματα. Μια επίσκεψη στον ιστότοπο της εταιρείας για να διαβάσεις αναλυτικά τι κάνει και μπορείς να το δοκιμάσεις και μόνος σου κατεβάζοντας δοκιμαστική έκδοση.

Όταν το σκεπτικό του Υπουργείου κινείται σε εντελώς λάθος κατεύθυνση και είναι κατάφωρα άδικο, περιμένω από τους εκπροσώπους του ΤΕΕ και των επαγγελματικών μου Συλλόγων να σταθούν στο ύψος τους και να πάνε κόντρα. Όταν όμως πας με το σκεπτικό ότι είσαι η "κωλοπετινίτσα" που παίζει μπάλα με τη Μπαρτσελόνα, δεν περιμένω τίποτα καλύτερο. Εξηγούμε γιατί είναι κατάφωρα άδικο. Γιατί ο έχων και κατέχων που έχει τζίρο 35.000€ το χρόνο ή αλλιώς περίπου 3.000€ το μήνα δεν έχει την ανάγκη επιδότησης 4.000€ (~1,5 μηνιάτικο). Την επιδότηση την χρειάζεται αυτός που δεν έχει και δεν μπορεί να καλύψει από μόνος του το ποσό αυτό για αγορά εξοπλισμού και χρειάζεται βοήθεια. Αλλά η πολιτική θέση αυτής της κυβέρνησης και ποιους εξυπηρετεί είναι δεδομένη, (βλ. πχ την κατάργηση του Φόρου Μεγάλης Ακίνητης Περιουσίας). Η αιτιολόγηση δε, ότι τα κατώτατα όρια τζίρου υπάρχουν για να πριμοδοτηθούν αυτοί που δεν φοροδιαφεύγουν, αναιρεί, όπως είπα και προηγουμένως, την βασική αρχή του δικαίου, ότι "ο καθένας είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του εναντίου". Όταν μάλιστα δεν υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις, πάλι είναι αθώος λόγω αμφιβολιών. Αλλά για μια ακόμα φορά αυτή η κυβέρνηση κρίνει εξ ιδίων τα αλλότρια", (βλ. Βουλγαράκης). Συνεπώς, η ένσταση η δική μου στα κριτήρια επιλογής για ένταξη στο πρόγραμμα, δεν είναι στο ποσό ή στο ποσοστό επιδότησης που είναι όντως χαμηλά, αυτά ναι είναι διαπραγματεύσιμα, αλλά στα κατώτατα όρια τζίρου και στην πολιτική θέση που αντιπροσωπεύουν. Τα οποία κατώτατα όρια έπρεπε να είναι ανώτατα όρια τζίρου όπως πολύ σωστά επισήμανε ο frightnight για τους λόγους που ανέφερε/α. Όταν λοιπόν έρχεται το ΤΕΕ και διατυπώνει τις θέσεις που διατύπωσε στη συνάντηση του υπουργείου θεωρώ ότι: α) δεν με εκπροσώπησε επάξια και δεν εξυπηρέτησε τα συμφέροντά μου, β) ότι εξυπηρετεί τα συμφέροντα των μεγαλο-μηχανικών γ) ότι είναι ηττοπαθές, δ) ότι είναι "συνένοχος" του Υπουγείου καθότι συναινεί στη βασική αρχή του ελάχιστου τζίρου. Τι θα ήθελα από το ΤΕΕ να κάνει; 1) με το καλημέρα να πει: "Με κάθε σεβασμό κε Υπουργέ, για να μη σπαταλούμε το χρόνο σας που γνωρίζουμε ότι είναι λιγοστός και πολύτιμος, αλλά και για να μη χάνουμε και εμείς τον χρόνο μας που είναι εξίσου πολύτιμος, και αν θέλετε να συζητήσουμε παραπέρα, να πάρετε πίσω το κριτήριο του ελάχιστου τζίρου. Αν δεν το πάρετε εμείς θα αποχωρήσουμε και δε θα γίνουμε συνέταιροι και συνένοχοι στην κοινωνική αδικία που πάτε να περάσετε. Αντίθετα με το σκεπτικό σας, θεωρούμε κε Υπουργέ ότι πρέπει να θέσετε άνωτατο όριο τζίρου για τους εξής λόγους:..." (βλ. παραπάνω). Οπότε έχουμε δύο περιπτώσεις: α) ο Υπουργός το δέχεται και.... ω ναι, η "κωλοπετινίτσα" έβαλε γκολ στην Μπαρτσελόνα ή β) ο Υπουργός δεν το δέχεται και το ΤΕΕ αποχωρεί με το κεφάλι ψηλά, μη συναινώντας στο ατόπημα του Υπουργού. Έτσι κι αλλιώς δεν χάθηκε και τίποτα για τους μηχανικούς μέλη του ΤΕΕ. Το ΤΕΕ βγάζει ανακοίνωση στο Ενημερωτικό Δελτίο που γίνεται μότο σε κάθε τεύχος εξηγώντας τις θέσεις του και ρίχνοντας την ευθύνη στον Υπουργό. Πληρώνει και κάποιες καταχωρήσεις σε εφημερίδες (τόσα λεφτά του δίνουμε), βγαίνει ο Αλαβάνος σε τηλεοράσεις και ραδιόφωνα και γενικά γίνεται ντόρος. Τι να περιμένουμε, ότι θα μας τη "φυλάει" η κυβέρνησή αυτή που είναι μετρημένες οι μέρες της; Ας θυμίζουμε σε τέτοιες περιπτώσεις το πόσοι μηχανικοί είμαστε στην Ελλάδα. Αν δε, προσθέταμε και τους συναδέλφους των ΤΕΙ, το ΤΕΕ θα ήταν πανίσχυρο. 2) Αν συνεχιστεί η συζήτηση, πράγμα που σημαίνει ότι επιτεύχθηκε ο βασικός στόχος (1), να διαπραγματευθεί τα ποσά και τα ποσοστά. Εκεί κανείς δεν θα κατηγορήσει ότι δεν πέτυχε καλύτερους όρους. Υ.Γ.: καλό θα είναι τα μέλη των ομάδων εργασίας του ΤΕΕ όπως αυτή για το ΕΣΠΑ, να διαβάσουν τις στατιστικές για την κλιμάκωση των εισοδημάτων των μηχανικών μελών του ΤΕΕ και να δουν πόσοι έχουν εισόδημα πάνω από 25.000€ στα τελευταία δύο χρόνια.

Στο κελί Ι25 της καρτέλας "Εισφορές" αντικατέστησε τον τύπο με το παρακάτω που θα κάνεις copy-paste από εδώ (ό,τι βλέπεις μπλε): =IF('Δαπάνη Μελετών Πολεοδομίας'!E12="";0;'Αμοιβές ΤΕΕ'!K18*'Δαπάνη Μελετών Πολεοδομίας'!E12) Για να κάνεις την αλλαγή πρέπει πρώτα να ξεκλειδώσεις το φύλλο. Ξεκλειδώνει από: "Κεντρική" -> "Μορφοποίηση" -> "Κατάργηση προστασίας φύλλου" για Excel 2007 (κωδικός δεν υπάρχει).

Και τα προς το ζην πώς θα τα εξασφαλίζεις; Κέρδισες το λαχείο, κληρονόμησες περιουσία ή έφτιαξες κομπόδεμα; Μήπως θα γίνεις νέος Διογένης; Αν ναι, πες μου πού είναι το πιθάρι σου να έρθω να σε βρω.

"Ζητείται νέος μηχανικός, κάτω πενταετίας που να πληρεί τα κριτήρια επιδότησης με 80% για συνεργασία και αγορά εξοπλισμού που θα μεταπωλήσει σε μένα" Και νόμιμο είναι εφόσον δεν παραβιάζονται οι όροι της επιδότησης (ας τους διαβάσουμε πρώτα) και ηθικό είναι κατά την δική μου ηθική (διαβάστε παρακάτω). Βγαίνω στην αναφορά κε "Διοικητά", παραπονούμενος διότι: α) μέχρι να κλείσω 5ετία απ' την εγγραφή μου στο ΤΕΕ δεν υπήρχε κανένα πρόγραμμα επιδότησης απ' αυτά που υπάρχουν σήμερα για τους νέους συναδέλφους (και καλά κάνουν και υπάρχουν), όταν μάλιστα η χώρα μας ελάμβανε από την Ε.Ε. υπερδιπλάσια χρήματα απ' ό,τι σήμερα και β) τις επιδοτήσεις τις δίνετε μόνο στους έχοντες και κατέχοντες και όχι σ' αυτούς που έχουν πραγματική ανάγκη, με την αιτιολογία ότι όλοι είμαστε φοροφυγάδες, αναιρώντας την βασική αρχή του δικαίου ότι "ο καθένας είναι αθώος μέχρι αποδείξεως του εναντίου". Όταν μάλιστα δεν υπάρχουν επαρκείς αποδείξεις, πάλι είναι αθώος λόγω αμφιβολιών. Τέλος, "μη κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια", βλ. Βουλγαράκης.

Για να σε γλιτώσω από λίγο κόπο: Ι. Αβραμίδης Σχεδιασμός με βάση την επίδοση. Πλήρης - Μερική αντισεισμική προστασία. Δελτίο Συλλόγου Πολ. Μηχ. Ελλάδας, τευχ. 287(Ιούν.-Ιούλ.), 26-30, και 288 (Αύγ.), 30-31, 2001. Ι. Αβραμίδης Πλήρης και μερική αντισεισμική προστασία κτηρίων Δελτίο Συλλόγου Πολ. Μηχ. Ελλάδας, τεύχ. 297, Μάϊος-Ιούνιος 2002, σελ. 16-22. Ι. Αβραμίδης Ο μύθος του επαχθούς κόστους αντισεισμικών κατασκευών που μελετώνται για ελαστική συμπεριφορά υπό τον σεισμό σχεδιασμού. 14ο Ελληνικό Συνέδριο Σκυροδέματος, Κως, 15-17 Οκτ. 2003. Πλήρη κείμενα ορισμένων δημοσιεύσεων του Ι. Αβραμίδη θα βρείτε στον ιστότοπό του και πιο συγκεκριμένα ΕΔΩ

Δεν είναι σφάλμα να βάλεις οπλισμό Φ8/14. Ο σιδεράς θα το κάνει από μόνος του Φ8/15 ή Φ8/12,5. Στα 5μ είναι 36 σίδερα στην πρώτη περίπτωση (/14), 34 στη δεύτερη (/15) και 40 στην τρίτη. Άλλοι συνάδελφοι, παλιότερα ίσως, έγραφαν στον ξυλότυπο 36Φ8 και όχι Φ8/14. Ορισμένα λογισμικά δίνουν αυτή την δυνατότητα αν δεν κάνω λάθος. Σφάλμα είναι να λες σε δοκό πάχους 25cm ότι θα τοποθετήσεις 9Φ12. Ή θα πρέπει να αναφέρεις ότι θα μπουν σε δύο στρώσεις ή καλύτερα να γράψεις ότι θα μπουν 5Φ16 (μία στρώση). Σφάλμα είναι να λες ότι σε στύλο 40/40 θα βάλεις 40Φ14. Σφάλμα είναι να σχεδιάζεις λεπτομέρεια μεταλλικής κατασκευής που δεν κατασκευάζεται γιατί δεν μπορούν πχ να βιδωθούν οι κοχλίες ή να γίνουν οι συγκολλήσεις.

Ωραία. Φαντάζομαι βέβαια ότι θα είναι και άλλα μέλη του forum. Θα γνωριστούμε από κοντά τον Σεπτέμβρη.

@dratsiox Για το Νο15, "Εφαρμογή νέων τεχνολογιών στην ανάλυση και το σχεδιασμό αντισεισμικών κατασκευών", δήλωσα συμμετοχή.

Στο ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ παράρτημα Θεσσαλονίκης μου είπαν ότι αν θες πληρώνεις τώρα την προκαταβολή ή αν θες αργότερα πριν την έναρξη του σεμιναρίου τον Σεπτέμβριο. Σήμερα έκανα και την εγγραφή μου, δεν πλήρωσα την προκαταβολή αλλά και δεν έλαβα κάποιο αποδεικτικό κατάθεσης των δικαιολογητικών παρά το ότι το ζήτησα. Δεν θα έπρεπε; Πώς είμαι κατοχυρωμένος από πιθανή απώλεια τους; Βασιζόμενος στην ευσυνειδησία της υπαλλήλου; Δεν θα έπρεπε να υπάρχουν κάποιοι "μηχανισμοί" έστω και τυπικοί για κάποιους;

Έτσι, αλλά και πάλι πρέπει να κάνεις έλεγχο επάρκειας οπλισμού γιατί ο τοποθετούμενος οπλισμός μπορεί να ήταν πολύ παραπάνω από τον απαιτούμενο για τα δεδομένα εντατικά μεγέθη. Νομίζω ότι μόνο το ΡΑΦ του ΤΟλ, κι αυτό αν είχε επίλυση με τους παλιούς κανονισμούς, θα μπορούσε να κάνει το ζητούμενο, έλεγχο επάρκειας και σε στύλους και σε δοκούς, σε κάμψη και σε διάτμηση.

Γιατί η διαστασιολόγηση λαμβάνει υπόψη και τους ελάχιστους απαιτούμενους οπλισμούς και δεν σου δίνει τον συντελεστή επάρκειας της διατομής. Μόνο αν "κτίσεις" την διατομή με τις ράβδους που έχεις, εκεί ακριβώς που τις έχεις, θα μπορέσεις να δεις με ακρίβεια αν έχεις επάρκεια διατομής. Διαφορετικά μπορεί να προκύπτει πρόβλημα ενώ δεν υπάρχει και δεν γνωρίζεις και για "πόσο" υπάρχει πρόβλημα. Πρόσεξε τουλάχιστον να μην έχεις ενεργοποιήσει την επιλογή "ροπή μονοπάκτου" στις δοκούς. Θα σου βγάζει πολύ περισσότερο οπλισμό στο άνοιγμα.

Με την προϋπόθεση ότι θα εξακολουθήσει να υφίσταται το ανθρώπινο γένος, πράγμα που σημαίνει ότι θα έχει καταφέρει να τα βρει με το περιβάλλον ή να μετακομίσει σ' άλλους πλανήτες, προβλέπω ότι οι πολιτικοί μηχανικοί: α) δεν θα υφίσταται ως ειδικότητα λόγω της υπερ-εξειδίκευσης που θα προκαλέσει η ανάπτυξη του πολιτισμού μας και της τεχνολογίας ή β) δεν θα υφίσταται ως ειδικότητα λόγω του ότι θα έχει καταστραφεί ο πολιτισμός μας όπως τον γνωρίζουμε μέχρι σήμερα και θα έχουμε κάνει πολλά πολλά βήματα προς τα πίσω οπότε θα υπάρχουν μόνο μηχανικοί όπως υπήρχαν μέχρι πρόσφατα στην ανθρώπινη ιστορία. Υ.Γ.: Ευχαριστώ για τη γυάλινη σφαίρα που μου δάνεισες.

Θεωρώ πολύ χρήσιμο το module για τον έλεγχο επάρκειας. Από τη διαστασιολόγηση και μόνο δεν βγάζεις ασφαλές συμπέρασμα. Στη μελέτη 4Φ20 και στην κατασκευή 4Φ18, πάλι καλά. Η κατηγορία χάλυβα ήταν η ίδια φαντάζομαι. Αναμονές 40cm, σύνηθες. Όταν για Φ18 είναι 40cm για Φ8 θα είναι αναλογικά 18cm.

Τα 80kgr/m² φορτίο επικάλυψης είναι περισσότερο απ' όσο υπολόγιζα ότι θα είχε αλλά και πάλι θεωρώ ότι είναι λίγο. Μια τσιμεντοκονία και πλακάκι είναι 130kgr/m². Τα κινητά είναι τα ίδια καθότι ακόμα και σήμερα ισχύει ο Κανονισμός Φορτίσεων του 1945. Έχεις κάνει έλεγχο επάρκειας και προέκυψε ότι ο οπλισμός δεν επαρκεί ή μόνο με διαστασιολόγηση που έλαβε υπόψη και τους ελάχιστους οπλισμούς; Μιλάμε για έλεγχο σε κάμψη στύλων/τοιχίων που είναι και ο μόνος που κάνει το Fespa ενώ δεν κάνει έλεγχο σε κάμψη δοκών, πεδίλων και σε διάτμηση γενικώς. Εκεί κάνει μόνο διαστασιολόγηση. Άρα εκεί πρέπει να κάνεις τους ελέγχους επάρκειας με το χέρι ή μ' άλλο πρόγραμμα. Αν στο Fespa επιλύσεις με τον Αντισεισμικό Κανονισμό του 1959, χρησιμοποιείται αυτόματα ορθογωνικό διάγραμμα κατανομής ενώ με τον Αντισεισμικό του 1985 χρησιμοποιείται αυτόματα τριγωνικό διάγραμμα.

Ο ελάχιστος οπλισμός των στύλων ήταν 0,4% ανά παρειά. Με τους νέους κανονισμούς ισχύει το 1,0% στο σύνολο της διατομής αλλά αν λύσεις με q<=1,50 το 1,0 γίνεται 0,8% στο σύνολο της διατομής, ό,τι δηλαδή και παλιά. Οι ελάχιστες διαστάσεις των γωνιακών στύλων ήταν 30/30 και ο ελάχιστος οπλισμός τους 4Φ20. Είτε StI είτε StIII. Παλιά δε γινόταν επίλυση χωρικού μοντέλου αλλά πολλές-πολλές απλοποιήσεις και ουσιαστικά έλυναν συνεχείς δοκούς. Επίσης στα άκρα των συνεχών δοκών δεν θα δείτε ροπές εκτός εάν κατέληγαν σε τοιχία. Ο οπλισμός των τοιχίων ήταν 2#Φ8/25 ή 2#Φ8/20. Αν έχεις και 4Φ14 στα άκρα τότε απλώς δεν είναι πολύ παλιά η οικοδομή και να λες πάλι καλά. Προσοχή τέλος στο ποιοι στύλοι είναι γωνιακοί/περιμετρικοί/εσωτερικοί και αντίστοιχα στις δοκούς περιμετρικές/εσωτερικές. Τι μόνιμα φορτία επικάλυψης λαμβάνει ο μελετητής στις πλάκες; Μήπως κάπου 60~70kg/m²;