Inzaghi

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω την εξής περίπτωση : Η/Χ πλάτους 1μ στην πρόσοψη της οικοδομής, ο οποίος έχει μετρήσει σε κάλυψη έγινε 1,80μ με οπισθοχώρηση της οικοδομής κατά 80εκ προς τα πίσω, πλην όμως παρουσιάζει την εικόνα της φωτογραφίας... Τα κατακόρυφα δομικά στοιχεία βρίσκονται στο όριο της δόμησης και αυτό που λογίζεται ως ΗΧ έχει στην ανωδομή δεξιά κι αριστερά τοίχους (1,80μ μήκους από την πρόσοψη έως την ΟΓ) οι οποίοι δε συνεχίζονται ως το έδαφος. Η φόρτιση του ΗΧ είναι ξεκάθαρη φόρτιση εξώστη. Το ίδιο γίνεται και πίσω με 2 Η/Χ που απλά και μόνο επειδή έχουν ένα πλευρικό τοίχο (χωρίς συνέχεια έως κάτω) έχουν βαπτιστεί ΗΧ αντί για εξώστες και έχουν μετρήσει σε κάλυψη. Έχω έτσι κι αλλιώς τακτοποίηση της μεγέθυνσης του πρόσθιου ΗΧ από 1,00μ σε 1,80μ με ταυτόχρονη μετατόπιση της οικοδομής κατά 80εκ σε σύννομη θέση (Κατηγορία 3). Αξίζει να αναφερθεί και η μετατροπή ΗΧ σε εξώστη, λέτε? Πιό πολύ στατικά με απασχολεί (διαφορά στα ωφέλιμα φορτία) παρά ως τακτοποίηση. Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Στη συγκεκριμένη κάτοψη τυπικού ορόφου, ο εξώστης διαστάσεων 1,00Χ8,05 δεν κατασκευάστηκε (κατασκευάστηκε κάτι πολύ μικρότερο, στο κέντρο της πρόσοψης αλλά δεν επηρεάζει το δεξί διαμέρισμα που με απασχολεί) και αντ' αυτού κατασκευάστηκε Η/Χ 1,80μ πλάτους αντί για 1,00μ Τα πρόσθετα τετραγωνικά του Η/Χ είναι όσα τα τετραγωνικά του εξώστη που δεν κατασκευάστηκε. Το διαμέρισμα που με απασχολεί είναι το δεξιά και αξιοποιεί το 1/3 της πρόσοψης. Για τον έλεγχο της απαλλαγής από ΜΣΕ θα χρησιμοποιούσατε το εδάφιο των 25 τ.μ. αυθαίρετης επιφάνειας ή το 20% της προσαύξησης των κατακορύφων φορτίων? Και αν πάμε με το 2ο, θα συμψιφίσετε τη μη κατασκευή εξώστη με την ισόποση κατασκευή Η/Χ στον υπολογισμό της κατακόρυφης φόρτισης ή όχι? Γιατί στη διαστασιολόγηση ο εξώστης λαμβάνει μεγαλύτερο κινητό φορτίο από ότι η πλάκα δαπέδου.

Μα αν ήταν να εννοούν το οτιδήποτε, δε θα το βάζαν ως προϋπόθεση καν. Από τη στιγμή που και μια μικρομετατόπιση θα θεωρείτο ότι άλλαξε τα μηχανολογικά Είναι θέμα οπτικής. Ακόμα και η επιτρεπόμενη απόκλιση του 2% που δίδεται στη βεβαίωση αφορά καθαρά εξωτερικές διαστάσεις περιμέτρου. Οπότε ακολουθώντας πιστά τη διατύπωση, αν ένας τοίχος στράβωσε και μετατοπίστηκε ωστε από 5μ μια απόσταση να πήγε στα 5,10μ, αν δε μιλάμε για εξωτερική περίμετρο μα εσωτερική διάσταση από τη μια άκρη στην άλλη, δεν καλύπτεσαι. Αν θυμάσαι και η διατύπωση του 2% από τον 4178 στον 4495 άλλαξε. Αν μια συνολική πλευρά από άκρη σε άκρη είναι πχ 10μ αλλά χωρίζεται σε 4 σπασίματα των 2,50μ έκαστο και μεγεθύνθηκε κατά 10εκ, στα 10,10μ, μπορεί να είμαι στο 1% της απόκλισης της πλευράς στο σύνολο αλλά επί της ουσίας μόνο το τελευταίο μήκος των 2,50μ μεγεθύνθηκε και έγινε 2,60μ, οπότε η απόκλισή του ειναι στο 4% και δε μπορούμε να επικαλεστούμε την επιτρεπόμενη απόκλιση. Θεωρώ προσωπικά ότι η φιλοσοφία τόσο του 2% όσο και του 5% αφορούν συνολικές διαστάσεις της ΟΙ από τη μια άκρη ως την άλλη, χωρίς ενδιάμεσους σταθμούς. Αν το 5% αφορούσε περίμετρο, τότε θα πήγαινε στα 25εκ σπασίματος και θα επιτρεπόταν 1,25εκ απόκλιση. Για γέλια!

Τι να αλλάξει σε ένα στράβωμα ενός τοίχου κατά 13εκ? ΟΚ, στην άκρη του (όχι αυτή που στρίβει, την πίσω) έχει θερμαντικό σώμα. Όμως η αύξηση του 0,25 τ.μ. που προκαλείται από αυτή τη μετατόπιση δεν είναι ικανή να αλλάξει μέγεθος θερμαντικού σώματος. Τόποτα άλλο δεν υπάρχει!

mapost Ναι μπορείς, το έχω κάνει κι εγώ στο παρελθόν. Σου επιτρέπεται. Βασικά είναι ο μόνος τρόπος να ρυθμίσεις αυθαίρετο έρκερ άνωθεν κοινοχρήστου. Αναφορικά με την περίπτωσή μου, αν πάμε με το γράμμα του Νόμου, δεν έχω διαμερισμάτωση γιατί δεν επηρεάζονται Μηχανολογικά. Πάρε δώσε με όμορες ιδιοκτησίες μπορούν να τακτοποιηθούν είτε ως Κατηγορία 3 με το 5% είτε ως διαμερισματώσεις. Τώρα επί της ουσίας έχω μετατόπιση 13εκ (25εκ εν τέλει προέκυψε το σπάσιμο, όταν έβγαλα όλη την κάτοψη από την αρχή και έγινε 12εκ). Αν ήταν μέσα στο 2% των αποκλίσεων, δε θα ασχολιόμουν καν. Τώρα που ήδη έχω μια Κατηγορία 3 για μετατόπιση κτηρίου, θα το πετάξω κι αυτό μέσα για να τα πιάσει όλα σκούπα να τελειώνουμε.

Καλά είναι το περίγραμμα. Παντού. Και το ύψος είναι καλά. Εντός επιτρεπτων αποκλισεων. Οπότε μάλλον με μετατόπιση κτηρίου θα πάω. Και υπέρβαση το μπροστά ΗΧ και ένα κομματάκι του πίσω. Όσον αφορά το σπασιματακι των 12εκ, και η άποψη του helpdesk του ΤΕΕ ΤΚΜ ήταν να το περάσω Κατηγορία 3 με το 5% και να τελειώσω εκεί. Όχι διαμερισματωση. Τι λες;

Το περιτύπωμα, αναφορικά με τη δική μου ΟΙ τηρείται. Τώρα στα κοινόχρηστα και στη δίπλα ΟΙ δε γνωρίζω τι συμβαίνει. Ίσως θα πρέπει να πάω να ρίξω μια ματιά. Φαντάζομαι στους άλλους ορόφους δε μας απασχολεί τι συμβαίνει, ούτε θα πρέπει να μετρήσω και το συνολικό ύψος. Σωστά?

Οχι, 20αρα είναι. Μετρημένα όλα. Και η δική μου άποψη είναι να είμαι σωστός σε όλα.... Απλά υπάρχει και η άποψη που λέει ότι η μετατόπιση του κτηρίου από μόνη της θα πρέπει να είναι ένα 250άρι και να μην συμψηφιστεί με τις λοιπές αυθαίρετες κατηγορίας 3. δεν την ασπάζομαι. Τέλος, σε περίπτωση που δεν τηρείται το περιτύπωμα του κτηρίου σε κάποια σημεία, τί γίνεται? Δε μπορώ να βάλω κατηγρία 3 τη μετακίνηση? Ή ασχολούμαι ΜΟΝΟ με το περίγραμμα της δικής μου ιδιοκτησίας και κατά πόσο έχει μείνει αμετάβλητο?

Επίσης δες κάτι άλλο.... Το σπάσιμο στον όμορο τοίχο ανάμεσα σε καθιστικό του ενός και δωμάτιο του άλλου, μπροστά, στη φάτσα, είναι 30εκ Στην πράξη έγινε 12εκ. Διαμερισμάτωση για 18εκ???

Αλλά θα πρέπει να τσεκάρω αν τηρήθηκε το περιτύπωμα του κτηρίου προκειμένου να ισχυριστώ μετατόπιση Κατηγρίας 3?

Οχι, λαθος καταλαβες. Ο εξωστης που δεν κατασκευάστηκε είναι άνωθεν ΟΓ και ΡΓ Δεν κατασκευάστηκε και αντ αυτού κατασκευάστηκε κατά 80εκ μεγαλύτερος Η/Χ. Η δόμηση σπρώχθηκε προς τα πίσω. Οπότε αν το πίσω όριο του κτηρίου ήταν 15,40μ από την ΟΓ, τώρα είναι στο 16,20μ γιατί επεκτάθηκε ο Η/Χ

Συνάδελφοι καλημέρα. Τα φώτα σας σε μια περίεργη περίπτωση που μου έτυχε. Επισυνάπτω και την κάτοψη. Ελέγχω το δεξί διαμέρισμα της κάτοψης τυπικού ορόφου. Ο εργολάβος δεν κατασκεύασε τον εξώστη πέραν του πρόσθιου Η/Χ πλάτους 1μ αλλά αντ΄αυτού κατασκεύασε Η/Χ 1,80μ. Από τον Η/Χ και πίσω η δομημένη επιφάνεια είναι όπως στο σχέδιο. Επί της ουσίας δημιουργήθηκε ένας έξτρα Η/Χ 80εκ ο οποίος έσπρωξε το κτήριο αυτούσιο προς τα πίσω. Αυτό πώς τακτοποιείται? ΟΚ, ο Η/Χ πάει με αναλυτικό. Από κει κι έπειτα όμως, θα δηλωθεί μια Κατηγορία 3 για μετατόπιση κτηρίου στις ίδιες διαστάσεις σε άλλη σύννομη θέση, 80εκ πιο πίσω και τον Η/Χ με αναλυτικό? Ή μήπως θα δηλωθεί με αναλυτικό ο Η/Χ και 80εκ πίσω θα πάνε με ΥΔ και ΥΚ στην πρασιά? Αν η μεγέθυνση του Η/Χ ήταν εξώστης, θα έδινα βεβαίωση. Ο Η/Χ όμως μετράει σε κάλυψη, οπότε υπάρχει θέμα. Απόψεις?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Περίπτωση διαμερίσματος εντός επιτρεπτων αποκλισεων για βεβαίωση, με την όλη οικοδομή να έχει τοποθετηθεί 80εκ πιο μέσα στο οικόπεδο (είχε προβλεφθεί ΗΧ 1μ πλάτους έως την ΟΓ και κατασκευάστηκε 1,80μ μπροστά στην πρόσοψη) ενώ υπάρχουν και λοιπές αυθαίρετες κατασκευες κατηγορίας 3 (κουφώματα και εξώστες μπρος πίσω). Αφενός η ερώτηση μου αφορά τη δυνατότητα χορήγησης βεβαίωσης ελέω αλλαγής θέσης κτηρίου (ή μήπως μεγάλωμα ΗΧ, άρα αναλυτικός?), αφετέρου αν δηλώνεται η 1η επιλογή περί μη ύπαρξης υπερβασεων ή η 2η περί αυθαίρετων εντός εξαιρέσεων. Ευχαριστώ πολύ!

Ακριβώς αυτό. Η περιγραφή των αυθαιρέτων γίνεται κανονικότατα ανά παράβαση σε ξεχωριστά ΦΚ ακόμα κι αν όλα αυτά ως Κατηγορία 1 μας δίδουν 250€ πρόστιμο. Το θέμα με τη διαμερισμάτωση είναι πολύπλευρό. Κανείς δεν έχει απόλυτο δίκιο και κανείς απόλυτα άδικο. Εγώ απλά στηρίζομαι στο ότι οτιδήποτε μέτρησε στη δόμηση δε γίνεται να τιμωρηθεί εκ νέου με ΥΔ. Μπορεί να είναι ΥΔ του διαμερίσματος αλλά ΥΔ του διαμερίσματος είναι αν εισχωρήσουμε και στο σαλόνι του δίπλα. Γιατί το ένα να είναι διαμερισμάτωση και το άλλο ΥΔ? Θα έπρεπε να υπάρχει μια ενιαία αντιμετώπιση των αυθαρεσιών εντός νομίμου περιγράμματος, άποψή μου πάντοτε. Ειδικά όταν βρισκόμαστε σε Κατηγορία 1 και το πρόστιμο παραμένει αμετάβλητο ανεξαρτήτως τρόπου δήλωσης αυθαίρετης κατασκευής παλαιότητας προ 75, νομίζω η συζήτηση είναι καθαρά φιλολογική. Σε ανάλογη περίπτωση κτηρίου με ΟΑ του 65 είχα κατάληψη φωταγωγού. Στη συντριπτική πλειοψηφία αυτών των περιπτώσεων, οι φωταγωγοί είχαν μετρήσει τόσο σε δόμηση όσο και σε κάλυψη, οπότε είχαμε πάλι διαμερισμάτωση. Αλλά έψαξα και βρήκα σε αναλυτικό προϋπολογισμό έργου ότι οι φωταγωγοί δεν είχαν προσμετρήσει στα κατασκευασθέντα τετραγωνικά και έτσι το έβαλα ΥΔ. Το παν, κατ εμε, είναι να υπάρχει στοιχειώδης τεκμηρίωση της ενέργειάς μας, είτε ΥΔ είτε διαμερισμάτωσης.

Μια χαρά μπορεις. Το έχω δοκιμασμένο.

Θα μπορουσες να το τεκμηριωσεις επαρκως αυτο? Δηλαδή για ποιό λόγο βάζουμε ΥΔ σε χώρο που μέτρησε στη δόμηση και όχι διαμερισμάτωση? Και στο 4178 κατάληψη κοινοχρήστων με διαμερισμάτωση την αντιμετώπιζα. Πιό συγκεκριμένα, μιλώντας με φίλο που εργάστηκε στο helpdesk πριν λίγο, μου είπε ξεκάθαρα ότι όποτε απευθυνόντουσαν στην Αθήνα για ερωτήματα αναφορικά με κατάληψη κοινοχρήστων, η απάντηση ήταν πάντα ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΩΣΗ. Το άρθρο 98 αφορά πάσης φύσεως κατάληψη κοινοχρήστου. Ακόμα και η επέκταση της οικοδομής στην πρασία ή το δέλτα είναι κατάληψη κοινοχρήστου. Κοινόχρηστος δεν είναι μονο ο διάδρομος και το κλιμακοστάσιο

Προσωπικά και από συζητήσεις με το helpdesk του ΤΕΕ ΤΚΜ καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι για τροποποιήσεις των ορίων της ΟΙ με όμορους χώρους που έχουν μετρήσει στο ΣΔ, είτε πρόκεται για διαμερίσματα είτε για κοινόχρηστα, δηλώνεται διαμερισμάτωση. ΥΔ δε δέχομαι να δηλώσω για χώρους που έχουν μετρήσει στο ΣΔ. Ακόμα και φωταγωγούς 1Χ1 παλαιών αδειών που είχαν μετρήσει σε δόμηση και κάλυψη τους πάω με διαμερισμάτωση. Το ασανσέρ δεν εμφανίζεται σε κανέναν όροφο οπότε έχω αυθαίρετο από κατασκευής σε όλους τους ορόφους. Τα ρολόγια της ΔΕΗ βρίσκονται όμως μόνο στο ισόγειο οπότε στουςυπόλοιπους ορόφους είναι νόμιμα διαμερίσματα. Δεν υπάρχει συνέχεια καθ ύψος σε αυτήν την αυθαιρεσία, υπάρχει μόνο στο ισόγειο. Δεν το συζητάμε ότι πρόκεται για από κατασκευής αυθαίρετο, δε γίνεται να αλλάξουν θέση τα ρολόγια μεταγενέστερα. Στην τελική βάζω και στο Ε9 του ιδιοκτήτη το εμβαδόν αυτό και έχω και το "αποδεικτικό παλαιότητας" που θέλω.

Η πρώτη εικόνα είναι της ΟΑ Η δεύτερη εικόνα είναι της ΟΙ Συγκριτικά με την εικόνα της ΟΑ έχω καταλάβει το ασανσέρ (σκιαγραμμισμένη επιφάνεια) ενώ τα ρολόγια έγιναν περίπου όπως στην εικόνα της ΟΙ. Το συμβόλαιο περιγράφει ΕΝΑ κατάστημα 53,50 τ.μ. και 5,4% ποσοστό οικοπέδου και επισυνάπτει την κάτοψη της 2ης φωτογραφίας. Στο μεσότοιχο ανάμεσα στα δύο καταστήματα πραγματικά εχει διανοιχθεί εσώπορτα που δημιουργεί εσωτερική επικοινωνία μεταξύ των δυο καταστημάτων που βλέπουμε στα σχέδια. Τώρα? Υ.Γ. Αν η κατάληψη κοινοχρήστων δεν είναι διαφορετική διαμερισμάτωση, δεν καταλαβαίνω τι μπορεί να είναι. Δε δέχομαι ΥΔ για χώρο που έχει μετρήσει στη δόμηση.

Στην ΟΑ είναι απλά δύο καταστήματα. Στα συμβόλαια είναι δύο καταστήματα αλλά μια ΟΙ. Τη διαμερισματωση τη βάζω επειδή κάπου στην πολεοδομική κάτοψη υπήρχε ασανσέρ που ουδέποτε κατασκευάστηκε και ρολόγια ΔΕΗ μεγαλύτερου εμβαδού από αυτό που έγινε πραγματικά. Οπότε αυτά τα πάρε δώσε τα βάζω διαμερισματωση κατηγορίας 1. Παρόλα ταύτα, υπάρχουν δύο ρολόγια ΔΕΗ και πάντα τα καταστήματα λειτουργούσαν αυτοτελώς, ξεχωριστά. Μεταγενεστερα ανοίχθηκε η πόρτα. Τη θεωρώ διαρρύθμιση, δεδομένου ότι είναι επικοινωνία εντός ΟΙ, διαμερισματωση ή μήπως να την πετάξω σε έναν αναλυτικό που έχω, Κατηγορίας 4 ως λειτουργική συνένωση δύο καταστημάτων εντός μιας ΟΙ;

Και για να το κάνω πιο ξεκάθαρο, το βάζω σε ξεχωριστό post. Έχω ΚΑΙ διαφορετική διαμερισμάτωση στη δήλωση που κάνω ΑΛΛΑ είναι Κατηγορίας 1 και είναι σε κοινόχρηστα (ασανσέρ και ρολόγια ΔΕΗ) που λόγω αποδεδειγμένης παλαιότητας τακτοποιώ ανευ συναινέσεων. Αν βάλω και την εσώπορτα στη διαμερισμάτωση, παύω να έχω αποδεικτικό παλαιότητας για αυτήν, οπότε αυτομάτως την πάω Κατηγορία 4, χάνω την παλαιότητα από κατασκευής και ζητώ συναινέσεις, πράγμα ανέφικτο. Στη δήλωσή μου την πόρτα την εμφανίζω αλλά στην ΤΕ μου γράφω ότι αποτελεί εσωτερική διαρρύθμιση αυτοτελούς ΟΙ και άρα δεν αποτελεί αυθαίρετη κατασκευή. Απόψεις?

Όχι. Έχω 2 μαγαζιά σε 1 ΟΙ. Το αριστερά και το δεξιά είναι ξεχωριστά μαγαζιά αλλα περιγράφονται ως ΜΙΑ ΟΙ Ένα ποσοστό επί του οικοπέδου και ένα εμβαδόν. Και για τα δύο. Διανοίχθηκε εσώπορτα στο μεσότοιχο και πλέον έχουν ΚΑΙ εσωτερική επικοινωνία. Η πραγματική κατάσταση είναι το σχέδιο που επισυνάπτω. Η διάνοιξη της πόρτας αποτελεί διαφορετική διαρρύθμιση αυτοτελούς ΟΙ ή διαφορετική διαμερισμάτωση? Μαγαζιά.pdf

Καλημέρα και καλή εβδομάδα συνάδελφοι. Περίπτωση ΜΙΑΣ οριζοντίου ιδιοκτησία που περιλαμβάνει ΔΥΟ ανεξάρτητα καταστήματα, με πρόσβαση από το δρόμο. ΜΙΑ καταχώρηση στο Ε9 ΕΝΑ εμβαδόν (συνολικό) Μελετήθηκαν το 1960 χωρίς εσωτερική επικοινωνία αλλά διανοίχθηκε πόρτα στο μεσότοιχο και πλέον επικοινωνούν και εσωτερικά. Θεωρείται εσωτερική διαρρύθμιση, άρα όχι αυθαίρετη κατασκευή ή συγκαταλέγεται στη διαφορετική διαμερισμάτωση?

Παύλο αυτό ακριβώς που αναφέρει ο Arche πιο κάτω. Δεν έχω συγκεκριμένο σχέδιο. Σκέψου, διαμέρισμα όπου ένα ολόκληρο δωμάτιο 10 τ.μ. ήταν ΗΧ και έκλεισε αυθαίρετα. Στην άλλη πλευρά του σπιτιού, το σαλόνι διαστάσεων 7,00Χ3,00 έχει γίνει 7,20Χ3,00. Κερδίζει 0,60 τ.μ. από αυτήν την αύξηση. Η αύξηση του μήκους είναι 2,86% Η αύξηση που προκαλεί αυτή καθεαυτή στο εμβαδόν είναι <5% αυτού. Όμως υπάρχει και ο κλεισμένος ΗΧ ο οποίος προκαλεί αύξηση του εμβαδού του διαμερίσματος σε ποσοστό >5% Το κριτήριο για την ένταξη στην Κατηγορία 3 της αυθαίρετης προσαύξησης των 20% είναι να μην προκαλεί αυτή μεταβολή του εμβαδού σε ποσοστό >5% ή να μην υπάρχει ΓΕΝΙΚΑ μεταβολή του εμβαδού σε ποοσστό >5% από όλες τις αυθαίρετες κατασκευές του διαμερίσματος? Αυτή είναι η απορία μου!

Δε μιλάω για αυτήν την περίπτωση αλλά για την περίπτωση που έχεις έναν κλεισμένο ΗΧ και σε άλλο σημείο, μια πλευρά σου από 5μ έγινε 5,20μ. 4% είναι η επιμήκυνση. Από μόνη της προκαλεί αύξηση εμβαδού 2% αλλά ο ΗΧ έχει αυξήσει ήδη το εμβαδόν κατά 10% Το όριο του 5% συμπεριλαμβάνει και την αύξηση λόγω ΗΧ ή μόνο τις αυξήσεις που προκαλούνται από τις λοιπές μεταβολές του περιγραμματος που εντάσσονται στην κατηγορία 3;;;

Ο αναλυτικός τίθεται σε ΥΥ αποκλειστικά όταν δεν έχουμε ΥΔ. Νομίζω αυτό είναι ξεκάθαρο στο Νόμο. Άπαξ και υπάρξει ΥΔ, το ύψος δηλώνεται με συντελεστές. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτή η θέση περί ΥΔ με συντελεστές και ΥΥ με αναλυτικό, αν δεν υπερβαίνουμε τα επιτρεπόμενα! Όσον αφορά την τελευταία άποψη που παρέθεσα, εννοείται πως δε με βρισκει σύμφωνο