Inzaghi

Ναι μα υπαρχει και η ερμηνεια που λεει οτι απο τη στιγμη που κλεινει ΗΧ, επερχεται αυξηση ΣΔ του κτηριου, οποτε ΟΛΑ τα τετραγωνικα θα παρουν ΥΥ, 0,20 και 0,40

ιειε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄ και γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 89, Στις περιπτώσεις όπου υπάρχει σε μια ΟΙ μια ΥΔ (τύπου κλεισμένος ΗΧ) και ταυτόχρονα υπάρχουν και οι αυξομειώσεις του περιγράμματος της σε ποσοστό <5%, εφαρμόζετε το ανωτέρω εδάφιο? Κοινώς, ο περιορισμός του 5% της επιφάνειας αφορά αποκλειστικά και μόνο αλλαγές τις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος της ΟΙ ή είναι συνολικός για το σύνολο των τακτοποιήσεων?

Κάθησα ευλαβικά να διαβάσω όλες τις τελευταίες σελίδες της συζήτησης και καταλήγω στα εξής : Υπέρβαση ύψους ΟΑ < επιτρεπόμενο ύψος περιοχής ΧΩΡΙΣ ΥΔ πάει με αναλυτικό Υπέρβαση ύψους ΟΑ > επιτρεπόμενο ύψος περιοχής ΧΩΡΙΣ ΥΔ πάει με 0,20 και 0,40 Υπέρβαση ύψους ΟΑ με ταυτόχρονη ΥΔ, είτε εντός είτε εκτός επιτρεπόμενου ορίου περιοχής πάει με 1,20 και 1,40 Τι γίνεται με το τμήμα εντός νομίμου περιγράμματος, εφόσον δεν υπερβαίνουμε το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής, το οποίο έχει και ΥΥ όταν έχουμε και έναν κλεισμένο Η/Χ φερ ειπείν, ο οποίος θα δηλωθεί με ΥΔ και ΥΥ? Το νόμιμο τμήμα θα πάρει 0,20 ή 0,40 αντιστοίχως ή δεδομένου ότι δεν επιφέρει αυτό καθεαυτό αύξηση του ΣΔ θα "τιμωρηθεί" με αναλυτικό?

Προχωράει γιατί έχω ήδη βγάλει παράβολα και ανταποδοτικά με αυτόν τον τρόπο. Επικρατούσα Υπηρεσίες στα στοιχεία υπολογισμού και υπηρεσίες σε κάθε ΦΚ με Κατηγορία 1 και 4 αντίστοιχα (έχω και Κατηγορία 4 ένα κλείσιμο παραθύρου) Προχωράει κανονικά το σύστημα. Το να βάλω επικρατούσα κατοικία και σε κάποιο ΦΚ να βάλω κατοικία ενώ δεν έχω κατοικία το θεωρώ λάθος...

Άποψη του ΤΕΕ ΤΚΜ είναι η επικρατούσα χρήση να είναι αυτή της δήλωσης και όχι του κτηρίου. Οπότε επικρατούσα χρήση είναι υπηρεσίες και όχι κατοικία. Στα ΦΚ αν θέσω Κατηγορία 1 και υπηρεσίες παντού, προχωράει κανονικά, οπότε δε βρίσκω λόγο να κάνω το "κλέψιμο" αυτό. Όσον αφορά τον τρόπο δήλωσης, επίσης το ΤΕΕ ΤΚΜ προτείνει αναλυτική καταγραφή των παραβασεων σε ξεχωριστό ΦΚ ανά παράβαση κι ας είναι όλα κατηγορία 1.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση ισογείου καταστήματος σε πολυκατοικία με επικρατούσα χρήση κατοικιών έχω κατα σειρά διαφορετική διαμερισμάτωση ισογείου, υπέρβαση ύψους ισογείου και 1 λοιπή πολεοδομική παράβαση, όλα Κατηγορίας 1, καθότι άδεια του 1960. Την καταχώρηση των ΦΚ την κάνετε ανά παράβαση ή σε ένα ΦΚ αναγράφετε στον τίτλο ΟΛΕΣ τις αυθαίρετες κατασκευές που ανήκουν στην Κατηγορία 1 και τέλος? Επίσης κάτι ακόμα... Στα στοιχεία υπολογισμού, επικρατούσα χρήση θα θέσω Υπηρεσίες (μαγαζί έχω) ή άλλη κατοικία (που είναι η επικρατούσα χρήση του κτηρίου)? Γιατί αν κάνω το 2ο, θα πρέπει να βάλω έστω ένα ΦΚ με άλλη κατοικία για να συμπίπτει. Ειδάλλως Υπηρεσίες σε επικρατούσα χρήση παντού και Κατηγορία 1 το περνάει.... Αλλά πώς ορίζεται η επικρατούσα χρήση κατοικίας στο κτήριο?

Θα μπορούσε επίσης να βασιστεί και στην τροποποίηση του Ν.4495 βάσει Ν.4546 που εξαιρεί τις διαμερισματώσεις από την έκδοση βεβαίωσης και να χορηγήσει βεβαίωση, επιλέγοντας τη 2η επιλογή.

Και συνεχίζω Ο 4546 αλλάζει το ΚΑΙ με Ή και επί της ουσίας δεν πρέπει να συντρέχουν συσσωρευτικά και οι δύο προϋποθέσεις για τη λήψη συναινέσεων. Οπότε δύναμαι να τακτοποιήσω χωρίς συναινέσεις?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Τα φώτα σας μια στιγμή. Δύο όμορα καταστήματα, όπως φαίνονται στις φωτογραφίες. Η πρώτη είναι από εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο και η δεύτερη δείχνει το περίγραμμα του σχεδίου της σύστασης. Σημειώνεται ότι τα δυο καταστήματα αποτελούν ΜΙΑ οριζόντιο ιδιοκτησία, παρά το ότι είναι δύο ξεχωριστοί χώροι που στην πράξη επικοινωνούν με εσωτερική πόρτα. Το πρόβλημα ποιο είναι... Στην Πολεοδομία φαίνεται ένα τμήμα πάνω από το δεξί μαγαζί ως ρολόγια ΔΕΗ. Στη σύσταση τα ρολόγια μεταφέρθηκαν στην πλάτη του δεξιού καταστήματος, στην 30ποντη εσοχή. Στην πράξη, τώρα, η 30ποντη εσοχή έγινε 15ποντη ενώ οι πραγματικές διαστάσεις υπερβαίνουν και του σχεδίου της ΣΟΙ αλλά και της πολεοδομίας για 15 πόντους (το σχέδιο της ΣΟΙ είναι μικρότερων διαστάσεων από το εγκεκριμένο). Για να τακτοποιήσω διαφορετική διαμερισμάτωση Κατηγορίας 1, προφανώς, θα απαιτηθούν συναινέσεις πλειοψηφίας, σε οικοδομή του 60, αγνώστων ιδιοκτητών? Προφανής παλαιότητα από κατασκευής. Ή βασιζόμενος ότι η διάταξη των ρολογιών της ΔΕΗ είναι μέσες άκρες στη μορφή της ΣΟΙ και όχι της ΟΑ, δύναμαι να προχωρήσω άνευ? Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε οικοδομή του 2006, κατεβαίνοντας στο υπόγειο να ελέγξω την αποθήκη ως παρακολούθημα του διαμερίσματος του οποίου τις αυθαιρεσίες τακτοποιώ, βρήκα ότι ναι μεν το συνολικό ύψος του υπογείου είναι μικρότερο του εγκεκριμένου, στην πράξη όμως έχει σηκωθεί κατά 35εκ τμήμα της πλάκας οροφής του υπογείου, συγκριτικά με το υπόλοιπο δάπεδο του ισογείου. Σε εκείνο το σημείο, στο ισόγειο υπάρχει pilotis και τα αυτοκίνητα παρκάρουν σε υπερύψωμα 35εκ συγκριτικά με τον υπόλοιπο υπόστυλο χώρο. Επισυνάπτω και σχετικές φωτογραφίες. Αυτό πώς "τιμωρείται" Το περίγραμμα του κτηρίου έχει "ξεφύγει" στο προκήπιο, οπότε το επιπλέον κομμάτι έχει ΥΔ, ΥΚ και ΥΥ. ΥΥ σε τι ποσοστό όμως? Ποιά τα επιτρεπόμενα? Και αναφορικά με το νόμιμο τμήμα, η ΥΥ περνάει στον αναλυτικό που έχω και όλες τις άλλες παραβάσεις της ΟΙ μου? Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη! Ευχαριστώ!

Κάποιος για εδώ? Ευχαριστώ!

Ωραία, με καλύψατε πλήρως. Θα αυτοσχεδιάσω, τονίζοντας τους λόγους για τους οποίους δεν απαιτείται υποβολή ΜΣΕ και τέλος.

Υπάρχει πουθενά, κάπου, αναλυτικός προϋπολογισμός σε xls με τις τιμές του 4495, όπως είχε κυκλοφορήσει για το 4178? EDIT : Ok, οι τιμές δεν άλλαξαν, τώρα τις τσέκαρα μια προς μια.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Υπάρχει κάποιο πρότυπο, υπόδειγμα ή κάτι σχετικό αναφορικά με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου που ζητείται σε περιπτώσεις εξαιρέσεων υποβολής ΜΣΕ? Ή ο καθένας αυτοσχεδιάζει και ανεβάζει ό,τι του κατεβάσει η κούτρα του?

Λοιπόν... Στη σύσταση υπάρχουν οι ανοικτές θέσεις Ρ1, Ρ2, Ρ3, Ρ4 και η κλειστή ΘΣΑ 1 Στην ΟΑ/1221 υπάρχει η κλειστή Ρ1 (συμπίπτει σε θέση και διαστάσεις με της σύστασης) και οι ανοικτές θέσεις Ρ2, Ρ3, Ρ4, Ρ5 Στη σύσταση οι Ρ1, Ρ2, Ρ3 είναι σε σειρά, διαστάσεων 2,25Χ4,00 και στην ΟΑ/1221 οι Ρ3, Ρ4, Ρ5 αντίστοιχα σε σειρά, διαστάσεων 2,80Χ4,50. Οι θέσεις είναι λίγο πολύ οι ίδιες, με μόνες διαφορές τις αναγραφόμενες διαστάσεις και μια ελαφρά στροφή στην ΟΑ για να κολλήσουν στο όριο του οικοπέδου. Οι ελάχιστες διαστάσεις δεν τηρούνται στα σχέδια σύστασης. Στα πολεοδομικά τηρούνται, προφανέστατα. Ο πελάτης μου, λοιπόν, βάσει συμβολαίου Ν.1221 ΘΑ λάβει τη ΘΣΑ Ρ4 με τη διανομή και σύσταση. Στη διανομή και σύσταση δε χρησιμοποιείται το σχέδιο του 1221 αλλά το εργολαβικό και του δίδεται η Ρ2 εκείνου, μικρότερη σε διαστάσεις και προδιαγραφές και ελαφρά στραμμένη. Η άποψη τόσο της δικηγόρου μου όσο και της συμβολαιογράφου μου είναι, από τη στιγμή που υπάρχει ήδη πολεοδομική τακτοποίηση τακτοποιούμενων μέτρων στην οριζόντιο, να τακτοποιήσουμε με κάποιο τρόπο και τη διαφορά αυτή που προέκυψε από λάθος της συμβολαιογράφου τότε. Η άποψη του ΤΕΕ-ΤΚΜ δια στόματος Τασούλας (για τους έχοντες γνώσιν...) είναι να συγκρίνουμε τα σχέδια της ΟΑ με την υλοποιημένη μας κατάσταση, η οποία θα απεικονίζεται σε κάποια σχέδια. Και αυτά τα σχέδια είναι μόνο της σύστασης, η οποία και θεωρούμε ότι υλοποιήθηκε, οπότε όποιες διαφορές τακτοποιούνται με τη διαφορετική χωροθέτηση ΘΣΑ και τελειώνει το πανηγύρι εκεί. Το θέμα της τροποποίησης σύστασης με 100% συναίνεση όλων κλπ είναι τουλάχιστον αστείο, καταλαβαίνετε φαντάζομαι. Ειδικά ο Δημήτρης ως Νομικός...

Δεν κατάλαβες. Η ΟΑ με το 1221 συμπίπτουν. Η σύσταση δε συμπίπτει με αυτά τα δύο. Ενημέρωση φακέλου σίγουρα δε χρειάζεται. Τροποποίηση σύστασης καταλαβαίνετε όλοι ότι είναι αδύνατον να γίνει, σε οικοδομή με πολλούς συνιδιικτητες, κάποιοι εκ των οποίων έχουν πεθάνει κιόλας. Η μη σύμπτωση ΟΑ/1221 με σύσταση ως προς διαστάσεις και ελαχίστως ως προς θέσεις αποτελεί πολεοδομική παράβαση διαφορετικής χωροθέτησης; Αυτό είναι το ερώτημα μου. Για να βρούμε πιθανώς αυθαίρετες κατασκευες συγκρίνουμε τα σχέδια της ΟΑ με την υλοποιημένη κατάσταση. Σε ανοικτό χώρο όπου έχεις αποκλειστική χρήση, τι θεωρούμε ως υλοποιημένη κατάσταση;

Επανέρχομαι στο θέμα γιατί σαφή απάντηση δε βρήκα. ΟΑ και σχέδιο 1221 δείχνουν ΘΣΑ σε συγκεκριμένη θέση και με συγκεκριμένες διαστάσεις στον ακάλυπτο του οικοπέδου, 4,50Χ2,80 έκαστη Η σύσταση ΟΙ επικαλείται σχέδιο εργολαβικό, ΠΡΟ 1221 και ΟΑ και δείχνει τις ΘΣΑ σε μικρότερες διαστάσεις και ελαφρώς στραμμένες συγκριτικά με ΟΑ και 1221, 2,25Χ4,00 έκαστη Αποτελεί παράβαση διαφορετικής χωροθέτησης θέσεων στάθμευσης ή όχι?

Η διαφορά μου είναι καθαρά στην ονομασία της ΘΣΑ. Η ΣΟΙ δίνει τη Ρ2 και παραπέμπει σε ένα σχέδιο συγκεκριμένο που την απεικονίζει. Στα σχέδια της ΟΑ και της δέσμευσης, η Ρ2 έχει πάει αλλού (ως ονομασία και μόνο) και στη θέση της είναι αυτή με ονομασία Ρ4. Ο Δημήτρης παραπάνω, αν αντελήφθην σωστά, θεωρεί ότι η ΘΣΑ μου είναι η Ρ2 σε οποιοδήποτε σχέδιο κι αν κοιτάξω. Όμως άλλη είναι η Ρ2 στο σχέδιο της σύστασης (του εργολαβικού χρησιμοποιήθηκαν) και άλλη στα πολεοδομικά. Προσωπικά θεωρώ ότι κοιτάζω τη θέση που βρίσκεται η ΘΣΑ στο οικόπεδο και όχι το πώς μπορεί να ονομάστηκε σε κάθε σχέδιο. Οπότε στην περίπτωσή μου κοιτάζω τι υπάρχει στη θέση Ρ4 στα πολεοδομικά, που αντιστοιχεί στη Ρ2 στης σύστασης. Λάθος?

Κάτσε λίγο γιατί νομίζω τα μπερδεύουμε. Με τη διανομή συστήνεται ΟΙ για το διαμέρισμα. Ορίζεται, λοιπόν, η αποκλειστική χρήση μιας ΘΣΑ στον ακάλυπτο του οικοπέδου, με στοιχείο Ρ2 και απεικόνιση στο εν λόγω σχέδιο του εργολαβικού με τα γράμματα α-β-γ-δ-α. Εκεί χωροθετείται η ΘΣΑ του ακινήτου. Έρχεται, τώρα, η συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης ΘΣΑ και αλλάζει τις ονομασίες των ΘΣΑ και πλέον αναφέρει ότι η Ρ4 ανήκει στο ακίνητο. Στην ίδια θέση με τη Ρ2 του εργολαβικού. Και εκδίδεται η ΟΑ με το ίδιο σχέδιο με τη δέσμευση ΘΣΑ. Οπότε από πού κι ως πού εμένα να μου ανήκει η Ρ2 στα πολεοδομικά σχέδια, ακόμα κι αν έχει αλλάξει η αρίθμηση? Εμένα δε μου παραχωρείται ο συγκεκριμένος χώρος να σταθμεύσω το όχημά μου, στη συγκεκριμένη θέση? Γιατί να αλλάξει η θέση του, αν αλλάξει η ονομασία του και ξαφνικά να μετατοπιστώ εγώ σε άλλο σημείο? Είτε λέγεται θέση Ρ2 είτε Ρ4, το σημείο είναι το ίδιο. Απλά στο ένα σχέδιο ονομάζεται Ρ2 και στο άλλο Ρ4. Η ΘΣΑ Ρ2 στην ΟΑ αναφέρεται ρητά στο συμβόλαιο δέσμευσης ΘΣΑ ότι θα δοθεί ως αποκλειστική χρήση σε κάποιο άλλο διαμέρισμα από τον εργολάβο. Τι σχέση έχει αυτή με το δικό μου διαμέρισμα, που του δόθηκε άλλη ΘΣΑ σε άλλο σημείο του ακαλύπτου?

Ο μηχανικός της ΟΑ για κάποιο δικό του λόγο έχει δείξει το δοντάκι αυτό και την είσοδο του δίπλα διαμερίσματος όχι στην ευθεία με τον όμορο τοίχο. Στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε "περασιά" όλος ο τοίχος και το δοντάκι πήγε περίπατο. Ενώ οι μοναδικές "παραβάσεις" του διαμερίσματος, πέραν των καταληφθέντων Η/Χ είναι το ότι τόσο η είσοδος όσο και το τοιχείο του κλιμακοστασίου κατασκευάστηκαν 10εκ πιο μέσα στον ιδιοκτησία μου, εις βάρος μου. Δε νομίζω ότι είναι άξιο λόγου αυτό, έτσι? Εξάλλου έχω και Κατηγορίας 3 παραβάσεις, οπότε επικαλούμενος το 5% της μεταβολής, μπορώ να το δείξω και να είμαι καλυμμένος. Δύο ερωτήσεις αναφορικά με περιπτώσεις Κατηγορίας 3. 1. Το 5% του περιγράμματος επεκτείνεται και στους ανοικτούς Η/Χ ή αφορά αποκλειστικά δομημένη επιφάνεια? 2. Το 20% της επιφάνειας των εξωστών αφορά ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ εξώστες ή περιλαμβάνει και ανοικτούς Η/Χ??

Όπως και να χει, διαβάζοντας το συμβόλαιο δέσμευσης ΘΣΑ, δίδει τη Ρ4 στον πελάτη μου, ενώ με τη διανομή του έδινε στο ίδιο -σχεδόν- σημείο τη Ρ2 με μικρότερο εμβαδόν. Απλώς για κάποιο δικό της λόγο η συμβολαιογράφος έκανε επίκληση στα σχέδια του εργολαβικού αντί να επισυνάψει νεότερα. Δε θεωρώ ότι έχω κάποιο πρόβλημα επ αυτού. Λάθος?

Δε γεννήθηκε καμία νέα ΘΣΑ κατόπιν εργολαβικού. Απλώς μεταφέρθηκε η μια ΘΣΑ από τη μια θέση πυλωτής σε μια άλλη. Και διατηρήθηκαν στις θεσεις τους, μέσες άκρες, οι άλλες 2 στον ακάλυπτο, με μεγαλύτερες διαστάσεις όμως. Και άλλαξαν αρίθμηση. Γι αυτό μου έκανε εντύπωση όταν διάβασα για μια ΘΣΑ Ρ2 στον ακάλυπτο του οικοπέδου και έβλεπα στα σχέδια στεγασμένη. Τη μεγαλύτερη, δε, φρίκη, την έφαγα όταν είδα ότι το τμήμα της πυλωτής που τοποθετήθηκε η Ρ2 στην άδεια έγινε αυθαίρετα αποθήκη με γκαραζόπορτα.... Και λεω, οκ, υπάρχει θέμα εδώ. Μα εν τέλει άλλη η Ρ2 στη σύσταση και άλλη στην πολεοδομία. Για μένα, πολεοδομικά έχει τη Ρ4.

Καλησπέρα συνάδελφοι Μπορεί να φανεί χαζό, αλλά θα το ρωτήσω! Τακτοποίηση διαμερίσματος στο Θεσσαλονίκη, κατασκευής 2002. Έχει κλεισμένους Η/Χ, έχει παραβάσεις Κατηγορίας 3 (κουφώματα, εξώστες κλπ), έχει και το εξής ψίχουλο : Η είσοδος του δίπλα διαμερίσματος μετατοπίστηκε κατά 20εκ επ ωφέλεια του κοινόχρηστου διαδρόμου και εις βάρος του, όπως φαίνεται στην κόκκινη διαγράμμιση. Ως εκ τούτου, το δοντάκι διαστάσεων 25Χ25 περίπου, κυκλωμένο με μπλε, ουδέποτε κατασκευάστηκε και το πήρε το διαμέρισμά μου. Υπάρχει κανένας που θα το θεωρούσε διαμερισμάτωση και θα έβαζε μια έξτρα λοιπή πολεοδομική παράβαση γι αυτό? Σκέφτηκα να το θεωρήσω ως επιμήκυνση της 6,35μ πλευράς (καθαρής, χωρίς τον Η/Χ που κατελήφθη) κατά 5% και να το εντάξω στην Κατηγορία 3 να τελειώνω. Απόψεις?

Ας τα πάρουμε από την αρχή. Απρίλιο 2002 προσύμφωνο και εργολαβικό συμβόλαιο. Ιούλιο 2002 συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης ΘΣΑ Σεπτέμβριο 2002 η έκδοση της ΟΑ Νοέμβριο 2002 η διανομή προ πάσης ανεγέρσεως Σύσταση ΟΙ γίνεται με τη διανομή. Τουλάχιστον το διαμέρισμά μου ήταν οικοπεδούχου και συστήθηκε ΟΙ με τη διανομή, Νοέμβριο του 2002 Τα σχέδια που επικαλείται η ΣΟΙ με τη διανομή βρίσκονται στο εργολαβικό που ήταν η πρώτη πρώτη πράξη, προ δέσμευσης ΘΣΑ και έκσοδης ΟΑ. Τα σχέδια, λοιπόν, των ΘΣΑ με βάση τα οποία δόθηκε η αποκλειστική χρήση της ΘΣΑ Ρ2 τροποποιήθηκαν από το εργολαβικό (το οποίο επικαλείται η διανομή) ως τη δέσμευση ΘΣΑ και την έκδοση της ΟΑ. Η υλοποιημένη κατάσταση συμφωνεί, μέσες άκρες, με την ΟΑ και τη δέσμευση ΘΣΑ, όχι όμως και με τη σύσταση (μικρότερο εμβαδόν ΘΣΑ και ελαφρώς στραμμένες ΘΣΑ) Υφίσταται πολεοδομική παράβαση προς τακτοποίηση?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Περίπτωση διαμερίσματος με αποκλειστική χρήση μια ανοικτή θέση στάθμευσης στον ακάλυπτο. Η θέση Ρ2 βάσει της πρώτης φωτογραφίας που επισυνάπτω. Έπειτα ακολουθεί το διάγραμμα κάλυψης και η συμβολαιογραφική πράξη δέσμευσης θέσεων στάθμευσης. Τα σχέδια συμφωνούν. Οι θέσεις στάθμευσης πλέον άλλαξαν ονομασία, η Ρ2 του συμβολαιογραφικού σχεδίου σύστασης έγινε Ρ4 στο πολεοδομικό καθώς και στο σχέδιο δέσμευσης θέσεων στάθμευσης, μεγάλωσαν και στράφηκαν ελαφρώς προς το όριο του οικοπέδου. Στην πραγματικότητα τα αυτοκίνητα παρκάρουν εκεί. Υφίσταται θέμα αυθαίρετης κατασκευής?