Inzaghi

Εδω εγω ζητησα ανακληση λογω υπολογιστικου λαθους για ΠΕΑ που παρεδωσα στον ιδιοκτητη και θεωρησε μισθωτηριο με αυτο (σιγα τα ωα) και μου την αρνηθηκαν ζητωντας μου να στειλω ταχυδρομικα στην ΕΥΕΠΕΝ ΥΔ του ιδιοκτητη με γνησιο υπογραφης που να ζητα ανακληση Παρ' τ' αυγο και κουρεφτο...

Και δηλαδη για να ελεγθει τι πρεπει να συμβει? Να βγαλει καταναλωσεις? Δεν καταλαβαινω...

Καλα, με συγχωρειτε... Στην αρχη δεν ελεγαν πως καταχωρουνται τα στοιχεια του ΠΕΑ και αναζητειται αν ειναι εγκυρο η οχι στη βαση δεδομενων ωστε να βρεθει ο επιθεωρητης? Τωρα, αντι να κανουν υποχρεωτικη την καταχωρηση του ΠΕΑ, καταργησαν και τον αυτοματο ελεγχο που διενεργουνταν? Θα τρελαθουμε τελειως?

Μεσα στην παρενθεση ειναι τα παραδειγματα Σε συνομιλια που ειχα με μηχανικο της ΕΥΕΠΕΝ μου ειχε πει πως για να θεωρησω ενα χωρο ως ΜΘΧ θα πρεπει να ειναι πραγματικα ενεργειακα αδρανης και οχι μονο για εκεινη τη χρονικη στιγμη που κανω την επιθεωρηση. Και να μην υπαρχει δυνατοτητα ποτε του να γινει θερμαινομενος (κλιμακοστασια, αποθηκες στο υπογειο, διαδρομοι κλπ) Εξω απο την παρενθεση μιλαει για δευτερευοντες χωρους συνδεδεμενους συνδεδεμενους λειτουργικα με την ιδιοκτησια. Ακριβως ο,τι ειναι ο χωρος αυτος. Δευτερευων και λειτουργικα συνδεδεμενος. Τωρα το αν ειναι μεσα η εξω στο διαμερισμα εναποκειται στην οπτικη του καθενος. Για μενα απο τη στιγμη που ανοιγεις πορτα και εισερχεσαι σε αυτον, μεσα απο το διαμερισμα, ανηκει στο διαμερισμα και αυτος. Δε μελεταμε εγκεκριμενους ογκους κλπ οπως στα αυθαιρετα για να το θεωρησω εκτος. Τελος παντων, κουβεντα να γινεται. Δε θεωρω πως επραξα λαθος, τουναντιον, εφαρμοσα κατα γραμμα τις οδηγιες. Ουτε αν το θεωρουσα ΜΘΧ θα επραττα λαθος. Στην ευχερεια του εκαστοτε επιθεωρητη

Θα συμφωνησω με την αποψη του Ηλια πιο πανω Ειναι στη διακριτικη ευχερεια του εκαστοτε επιθεωρητη Δε λεει εντος διαμερισματος. λεει για δευτερευοντες χωρους που συνδεονται λειτουργικα με την ιδιοκτησια. Ακριβως αυτο που εχω Δε νομιζω να μου ελεγε και κανενας τιποτα αν τον θεωρουσα ΜΘΧ και τον μελετουσα ετσι, ομως επειδη εχω συνηθισει να ενεργω κατα κυριο λογο υπερ της δικης μου διασφαλισης βασει των οδηγιων, μου κανει σαφεστερο το να το θεωρησω τμημα της θερμικης μου ζωνης και οχι να το πεταξω εκτος. Ετσι και εκανα και εξεδωσα το ΠΕΑ. Ανα πασα ωρα και στιγμη, σε μελλοντικη ανακαινιση μπορουν να πεταξουν ενα θερμαντικο σωμα και αφαιρωντας τη μπαλκονοπορτα της κουζινας, να το ενσωματωσουν στην κουζινα. Εκει θα ειναι η δικη μου προσεγγιση πιο σωστη. Ευχαριστω παντως για τις οποιες βοηθειες συναδελφοι!

Δε διευκρινιζει... Η παραγραφος ξεκινα "Για την εκιτμηση της ενεργειακης αποδοσης το κτηριο χωριζεται σε..." Προφανως και μιλα για επιθεωρηση Οπως και να χει, το ιδιο πραγμα μου ειχε επισημανει μηχανικος της ΕΥΕΠΕΝ πριν καιρο. Οτι ακριβως αυτο το εδαφιο προστεθηκε στον τελευταιο κυκλο διευκρινισεων για να αποφευγεται χαρακτηρισμος ως ΜΘΧ χωρων που μπορουν να ενταχθουν στη ΘΖ σου

Τελευταια παραγραφος 18ης σελιδας

Οχι, ισα ισα. Αναποδα. Δεν ηταν στην 1η εκδοση και μπηκε στη 2η Την επικαιροποιημενη ΤΟΤΕΕ εχω...

Κι εγω ετσι θα σκοπευα να το αντιμετωπισω αλλα η ΤΟΤΕΕ λεει αλλα... Απο τη στιγμη που μου επιβαλει να το θεωρησω τμημα της θερμικης μου ζωνης, οι επιλογες ειναι να το αγνοησω η να το μελετησω Οπως και να χει, νομιζω βελτιστο ειναι να το μελετησω. Ξεκινησα τη μελετη συμπεριλαμβανομενου του εξωστη και μου βγηκε Ε, με λεβητα ΦΑ Θαρρω πως αν αγνοουσα τον εξωστη θα εβγαινε Δ, διοτι δε θα ειχα απωλειες σε δαπεδο και οροφη του, συνολικου εμβαδου 7,54 τ.μ. με υψηλους συντελεστες 3,05 και 2,75 αντιστοιχα για αμονωτα οριζοντια δομικα στοιχεια. Τα κουφωματα καθοτι ξυλινα, τα εχω λαβει με συντελεστη 2,20 για ξυλο χωρις υαλοπινακα (δεν ειναι πορτα προς εξωτερικο αερα για να χρησιμοποιησω το 3,50 του πινακα και ειναι σταθερα, μη ανοιγομενα) και τον ανηγμενο για το ανοιγομενο κομματι... Δεν ξερω αν κανω κατι λαθος μαλλον ετσι θα το εκδοσω

Οχι, καθολου! Δε μπαζει απο πουθενα, ολως περιεργως!

Θα μπορουσε καλλιστα να εχει χρησιμοποιηθει ως προεκταση δωματιου η κουζινας. Ειναι μικρος για να πεις πως βγαζει ενα ακομα δωματιο Εχει συμβει να δω παρομοια περιπτωση με το μπαλκονακι κλεισμενο και χωρις κουφωματα που να το διαχωριζουν απο τον εσωτερικο χωρο. Εκει υπαρχει ροη θερμοτητας κανονικα. Εδω θα πρεπει να γινουν παρεμβασεις για να υπαρξει ροη Αν θερμανθει ο χωρος, κατοικειται. Για την ακριβεια δυναται να χρησιμοποιηθει ως κατοικησιμος. Δεν ειναι προχειροκατασκευη. Ειναι σταθεση κατασκευη. Απλως εχει τεραστιες απωλειες που πιθανον θα μου ριξουν το διαμερισμα μια κατηγορια κατω

Συναδελφοι τα φωτα σας Μολις επεστρεψα απο επιθεωρηση σε διαμερισμα του 1966 που ο ιδιοκτητης ειχε κλεισει το πισω μπαλκονι με ξυλινα κουφωματα, τμηματα των οποιων ηταν ανοιγομενα με μονο υαλοπινακα και το υπολοιπο κομματι μονο ξυλο. Τα εξωτερικα κουφωματα των δυο δωματιων που εβλεπαν στο συγκεκριμενο μπαλκονι υπηραν ακομα και ο κλειστος χωρος δε θερμαινοταν. Πως αντιμετωπιζω τη συγκεκριμενη περιπτωση? Αγνοω την υπαρξη του και θεωρω τον εξωτερικο τοιχο με τα δυο κουφωματα ως εν επαφη με εξωτερικο αερα? Θεωρω τον κλεισμενο χωρο ως τμημα της θερμαινομενης ζωνης μου και μελεταω τις απωλειες απο τα κλεισμενα με ξυλινα κουφωματα επιφανειες? Νομιζω πως να τον θεωρησω ΜΘΧ εκεινο το χωρο, παρα το οτι εχει χρηση αποθηκης δε μου επιτρεπεται απο την ΤΟΤΕΕ, αλλα δε μπορω να βρω το καταλληλο εδαφιο (EDIT: Το βρήκα, σελίδα 18, κάτω κάτω) Απο τη μια, αν χρησιμοποιησω την 1η λυση που ανεφερα, θα ειναι πλασματικη διοτι ο εξωτερικος τοιχος στην ουσια θα εχει τελειως διαφορετικες απωλειες απο οτι εχει κανονικα, μιας και συνορευει με ΜΘΧ Απο την αλλη, αν χρησιμοποιησω τη 2η παραδοχη, θα εχω πολυ μεγαλυτερες απωλειες, δεδομενου οτι ο θερμαινομενος ογκος ειναι μονον ο εντος του διαμερισματος, μιας και θα εχω απωλειες στο δαπεδο και στην οροφο (πανω και κατω εξακολουθουν να ειναι εξωστες) ενω οι απωλειες απο τα κουφωματα θα ειναι πολυ μεγαλυτερες απο το φυσιολογικο, μιας και δε θερμαινεται για να απωλεσει θερμοτητας Απο την αλλη, καταγραφουμε ο,τι βλεπουμε. Και εγω ειδα κλεισμενο εξωστη.... Αποψεις?

Πειραζει αν εμφανιστουν ΚΑΙ στη θερμανση... Ελπιζω να σε καλυψα

Και που ξερεις τινος ειναι ο ηλιακος οταν στην ταρατσα φαινονται 4 και η οικοδομη εχει 18 διαμερισματα?

Κοιταξτε Αντικατασταση ηλιακου δε δικαιολογειται.... Για το λογο οτι για να αντικατασταθει ενας ηλιακος θα πρεπει να μη δουλευει... Και αμα δε δουλευει ποιος ο λογος να εισαχθει στο προγραμμα? Αγνοειται η υπαρξη του, τραβας και 1-2 φωτογραφιες του δωματος που να εχεις ως τεκμηριο σε περιπτωση αιφνιδιου ελεγχου (λεμε τωρα, μη γελατε) προ τοποθετησης των παρεμβασεων και καθαριζεις... Αναφορικα με την τεντα, δεν ξερω κατα ποσο επιδοτειται η αντικατασταση της. Αλλα μπαλκονια δεν εχει? Βαλε οτι θα τοποθετηθει εκει η τεντα και οταν εγκριθεις αντικατεστησε την παλια. Λυσεις υπαρχουν, φροντισε να εισαι εσυ καλυμμενος ομως...

Και επιμενω, αφενος δεν ξερω κατα ποσο το κρατος ΗΘΕΛΕ να τους αφομοιωσει η να τους περιθωριοποιησει και αφετερου δεν ξερω κατα ποσον ΗΘΕΛΑΝ και οι ιδιοι να αφομοιωθουν και να γινουν ενα με το κοινωνικο συνολο. Θελω να πιστευω πως δε θα τα καταφερνανε. Η ρατσα αυτη ευδοκιμει και σε αλλες υπαναπτυκτες χωρες, οπως η Βουλγαρια και η Ρουμανια η η Τουρκια και εκει τυγχανουν επισης της ιδιας αντιμετωπισης με τους εδω γυφτους. Τιποτα δεν ειναι τυχαιο...

Τι εννοεις Ικαρε να τους αφομοιωσει? Εισαι σιγουρος πως η ρατσα αυτη θελει να αφομοιωθει με τους υπολοιπους ανθρωπους του κρατους? Γιατι αφενος δεν ειμαι και τοσο σιγουρος αν θελουν να αφομοιωθουν, αφετερου ειναι τοσο απροσαρμοστη σα ρατσα που εχει περιθωριοποιηθει δικαιωματικα απο τον υπολοιπο κοσμο. Οι διαφορες με εναν "απλο εγκληματια" ειναι κατι παραπανω απο ορατες... Ακομα και αυτον καταφεραμε να τον αφομοιωσουμε... Το γυφταριο με τιποτα...

Ευχαριστω παιδες!

Δε σε απασχολει τι συντελεστη δινει η μελετη θερμομονωσης Η φωτογραφια που μας επισυναπτεις, προφανως και δε βοηθαει καθολου. Μιλαμε για κουφωμα αλουμινιου, σωστα? Εχεις καποια πιστοποιητικα για αυτο? Πιθανοτατα οχι... Υπαρχει θερμοδιακοπη η ειναι απλο κουφωμα αλουμινιου? Σχετικα με τα τζαμια, εχεις καποιο πιστοποιητικο? Μαλλον οχι ουτε κι εδω... Το λαμβανεις οτι εχει αερα ενδιαμεσα. Τι παχος διακενου εχει? 8? 12? 16? Βρες υλικο και διακενο, μετρα το συνολικο ανοιγμα, το εμβαδον του υαλοπινακα, βγαλε την αναλογια και με το γνωστο τυπο της ΤΟΤΕΕ υπολογισε το συντελεστη. Δεν ειναι δυσκολο

Ερωτηση Πληροφορηθηκα εσχατως οτι για καθε νεα συμβολαιογραφικη πραξη μεταβιβασης ακινητου απαιτειται και πιστοποιητικο υδροληψιας, επειτα απ εγκυκλιο που εσταλη στους συμβολαιογραρους στις 14.01.2014 Εχει να κανει με την ανωτερω ειδηση? Γνωριζει κανεις κατι περαιτερω να με πληροφορησει? Ευχαριστω εκ των προτερων

Ηλια διαφωνω κι εγω πληρως με αυτα που λες. Επειδη τυγχανει να δραστηριοποιουμαι και σε ενα τμημα της Θεσσαλονικης που ειναι φισκα απο δαυτους (ο νοων νοειτο), ενω εχω και συνεργατη που ξερει πραγματα απο πρωτο χερι, να σε πληροφορησω οτι η συγκεκριμενη ρατσα ειναι "φαντασμα" Διαφορετικες ταυτοτητες, διαφορετικα ΑΦΜ, διαφορετικες μεριδες σε κοινοτητες κλπ. Ενα φυσικο προσωπο αντιστοιχει σε 10 ταυτοτητες, αρα και 10 ψηφους. Αρα και 10 διαφορετικα δικαιωματα, 10 διαφορετικες παροχες, 10 διαφορετικα επιδοματα, προνομια κλπ Δε μιλαω για την παραβατικη δραση τους (οπλα, ναρκωτικα κλπ) αλλα μονο για το κομματι του φυσικου προσωπου. Η απολυτη *****, η απολυτη δυσωδια... Και δεν τολμα να τα βαλει κανεις μαζι τους. Ουτε η αστυνομια, ουτε καν η Χρυση Αυγη Υπαρχει εξουσια, δυναμη, κοστος... Αλλα η μποχα δεν αλλαζει Φυσικα δεν αναφερομαι σε ολους αλλα αναμεσα στα ξερα καιγονται και τα χλωρα, η συντριπτικη πλειοψηφια ειναι τετοιοι.... Και στο λεω απο πρωτο χερι, πιο πρωτο δε γινεται.... Ο χαρακτηρισμος ηταν πολυ light...

Θα σου συνιστουσα να μην αμφισβητησεις τη μελετη θερμομονωσης εκτος κι αν εχεις αδιασειστα στοιχεια μη εφαρμογης της Dib διαφωνω, ειδικα με το θεμα του παχους. Το αν το παχος δεν τηρηθηκε, δε σημαινει οτι τα λιγοτερα εκατοστα κοπηκανε απο το μονωτικο υλικο. Μπορει καλλιστα να εχει τοποθετηθει μικροτερο παχος σε μπετον κλισης Μπορει να εχει τοποθετηθει θερμομονωτικο υλικο μικροτερου παχους αλλα μικροτερου λ Γενικα ειναι δυσκολο κομματι η αμφισβητηση της ΜΘ Θελει στοιχεια και οχι απλα χτυπηματα Ποσες φορες, ειδικα σε κτηρια απο 1980 εως 1995 περιπου εχω βρει τα δοκαρια να εχουν το ιδιο παχος με τους τοιχους. Υπο φυσιολογικες συνθηκες ειναι αμονωτα δοκαρια 20ποντα με σοβα μεσα εξω. Κι αν ειναι 15? Κι αν ειναι αμονωτα δοκαρια αλλα μονωμενα τοιχεια και κολωνες (το εχω δει κι αυτο)? Γιατι να αμφισβητηση τη ΜΘ για τα σκυροδεματα η να τα λαβω ολα αμονωτα οταν οπως και να χει, ατρανταχτα στοιχεια δεν εχω?

Ο Στρατος δεν εχει σχεση ουδεμια με τα πολιτικα δικαιωματα και θα σε φερω και παραδειγμα Εχω φιλους στα 30 που ακομα, λογω διδακτορικου δεν εχουν παει φανταροι ακομα. Δε θα ειχαν δικαιωμα ψηφου? **************************************************************************************************************************************** Οπως και να χει, σιγουρα θα επρεπε να υπαρχει εξαιρετικα αυστηροτερο κριτηριο καθορισμου του εκλογικου δικαιωματος αλλα βλεπειε υπαρχουν πολιτικα συμφεροντα που δεν επιτρεπουν τετοιου ειδους κινηση Ατυχής έκφραση συνάδελφε, με όποιο τρόπο και να το είπες..... Γιάννης

Εννοειται πως μοναχα για αδιαφανη χρησιμοποιουμε ΜΘ Τα κουφωματα ειναι 4 μετρησεις σε καθε ανοιγμα για να βγαλεις τον ακριβη συντελεστη 2 για τις εξωτερικες διαστασεις και αλλες 2 για το τζαμι Βγαλτε την αναλογια, εισαγετε το υλικο και ο αλγοριθμος ειναι απλος Αντε να μετρησετε το παχος του κουφωματος για να υπολογισετε το τζαμι τι διακενο εχει... Μεχρι εκει... Παντως αν η ΜΘ προβλεπει μονωση και των αδιαφανων προς ΜΘΧ, εγω τη λαμβανω υποψιν, μονο που πειραζω τα Ra και Ri για να βγαλω το συγκεκριμενο συντελεστη προς ΜΘΧ γιατι συνηθως παιρνουν τον ιδιο για εξωτερικο αερα και ΜΘΧ

Ναι, το διαβασα αυτο, απλως ειχα την εντυπωση πως για οτιδηποτε κατηγορια και να ειναι η αυθαιρετη κατασκευη, απαιτειται ειτε ΔΕΔΟΤΑ ειτε μελετη στατικης επαρκειας... Υπο αυτο το πρισμα, ουτε για κατηγοριες 1 και 2 απαιτειται ΔΕΔΟΤΑ... Right?