Inzaghi

Ίσως να ακουστεί χαζό αλλά από τη στιγμή που δεν έχω ασχοληθεί ξανά, ας το διευκρινίσω. Πελάτισσα με ΜΟΝΑΔΙΚΗ ιδιοκτησία της στο Ε9 ένα διαμερισματάκι 30τ.μ. Ούτε αγροτεμάχιο, ούτε εξοχικό, ούτε τίποτα! Στον Πίνακα 5 του Ε1 της δηλώνεται ιδιοκατοίκηση 12 μήνες στην πρόσφατη δήλωση που μου έδωσε. Στον Πίνακα 1 του Ε1 δηλώνονται ως στοιχεία επικοινωνίας του πατρικού της, τα οποία και ζήτησα να μεταβληθούν. Οι αυθαίρετες κατασκευές του διαμερίσματος των 30 τ.μ. δηλώνονται ως "κύρια και μοναδική κατοικία", έτσι?

Πλην όμως.... τον ορισμό της αυθαίρετης κατασκευής δεν τον δίνουμε εμείς κατά το δοκούν αλλά οι Νόμοι. Και βάσει του Ν.1577/1985 (ΓΟΚ 85), Άρθρο 22, Παράγραφος 3.... "Κάθε κατασκευή που εκτελείται: α) χωρίς την άδεια της παρ. 1 ή β) καθ' υπέρβαση της άδειας ή γ) µε βάση άδεια που ανακλήθηκε ή δ) κατά παράβαση των σχετικών διατάξεων είναι αυθαίρετη και υπάγεται στις σχετικές για τα αυθαίρετα διατάξεις του ν. 1337/1983 όπως ισχύουν. " αυθαίρετη κατασκευή είναι τόσο ο εξ ολοκλήρου αυθαίρετος εξώστης, όσο και ο νομίμως κατασκευασθείς αλλά κατα παράβαση της ΟΑ (αυθαίρετη επιμήκυνση, διαπλάτυνση κλπ) Ως εκ τούτου καθίσταται σαφές ότι όλες οι αυθαίρετες κατασκευές επί εξωστών <2μ πλάτους εξαιρούνται της ΜΣΕ. Άνω του ορίου αυτού, ελέγχεται το 25% Νομίζω ότι οι Νόμοι είναι υπεράνω δικών μας ερμηνειών. Αυτό. Καλημέρα.

Να παίξουμε λίγο με τις λέξεις...; Μας το επιτρέπει, άλλωστε, ο νομοθέτης με τις διατυπώσεις του... Αυθαίρετες κατασκευες προβόλων : κατασκευή εξ ολοκλήρου αυθαίρετου, επιμήκυνση, διαπλάτυνση νομίμως υφιστάμενου. Κατασκευές αυθαίρετων προβόλων : εξ ολοκλήρου αυθαίρετοι πρόβολοι, αποκλειστικά. Και ερωτώ εγώ... Αν οι αυθαίρετες κατασκευες προβολών περιλαμβάνουν μόνο τους εξ ολοκλήρου αυθαίρετους, ένας νομίμως υφιστάμενος που διατήρησε την προεξοχη του ως είχε μα αυξήθηκε κατά 1μ μήκους (εκτός ορίου κατηγορίας 3), σε ποια κατηγορία εξαιρέσεων εντάσσεται προκειμένου να εξαιρεθεί; Η μήπως δεν εξαιρείται καν;

Αν θεωρήσεις "αυθαίρετη κατασκευή προβόλου" μόνο την εκ του μηδενός κατασκευή του (φύτρωσε μπαλκόνι κοινώς) και όχι την όποια επιμήκυνση ή διαπλάτυνσή του, τότε ναι. Αυτή η εντελώς παράλογη διατύπωση έχει βάση. Αν σκεφτείς λίγο το πνεύμα του νομοθέτη όμως, δεν έχει καμία βάση να μην ενδιαφέρεται για έναν εξώστη 2μ πλάτους που φύτρωσε εκεί που δε μελετήθηκε ποτέ και να ενδιαφέρεται στατικά για την επιμήκυνση ενός 50ποντου εξώστη που έγινε 65εκ.... Και στο ΤΕΕ ΤΚΜ που ρώτησα, την ίδια άποψη με τους λοιπούς συναδέλφους μου εξέφρασαν. Από την άλλη, πάντως, ακόμα και την άποψή σου να ασπαστεί κάποιος, αν ισχύει το ια) της ΥΑ περί αύξησης κατακορύφων φορτίων σε ποσοστό <20% της ιδιοκτησίας από ΤΟ ΣΥΝΟΛΟ των αυθαιρέτων κατασκευών, τότε εξαιρείται από ΜΣΕ η δήλωση. Λάθος?

Δε διαφωνώ επί της ούσιας. Απλώς σε πολλές περιπτώσεις, βάζω τον εαυτό μου σε θέση "κατηγορούμενου" ή "ελεγχόμενου" καλύτερα προκειμένου να υπερασπιστώ τη θέση μου, αν παραστεί ανάγκη. Και δεν ξέρω κατά πόσο καλυμμένοι νομικά είμαστε με αυτήν την, καθ'όλα κατά τα άλλα, εξήγηση

Κάθησα και διάβασα αναλυτικά όλες τις σελίδες του παρόντος νήματος από την ημέρα έκδοσης της ΥΑ έως και σήμερα προκειμένου να βγάλω μια άκρη αναφορικά με τους εξώστες και τις εξαιρέσεις από ΜΣΕ και σημείωσα τα ακόλουθα : Το "ή" προϋποθέτει ύπαρξη μιας εκ των δυο περιπτώσεων. Μόνο που στη 1 έχεις αναφορά σε αυθαίρετη κατασκευή προβόλου έως 2μ και στην άλλη αυθαίρετη επέκταση. Πέραν της λογικής, υπάρχει κάτι άλλο που να μας δείχνει ότι στην 1η περίπτωση συγκαταλέγονται και οι νομίμως υφιστάμενοι εξώστες, πέραν των παντελώς αυθαιρέτων? Εκτός κι αν με τον όρο "κατασκευές" περιλαμβάνουμε πάσης φύσεως κατασκευές, επεκτάσεις, επιμηκύνσεις, νέες κατασκευές και θεωρήθηκε η βέλτιστη διατύπωση αυτή. Γιατί αν στη θέση του "κατασκευές" γραφόταν "μεταβολές", "τροποποιήσεις" κλπ, δε θα συμπεριλαμβανόντουσαν οι παντελώς αυθαίρετοι εξώστες. Ενώ με το "κατασκευές" τα περιλαμβάνει όλα κι ο Θεός βοηθός. Μόνο με αυτήν την οπτική θα μπορούσα να το δω!

Δηλαδή ένας εξώστης που από 1μ έγινε 1,50μ θεωρείς βάσει αυτής της διάταξης εξαιρείται επίσης;

Ωραία. Και περίπτωση εξώστη με υπέρβαση προεξοχης άνω του 25% όπως στη δική μου περίπτωση, οπου το σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών του διαμερίσματός μου δεν προσαυξανει τη φόρτιση άνω του 20%, εξαιρείται λόγω ία) ή απαιτεί ΜΣΕ λόγω εξώστη; Ακόμα κι αν δεν έγιναν 65εκ τα 50εκ νόμιμα αλλά το 1,00μ έγινε 1,30μ...Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει είτε να πληρειται μια προϋπόθεση για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ώστε να εξαιρεθεί ή η ία) για όλες, σε περίπτωση που για μια (διάνοιξη κουφώματος, BBQ, κάτι που τιμωρείται με αναλυτικό) δεν υπάρχει συγκεκριμένη εξαίρεση ή δεν καλύπτεται. Απόψεις;

Θεωρώ οτι τα 25 τ.μ. αφορούν χώρο. Όχι εξώστες. Από την άλλη, υπολογίζοντας τη φόρτιση της ιδιοκτησίας και την προσαύξηση που προκαλείται από ΟΛΕΣ τις αυθαίρετες κατασκευές προκειμένου να ενταχθείς στο ια) εδάφιο, λαμβάνεται υπόψιν η φόρτιση που προκαλείται από τον ανοικτό Η/Χ και τον εξώστη? Δηλαδή... Αν έχω 15 τ.μ. ΗΧ ο οποίος έκλεισε (συν άλλες παραβάσεις, οπότε κάνω τον έλεγχο του ια για ολα), το φορτιο του ως ανοικτου συμπεριλαμβανεται στην αρχική φόρτιση της ιδιοκτησίας, οπότε η κατάληψή του προκαλεί μηδενική περαιτέρω φόρτιση ή δε συμπεριλαμβάνεται καν, οπότε το εμβαδον του προκαλεί πρόσθετη φόρτιση με την κατάληψη?

Σε περίπτωση στην οποία έχουμε περιπτώσεις αυθαιρέτων όπου υπάγονται σε κάποιες από τις εξαιρέσεις απαίτησης ΜΣΕ βάσει πρόσφατης απόφασης και κάποιες άλλες που δεν υπάγονται (πχ επιμήκυνση προβόλου άνω του 25%), τότε ελέγχουμε το σύνολο της πρόσθετης κατακόρυφης φόρτισης της ιδιοκτησίας μας και εφόσον βρισκόμαστε <20% απαλασσόμαστε εξ ολοκλήρου από την υποβολή ΜΣΕ? Κάπως έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ. Έχω περίπτωση κλεισμένου ΗΧ, διαφορετικής διαμερισμάτωσης, παραβάσεων Κατηγορίας 3 και επιμήκυνσης εξώστη κατά 30% (από 50εκ κατασκευάστηκε 65εκ!!!). Οι 3 πρώτες παραβάσεις απαλάσσονται της εκπόνησης ΜΣΕ, ο εξώστης όχι. Στο σύνολό τους τα κατακόρυφα φορτία της ιδιοκτησίας μου δεν έχουν 20% προσαύξησης από ΟΛΕΣ τις παραβάσεις στο σύνολό τους. Υπάγεται η δήλωση στο ια) και απαλάσσεται οριστικά?

Καλημέρα συνάδελφοι. Περίπτωση μικρού ανοικτού εξώστη 65εκ σε προέκταση ανοικτού Η/Χ. Ο εξώστης προβλέπετο να κατασκευαστεί 50εκ πλάτους και κατασκευάστηκε 65εκ αντ' αυτού. Στο ποσοστό 20% μεταβολής εξωστών της Κατηγορίας 3 περιλαμβάνετε και τους ανοικτούς Η/Χ στο συνολικό τους εμβαδόν, με το οποίο κάνετε τη σύγκριση του ποσοστού ή αμιγώς τους εξώστες?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Στο Άρθρο 99 του Ν.4495 οι διαμερισματώσεις εξαιρούνταν της απαίτησης ΜΣΕ εφόσον δεν προσαύξαναν το μόνιμο φορτίο άνω του 10%. Στο ΦΕΚ που βγήκε με τις διευκρινίσεις περί ΜΣΕ, απαίτησης και μη, αφαιρέθηκε το συγκεκριμένο εδάφιο, οπότε υποθέτουμε ότι ανήκει στο ια) " το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ) και 10% για κατηγορίες σπουδαιότητας Σ3 και Σ4 για τη διηρημένη ιδιοκτησία αυτή ή το ανεξάρτητο κτίριο" Σωστά? Πώς πιστοποιούμε αύξηση ή μη του φορτίου που μπορεί να προκαλείται από μια αυθαίρετη κατασκευή? Μια διαμερισμάτωση όπου ένα μεγάλο διαμέρισμα διασπάται σε δυο μικρότερα, επιφέρει αύξηση του κατακορύφου φορτίου ή διατηρείται αυτό σταθερό? Ευχαριστώ!

Νομίζω εν τέλει ότι η διαφορά προκύπτει από το ότι το εν λόγω διαμέρισμα δεν έχει πρόσοψη στην Καραμανλή αλλά στον ακάλυπτο, οπότε και το σύστημα δεν του δίνει τη γραμμική ΤΖ αλλά την τιμή του πλαισίου, ήτοι 1250€ Εν τέλει, όταν ένα διαμέρισμα βρίσκεται σε οικοδομή με γραμμική ΤΖ αλλά δεν έχει πρόσοψη στο δρόμο αυτό, λαμβάνει τη γραμμική ΤΖ ή την ΤΖ του προσανατολισμού του? Έως τώρα είχα την αντίληψη ότι όλη η οικοδομή έχει κοινή ΤΖ και δε διαφοροποιείται ανάλογα με το πού βλέπει το διαμέρισμα. Λάθος?

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε τακτοποίηση του Ν.4495, βάσει πινάκων του Υπουργείου αναφορικά με τις ΤΖ βρήκα ότι η οικοδομή στην οποία βρίσκεται το διαμέρισμα που τακτοποιώ είχε τιμή ζώνης γραμμική 1.600€ (Κωνσταντίνου Καραμανλή στη Θεσσαλονίκη) που μετά την απομείωση κατέληξε στα 1.300€. Για την ακρίβεια της δήλωσης, ζήτησα και εκκαθαριστικό ΕΝΦΙΑ της πελάτισσας, στο οποίο αναγράφεται 1.250€ Τιμή Ζώνης. Και ερωτώ εγώ... Γιατί αυτή η διαφορά? Η ΤΖ ορίζεται αυτόματα από το taxis με την υποβολή της διεύθυνσης του ακινήτου ή χειροκίνητα από το λογιστή, οπότε και μπορεί να έχει κάνει και λάθος? Ποιά ΤΖ να χρησιμοποιήσω εν τέλει? Ευχαριστώ!

Καλημέρα συνάδελφοι. Περίπτωση νομίμως υφιστάμενης αρχιτεκτονικής προεξοχης 4,20Χ0,40 που εκ κατασκευής πραγματοποιήθηκε ως εξώστης, διατηρώντας τις ίδιες διαστάσεις, τακτοποιειται με αναλυτικό (αν θέλουμε να είμαστε αυστηροί και δεν το παραλειψουμε). Βάσει και της τελευταίας εγκυκλίου περί ΜΣΕ, επικαλούμενοι το ι) για αυθαίρετες κατασκευες κάτω των 25 τμ και το ία) για μη αύξηση του κατακόρυφου φορτίου σε ποσοστό άνω του 20% μπορούμε να την εξαιρέσουμε από την απαίτηση για ΜΣΕ ή χρειάζεται κάποιος περαιτέρω υπολογισμός (πχ του ποσοστού αύξησης του κατακόρυφου φορτίου)? Ευχαριστώ!

Αυτό σκεφτόμουν κι εγώ. Αν δεν υπήρχε καν και κατασκευαζόταν νέος εξώστης, θα το δήλωνα με αναλυτικό (μπετά, πλακάκια, κάγκελα κλπ) Τώρα υπάρχει, κατασκευάστηκε ο πρόβολος στη θέση και τις διαστάσεις που έπρεπε και απλά από μη βατός (κάγκελο στο όριο του Η/Χ) κατασκευάστηκε βατός (κάγκελο στο στηθαίο της προεξοχής). Τι να βάλω στον αναλυτικό? Πλακάκια, στηθαία και κάγκελα? Και γι αυτό να πληρωθούν 200€ περισσότερα και να πάει με ΜΣΕ μετά? Ενώ παραβάσεις Κατηγορίας 3 έχω (κουφώματα και το 5% των διαστάσεων). Κάποια άλλη άποψη? Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω την εξής περίπτωση. Διαμέρισμα οικοδομής του 2004 (Το Δ1 στο σχέδιο) έχει κλεισμένο τον Η/Χ που βλέπετε, τον οποίον και πάω να τακτοποιήσω. Μπροστά από αυτόν υπάρχει μια αρχιτεκτονική προεξοχή 40εκ η οποία και όντως κατασκευάστηκε στις διαστάσεις που προβλέφθηκαν αλλά σε επικοινωνία με τον Η/Χ με αποτέλεσμα τώρα να είναι ένα μικρό μπαλκονάκι. Επισυνάπτω και φώτο. Θα το θεωρούσατε αυθαίρετο αυθαίρετο (μετατροπή αρχιτεκτονικής προεξοχής σε εξώστη, τραβηγμένο από τα μαλλιά) ή δε θα ασχολιόσασταν καν? Σημειώνω ότι φαίνεται στην κάτοψη ως αρχιτεκτονική προεξοχή, στο ΔΚ δεν απεικονίζεται ενώ στη δήλωσή μου δεν υπάρχει αναλυτικός, ο οποίος και προφανέστατα θα με πετάξει σε ΜΣΕ, μιας και δεν ανήκει σε καμία των εξαιρέσεων. Απόψεις?

Οπότε όσοι ακύρωσαν είναι οι χαμένοι της υπόθεσης.... Αν δεν ξεκολλήσει η επικοινωνία με ΑΑΔΕ έως αύριο, χάνουν την αίτηση... Προσωπικά έχω περίπτωση πρόσφατης απόκτησης ακινήτου το οποίο ακόμα πρακτικά είναι κενό μα πρόκειται να χρησιμοποιηθεί από τον ιδιοκτήτη ως κύρια κατοικία. Έχει συμπληρώσει και τη σχετική ΥΔ του ΙΧ παραρτήματος. Ως χρήση από τον αιτούντα δε μου το δεχόταν και το πέρασα ως κενό (όντως κενό είναι ακόμα, πιστοποιείται και από τις καταναλώσεις ρεύματος) με ΑΦΜ προηγούμενης χρήσης του επικαρπωτή. Πρακτικά βάσει ανακοίνωσης δεν είμαι λάθος, μιλάει για εκ παραδρομής δηλώσεις κατοίκων εξωτερικού, πρόσφατης απόκτησης και μη υπόχρεου υποβολής φορολογικής δήλωσης, χωρίς να ισχύει κάτι από αυτά. Εγώ δεν ανήκω σε καμία από τις ανωτέρω περιπτώσεις.... Οι λοιποί για ποιό λόγο ακυρώσατε?

Κάποια άποψη για το παραπάνω?

Καλημέρα συνάδελφοι. Απορία που ακόμα δε μου έχει λυθεί.... Γιατί στη 2η σελίδα, στην "Υπολογιζόμενη ετήσια ενεργειακή απαίτηση ανά τελική χρήση" η κατανάλωση του ΖΝΧ μου βγαίνει η ίδια και σε επιθεωρούμενο κτήριο και σε ΚΑ?

Εδώ δε χρεώνω ΥΔ αλλά διαμερισμάτωση Ούτε αλλαγή χρήσης έχεις ούτε ΥΔ. Ένας χώρος που μέτρησε στο ΣΔ καταλαμβάνεται από έναν ακόμα ΚΧ. Καμία ΥΔ, μόνο διαμερισμάτωση

karanus:Γενικά και η μια και η άλλη οπτική μπορούν να στηριχθούν κατάλληλα. Το θέμα μου είναι ότι, πρακτικά ο χώρος, παρόλο που μέτρησε στη δόμηση, δεν προβλέπετο να έχει ΚΧ αλλά ΒΧ. Γι αυτό και η απόληξη δε μέτρησε στη δόμηση. Επί της ουσίας έγινε "λαμογιά" από τον εργολάβο προκειμένου να βγάλει δωμάτιο στο δώμα και να του δώσει χιλιοστά για να μπορέσει να το πουλήσει μετά. Αν δε μετρούσε στο ΣΔ δε θα μπορούσε να λάβει χιλιοστά, οπότε και δε θα μπορούσε να μεταβιβαστεί. Από την άλλη, αν μετρούσε ως ΚΧ, θα έπρεπε να μετρήσει κι η απόληξη, κάτι που δε μπορούσε να γίνει καθώς δεν υπήρχε υπόλοιπο ΣΔ. Οπότε τι έκανε? Έβγαλε ένα ΒΧ για να μη μετρήσει την απόληξη και του έδωσε τον υπολειπόμενο ΣΔ για να μπορέσει να λάβει χιλιοστά και να μεταβιβαστεί. Προσωπική μου εκτίμηση είναι να υπολογίσω το χώρο ως ΥΔΚΧ και όχι με αναλυτικό.

Να ρωτήσω κάτι.... Προκύπτει από πουθενά το ότι όταν ένας χώρος έχει προσμετρήσει στο ΣΔ τότε είναι ντε και καλά Κύριος? Αποκλείουμε το ενδεχόμενο ένας χώρος βοηθητικής χρήσης να έχει μετρήσει στη δόμηση? Και πάλι υπέρβαση δόμησης ΚΧ θα έχουμε σε ενδεχόμενη αλλαχή χρήσης.... Ρίξτε μια ματιά στο #242 μου.... Δωματιάκι βοηθητικής χρήσης μέτρησε στη δόμηση χωρίς να μετρήσει η απόληξη κλιμακοστασίου. Αυτό έγινε κατοικία, επομένως έχω αλλαγή χρήσης με υπέρβαση δόμησης ΚΧ. Ο Ν.4495 μας επιτρέπει να δηλώσουμε με αναλυτικό αλλαγές χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ και από ΒΧ σε ΒΧ. Από ΒΧ σε ΚΧ είναι ΥΔ, ακόμα κι αν είχαν μετρήσει στη συνολική δόμηση του οικοπέδου. Γνώμη μου.

Και μια λίγο πιό αυστηρή προσέγγιση επί του θέματος. Το δωματιάκι 3,40Χ2,20 καθώς και τα τοιχεία του φωταγωγού και του κλιμακοστασίου έχουν μετρήσει στο ΣΔ, όχι όμως και η απόληξη. Α απόληξη θα έπρεπε να έχει προσμετρήσει στο ΣΔ εφόσον οδηγούσε σε ΚΧ. Για να μη μετρήσει, σημαίνει ότι οδηγεί σε ΒΧ, ο οποίος όμως μέτρησε στη δόμηση (δεν απαγορευόταν) για να του δοθούν και χιλιοστά. Γι αυτό και το χαμηλό ύψος των 2,40μ που είναι χαρακτηριστικό ΒΧ Το ύψος μεταβλήθηκε σε 3,00μ και το δωματιάκι έγινε διαμερισματάκι, προφανώς ΚΧ. Επομένως έχουμε υπέρβαση δόμησης ΚΧ και τιμωρείται ΚΑΙ το δωματιάκι που, παρόλο που προσμετρήθηκε στο ΣΔ, δε σχεδιάστηκε ΚΧ αλλά ΒΧ. Τι λέτε?

Κι εγώ, εν τέλει, διαβάζοντας 24 σελίδες Αλλαγής χρήσης κι άλλες τόσες Υπέρβασης ύψους χθές βράδυ, εκεί καταλήγω. Το θέμα μου είναι το εξής: Ο Νόμος αναφέρει ότι αν η αλλαγή χρήσης από ΒΧ σε ΒΧ ή από ΚΧ σε ΚΧ πραγματοποιείται με εργασίες αξίας μικρότερης των 15.000€, πληρώνεις παράβολο 250€ χωρίς ειδικό πρόστιμο. Ειδάλλως πας με παράγραφο 5, που μιλάει για αναλυτικό προϋπολογισμό. Και ερωτώ εγώ.... Η αλλαγή χρήσης θα έχει δικό της, αυτούσιο αναλυτικό προϋπολογισμό από τις λοιπές εργασίες της παραγράφου 5, στις ιποίες θα ενταχθεί και η ΥΥ?