Inzaghi

Καλησπέρα συνάδελφοι. Περίπτωση κτίσματος αυθαιρέτου που νομιμοποιήθηκε με το Ν.410/1968 και εν συνεχεία εκδόθηκε άδεια προσθήκης κατ επέκταση και καθ ύψος. Η επέκταση καθ ύψος δεν υλοποιήθηκε ποτέ. Κατά τον έλεγχο σήμερα προέκυψε το ισόγειο (το νομιμοποιημένο τμήμα) κατά 10εκ ψηλότερο από ότι η εγκεκριμένη τομή. Ο όροφος από επάνω είναι κανονικός. Την υπέρβαση ύψους πώς τη δηλώνουμε εν προκειμένω? Υπάρχει υπέρβαση ύψους ή λόγω της μη υλοποίησης του 2ου ορόφου είμαστε κάτω από το τελικό εγκεκριμένο ύψος οπότε είμαστε ΟΚ? Σύσταση ΟΙ δεν υπάρχει, οπότε όλες οι αυθαίρετες κατασκευές του οικοπέδου πάνε σε μια δήλωση.

Συνάδελφοι καλησπέρα Θα ήθελα την άποψή σας σε ένα σενάριο που μου έτυχε σήμερα. Αυθαίρετη διώροφη οικία ανεγέρθη το 1965 στη Θεσσαλονίκη, εκτός σχεδίου τότε. Μπαίνει στο σχέδιο πόλης και νομιμοποιείται με το Ν.410/1968 (το 1976) και το 1977 βγαίνει άδεια προσθήκης κατ επέκταση σε ισόγειο και 1ο όροφο και καθ ύψος 2ου ορόφου. Υλοποιείται ΜΟΝΟΝ η προσθήκη κατ επέκταση σε ισόγειο και όροφο και ο 2ος όροφος δε χτίζεται ποτέ (ως μη γενόμενος...) Το θέμα μου ποιό είναι.... Στο σχέδιο κάλυψης της ΟΑ προκύπτει ότι τελική προκύπτουσα κάλυψη του κτηρίου, κατόπιν έγκρισης της προσθήκης κατ' επέκταση είναι μεγαλύτερη από τη μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη. Οπότε μεταφέρουν νοητά το πίσω επιτρεπόμενο όριο του κτηρίου κατά 1,40μ προς τα μέσα (μέσα στο κτήριο) Σα να βγάζουν μια μεγάλη λωρίδα 11,50Χ1,40=16,10 τ.μ. αυθαίρετη προκειμένου μετά την υλοποίηση της προσθήκης, η εγκεκριμένη κάλυψη να μην υπερβαίνει την επιτρεπόμενη στο οικόπεδο. Επισυνάπτω και το αντίστοιχο σχέδιο κάλυψης με τους υπολογισμούς. Παρόλα ταύτα, μιλάμε για ένα κτίσμα αρχικά νομιμοποιημένο με το Ν.410/1968 που μετά, ένα τμήμα του πετιέται εκτός αδείας. Τώρα που καλούμαι εγώ να τακτοποιήσω τα πάντα προκειμένου να μεταβιβαστεί το κτίσμα μετά του οικοπέδου, το τμήμα αυτό πώς το αντιμετωπίζω? Ως αυθαίρετο ή ως νόμιμο? Εννοείται ότι υπάρχουν κι άλλα αυθαίρετα, εννοείται ότι ως προϋφιστάμενο του 1975 θα πάει με 250€ τα πάντα, απλώς για την ακρίβεια της δήλωσης θα ήθελα να ρωτήσω την άποψή σας περί της αντιμετώπισης του θέματος. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

1.25 λεει αλλα επειδη πιεση αντλιας και αποδοση ειχα μονο προφορικα, δεν τα χρησιμοποιησα και πηγα με ανυπαρξια φυλλου ελεγχου Ετσι κι αλλιως ο πελατης μου να συνδεθει στο φυσικο αεριο ηθελε οποτε εντος διμηνου το ΠΕΑ αχρηστο θα του ειναι.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω να εκδοσω ΠΕΑ σε γραφείο που βρίσκεται σε τέτοιο κτήριο. Μια φάτσα έχει όλη κι όλη. Όλη γυάλινη. Στο μισό ύψος έχει κτισμένο τοίχο (γυψοσανιδας) πίσω από τη γυάλινη πρόσοψη. Το γραφείο μου είναι στο παράθυρο που άφησα με ανακλιση, το ύψος του ορόφου είναι αυτό και το από κάτω παράθυρο (σταθερό) το οποίο από πίσω έχει τοίχο γυψοσανιδας. Θερμικά κέρδη 0, gw=0 αντίστοιχα. Το U της επιφάνειας αυτής που εχει τον τοίχο από πίσω θα το λάβω ως κούφωμα ή ως τοίχο από τη μελέτη θερμομόνωσης; Απόψεις;

Σε κεντρικό λεβητοστάσιο οικοδομής, στην οποία επιθεωρώ ένα μικρό διαμέρισμα, βρήκα αυτό το ΦΕ του 2017 Ο συντηρητής συμπλήρωσε τα βασικά του στοιχεία αλλά όχι και τα στοιχεία της μέτρησης. Προφορικά μου έδωσε απόδοση και πίεση αντλίας (89% και 10 bar αντίστοιχα) Να το λάβω υπόψιν και να υπερδιαστασιολογήσω το λέβητα με αυτά τα δεδομένα ή να τον αγνοήσω τελείως? Ονομαστική ισχύ έχει 116 kW ενώ βάσει του μπεκ του και της πίεσης αντλίας, μου βγάζει τοποθετούμενη 50 kW και μου επηρεάζει αισθητά το συντελεστή υπερδιαστασιολόγησης. Απόψεις?

Το μονο που με απασχολησε ηταν ο κοινοχρηστος που εισηλθε κατα 30εκ περιπου στην ιδιοκτησια μας. Κι αυτο γιατι ολη η διασταση κατασκευαστηκε μειωμενη, διατηρηθηκαν σταθερες οι διαστασεις του κλιμακοστασιου κι ετσι μοιραια μικρυνε ο ωφελιμος χωρος της ιδιοκτησιας μου. Θα μπορούσε να θεωρηθεί και διαμερισματωση, ομως δεδομενης της απωλειας εμβαδου, αντι για ωφελεια, νομιζω οτι μπορει να χορηγηθει βεβαιωση Αλλες αποψεις?

Καλησπέρα σύντεκνοι. Περίπτωση επαγγελματικού χώρου που καταλαμβάνει όλον τον όροφο πέραν του κλιμακοστασίου. Στις επιτόπιες μετρήσεις βρέθηκε όλο το κτήριο κατάτι μικρότερο και δη στο κλιμακοστάσιο, το οποίο και εισήλθε εντός του περιγράμματος της ΟΙ μου, κατά περίπου 30εκ. Στην ουσία μικρότερο περίγραμμα κτηρίου, κρατήθηκαν σταθερες διαστάσεις κλιμακοστασίου, οπότε μίκρυνε ο ωφέλιμος χώρος της ΟΙ μου. Δεδομένου του λεκτικού της βεβαίωσης ότι δεν υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές ΚΑΘ ΥΠΕΡΒΑΣΗ δόμησης, κάλυψης και ύψους, θα χορηγούσατε βεβαίωση? Προσωπικά προς τα κει κλείνω. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Αυτές είναι οι εξαιρέσεις Σύμφωνα με την τελική ρύθμιση του ΥΠΕΝ, που προωθείται στη Βουλή εξαιρούνται από την υποχρεωτική μελέτη στατικής επάρκειας και η υπαγωγή τους στο νέο πολεοδομικό νόμο 4495/2017 θα γίνεται με τεχνική έκθεση του μηχανικού, οι ακόλουθες κατηγορίες και περιπτώσεις: Αυθαίρετες κατασκευές σε κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία, που υφίστανται προ του έτους 1975. (Κατηγορία Κ1 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13). Αυθαίρετες κατασκευές που υφίστανται προ της 1.1.1983. (Κατηγορία Κ2 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13). Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις. (Κατηγορία Κ3 του άρθρου 9 του νόμου 4478/13). Συγνώμη ρε παιδιά.... Επικρατούσα χρήση κατοικίας δε θέλει η Κατηγορία 1? Αποκλειστική ήταν στο αρχικό κείμενο του Ν.4178/2013 που τροποποιήθηκε με εγκύκλιο και παρέμεινε έτσι ως και στο νέο Νόμο. Άλλαξε κάτι εδώ? Για να μη σχολιάσω και το Ν.4478/2013... Μια μείξη μάλλον...

Η επιμήκυνση της μεγάλης πλευράς των 8μ κατά 20εκ προκαλεί προσαύξηση τόσο της πλευράς των 4,60μ όσο και αυτής των 5,50μ κατά ποσοστό <5% με αύξηση εμβαδού κατά ποσοστό επίσης <5% οπότε είμαι οκ. Η μετατόπιση του φωταγωγού σε θέση 20εκ πιο πάνω, διατηρώντας τις διαστάσεις του μου προκαλεί προσαύξηση της μιας πλευράς κατά ποσοστό <5% αλλά σμίκρυνση της έτερης πλευράς, της μικρής, κατά ποσοστό >5% Στα εμβαδά είμαι οκ για να επικαλεστώ το ιζ) της Κατηγορίας 3. Απλά η απορία μου είναι αν ασχολούμαστε με την πλευρά που μικραίνει ή μας απασχολεί μονάχα η πλευρά που επιμηκύνεται.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση διαμερίσματος σε οικοδομή αδείας του 1962 προέκυψαν οι εξής αυθαίρετες κατασκευές : 1. Μετατόπιση του δεξιού όμορου τοίχου με το έτερο διαμέρισμα του ορόφου κατά 20εκ. 2. Μετατόπιση ενός μικρού φωταγωγού 80Χ70 αυτούσιου κατά 20εκ προς τα πάνω με αποτέλεσμα να καταλάβουμε εμείς αυτά τα 20εκ της μετατόπισης. Η 1η περίπτωση είναι κλασσική διαμερισμάτωση αλλά για να μην ψαχνω αποδεικτικά παλαιότητας σε εντός όγκου κατασκευή, σκοπεύω να χρησιμοποιήσω το εδάφιο ιζ) της Κατηγορίας 3 αναφορικά με το 5% της επιμήκυνσης της πλευράς με παράλληλη μεταβολή του εμβαδού κατά 5% Στη 2η περίπτωση, η μετακίνηση του φωταγωγού είναι διαμερισμάτωση? Μετρούσε, προφανώς στη δόμηση ο φωταγωγός με ΓΟΚ 55. Μήπως ΥΔ ξερή? Ή και πάλι θα μπορούσα να επικαλεστώ το ίδιο εδάφιο Κατηγορίας 3, απλά έχω ενδοιασμό για το 5% της πλευράς που ναι μεν καλύπτεται στη μεγάλη πλευρά που επιμηκύνεται, δεν καλύπτεται όμως στη μικρή πλευρά που μικραίνει. Απόψεις?

Εδω επιτρεψε μου να διαφωνησω. Η ΤΟΤΕΕ δινει COP και EER για συγκεκριμενες προδιαγραφες εσωτερικης κι εξωτερικης θερμοκρασιας. Απαξ και δε γνωριζω οι συγκεκριμενες μετρησεις με τι δεδομενα εληφθησαν, χρησιμοποιν συντελεστες βασει παλαιοτητας.

Συναδελφοι καλησπερα. Σε διατηρητεα οικοδομη του 32, κληθηκα να βγαλω ΠΕΑ στον τελευταιο οροφο, σε διαμερισμα που η οροφη του ειναι η στεγη, μεγιστου υψους 4,75 μ στον κορφιατη. Σε ενα απο τα υπνοδωματια ο ιδιοκτητης πριν μερικα χρονια εκανε μια ξυλινη κατασκευη, σαν εσωτειρκο εξωστη, στα μισα του υψους, βαζοντας εκει το κρεβατι του, στο οποιο ανεβαινει με ξυλινη σκαλα. Τοσο ο χωρος απο κατω οσο και απο πανω ειναι βατοι και επισκεψιμοι. Θα λαμβανατε υποψιν στο συνολικο θερμαινομενο εμβαδον (δεν επηρεαζεται ο θερμαινομενος ογκος του διαμερισματος) το εμβαδον του εσωτερικου εξωστη ή θα το αγνοουσατε? Ευχαριστω προκαταβολικα.

Συνελληνες καλησπερα Σε αυτοψια σε λεβητοστασιο το οποιο πλεον δε χρησιμοποιειται λογω ασυμφωνιας ενοικων, δε βρεθηκε ΦΕ λεβητα αλλα βρεθηκε το αποκομμα της καυσαναλυσης που επισυναπτω. Σφραγισμενο απο το συντηρητη. Το ανεβαζω και το χρησιμοποιω ως πιστοποιημενο βαθμο αποδοσης? Το οτι ειναι προπερσινο προσωπικα δε με απασχολει, 2 χρονια δε δουλευει ο λεβητας.

Μονο μεσα απο το xml. Πρωτο πρωτο θα βαλεις το δυνατο σου σεναριο και σε καθε επομενο θα αφαιρεις παρεμβασεις, επανερχομενος στο υπο μελετη κτηριο. Αντιστροφη πορεια με την εκδοση 1.29 θα πρεπει να κανεις.

Επιβεβαιωνω Το ιδιο ακριβως και σε μενα. Μιλησα με το helpdesk του buildingcert και μου ειπαν να αλλαξω το , σε . στα regional settings για να λυθει το θεμα Προφανως και στην εκδοση 1.29 δεν υπηρχε τετοιο θεμα

Αλλαζοντας στα windows το κόμμα σε τελεια ως υποδιαστολη δεκαδικων, διορθωνεται το προβλημα

Ωραια, οποτε θεωρουμαι οτι πληρειται η απαιτηση.... Σωστα?

Ναι, αυτο το εχω ξαναδει, σε κεντρικες θερμανσεις, οπου ο θερμοστατης ενος διαμερισματος μολις πιασει την επιθυμητη θερμοκρασια δεν παυει να λειτουργει ολον τον λεβητα, Στην περιπτωση ατομικων λεβητων ομως (επιτοιχων κλπ) με το που επελθει η επιθυμητη θερμοκρασια του θερμοστατη, διδεται εντολη και παυει να λειτουργει ολο το συστημα. Οποτε δεν εχουμε και ελεγχο της λειτουργιας του κυκλοφορητη κατ αυτον τον -εμμεσο- τροπο? Δε συνεχιζει να λειτουργει ο κυκλοφορητης αν παψει να λειτουργει ο καυστηρας.

Ωραια και αν υποθεσουμε οτι ο θερμοστατης χωρου δινει εντολη ON/OFF στον καυστηρα, τοτε ο κυκλοφορητης πως λαμβανει εντολη ON/OFF αντιστοιχα για να ξεκινησει και να τερματισει τη λειτουργια του? Μηπως η εντολη του θερμοστατη ενεργοποιει και απενεργοποιει αυτοματως ολο το συστημα και απλα ο κυκλοφορητης λειτουργει επιπροσθετα με κρυο νερο μονο σε περιπτωση αντιπαγωτικης λειτουργιας λογω χαμηλων εξωτερικων θερμοκρασιων?

Θερμοστατη κυκλοφορητη? Εχουν τα ατομικα λεβητακια πετρελαιου και αεριου θερμοστατη στον κυκλοφορητη?

ΟΚ, σε αυτο εχεις δικιο, δεν το ειχα προσεξει.... Στο αλλο ομως? Το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ μου υπολογιζει ετησια καταναλωση πρωτογενους ενεργειας 183,6 για το ΚΑ και 276,5 για το κτηριο μου. Τα αντιστοιχα νουμερα του buildingcert ειναι 190,8 και 283 Μικρη διαφορα, θα μου πεις, αλλα γιατι?

Άλλα αποτελέσματα μου βγάζει το πρόγραμμα του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (χωρίς να εμφανίσει το παραμικρό πρόβλημα στο τρέξιμο του xml) και άλλα αποτελέσμα το Buildingcert.... Επίσης αθροίζοντας τις καταναλώσεις πρωτογενούς ενέργειας σε θέρμανση, ψύξη και ΖΝΧ στη 2η σελίδα δεν προκύπτει ίδιο αποτέλεσμα με τα συγκεντρωτικά νούμερα της 1ης σελίδας. Φαντάζομαι δεν είμαι ο μόνος στον οποίον εμφανίζεται αυτό. Έχει γνώση κανένας?

Κι εγώ έχω ακριβώς το ίδιο πρόβλημα με σένα...

Τελικα ενας ατομικος λεβητας πετρελαιου στο μπαλκονι διαμερισματος (αντιμετωπιζεται ως τοπικο συστημα με αμελητεες απωλειες δικτυου διανομης) τι κατηγοριας αυτοματισμων ειναι? Θερμοστατη χωρου εχει, ρυθμιση δικτυου διανομης δεν υπαρχει γιατι δεν υπαρχει δικτυο διανομης ουσιαστικα... Ο ελεγχος ON/OFF του κυκλοφορητη που ζητειται απο την Κατηγορια Γ πώς γινεται? Θεωρουμε οτι πραγματοποιειται απο τον κεντρικο θερμοστατη, οποτε και οταν πιανει η επιθυμητη θερμοκρασια, ο κυκλοφορητης παυει να λειτουργει?

Σωστα. Θα πρεπει να χεις κατοψεις ολων των οροφων (θεωρητικα)