Inzaghi

Ουδείς γνωρίζει. Προσωπικά, διευκρινιστικές παρελθόντος νόμου δεν τις λαμβάνω υπόψιν.

Γιατι, δε μπορεί να κάνει νέα καταχώρηση και με ειδική μνεία στον Α/Α Δήλωσης του 4014 να εκδόσει νέα βεβαίωση?

Αφού έχει εσωτερική επικοινωνία και δεν είναι αυτοτελής ΟΙ, του δίνεις 0,30

0,30 αν έχουν σύνδεση με τον άνω όροφο και 0,50 αν είναι αυτοτελή. Πάντως δεν αναφέρεται πουθενά ο ορισμός του υπογείου και πώς αυτός θα λαμβάνεται, όπως συνέβη με το 4178

Ετσι φαινεται

Στις περιπτωσεις διαμερισματων με αποδεδειγμενης παλαιοτητας αυθαιρετες κατασκευες προ 75 και σε εμβαδα αλλα και σε λοιπες (εξώστες & κουφώματα που ειναι Κατηγορία 3) μπορούμε ολα να τα βαλουμε Κατηγορία 1 (δηλαδη οι κατασκευες που δεν αντιστοιχιζονται σε επιφανεια να πανε με αναλυτικό αντι για Κατηγορία 3) και να συρρικνωθεί το πρόστιμο στα 250€ αντί για 500€?

Δε φαίνεται να συμψηφίζονται αυθαίρετες κατασκευές Κατηγορίας 3 με αναλυτικό προυπολογισμό.

Να επισημάνω κάτι. Το Ε9 χρησιμοποιήθηκε ως αποδεικτικό παλαιότητας (δημόσιο έγγραφο) στο 4178 μετά από εγκύκλιο. Εδώ δεν αναφέρει κάτι. Το θεωρούμε φορολοτικό έγγραφο? Επίσης, θα χρειαστεί να προσκομιστεί αποδεικτικό στοιχείο παλαιότητας για αυθαίρετες κατασκευές μεταγενέστερες του 2004, ότι δηλαδή αυτές κατασκευάστηκαν εμπρόθεσμα? Κλεισμένος Η/Χ σε οικοδομή μετά 2004 που δεν έχει συμπεριληφθεί στο Ε9 θα χρειαστεί αποδεικτικό παλαιότητας? Αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 3 θα χρειαστούν αποδεικτικα παλαιότητας?

Αυθαίρετη διάνοιξη κουφώματος δε θεωρώ ότι συμπεριλαμβάνεται στην Κατηγορία 3... Εδώ μας μιλάει καθαρά για αλλαγή διαστάσεων.

Εν τέλει η σύγκριση για την επιλογή Κατηγορίας γίνεται με τα επιτρεπόμενα ή με τα εγκεκριμένα?

Κατηγορια 3 ειμαι, ναι, αλλά για το εγκεκριμένο περίγραμμα. Οι υπερβάσεις δόμησης, εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος παίρνουν συντελεστή ύψους. Το είχα ρωτήσει και πιό πάνω, απάντηση δεν έλαβα και θεώρησα ορθότερο αυτό. Εδώ, λοιπόν, τι ποσοστό υπέρβασης ύψους θα βάλω?

Καλημέρα συνάδελφοι. Σε περίπτωση που προκύπτει υπέρβαση ύψους ορόφου κατά ποσοστό έως 5%, οπότε και υπάγεται στις αυθαίρετες κατασκευές Κατηγορίας 3, σε περιπτώσεις παράλληλης υπέρβασης δόμησης (πχ κλείσιμο Η/Χ), στο φύλλο καταγραφής της υπέρβασης σημειώνετε ΚΑΙ την υπέρβαση ύψους ή θεωρείτε ότι καλύπτεται από την Κατηγορία 3 για ΟΛΟΝ τον όροφο? Και επανέρεχομαι με νέο ερώτημα. Έστω ότι ο όροφος έχει υπέρβαση ύψους κατά 16εκ στα 3,24μ εγκεκριμένο (κατασκευάστηκε 3,40 μ.) Το επιτρεπόμενο, βάσει ΝΟΚ, στην περιοχή είναι 22,75 μ. Το ποσοστό υπέρβασης ύψους το ανάγετε στα χιλιοστά της ιδιοκτησίας (ξέρω, τραγικό), το λαμβάνετε στο ύψος του ορόφου ή στο συνολικό επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής? Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι. Στις συνήθεις περιπτώσεις που ένας τοίχος έχει επιμηκυνθεί κατά 0,50μ (παράδειγμα) προκαλώντας αντίστοιχη υπέρβαση δόμησης, ενώ κατά την επιμήκυνση έχει μεγεθυνθεί αντίστοιχα και κατά 0,50μ το κούφωμα που ήταν τοποθετημένο στη σωστή εγκεκριμένη θέση, πέραν της υπέρβασης δόμησης τιμωρείτε και τη μεγέθυνση του κουφώματος με αναλυτικό? Ή θεωρούμε ότι περιλαμβάνεται αυτή στην παράβαση της ΥΔ? Ευχαριστώ

Κατάστημα το δούλεψα εν τέλει παίδες. Δε μου καθόταν καλά ούτε εστιατόριο, αφού επί της ουσίας δεν τρως ούτε και ζαχαροπλαστείο. Συν τοις άλλοις, κατά την επιθεώρηση δεν ήταν στημένο μαγαζί αλλά είχε παρατημένους πάγκους και μηχανήματα του προηγούμενου. Στο ΖΝΧ σίγουρα προβληματίστηκα μα η μοναδική λάντζα είναι τα ταψιά μετά το ψήσιμο. Πιάτα και μαχαιρτοπήρουνα δεν υπάρχουν ενώ οι απαιτήσεις σε νωπό αερισμό του εστιατορίου είναι πολύ μεγαλύτερες από ό,τι του δικού μου. Επίσης ο φωτισμός του εστιατορίου είναι χαμηλότερος ενός take away μαγαζιού. Τέλος, οι ώρες λειτουργίας του ταιριάζουν περισσότερο σε κατάστημα παρά σε εστιατόριο.

Καλησπέρα συνέλληνες. Πιτσαρία σε φάση take away food (όχι τραπεζοκαθίσματα) ως τι χρήση αντιμετωπίζεται? Κατάστημα ή ζαχαροπλαστείο / καφενείο?

Ακριβως ετσι ειναι η κατασταση

Ετερον εκατερον.... Ο Νομος δε μου δινει το δικαιωμα ΟΛΕΣ τις ιδιοκτησιες του ιδιοκτητη στο ιδιο οικοπεδο να τις περασω με μια δηλωση?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Περίπτωση δύο όμορων καταστημάτων, των ιδίων ιδιοκτητών και τα δύο, συνενωμένα σε ένα. Είναι οι μόνες ιδιοκτησίες των πελατών μου στο οικόπεδο. Το ένα κατάστημα έχει καταλάβει Η/Χ και το άλλο τμήμα της πυλωτής, εκ κατασκευής. Μπορεί το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών να ενταχθεί στο 4178 σε μια δήλωση, αντί για 2 παράβολα και 2 δηλώσεις. Σωστά?

Δημήτρη, άπαξ και δεν πρόκειται να γίνει μεταβίβαση, δε με απασχολεί η τροποποίηση σύστασης. Ψιλικατζίδικο θα ανοίξει, άδεια λειτουργίας πρέπει να λάβει. Το μισθωτήριο δεν αποδεικνύει τίποτα διότι, καθότι δυο ΟΙ, δυο Ε9, δυο Ε2, ΔΥΟ ΜΙΣΘΩΤΗΡΙΑ. Σα να μισθώνονται δυο ξεχωριστά καταστήματα στον ίδιο ενοικιαστή. Με καλύπτει η εγκύκλιος 3 (νομίζω) που αναφέρει ότι σε περιπτώσεις αυθαιρεσιών εντός όγκου όπου δε δύναται να αποδειχθεί η χρονολογία της αυθαίρετης κατασκευής, λαμβάνεται ότι κατασκευάστηκε μετά το 2004? Τέλος, όλα σε μια δήλωση θα μπούν, παρά το ότι αφορούν ξεχωριστές ΟΙ, ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και παρέχεται αυτή η δυνατότητα. Απλά θέλω να καθαρίσω μονομιάς και με τη συνένωση και με τα λοιπά χωρίς να μπαίνω σε διαδικασίες αδειών. Το βέλτιστο θα ήταν να βγει ΕΕΜΚ για τη συνένωση και ενημέρωση φακέλου για τη διαμερισμάτωση αλλά δε γνωρίζω αν περνάει η κατάληψη τμήματος των υδρομέτρων. Κάποια άλλη άποψη επ αυτού?

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω την εξής περίπτωση. Πελάτες μου είναι εξ αδιαιρετου ιδιοκτήτες σε δύο ομορα καταστήματα της ίδιας οικοδομής, τα οποία συνενωμενα νοικιαστηκαν για χρήση ψιλικατζιδικου. Κάθε κατάστημα είναι ξεχωριστή ΟΙ, ξεχωριστή καταχώρηση σε Ε9 και ξεχωριστό μισθωτηριο. Παρόλα ταύτα είναι ενοποιημένα. Το ένα εκ των δύο έχει καταλάβει τμήμα του δίπλα καταστήματος (κλασσική μετατόπιση τοιχου) και το άλλο έχει πάρει χώρο από τα ρολόγια ΕΥΑΘ της οικοδομής. Αυτά.πέραν της ενοποίησης είναι διαμερισματωση. Την ενοποίηση, δεδομένων διαφορετικών ΟΙ και διαφορετικών Ε9 για το καθένα πώς μπορώ να την τεκμηριωσω ότι πραγματοποιήθηκε εμπροθεσμα ώστε με μια διαμερισματωση να τα τακτοποιησω όλα? Η άλλη λύση είναι να βάλω ενημέρωση φακέλου για τις καταλήψεις από τον διπλανό και τα ρολόγια και ΕΕΜΚ για λειτουργική συνένωση των δύο καταστημάτων (ότι θα γίνει τώρα). Όμως εγκρίνεται ενημέρωση φακέλου για αλλαγή στα κοινόχρηστα, έστω και κατά 30εκ μόνο? Κάθε βοήθεια ευπρόσδεκτη. Προτιμητεο θα ήταν να μη μπλεξω με 4178...

32παχος δοκων. Ο ξυλοτυπος δινει 25αρες δοκους. Χωρανε 2-3εκ μονωτικου Ετσι κι αλλιως και απο το χτυπημα το καταλαβαινεις. Δεν καθησα να μετρησω ενα ενα τα τοιχεια και τα υποστηλωματα, ενδεικτικα.

Όχι ρε, είσαι χαζός....? Έλληνας και Νομιμότητα δεν είναι έννοιες συνυφασμένες.... Ειδικά στη Δυτική Σαλονίκη έχω δει τέρατα... Τέλος καλοκαιριού πάω να κάνω ΠΕΑ σε δίπατη μεζονέτα 200 τ.μ. που στην άδεια είναι 40 τ.μ. γκαρσονιέρα

Καλησπέρα και πάλι. Εκ νέου βοήθεια.... Περίπτωση πολυκατοικίας κατασκευής 2003 με τυπικούς ορόφους 1ο έως 4ο με δυο μεγάλα διαμερίσματα έκαστος και ο 5ος όροφος προβλεπόταν στην άδεια να έχει μια μικρή γκαρσονιέρα κι ένα σωρό πέργκολες στο υπόλοιπο τμήμα. Αντ αυτού και ο 5ος όροφος κατασκευάστηκε τυπικός, όπως οι άλλοι 4 από κάτω, με τη μόνη διαφορά ότι το διαμέρισμα που προέκυψε ως παντελώς αυθαίρετο έχει οριζόντια ψευδοροφή γυψοσανίδας κάτω από μή θερμομονωμένη στέγη, αντί για πλάκα δώματος. Η ψευδοροφή είναι παντελώς αμόνωτη, όπως και η στέγη από πάνω της. Τους τοίχους και τα μπετά του παντελώς αυθαιρέτου διαμερίσματος που μελετάω για ΠΕΑ πώς να τους λάβω? Υπάρχουν 2 διαμπερείς οπές στην τοιχοποιία από τις οποίες φαίνεται 5αρι φελιζόλ (όσο προβλεπόταν στη μελέτη θερμομόνωσης) ενώ τα μπετά χτυπώντας τα ακούγεται ο ήχος του DOW. Θα λαμβάνατε τα κατακόρυφα στοιχεία ως ελλιπώς θερμομονωμένα με τους αντίστοιχους συντελεστές, δεδομένου ότι από την επιτόπια αυτοψία προέκυψε ύπαρξη μόνωσης ή στα τούβλα θα παίρνατε την τιμή της μελέτης θερμομόνωσης μιας κι το πάχος του τοποθετημένου φελιζόλ είναι ίδιο με αυτό της μελέτης?

Συγνώμη αλλά μάλλον έχω χάσει επεισόδια.... Αυτό υπάρχει στο σχέδιο για το νέο ΚΕΝΑΚ? Δεν αναφέρεται πουθενά στον ισχύοντα ΚΕΝΑΚ, σωστά? Εγώ σε τέτοιες περιπτώσεις, πάντως, που δεν υπάρχει ΦΕ ούτε παλαιότερο, χρησιμοποιώ έναν βα κατ' εκτίμηση, όσο θα μου έβγαινε αν ήταν συντηρημένος κανονικά. Από τη στιγμή κιόλας ειδικά που εφόσον χρησιμοποιηθεί θα συντηρηθεί πρώτα οπότε και θα πιάσει τα επιθυμητά επίπεδα. Τώρα σωστό ή λάθος, εδώ που φτάσαμε, μια ακόμα παραδοχή είναι... Ποιός θα εκδόσει φύλλο ελέγχου για λέβητα που δε χρησιμοποιείται?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Τη γνώμη σας θα ήθελα. Περίπτωση ισογείου καταστήματος στη Θεσσαλονίκη με οικοδομικη άδεια του 68 που προέβλεπε δύο υπόγεια, ισόγειο και όροφο. Ο όροφος ημιτελης, στα μπετα έως και το 2000 οπότε και εκδίδεται άδεια προσθήκης 6 ορόφων από πάνω με ταυτόχρονη ενίσχυση του υφισταμενου ΦΟ. Η μελέτη θερμομονωσης προβλέπει μόνωση και του ισογείου και της πλάκας στο υπόγειο, των υφισταμενων δηλαδή. Από την επιτοπια αυτοψια που πραγματοποιήθηκε δε διαπιστώθηκε ίχνος επιπροσθετης μονωσης στις όψεις του ισογείου. Ούτε στις ενισχύσεις. Και τα κουφώματα παλιά, δεν αποξηλωθηκαν ούτως ώστε να ισχυριστει κανείς ότι οι τοιχοποιίες επανακατασκευαστηκαν μονωμενες. Με την πλάκα δαπέδου προς υπόγειο όμως στην οποία και δεν είχα την παραμικρή δυνατότητα πρόσβασης τι κάνουμε? Θεωρητικά δε μονωθηκε, το ξέρουμε όλοι καλά. Πρακτικά όμως δεν έχω στοιχεία να αμφισβητησω τη μελέτη θερμομονωσης. Τι θα κάνατε στη θέση μου? Μονωμενη ή αμονωτη? Υ.Γ. Θα εκτιμούσα δεόντως οι όποιες απόψεις και τοποθετήσεις να μη βασιστούν στο τι φανταζόμαστε ότι έγινε αλλά στο τι μπορούμε να ισχυριστούμε βάσει των -ελαχίστων- στοιχείων που διαθέτουμε. Ευχαριστώ!