Inzaghi

Δε διαφωνω σε τιποτα απο οσα λες

Η μοναδικη μου ενσταση ειναι γιατι να μη μπορουμε να ορισουμε ως διαμερισματωση την καταληψη τμηματος κοινοχρηστου εκ κατασκευης, οταν μικρυναν διαδρομοι η μετατοπιστηκαν κλιμακοστασια αλλα να δηλωνουμε ΥΔ, ειδικα οταν τα τετραγωνικα που τρωγονται εχουν προσμετρηθει στη δομηση της οικοδομης

Δηλαδη επειδη ο εργολαβος εκανε το κλιμακοστασιο σε διαφορετικη θεση απο οτι στην αδεια, θα πρεπει εγω να παρω εγγραφη συναινεση ΟΛΩΝ για να τακτοποιησω κατι που απλως θα μεταβαλει τα καθαρα μου τετραγωνικα και οχι τα μεικτα, ουτε τα χιλιοστα κανενος?

Ιδιες αλλαγες εχουμε και στη διαμερισματωση οπου ιδιοκτησιες αυξομειωνονται εις βαρος η επ ωφελεια αλλων, αλλα με τετραγωνικα ηδη προσμετρηθεντα στη δομηση, γι αυτο και δε δηλωνεται ΥΔ επ ουδενι....

Για αποσπασμα ρυμοτομικου μιλαμε

Για το διαγραμμα καλυψης, αν δεν εχει η αδεια, συμπληρωνεις πανω στο τοπογραφικο τις υπερβασεις σου

Διαφωνω καθετως, οριζοντιως, διαγωνιως και παει λεγοντας

Οταν το κτηριο ειναι εξ ολοκληρου δικο σου και δεν εχεις οριζοντια ιδιοκτησια σε πολυκατοικια, η ΤΟΤΕΕ δε σου δινει το δικαιωμα να χρησιμοποιησεις το U/2 για τα εν επαφη στοιχεια με ΜΘΧ

Οποτε η αποθηκη απο κατω μελεταται κανονικα και πληρωνεται απο το προγραμμα

Εδω εγω περασα μονοκατοικια υπερυψωμενη κατα 80εκ (κλασσικο μπαζωμα) και επειδη επρεπε να το λαβω ως ΜΘΧ και το μελετησα κανονικοτατοτατα, μου το ενεκριναν στην πληρωμη.

Βεβαια η 1η μου ΑΠΥ ηταν ΜΟΝΟ για τη μονοκατοικια 200€+Φ.Π.Α. αλλα θα κοψω και 2η συμπληρωματικη για το ολικο ποσο του 1ου ΠΕΑ και το υπολοιπο μισο του εγγεκριμενου για το 2ο ΠΕΑ...

Για τα εντός σχεδίου ναι. Προσωπικά αρκούμαι σε αυτό που υπάρχει στο αντίστοιχο τοπογραφικό διάγραμμα. Δεν ανεβάζω κάτι ιδιαίτερο.

Κι αν η αδεια ειναι τοσο παλια που δεν εχει? Τι κανεις?

Ως εξωτερικο κλιμακοστασιο μαλλον εννοει ο συναδελφος μια εξωτερικη σκαλα εφαπτομενη στο κτισμα που οδηγει στον οροφο

Μονοκατοικια ειναι, θα το μελετουσα ολο εξ αρχης και θα πληρωνομουν για ολο το εμβαδον, απο τη στιγμη που θα ενεκρινοταν ολοκληρο.

Ευχαριστω πολυ συναδελφε

Και για το PM σου....

Τελικα εχει τυχει σε καποιον στην καταθεση 2ου φακελου προμηθευτης να λεει οτι δε μπορει να κοψει τιμολογιο εγκαταστασης αλλα μονο προμηθειας και το τιμολογιο εγκαταστασης θα το κοψει καποιος πχ συνεργαζομενος θερμουδραυλικος που δεν ειχε δηλωθει στην καταθεση του 1ου φακελου?

Τι γινεται σε αυτην την περιπτωση που την προκαταβολη την εχει λαβει ΟΛΗ ο προμηθευτης αλλα τα τελικα πιστωτικα τιμολογια θα ειναι επιμερισμενα σε 2 εκ των οποιων το ενα δε θα ειναι καν δηλωμενο?

Θα επιθυμουσα τη συμβουλη ενος νομικου (η καποιου με γνωσεις νομικου) για το παρακατω

Σε περιπτωση που σε νομιμως υφισταμενες ιδιοκτησιες που συνορευουν ειτε αυτες ειτε τα παρακολουθηματα τους περασει βασει Ν.4067 εγγραφη ενημερωση για εσωτερικες διαρρυθμισεις μετατοπισης εσωτερικων τοιχοποιιων υπερ της μιας και εις βαρος της αλλης ιδιοκτησιας, με συναινεση και συνυπογραφη και των δυο ιδιοκτητων στην αιτηση εγγραφης ενημερωσης αλλα και αμοιβαια μετατοπιση τοιχοποιιων εις βαρος των ιδιοκτησιων και υπερ κοινοχρηστων, θα υπαρξει προβλημα σε μεταγενεστερη εκδοση βεβαιωσης κατα Ν.4014 για συμβολαιογραφικη πραξη?

Δηλαδη οι εσωτερικες διαρρυθμισεις που θα εχουν πραγματοποιηθει ΚΑΤΟΠΙΝ εναρξης ισχυος του Ν.4014 και δε θα δυνανται να δηλωθουν με αυτον, επηρεαζοντας τα ορια αυτοτελων οριζοντιων ιδιοκτησιων, ειτε υπερ μιας και εις βαρος αλλης ειτε υπερ κοινοχρηστων χωρων, αλλα που θα εχουν δηλωθει με εγγραφη ενημερωση στην οικεια πολεοδομια και κατοπιν στο αρμοδιο Α.Τ., βασει Ν.4067, θα θεωρουνται νομιμως πεπραγμενες, με το πρωτοκολλημενη φυλλο αιτησης της εγγραφης ενημερωσης και της αναλογου τεχνικης εκθεσης του Μηχανικου?

Θα αναφερονται κατοπιν στην τεχνικη εκθεση της δηλωσης προς εκδοση βεβαιωσης και θα ειναι ολα νομιμως υφισταμενα?

Σεβαστη απολυτα η αποψη του Sw0rdf1sh αλλα δεν την ασπαζομαι....

Η επικοινωνια, εν προκειμενω στη δικη μου περιπτωση γινεται διαμεσου δυο ανοιγματων σε πλακα 106τ.μ., συνολικου εμβαδου 5τ.μ. περιπου

Στη μια ειναι πλατφορμα-ασανσερ και στην αλλη μεταλλικη κλιμακα.

Παρα το οτι δεν υπαρχει θερμανση στο κατω επιπεδο (μονο στο πανω υπαρχουν εγκατεστημενα 2 σωματα και 2 ακομα περιεργα αυτοσχεδια πραγματα που δεχονται ζεστο νερο απο το λεβητα και παραγουν ζεστο αερα, κατι σαν αεραγωγοι), ενω απο ψυξη, αερισμο και φωτισμο ειμαστε παντου σε επιπεδα ΚΑ, εμμενω στην αρχικη μου αποψη να το λαβω ολο σαν ενιαιο...

Πηγαινε σε ΥΔΟΜ και ζητα με εγγραφη ενημερωση συνενωση των δυο καταστηματων σε ενα, εφοσον εχεις εναν ιδιοκτητη και για τις δυο ιδιοκτησιες, θεωρητικα.

Στα συμβολαια πως φαινεται? Ενα καταστημα η δυο?

Ειναι μεσα στα πλαισια του Ν.4067.

Μονο εφοσον δεν υπαρχει αλλη παρανομια.

Την αμοιβη του Ν.4014 παρτην εσυ για το τρεξιμο σου, παραβολο και προστιμο δεν υπαρχουν και γλιτωνεις μελετη στατικης επαρκειας αν και εφοσον ζητηθει.

Σ αυτο ακριβως κολλησα κι εγω τις προαλλες...

Η διαμερισματωση επιβαλει αλλαγη σε Η/Μ εγκαταστασεις

Παρατηρω πολλοι συναδελφοι τη χρησιμοποιουν κατα κωρον για να ρυθμισουν μετατοπισεις τοιχων απο και προς ομορες ιδιοκτησιες χωρις αλλαγη των Η/Μ εγκαταστασεων και δεν ξερω κατα ποσον ειναι σωστο.

Μηχανικος του ΤΕΕ-ΤΚΜ τις προαλλες μου ανεφερε οτι εχουμε αλλαγη στις Η/Μ εγκαταστασεις γιατι αλλαζει ο θερμαινομενος ογκος. Τρισμεγιστη παπαρια... Λες και πουθενα, σε καμια οικοδομη, για μελετη θερμανσης μελετουσαν ξεχωριστα τους ογκους καθε διαμερισματος, μεμονωμενα, σα να ειχε το καθενα δικο του αυτονομο συστημα θερμανσης....

Ο προλαλησας εχει δικιο με την εκφραση "καπως πρεπει να ρυθμιστουν οι αυξομειωσεις εμβαδων" αλλα θεωρω οτι δεν ειναι ο σωστος τροπος αυτος....

Και απο τη στιγμη που οταν τρωω εμβαδον απο το διπλα διαμερισμα και το δηλωνω διαμερισματωση, γιατι να πρεπει να δηλωσω ΥΔΚΧ οταν τρωω απο κοινοχρηστο, ειδικα αν η κατασκευη εχει πραγματοποιηθει απο κατασκευης της οικοδομης?

Και στις 2 περιπτωσεις τρωει η ιδιοκτησια μου εμβαδον που εχει ηδη προσμετρησει στη συνολικη δομηση της κατασκευης...

Γιατι εχουμε διαφορετικους τροπους αντιμετωπισης του ιδιου θεματος?

Επειδη ειναι κοινοχρηστος? Ε και?

Οι ΕΕΜΚ μας λυνανε τα χερια σε πολλες τετοιες περιπτωσεις, που συμπεριλαμβανανε κιολας εργασιες που διατελεσθηκαν στο παρελθον.

Πλεον οι εγγραφες ενημερωσεις ηρθαν να αντικαταστησουν τις ΕΕΜΚ μονο για εργασιες που προκειται να γινουν απο δω και εφεξης

Βεβαια, μπορεις για εργασιες που εχουν ηδη πραγματοποιηθει να δηλωσεις οτι ΘΑ γινουν και να τις περασεις ετσι.... Σωστα...

Ελα ομως που ζηταει ΥΔ του ιδιοκτητη οτι η οριζοντια του δεν εχει αυθαιρεσιες....

Και, αντε πες ο ιδιοκτητης αναλαμβανει την ευθυνη ψευδους ΥΔ, οι ΥΔΟΜ πλεον ζητανε συνυπογραφες και απο την ετερη ιδιοκτησια που επηρεαζεται αμεσα απο τις εργασιες που ΘΑ διεξαχθουν, η οποια επισης θα πρεπει να ειναι ελεγμενη..... Και αντε να βρεις τον ετερο ιδιοκτητη και να δεχθει να τον τρεξεις...

Μυλος...

Δε βρισκω λογο να θεσω διαφορετικη ζωνη, ειδικα απο τη στιγμη που και οι 2 εχουν ολα τα συστηματα του Κ.Α

Η μονη διαφορα, νομιζω, ειναι οτι ο πανω χωρος θερμαινεται με λεβητα πετρελαιου κεντρικης θερμανσης ενω δεν εχει ουτε συστηματα αερισμου, ουτε φωτισμου ουτε ψυξης

Οποτε προσανατολιζομαι να το θεωρησω ολο θερμαινομενο χωρο και να βγει ετσι το ΠΕΑ

Αν εχει κι αλλες παραβασεις, βαζεις μια παραβαση κατηγοριας 13 και δικαιολογεις στην ΤΕ οτι προκειται για διαμερισματωση, ανευ προυπολογισμου

Γιατι να εχεις προβλημα αν εκδοσεις 2 ΠΕΑ εσυ με αλλαγμενα σεναρια?

Και σε περιπτωση που το ενα ΠΕΑ το εκδιδω στο ονομα του τοτε ιιδοκτητη για πωληση και μετα ο αγοραστης θελει να νεταχθει στο εξοικονομω?

Να μη βγαλω και 2ο μετ ολα τα σωστα σεναρια?

Αφου στην τελικη επιδοτουμενο ειναι το ΠΕΑ του προγραμματος

Μηχανολογος δεν ειμαι παιδια, γι αυτο ρωταω εσας

Ο προμηθευτης ειπε πως θα μεγαλωσει τα σωματα, δεν ξερω σε τι αποσκοπει αυτη η κινηση

Παντως για θερμοκρασιες ως 55 βαθμους η αποδοση ειναι πολυ χαμηλη και ειναι κριμα

Δεδομενου οτι δεν εχει ενδοδαπεδια ο πελατης μου

Αντλιες υψηλων βγαζει μονο η DAIKIN ξερω και σε αυτες τις θερμοκρασιες το COP πεφτει κατω απο 2

Ζητησα απο τον προμηθευτη να μου στειλει τεχνικα χαρακτηριστικα απο αλλες αντλιες που δουλευει για να διαλεξουμε τη βελτιστη γιατι η NASSAU δε μου αρεσε σαν αποδοση

Αν εχει καποιος γνωση καποιας αλλης ως μοντελο, ας μου την προτεινει σε PM, να μη θεωρηθει και διαφημιση!

Ευχαριστω

Ρωτησα σημερα την Πολεοδομια Θεσσαλονικης αναφορικα με την εγγραφη ενημερωση

Χρεωνεται σε συγκεκριμενη υπαλληλο, περναει προεγγριση, πρωτοκολλειται και μετα περναει οριστικα

Κατι σαν την ΕΕΜΚ δηλαδη

Ρωτησα συγκεκριμενα για την περιπτωση μου με διαφορετικη διαμερισματωση των αποθηκων, σε περιπτωση που αυτο θεωρητικα ηθελαν να το κανουν τωρα.

Δηλαδη για Χ λογους ο ενας να παραχωρησει χωρο στον αλλο και να παραχωρησουν και οι 2 χωρο στον κοινοχρηστο

Χρειαζεται συνυπογραφη της αιτησης και απο τους δυο εμπλεκομενους, δεν απαιτειται μονον ο πελατης μου να αιτηθει

Απο κει και υστερα ομως, επιτρεπεται να γινουν οι διαρρυθμισεις.

Δηλαδη ισχυριζομενος οτι οι εργασιες ΘΑ πραγματοποιηθουν, περνανε με εγγραφη ενημερωση

Για εργασιες που πραγματοποιηθηκαν, Ν.4014/2011

Διαλιεχτι...

Καλα οι εισηγητες οτι λενε δεν ειναι και ευαγγελιο κιολας...

Δε μπορω να θεωρησω ΜΘΧ ενα υπογειο με εσωτερικη σκαλα χωρις κατι να διακοπτει την επικοινωνια τους, ακομα κι αν αυτη γινεται διαμεσου μιας οπης και μιας μεταλλικης κλιμακας και μιλαμε για 110τ.μ. πανω και 190τ.μ. κατω

Παλι υπαρχει ανταλλαγη θερμοτητας.

Και αλλη ζωνη να το επαιρνα, παλι θα επρεπε να υπαρχει το διαχωριστικο και να ορισω ξεχωριστα συστηματα εκει...

Οποτε η θα το παρω σα ΜΘΧ με την πλακα ως διαχωριστικη επιφανεια, με την αναλογη μονωση που προβλεπεται η θα το παρω ολο σα θερμαινομενο....

Προσανατολιζομαι στο 2ο σεναριο

ισογειο καταστημα 110τ.μ. με υπογειο 190τ.μ. που επικοινωνουν εσωτερικα με σκαλα, χωρις πορτα που να αποκοπτει τη μια χρηση απο την αλλη, μελεταται ως ενιαιος χωρος σωστα?

Θερμανση, ψυξη, αερισμος και φωτισμος ΚΑΙ στα 190τ.μ. του υπογειου.

Σωστα?

Να τη ριξει πριν το αγορασει, να δηλωθει διαμερισματωση με 2 ιδιοκτητες των επικοινωνουντων χωρων και επειτα να το αγορασει νομιμα

Τωρα αν καταλαβα καλα, θελει να παρανομησει κατοπιν αγορας

Εκτος κι αν θελει να βγαλει αδεια συνενωσης που δεν το θεωρω και τοσο πιθανο...

Κανε εκ νεου νεο εργο και αλλαξε τον Α/Α στο συστημα ρυθμισης αυθαιρετων.

Δεν τρεχει κατι...

Βαζουμε, οπως προειπα, με πελατη μου αντλια θερμοτητας σε σπιτι του, μεσω του εξοικονομω κατ οικον...

Και ο προμηθευτης μου στελνει αυτες τις τεχνικες οδηγιες και αποδοσεις για την αντλια που θελει να βαλει....

Θελουμε να βαλουμε τη 12αρα....

Αφ ενος, αυτη σε συνδυασμο με θερμαντικα σωματα τυπου panel δε μπορει να λειτουργησει σε χαμηλες θερμοκρασιες ενδοδαπεδιας (30-35), αφετερου στις μεσαιες θερμοκρασιες 47-55 μου δινει COP 2,57 για 2 βαθμους εξωτερικη και 2,76 για 7 βαθμους....

Νουμερα ΤΡΑΓΙΚΑ χαμηλα για το συνδυασμο θερμοκρασιας νερου και εξωτερικης θερμοκρασιας, που μας πετανε εκτος προγραμματος αν δεν κανω λαθος....

Εχει κανεις να προτεινει κατι διαφορετικο?

Αυτα δεν ειναι τα COP που πρεπει να κοιταξω για την αντλια μου?

cop nassau 6 - 12 kw.pdf

Εντασσονται. Θελεις νομιμοποιητικο στοιχειο και η 2η φαση σου αρκει

Για τον ιδιο λογο και στα αυθαιρετα η ολοκληρωση της 2ης φασης θεωρειται αδεια...

Θα κανω τις σχετικες ερωτησεις μου στην πολεοδομια αυριο και θα πραξω οπως μου πουνε....

Αν μου το επιτρεψουν, με τα καταλληλα τροποποιημενα σχεδια και ΤΕ μου που περιγραφει πληρως τις τροποποιησεις, θα το κανω και θα θεωρουμαι τακτοποιημενος απο κει κι επειτα, βασει του Ν.4067

Αν δε μου το επιτρεψουν λογω του οτι εμπλεκεται κοινοχρηστος και ετερη ιδιοκτησια, που το θεωρω το πιθανοτερο σεναριο, τοτε μπαινει μια ωραιοτατη διαμερισματωση που λεει κι ο νομικος μας πιο πανω και τελειωνουμε εκει.

Ναι, αφαιρεσε το αλλο αν το θεωρεις σκοπιμο

I apologise

Ναι... και τι γινεται οταν μετα ενας εκ των δυο θελει να παρει βεβαιωση για το ακινητο του?

Τον ξαναριχνουν και τον τοποθετουν στη θεση της αδειας?

Εγω λεω να κανουν κατι νομιμα για να μην εχουν προβληματα μεταγενεστερα

Ο 4067 εχει εφαρμογη εδω?