Inzaghi

Δε διαφωνουμε. Το θεμα ειναι μην αναζητησουν ευθυνες στο Μηχανικο στο μελλον για κακη αντιμετωπιση διεκπεραιωτικου εγγραφου.... Ξερεις, σε αναζητηση εσοδων... Ολα τα περιμενω.... Αν και σε προσφατη επισκεψη μου στην ΕΥΕΠΕΝ Βορειου Ελλαδος, μαλλον ειχαν πιο σοβαρα πραγματα να αντιμετωπισουν απο μια χρηση κτηριου και το λογο που οριστηκε αυτη και οχι μια αλλη.... Τα τηλεΠΕΑ κυνηγουσαν και μου το ειπανε ανοικτα....

Κι εδώ τίθεται και το άλλο ερώτημα. Υπεραγορα το super market στη Νάουσα, υπεραγορα και το carrefour στη Θεσσαλονίκη? Ίδιες χρήσεις και το ένα και το άλλο? Ίδια άτομα εξυπηρετεί? Ποια τα πραγματικά κριτήρια επιλογής χρήσης κτηρίου? Ωράρια λειτουργίας η εξυπηρέτηση ατόμων? Γιατί οι βασικές διάφορες ανάμεσα σε κατάστημα και υπεραγορα είναι αυτά τα δύο, συν ο φωτισμός. Το κατάστημα λειτουργεί 9 ώρες, η αγορά 12. Το κατάστημα θεωρείται ότι εξυπηρετεί 14 άτομα ανά 100 τ.μ. και η υπεραγορα 30 Το κατάστημα έχει απαιτήσεις 500lux σε φωτισμό, η υπεραγορα 300lux. Ένα super market σε μια επαρχιακη πόλη λειτουργεί 12ωρο μεν αλλά είναι τεράστιο νούμερο τα 30 άτομα εξυπηρέτησης. Αντίστοιχα είναι πολύ λογικό ένα τέτοιο νούμερο για μεγάλο super market πόλης που εξυπηρετεί πολύ μεγαλύτερο πληθυσμό. Νομίζω η αντιμετώπιση όλων των super market με τον ίδιο τρόπο δεν είναι σωστή.

Κάποιοι αντίστοιχα βάζουν την επόμενη χρήση. Δε συμφωνώ, αν αυτή δεν είναι.απλα κατάστημα και δεν είναι ήδη εγκατεστημενη. Εγώ έτσι αιτιολογω τη διαφορά ανάμεσα σε ένα super market που έβγαλα ως κατάστημα κι ένα άλλο που θα βγάλω ως υπεραγορα. Το μεν κατάστημα ήταν κλειστό μήνες, λίγα πράγματα στα ράφια, χωρίς λειτουργία ΗΜ, η δε υπεραγορα ήταν κανονικά στημένη και λειτουργούσε μέχρι πριν ένα μήνα βαριά βαριά. Οπότε το πρώτο το θεωρώ κενό και το δεύτερο σε λειτουργία κανονικά.

Δε διαφωνώ. Απλώς η εγκατεστημενη ισχύς των λαμπτήρων είναι κάτι εντελώς ευμεταβλητο και εξαρτάται και από το πόσοι λαμπτήρες πραγματικά λειτουργούν, τι watt κουβαλανε, τα πάντα. Όταν έχω 82 φωτιστικά που παίρνουν 164 λαμπτήρες αλλά εξ αυτών είναι εγκατεστημενοι οι 132, με ενδεικτική ισχύ σε 2-3 εξ αυτών τα 58W, απλά θα τα πολλαπλασιασεις? Όταν μιλάμε για πραγματικά εγκατεστημενη ισχύ δε θα πρέπει να δεις κάθε λαμπτηρας πόσα watt είναι και αν όντως ανάβει προκειμένου να συνυπολογισεις την ισχύ του στην εγκατεστημενη? Ειδάλλως να θεωρησουμε και τις κενές θέσεις ότι εν Δυνάμει έχουν τον ίδιο λαμπτηρα.

Κι επομενη ερωτηση. Οταν πηγαινες σε εναν επαγγελματικο χωρο ο οποιος δεν εχει ρευμα κι ετσι δε μπορεις να δεις αν λειτουργουν οι λαμπτηρες η ειναι καμμενοι, μετρας τα W καθε εγκατεστημενου λαμπτηρα ή υπολογιζεις τη θεωρητικη απαιτηση για αυτου του τυπου το λαμπτηρα που χει εγκατασταθει?

Κι εγω για εκει το προσανατολιζω. Βεβαια οι διαφορες ειναι ελαχιστες. Αν εχεις εγκατεστημενα ΟΛΑ τα συστηματα θερμανσης, ψυξης, αερισμου και φωτισμου, η καταναλωση σου παραμενει η ιδια και του ΚΑ μειωνεται κατα 2,5%, σε προσφατη δοκιμη που εκανα. Αν, κλασσικα, εχεις εγκατεστημενα θερμανση και ψυξη μονο και φωτισμος, αερισμος πανε με ΚΑ, τοτε ο αερισμος σου αυξανεται, ο φωτισμος σου μειωνεται και η συνολικη καταναλωση μειωνεται κατα 7,5% συγκριτικα με τα νουμερα του καταστηματος. Και τελευταια ερωτηση.... Στην ενεργειακη επιθεωρηση δηλωνουμε οσα βλεπουμε τη δεδομενη χρονικη στιγμη μοναχα. Οταν πηγαινουμε για επιθεωρηση ενος χωρου κλειστου, που δε λειτουργει αλλα όταν λειτουργουσε ηταν Super Market, πριν ενα 6μηνο φερ ειπειν και παμε και βλεπουμε απλα αδεια ραφια και εξοπλισμο SM που απλα ξεμεινε εκει απο την τελευταια χρηση, τι χρηση το δηλωνουμε? Εγω το δηλωσα Καταστημα, την πραγματικη χρηση του κτηριου και την επικρατεστερη μελλοντικη του χρηση, δεδομενου ορι ως υπεραγορα δε λειτουργουσε εκεινη τη στιγμη.

Εδώ θα διαφωνήσω. Υπάρχει η εγκατάσταση για αυτού του τύπου το λαμπτηρα πλην όμως υπάρχουν ολοιδιοι λαμπτήρες με 36W και με 58W. Ίδιος τύπος, ίδιο μέγεθος. Το ότι είδα 2-3 ίδιας ισχύος δε σημαίνει ότι όλοι είναι το ίδιο. Και αν κάποιοι είναι καμμένοι, μειώνεται η εγκατεστημενη ισχύς. Βέβαια η διαφορά ανάμεσα σε απαιτούμενη και εγκατεστημενη ισχύ είναι μικρή. Όμως αν αλλάξει η δήλωση της χρήσης (θεώρησα χρήση καταστήματος ενώ μάλλον πάει για υπεραγορα το ΣΜ) τότε μειώνεται η απαιτούμενη ισχύς οπότε η διαφορά είναι μεγαλύτερη. Εδώ μάλλον θα πρέπει να βάλω την εγκατεστημενη πραγματικά

Το Super Market εξεταζεται ως χρηση καταστηματος ή αγορας/υπεραγορας? Ενα που ειχα βγαλει προ δεκαπενθημερου, το ειχα βγαλει με χρηση Καταστηματος. Λειτουργουσε με χρηση Super Market, εγω το βρηκα κλειστο, χωρις να λειτουργουν τα ΗΜ, τιποτα. Οποτε πες εκει στοιχειοθετειται η χρηση καταστηματος γιατι το βρηκα αδειο, με αδεια ραφια και ψυγεια, χωρις να λειτουργει ο ΗΜ εξοπλισμος και δεν ξερω πως θα λειτουργησει στο μελλον, οποτε του εδωσα την επικρατεστερη χρηση. Τωρα εχω ενα ακομα που ηταν Super Market και θα συνεχισει να λειτουργει με την ιδια χρηση υπο νεα διευθυνση. Και στην αυτοψια το βρηκα γεματο στα ραφια, στα ψυγεια, ουτε 20 μερες δεν εχει που εκλεισε. Με φωτισμο και ΗΜ σε λειτουργια κανονικα. Τι το δηλωνουμε?

Σε περιπτωση καταστηματος τριτογενους που επιθεωρειται για ΠΕΑ βρισκονται εγκατεστημενα φωτιστικα με λαμπτηρες γραμμικους φθορισμου Τ8 Η συνολικη απαιτηση του καταστηματος για αυτον τον τυπο λαμπτηρων ειναι 7.588,77 W Εγω βρηκα εγκατεστημενα 82 φωτιστικα με 164 θεσεις για λαμπτηρες, εκ των οποιων οι 132 λαμπτηρες ηταν τοποθετημενοι. Ενδεικτικα σε 3 που κοιταξα, ηταν 58 W Η συνολικη εγκατεστημενη ισχυς των ηδη εγκατεστημενων λαμπτηρων (με δεδομενο οτι ΟΛΟΙ ηταν 58 W) ειναι 7.800 W χωρις να γνωριζω αν καποιος ειναι καμμενος η αν λειτουργουν ολοι τελος παντων. Ποια τιμη θα λαμβανατε στο λογισμικο? Την τιμη των εγκατεστημενων λαμπτηρων (με την παραδοχη οτι ολοι ειναι 58 W και λειτουργουν σωστα) ή τη θεωρητικη τιμη γι αυτην την τεχνολογια? Μαλλον προς τη θεωρητικη τιμη προσανατολιζομαι.

Καπως ετσι το ειχα υπολογισει κι εγω, οτι δηλαδη τα μηχανηματα καλυπτουν σε θερμανση και ψυξη το 50% του χωρου και το αλλο 50% παει με θεωρητικο συστημα με λεβητα πετρελαιου κλπ Απλα μου κανει πολυ μπακαλιστικος αυτος ο τροπος και φυσικα ατεκμηριωτος. Σε περιπτωση ελεγχου πως θα ισχυριστω οτι τα μηχανηματα καλυπτουν το 50% του χωρου κι οχι περισσοτερο η ολο? Βασει μιας παραδοχης που απλα επικρατει...? Ειναι και ενιαιος ο χωρος, νομιζω πως το βελτιστο ειναι να θεωρησω οτι τα μηχανηματα καλυπτουν το 100% του χωρου για ψυξη και θερμανση. Ετσι κι αλλιως, πανω απο 50 τ.μ. ειναι οι τοιχοποιιες μου (90αρηδες τοιχοι προ 55) οποτε ο καθαρος θερμαινομενος και ψυχομενος χωρος ειναι αισθητα μικροτερος απο το θερμαινομενο εμβαδον οπως το υπολογιζουμε στον ΚΕΝΑΚ... Νομιζω εν τελει οτι δε θα χρησιμοποιησω την παραδοχη των 2 τ.μ. / 1000 Btu/h

Για την ακρίβεια όσο δούλευε τελευταία, την TRANE μονάδα δεν τη λειτουργούσαν καθόλου γιατί έλεγαν ότι επαρκουσε η θέρμανση με τη ντουλάπα έξω των 48.000 Btu/h και την αεροκουρτινα. Και όταν δούλευαν και την TRANE γινόταν φούρνος. Απλα είχα την εντύπωση ότι οι αντλίες θερμότητας αυτού του τύπου έχουν συγκεκριμένο εμβαδόν κάλυψης. Τυπικά μου είχαν αναφέρει τα 2 τ.μ./1000Btu/h αλλά νομίζω είναι αρκετά προσεγγιστικο και μπακαλιστικο αυτό το νούμερο, ειδικά όταν μιλάμε για ενιαίου χώρους. Οπότε λες δύο μηχανήματα συνολικής ισχύος 90-100.000 Btu/h καλύπτουν ανάγκες σε θέρμανση 350 τ.μ. καταστήματος?

Το 0,149 νομιζω ειναι η ισχυς του ανεμιστηρα. Το 2,346 πως προκυπτει? Το 3,4 και το 230 απο που προκυπτουν? Το RLA ειναι 5,4 οποτε το Pinput βγαινει 3,875 kW, αν το 3,4 της σχεσης ειναι 5,4 εν τελει. Η αληθεια ειναι οτι το EER=2 ειναι απλως μια παραδοχη ελλειψει αλλων στοιχειων ισχυος, λογω παλαιοτητας. Σε αλλα Manuals που βλεπω, βρισκω φερ ειπειν οτι το TWA075 μοντελο εχει COP 3.3 οποτε γι αυτο το COP η ισχυς του δικου μου μοντελου προκυπτει 43.000 Btu/h, κατι αρκετα κοντα στις 40.000 Btu/h που υπολογιζω βασει του κωδικου TWA036 του μοντελου.

Δεν ειναι ενα κομμα κατι.... Ειναι 1/5 HP 0,20 ίπποι, 0,1492 kW Μαλλον εχει να κανει με τα βοηθητικα συστηματα, γιατι αν ερμηνευω το MOT, μαλλον προκειται για την ισχυ του μοτερ... Επειδη ειναι παλιο μηχανημα, απο την TRANE βλεπω οτι ολα τα μηχανακια με κωδικο TWA ειναι τριφασικες αντλιες θερμοτητας με ισχυ τοσες χιλιαδες Btu/h οσες και ο κωδικος τους.... Γενικα θα ειναι λαθος αντιμετωπιση η εκτιμηση του COP & EER βασει της παλαιοτητας του μηχανηματος (20ετιας) οπως λεει η ΤΟΤΕΕ και ελλειψει αλλων στοιχειων? Η αεροκουρτινα θα αγνοηθει, κι εγω αυτης της αποψης ειμαι. Για 2 αντλιες θερμοτητας 48.000 και 40.000 Btu/h εκαστη (χονδροειδως τη δευτερη), τι ποσοστο μιας κατοψης "σεντονι" 350 τ.μ. περιπου να θεωρησω οτι καλυπτουν? Να θεωρησω την απλοποιητικη παραδοχη 2 τ.μ. / 1000 Btu/h κι ετσι να θεωρησω οτι καλυπτεται το 50% και το αλλο 50% να παει με θεωρητικο συστημα?

Την εκανα την αυτοψια εν τελει σημερα. Ολο το κτηριο εσωτερικα ειναι κυκλωμενο με γυψοσανιδες. Δεν ξερω αν υπαρχει μονωση εκει μεσα. Παντως σε ενα τμημα 150 τ.μ. που εχει εκτεθειμενη οροφη, πανω απο τις ορυκτες ινες οπου μπορουσα να βγαλω φωτογραφιες, μου βγηκε μονωμενο οποτε απο αυτο και μονο το σημειο μπορω να θεωρησω οτι και οι γυψοσανιδες μεσα ενδεχομενως να εχουν καποιο παπλωμα. Δεν εχω στοιχεια αμφισβητησης της ΜΘ. Εκτεθειμενες και ακαλυπτες επιφανειες στις οποιες δεν εμφανιστηκε μονωτικο προφανως θα ληφθουν αμονωτες. Ομως τις γυψοσανιδες δε μπορουσα να τις χαλασω. Θα δειξει και η επεξεργασια των δεδομενων... Παντως το καταστημα, αν και ηταν κλειστο για καιρο και εξω ειχε -4 ηταν πολυ ζεστο...

Συντεκνοι ηλεκτρομηχανολογοι τα φωτα σας και παλι.... Μου ηρθε ακομα ενα ΠΕΑ για super market και στα ΗΜ θελω τη βοηθεια σας. Το κατάστημα αυτη τη φορα θερμαινεται ΜΟΝΟ με μια ντουλαπα A/C 48.000 btu/h, μια αεροκουρτινα Olefini για την οποια δε βρηκα στοιχεια (ταμπελακι γιοκ) και το κλιματιστικο που σας δειχνω στις φωτογραφιες. Trane ειναι, 20+ ετων ειναι, ψυξη και θερμανση μου ειπαν οι ιδιοκτητες οτι βγαζει, ενα θηριωδες στομιο ολο κι ολο εχει πανω απο κατι ψυγεια. Το ταμπελακι το εβγαλα φωτογραφια αλλα δε βλεπω στοιχεια, ουτε ισχυ, ουτε αποδοσεις, ουτε καν ποσο χωρο μπορει να καλυψει για να δω αν χρειαστει να συμπληρωσω με θεωρητικο συστημα η οχι. Εχει κανεις γνωση? Πως καταχωρειται? Αντε πες, παιρνω COP 1,70 για 20ετιας μηχανημα, οπως λεει η ΤΟΤΕΕ Σε τι καλυψη ομως θα δουλεψει? Καθε βοηθεια ευπροσδεκτη Ευχαριστω εκ των προτερων! EDIT : Από οσο καταλαβαινω απο τον κωδικο στο ταμπελακι, πρεπει να ναι γυρω στις 40.000 Btu/h το μηχανημα, οποτε παραπανω απο 100 τ.μ. δυσκολα να μπορει να καλυψει. Η αεροκουρτινα πως συνεισφερει σε θερμανση? Πως προσομοιωνεται?

Λαθος δικο μου Δημητρη Απολογουμαι. Η εισοδος της διπλανης οικοδομης στο οικοπεδο μου ειναι της ταξεως των 8-10εκ, εντελως αμελητεα Απλως το διαμερισμα μου στην πισω οψη ειναι 15εκ περιπου μικροτερο, αφενος γιατι εχασε αυτα τα 8-10εκ και αφετερου γιατι μεγαλωσαν ελαχιστως το κλιμακοστασιο και το διπλα διαμερισμα εις βαρος του. Μιλαμε για εκατοστα τωρα, ετσι? Οποτε θεωρω οτι δεν υφισταται προβλημα, αφενος επειδη οι "αυθαιρετες" κατασκευες ειναι επι ελαττον και αφετερου οριακα ειμαι στο 2% (ειδικα αν παιξω και με παχη τοιχων κλπ τα οποια τα υπολογισα εντελωγς κατ εκτιμηση)

Γκρο μπετο πανω απο το dow και καθαρισες... Δεν εχεις δει μονωμενη πυλωτη απο πανω? Εκει εχεις ρηγματωσεις ή βουλιαζεις?

Καλησπέρα συνάδελφοι. Ταχεία ερώτηση γιατί έφαγα σκαλωμα! Σε διαμέρισμα που μετράω και εμφανίζεται μικρότερο από τις εγκεκριμένες διαστάσεις επειδή Α. Η δίπλα πολυκατοικία έχει εισχωρησει 40εκ προς το οικόπεδο μου με αποτέλεσμα να μικρυνει πίσω ένα δωμάτιο. Ουσιαστικά κατασκευαστηκε πριν τη δική μου και μπήκε στο οικόπεδο όσο ακόμα αυτό ήταν ακτιστο. Β. Το κλιμακοστασιο κατασκευαστηκε κατατι μεγαλύτερο εισχωρωντας τοπικά στο σαλόνι μου χορηγείται βεβαίωση κανονικά, δεδομένου ότι όντως αυθαίρετες κατασκευές καθ υπέρβαση δεν υφίστανται, έτσι? Το θέμα με την ομορη οικοδομή πρακτικά είναι αλυτο, το θέμα με τον κοινοχρηστο δεν είναι επ ωφελεια του διαμερίσματος για να απαιτείται τακτοποίηση με διαμερισματωση, οπότε θεωρώ πως είμαι οκ. Απόψεις?

Εχω μιλησει εκτενως γι αυτο το θεμα με ΕΥΕΠΕΝ παλιοτερα. Αναφορικα με το παχος της οπτοπλινθοδομης, ακομα και μικροτερο απο της μελετης να ειναι, δε μπορεις να ξερεις τι παχη τουβλων χρησιμοποιηθηκαν προκειμενου να αποφανθεις. Αλλα ακομα κι οταν βρεις διαμπερη οπη χωρις μονωτικο, σε επικοινωνια μου με μηχανικο της ΕΥΕΠΕΝ μου ειπωθηκε οτι δε γνωριζω τα θερμοφυσικα χαρακτηριστικα του οπτιπλινθου κι αν αυτο χρησιμοποιηθηκε σε αντικατασταση της θερμομονωσης, οποτε να χρησιμοποιησω τους συντελεστες της μελετης. Μονο προς ΜΘΧ αμφισβητω γιατι μου μεταβαλλει το υπο μελετη διαμερισμα ενεργειακα. Απο κει κι επειτα, στα μπετα ειναι λιγο συγκεχυμενα τα πραγματα. Το ακριβες παχος του δομικου στοιχειου δεν το ξερουμε (ποσο μαλλον αν δεν υπαρχει ξυλοτυπος οπως εν προκειμενω) και ο ηχος του χτυπου επ ουδενι δεν αποτελει τεκμηριο αμφισβητησης της μελετης θερμομονωσης. Πχ σε δαπεδο επι εδαφους ποιος μου λεει εμενα οτι δε στρωθηκε μονωτικο πανω απο την πλακα και κατω απο τα πλακακια? Ξερουμε πρακτικα οτι δε συνεβη αλλα δεν αρκει αυτο. Πρεπει να το αποδειξουμε. Δε συμφωνω με την αποψη οτι ο ελεγχος πρεπει να αποδειξει οτι εφαρμοστηκε η μελετη. Θεωρω οτι ο αμφισβητων τη μελετη πρεπει να αποδειξει οτι αυτη δεν εφαρμοστηκε, οχι το αναποδο. Απλα στην προκειμενη, τοιχοι και μπετα ειναι προυφισταμενα της μελετης και ισως αυτο να ειναι βοηθητικο στο να καταλαβω τι συνεβη....

Το θεμα ειναι οτι σε αυτες τις περιπτωσεις οι μελετες θερμομονωσης παρουσιαζουν δομικα στοιχεια μονωμενα οπως στην κατασκευη (δικελυφη τοιχοποιια, μονωση εξωτερικα του φεροντος οργανισμου κλπ) κατι που πρακτικα δε συμβαινει. Το θεμα μου δεν ειναι να εφαρμοσω αυτο που πραγματικα κατασκευαστηκε, το θεμα μου ειναι να μπορω στοιχιεοθετημενα να βασισω την αμφισβητηση της μελετης θερμομονωσης ωστε να λαβω τους καταλληλους συντελεστες. Το οτι δεν εφαρμοστηκε το ξερουμε ολοι, το θεμα ειναι πώς εξασφαλιζουμε την υπογραφη μας...

Οικοδομκη αδεια του 1965 για ανεγερση ισογειου αποθηκης. Το 1983 βγαινει προσθηκη καθ υψος τμηματος ισογειου αποθηκης και προσθηκης Α οροφου. Και το 1994 βγαινει οικοδομικη αδεια αλλαγης χρησης τμηματος ισογειου απο αποθηκη σε καταστημα. Βγαζω ΠΕΑ για super market στο ισογειο. Αποθηκη εξ αρχης, αλλαξε χρηση το 1994 και εχει κατατεθειμενη μελετη θερμομονωσης, για κτισμα ομως που προυφιστατο του ΚΘΚ Τη λαμβανουμε υποψιν ή την αγνοουμε ως απλο απαιτουμενο για πληροτητα φακελου? Το να εγινε θερμοπροσοψη εν ετει 1994 το θεωρω ΑΠΙΘΑΝΟ.

Διαμερισμα ημιοροφου με ημιυπογειο αποθηκευτικο χωρο απο κατω, βασει οικοδομικης αδειας, που ομως εχει μετατραπει σε βιοτεχνια ενδυματων (εχω φωτο εσωτερικα της βιοτεχνιας για πειστηρια), δεν εχει απωλειες στην πλακα δαπεδου, ετσι? Θεωρειται θερμαινομενη η χρηση της βιοτεχνιας... Ραιτ?

Σωστα στο 1ο σκελος. Στο 2ο, το U/2 το λαμβανεις απλοποιητικα ΜΟΝΟΝ οταν δε μελετας το ΜΘΧ και θεωρεις οτι το υπο μελετη κτηριο σου τελειωνει στις επιφανειες προς ΜΘΧ (βλ διαμερισμα προς κλιμακοστασιο) Οταν μελετας το ΜΘΧ, λαμβανεις τις επιφανειες αυτες στη διαχωριστικη επιφανεια με το U κανονικα, ως εν επαφη με ΜΘΧ

Παρακάτω παραθέτω συγκριτικά τα αποτελέσματα αν εισάγω β.α.=1 και β.α.=0 αντίστοιχα. Η διαφορά στην κατανάλωση σε θέρμανση είναι χαώδης. Δεν ξέρω κατά πόσον είναι σωστό, δεδομένου ότι και το κέλυφος του κτηρίου ήταν για το Μπέο (τον Αχιλλέα ), αμόνωτο με σιδερένια κουφώματα με μονούς υαλοπίνακες και 315 τ.μ. αμόνωτη πλάκα κάτω από στέγη... Και με δεδομένο ότι η εισαγωγή του 0 ως βαθμού απόδοσης στα στόμια δεν προκυπτει σε κανενα σημειο ουτε απο τις ΤΟΤΕΕ ουτε απο το Help του προγραμματος, ουτε απο τις FAQ του ΤΕΕ, θα ημουν πολυ επιφυλακτικος να το χρησιμοποιησω....

Μην τρελαινεσαι καλέ μου άνθρωπε. Κατάλαβα τι είπες. Δεν ξέρω τι είναι οι κασέτες και δε με ενδιέφερε να μάθω. Απλα σε ρώτησα αν συμφωνείς η όχι, ως μηχανολογος κιόλας, με τη μη ύπαρξη απωλειών στα στομια. Επιτρέψε μου πάντως να διαφωνήσω με το 0 ως εισαγωγή στο σύστημα. Θεωρώ, διαβάζοντας και το ανάλογο μήνυμα του mixmentzos νομίζω, ότι αυτό εισάγεται μόνο στην περίπτωση όντως ύπαρξης ΚΚΜ ακόμα και συστήματος κατά σύμβαση ΚΚΜ. Εγώ με έναν απλό αερολεβητα δεν είχα ούτε ΚΚΜ ούτε κατά σύμβαση ΚΚΜ. Από τις FAQ του ΤΕΕ απλά καταλαβαίνω πως οπότε έχουμε στομια και αεραγωγους, τα στομια θεωρούνται κατά σύμβαση ΚΚΜ και δεν έχουν απώλειες, οπότε και εισηγαγα μονάδα. Κάθε άλλη περίπτωση απωλειών δεν έβρισκα να ταιριάζει με τη δική μου περίπτωση. Δυστυχώς όπως είπες και πιο πάνω, δεν προβλεφθηκε άλλη περίπτωση συστήματος θέρμανσης με αεραγωγους πλην ΚΚΜ κι έτσι όλα περιστρεφονται γύρω από αυτήν.