Inzaghi

Σωστά, ίδια αντιμετώπιση έχουμε.

Προσωπικά όπου με παίρνει, σχεδιάζω περίγραμμα στο Autocad, τοποθετώντας μέσα κλιμακοστασια, ημιυπαιθριους, αιθρια, φωταγωγους κλπ κ βγάζοντας ακριβές περίγραμμα και εμβαδόν.

Το πρόβλημα δημιουργείται όταν κάθε όροφος έχει δικό του περίγραμμα και δεν έχεις διαθέσιμες κατοψεις για κάθε επίπεδο. Εκεί αυτοσχεδιαζεις...

Γιατι πολυ απλα υπολογιζοντας ΜΘΧ, φωταγωγους κλπ μεσα στη θερμαινομενη επιφανεια, επι της ουσιας συγκαταλεγω τους ΜΘΧ στη ΘΖ μου και δεν το θελω.

Επισης οταν στην περιμετρο υπολογισω και τους τοιχους προς ΜΘΧ μου αυξανεται η περιμετρος, αρα αυξανεται η απαιτουμενη ισχυς και μειωνεται η αναλογια με την τοποθετουμενη αρα μπορει να παρω και καλυτερους συντελεστες υπερδιαστασιολογησης.

Ερωτηση λεπτομερειας.

Τον ελεγχο υπερδιαστασιολόγησης λεβητα για ποιο περιγραμμα τον πραγματοποιειτε?

Για το συνολικο περιγραμμα του κτηριου (ολο το κελυφος) ή για το θερμαινομενο περιγραμμα μονον?

Προσωπικα, ανεξαρτητως οδευσης θερμομονωσης (κελυφος ή και κλιμακοστασια, ΜΘΧ κλπ) λαμβανω ως περιγραμμα ΜΟΝΟΝ αυτο που θερμαινεται απο το λεβητα και αντιστοιχα τις πλακες δαπεδου μονο τις θερμαινομενες για τον υπολογισμο του Α και κατ επεκτασιν και του Pm

Μιας και ελεγχουμε επαρκεια του λεβητα, απομονωνω το θερμαινομενο περιγραμμα και μελεταω αυτο.

Συνηθως κερδιζω σε περιγραμμα (λογω σπασιματων) οταν λαμβανω υποψιν και τους ΜΘΧ και χανω σε εμβαδον (απο το να λαμβανα υποψιν μου ολη την καλυψη φερ ειπειν) αλλα θεωρω πως ετσι ειμαι πιο ακριβης.

Αποψεις?

κατά τον ίδιο τρόπο,

στους μικρούς φωταγωγούς (μέχρι 2*2) δεν λαμβάνονται υπόψιν

το πολύ-πολύ να βάλεις δοκάρι 

Σε ολες τις οψεις του περιγραμματος εγω χρησιμοποιω το ποσοστο.

Θεωρητικα υπαρχει το παχος της ανω πλακας και ενα η δυο σεναζ, οποτε αν μιλαμε για 15-18% ποσοστο ΦΟ, ε ενταξει, το πιανουμε....

Ειδικα για φωταγωγους που οι συντελεστες ειναι 3,05/3,40 αλλα και για δρομικα προς ΜΘΧ με 2,40/2,60 που διαιρουνται και /2 κιολας, καταλαβαινουμε οτι η διαφορα ειναι κατι παραπανω απο αμελητεα

Μολις επεστρεψα απο διαμερισμα 45 τ.μ. θηριωδους πολυκατοικιας με λεβητα κεντρικης θερμανσης ο οποιος εχει να αναψει απο το 2012

Ο λεβητας μπορει να χρησιμοποιηθει ανα πασα ωρα και στιγμη.

Τα νερα δεν εχουν αδειασει, οι σωληνωσεις δεν εχουν κοπει, ο κυκλοφορητης και ο καυστηρας ειναι στη θεση τους κανονικα.

Ειναι καθαρα θεμα επιλογης των χρηστων η μη χρηση του λεβητα και η χρηση εναλλακτικων μεθοδων θερμανσης.

Εγω προσωπικα θεωρω το λεβητα εν δυναμει εν ισχυ και τον οριζω ως συστημα θερμανσης αγνοωντας τα λοιπα επικουρικα που απο συνηθεια χρηστων και μονο εχουν τεθει ως πρωτευοντα.

Φυλλο ελεγχου εχω να βρω απο το 2007 αλλα και τι μ' αυτο? Ξερω (λιγο-πολυ) τι μπεκακι φοραει, υπολογιζω την ισχυ του τωρα, εχουμε και την αποδοση που ΘΑ πιασει οταν συντηρηθει και επαναλειτουργησει.

Οποτε χρησιμοποιω εκεινα τα νουμερα και απλα κανω μια μνεια σε μια ΤΕ που ανεβαζω μαζι με τα σκαριφηματα για τα νουμερα που χρησιμοποιησα και πως αυτα εληφθησαν.

Θεωρω λαθος να θεωρησεις θερμανση θερμοπομπων απλα και μονο επειδη τα τελευταια 3 χρονια αυτοι οι ενοικιαστες χρησιμοποιουν αυτα.

Επισης μην ξεχασω....

Να επιμερισεις την ισχυ των βοηθητικων συστηματων στους μηνες που λειτουργει το λεβητακι ΜΟΝΟ για ΖΝΧ 

πχ στη ζωνη Γ θα βαλεις στη βοηθητικη ισχυ του ΖΝΧ την ισχύ που αναγραφεται επί 5,5/12

Φυσικα. Και καυστηρα και κυκλοφορητη εχει το λεβητακι.

Κανονικα τα παιρνεις τα στοιχεια

Νεα υπηρεσια για νεους δημοσιους υπαλληλους που τοσο χρειαζομαστε.

Και μολις δε θα χρειαζεται πλεον, θα αποσπαστουν σε καποιο πολιτικο γραφειο...

Μόνωση, μόνο αν ο κατασκευαστής ήταν πολύ (μα πάρα πολύ) μερακλής

Και για να σιγουρευτείς, κάνε τη δοκιμή με το σκουπόξυλο

ή, αν είσαι της λεπτομέρειας, μέτρα διαφορά πλάκας και προβόλου ...

Λαθος.

Εχεις δει προβολο με μειουμενο παχος?

Η πλακα να ειναι 18εκ και ο προβολος να ξεκινα απο τα 18 στη συμβολη και να καταληγει στα 13εκ στην ακρη?

Η να ναι ολος 13εκ.

Επισης, δεν υπαρχει ιδιο παχος επιστρωσεων μεσα στο διαμερισμα και εξω στον εξωστη.

Δεν ειναι κριτηριο το παχος, επ ουδενι.

Τώρα δεν ξαναπάω....Το βάζω χωρίς. Αλλά πέφτει πολύ η κατηγορία.

Αμονωτη πλακα χωρις συζητηση.

ΜΟΝΟΝ αν εχεις καποιο αποδεικτικο επεμβασης εκ των υστερων.

Η εξτρα μονωση απο κατω, επιπροσθετα ειναι ορατη.

Αν εχει βαλει μονωτικο απο πανω απο την πλακα, δε θα το μαθεις ποτε.

Εκτος κι αν βαλεις κομπρεσερ 

Εννοώ το πως γίνεται η θεώρηση του ''γωνιακού κτηρίου'' (πίνακας 3.1 - ΤΟΤΕΕ 1) με βάση την οποία εκτιμάται το % του φέροντος οργανισμού στο σύνολο.

Κοιτας το τωρα.

Αν εχει Δελτα ειναι γωνιακο.

Αν ειναι σε συμβολη οδων ειναι γωνιακο

Αν εχει ακτιστο οικοπεδο διπλα ειναι γωνιακο.

Αν και υπαρχει η οπτικη που λεει οτι το γωνιακο η μη εξαρταται απο το συστημα δομησης καθαρα.

Ενα συνεχες συστημα δομησης δεν εχει γωνιακη οικοδομη ακομα και αν το διπλα ειναι ακτιστο γιατι οταν σηκωθει θα κολλησει, οποτε ο στατικος υπολογισμος εγινε για κολλητους φεροντες οργανισμους.

Ενω αν ειναι μεικτο, εχει αφησει Δελτα οποτε ειναι γωνιακο.

Διαλεγεις και παιρνεις την οπτικη σου.

Στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ πως προσομοιωνετε τον τοπικο λεβητα φυσικου αεριου στο μπαλκονι?

Ως λεβητα με την αντιστοιχη ισχυ του, την αποδοση του και κανη την ισχυ του δικτυου διανομης (βασει help) ή ως τοπικη μοναδα αεριου η υγρου καυσιμου?

Δε δινει διαφορα στα αποτελεσματα του κτηριου, απλα παρατηρησα σε δοκιμη οτι ως λεβητας μου ανεβασε κατα 0,30 kWh/m2 την καταναλωση στο ΚΑ, σε μια γκαρσιονιερα που ετοιμαζω.

Προσωπικα ολους τους λεβητες φυσικου αεριου τους καταχωρω ως "λεβητας" και οχι ως "τοπικη μοναδα αεριου ή υγρου καυσιμου"

Αμελητεο, θα μου πεις, απλα για τη μεγαλυτερη ακριβεια των αποτελεσματων!

Κρασαρε.

Απεγκατασταση και επανεγκατασταση

Για απαντηση μονο στους συναδελφους που μπηκανε στον κοπο να απαντησουνε, διαμερισμα ειναι, δε θελει αδεια λειτουργιας.

Απλα θα κανει οριστικο συμβολαιο σε εκτελεση προσυμφωνου και θελει και αναγραφη καθαρου εμβαδου που δεν αναγραφεται στο προσυμφωνο, παραλληλα με τα μεικτα.

Η καθαρη εμβαδομετρηση συμπεριλαμβανει παχη δομικων στοιχειων, δεν τιθεται θεμα αφαιρεσης τους.

Το ερωτημα μου ητανε καθαρα ως προς τα επιχρισματα.

Παρακαλω να ενημερωθω για το νημα στο οποιο θα μεταφερθει.

Ευχαριστω.

Ειχα βγαλει ΠΕΑ προ αμνημονευτων ετων σε πελατη, στον οποιον ανεγραφα τη θερμαινομενη επιφανεια, συμπεριλαμβανομενων επιχρισματων παντοτε.

Τωρα μου ζηταει μια βεβαιωση για το καθαρο εμβαδον γιατι στα συμβολαια του εχει μοναχα μεικτη εμβαδομετρηση.

Σε αυτην την περιπτωση η εμβαδομετρηση μου θα αφαιρεσει τα επιχρισματα ή θα τα συμπεριλαμβανει?

Θαρρω πως το καθαρο εμβαδον του διαμερισματος πρεπει να ειναι, βασει σχεδιων κιολας, μοναχα με τα παχη των δομικων στοιχειων και οχι με τα επιχρισματα (αφαιρουνται και στη βεβαίωση του Ν.4178/2013 κιολας)

Αποψεις?

Υ.Γ. Ξερω πως δεν αφορα αμιγως ΚΕΝΑΚ αλλα δε βρηκα καπου αλλου να το ποσταρω!

Ο ανθρωπος ρωτουσε αν μπορει να κανει ΠΕΑ για ιδιοκτησια του παιδιου του και φανταστηκα πως θα εχει καποιο διαμερισμα προς ενοικιαση / πώληση

Που να φανταστω πως μιλαει για γονικη παροχη?

Για γονικες παροχες και δωρεες δεν απαιτειται ΠΕΑ.

Η συμβολαιογραφος δεν ειναι σωστα ενημερωμενη.

Ίσως δεν με κατάλαβες..

Ο πατέρας δίνει (με γονική παροχή)  στο παιδί 

χρειάζεται ή όχι ΠΕΑ???

Όχι σαν του Τσιπρα, το άλλο, το κανονικό όχι!

Α. Ναι

Β. Όχι

Το παιδί είναι 1ου βαθμού συγγενής. ΠΕΑ δεν κάνουμε σε γονείς, παιδιά, αδέρφια, παππούδες και εγγόνια.

Δεν είναι σωστό @Inzaghi ... το υπόλοιπο πάει με κλιματιστικα και τιμές του ΚΑ!

Αν δεν με ααπατά η μνήμη υπάρχουν 2 περιπτώσεις που δεν βάζουμε θεωρητικό λέβητα με τιμές ΚΑ

α) όταν θερμαίνεται με κλιματιστικα και

β) όταν έχει τοθόνη ηλεθέρμανση

Αυτό προκύπτει από κάπου ή αποτελεί προσωπική εκτίμηση?

Δε μου ακούγεται λάθος πάντως, διότι όταν έχεις ΑΘ εγκατεστημενη για θέρμανση τότε και το ΚΑ έχει το ίδιο σύστημα, όμως αφενός το απόσπασμα που παρέθεσα ανωτέρω, αφετέρου ο κινητός χαρακτήρας του συστήματος θέρμανσης (δεν είναι σταθερή εγκατάσταση, αποσπάται ανά πάσα ώρα και στιγμή) με κάνει να συμπληρώνω με λεβητα πετρελαίου για θέρμανση ΚΑ μετά.

Αν ήταν σταθερή εγκατάσταση αντλίας θερμότητας με σώματα η fan coils να το καταλάβω...

Προσωπικα αν εχει εγκατεστημενα κλιματιστικα που δεν καλυπτουν το 100% του χωρου, το υπολοιπο το συμπληρωνω με θεωρητικο συστημα με λεβητα πετρελαιου.

Βασιζομενος εδω. 

Βεβαια υπαρχει και η οπτικη που λεει οτι αν εχεις αντλιες θερμοτητας, τοτε και το ΚΑ σου εχει αντλιες θερμοτητας για συστημα θερμανσης.

Επομενως αν το εγκατεστημενο συστημα θερμανσης σου δεν καλυπτει 100% τους χωρους, τοτε το εναπομειναν ποσοστο καλυπτεται απο το θεωρητικο συστημα.

Και επειδη το ΚΑ σου εχει αντλιες, το θεωρητικο σου συστημα ειναι αντλιες θερμοτητας εδω, ενω σε καθε αλλη περιπτωση ειναι λεβητας.

Προσωπικα δεν το ασπαζομαι.

@dib

Γιατι βαζεις κλιματιστικο με τιμες ΚΑ?

Εχει το δικο του COP και EER

Γιατι να παιξει με τα του ΚΑ?

Το 2ο δεν επηρεαζει στανταρ, το αναφερει και το help του προγραμματος

Στην ψυχομενη, ολως περιεργως, θετω την επιφανεια που ψυχεται πραγματικα.

Αλλα απο τη στιγμη που δεν αφορα τους υπολογισμους, δε με απασχολει ιδιαιτερα το τι αριθμο θα βαλω!

Αδιαφορο. Δεν επηρεαζει τους υπολογισμους.

Ως θερμαινομενη βαζω τη συνολικη.

Παλι τα ιδια....

Χθες δουλευε μια χαρα παντως!

Φυσικα και βαζει το Κλιματιστικο.

Δεν παραγει θερμανση? Και μαλιστα αποδοτικη.

Θα βαλεις τοπικη αεροψυκτη με ηλεκτρισμο και τα στοιχεια του κλιματιστικου.

Θεωρητικα ενα 9αρι καλυπτει γυρω στα 16 τ.μ. επιφανειας και ενα 12αρι περι τα 24 τ.μ.

Εγω εκει τα δουλευω χονδρικα.

Αντιστοιχα θα βαλεις τα ποσοστα τους και το υπολοιπο με θερμανση ΚΑ