Inzaghi

Αμονωτο κιολας... Ειδες και αρκετα μεγαλο δικτυο διανομης (περι το 1μ ειναι δεν ειναι) και το ειδες και αμονωτο. Τη μονωση περιμετρικα απορω πως δεν την ειδες Τελος παντων. Το οτι βασει ΤΟΤΕΕ ειναι τοπικος λεβητας, ειναι δεδομενο εδω και καιρο νομιζω. Καλως η κακως, τον θεωρει τοπικο. Το ακολουθω προσωπικα. Προσωπικα δε μπορω να λαβω διαφορετικη αντιμετωπιση δυο διαμερισματων οταν εχουν κοινο ΤΟΠΙΚΟ λεβητα φυσικου αεριου στον εξωστη με την περιπτωση να ειχαν δυο ανεξαρτητους, τον ενα διπλα στον αλλον. Ιδιο (ελαχιστο) δικτυο διανομης εχουν και στη μια και στην αλλη και απευθειας κουμπωνουν στο διαμερισμα μεσα. Το θεωρω, προσωπικα, χαζο, να θεωρησω τη μεν πρωτη περιπτωση Κεντρικο και τη δε δευτερη τοπικο, οταν η λειτουργια και οι απωλειες ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ οι ιδιες. Οπως επισης το θεωρω χαζο να εξισωσω τις απωλειες που εχει ενας κεντρικος λεβητας στο υπογειο οταν μου δινει στον 3ο οροφο με αμονωτες σωληνωσεις, με αυτες που εχει 1μ αμονωτης σωληνας απο το λέβητα ως τον τοιχο. Και στη μια και στην αλλη 0,86 βαζεις βασει ΤΟΤΕΕ (μη σου πω οτι στη 2η περιπτωση το παιρνεις και σε εξωτερικο αερα και το γ@μας παραπανω το κτηριο). Το ιδιο ειναι? Εν κατακλειδει, κατεληξα να θεωρησω τοπικο συστημα θερμανσης, ανεξαρτητα με τις ιδιοκτησιες που τροφοδοτει διοτι στην πραγματικοτητα το δικτυο διανομης ειναι ελαχιστο εκτος της θερμαινομενης ζωνης μου. Σε περιπτωση που μελετουσα το ετερο διαμερισμα (το μικρο) και με δεδομενο οτι ο λεβητας ειναι στον οπίσθιο εξωστη του μεγάλου και οι σωληνωσεις τρεχουν στο μεγαλο διαμερισμα, επιδαπεδια κι υστερα διακλαδιζονται στο μικρό, τοτε θα ειχε βαση να θεωρησω απωλειες δικτυου διανομης γιατι ναι μεν βρισκονται εντος θερμαινομενης ζωνης, βρισκονται ομως εκτος του διαμερισματος μου και απο αυτες επωφελειται το ετερο, οποτε εγω οντως χανω. Εκει θα μπορουσα να θεωρησω κεντρικο συστημα θερμανσης και απωλειες δικτυου διανομης. Δεκτον. Εδω ομως για ποιο κεντρικο μιλαμε?

Το μισό μέτρο μέχρι να μπει στον τοίχο και από κει μέσα στο διαμέρισμα εσύ το θεωρείς δίκτυο διανομής? Όλοι οι επιτοιχοι λεβητες φυσικού αερίου έχουν τέτοιο και μεγαλύτερο. Δε θα θεωρουνταν τοπικοί, σύμφωνα με ΤΟΤΕΕ και ΕΥΕΠΕΝ. Η ΤΟΤΕΕ αναφέρει για τοπικούς λεβητες εσωτερικού ή εξωτερικού χώρου. Πως γίνεται ένας λεβητας εξωτερικού χώρου να μην έχει δίκτυο διανομής? Έχει αλλά το μέγεθος του είναι τέτοιο που οι απώλειες αγνοουνται!

Γιατι πιθανοτατα αν αυτα ειναι εκπροθεσμα, χανει τη δυνατοτητα μεταφορας και συμψηφισμων των πληρωμων και πρεπει να ξαναγινουν ολα απο την αρχη Ετσι το εκλαμβανω εγω.

Υπαρχει μια μικρη διαφωνια μεταξυ εσου και του Panos Vicious στο αντιστοιχο Topic με τους επιτοιχους λεβητες που εξεθεσα αναλυτικοτερα και με παραθεσεις το θεμα. Αν θελεις ριξε μια ματια κι εκει! Ευχαριστω για το χρονο σου!

Τι εκλαμβανω εγω... Αυτο που αναφερεις αφορα την ερμηνεια της εννοιας ΑΤΟΜΙΚΟ οπου θα μπορουσε να ειναι ενας ΤΟΠΙΚΟΣ ή ΚΕΝΤΡΙΚΟΣ λέβητας Η ατομικη θερμανση μπορει να ειναι τοπικη η κεντρικη αλλα αφορα ΜΙΑ ιδιοκτησια αποκλειστικα. Εμας μας ενδιαφερει μονο ο διαχωρισμος της εννοιας τοπικος η κεντρικος λεβητας Καπου εδω τα ιδια λεει και ο hkamp σε μια παλαιοτερη συζητηση που βρηκα. Οτι ο διαχωρισμος τοπικου με κεντρικο δεν εχει να κανει με ιδιοκτησιες. Τουλαχιστον αυτο εκλαμβανω εγω. Στην προκειμένη περίπτωση, πριν το διαχωρισμό του διαμερίσματος στα δύο, ήταν τοπικό σύστημα και μετά το διαχωρισμό νοείται ως κεντρικό? Μου φαίνεται λίγο χαζό το ίδιο σύστημα, στο ίδιο σημείο να λογιζεται στη μία ως τοπικό και στην άλλη ως κεντρικό. Για ποιες απώλειες δικτύου μιλάμε, όταν δεν υφίσταται δίκτυο? Να πεις έχει αυτοσχέδιο λεβητοστασιο σε μπαλκόνι και εγώ μελεταω το έτερο διαμέρισμα, να το καταλάβω. Εν προκειμενω είναι ένα κλασσικό λεβητακι επιτοιχο όπως τόσα που βλέπουμε!

Ο λεβητας είναι τοποθετημένος στον οπίσθιο εξωστη της γκαρσονιέρας που μελεταω. Ο τοίχος στον οποίο εδραζεται είναι του κλιμακοστασιου πίσω, ο συλλέκτης ακριβώς από κάτω και οι σωληνωσεις μπαίνουν απευθείας στο διαμέρισμα που μελεταω, τρέχουν επιδαπεδια και μέσα από μένα διακλαδιζονται στο δίπλα στούντιο. Δεν τρέχουν καθόλου ούτε εξωτερικά ούτε καν σε ΜΘΧ. Η δική μου.οπτική ήταν να το αντιμετώπισω ως τοπικό, τουλάχιστον για τη γκαρσονιέρα μου μελεταω δεδομένου και ότι δεν έχει καθόλου ΔΔ εκτός της ζώνης μου και απλά να επιμερισω τα βοηθητικά συστήματα.

Με συγχωρεις αλλα αυτο που παρεθεσες πιο πανω μιλαει για ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ μεταβασης στο νεο Νομο, οχι για ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ.

Ανατρεχοντας αρκετα σε παλαιοτερες αναρτησεις, θεωρησα σκοπιμο το θεμα που ρωτησα νωριτερα στις Αποριες για ενεργειακες μελετες κ επιθεωρησεις να το επαναδιατυπωσω εδω που ειναι και το καταλληλο topic. Μεχρι στιγμης γνωριζαμε οτι τοπικα συστηματα θερμανσης, συμφωνα και με τις τελευταιες διευκρινισεις των ΤΟΤΕΕ αλλα και την απαντηση σε mail στον Panos Vicious , νοουνται οι επιτοιχοι λεβητες φυσικου αεριου και οι ατομικοι λεβητες πετρελαιου στο μπαλκονι διαμερισματος που, τουλαχιστον εδω στη Βορειο Ελλαδα συναντωνται κατα κωρον. Στη συντριπτικη πλεοψηφια αυτων, καλυπταν τις απαιτησεις σε θερμανση και ΖΝΧ ενος διαμερισματος μονον. Και στην περιπτωση που αυτα ΔΕΝ ηταν τοποθετημενα στο μπαλκονι η επιτοιχα αλλα σε διαφορετικο επιπεδο απο το διαμερισμα, αντιμετωπιζονταν ως κεντρικα συστηματα με απωλειες ΔΔ και υπερδιαστασιολογηση αντιστοιχα ενιοτε. Πηγαινω σημερα σε γκαρσονιερα στη Θεσσαλονικη που εχει, μεν, τοπικο συστημα θερμανσης με λεβητα στο μπαλκονι (με το συλλεκτη να βρισκεται ακριβως απο κατω και τις σωληνωσεις να μπαινουν απευθειας στο χωρο), ο οποιος ομως καλυπτει τη γκαρσονιερα ΚΑΙ το διπλα στουντιο (του ιδιου ιδιοκτητη) που καποτε ηταν ενα ωραιοτατο δυαρι διαμερισμα και διαχωριστηκαν σε δυο. Ετσι εχουμε 2 ηλεκτροβανες, ωρομετρητες για καθε διακλαδωση και θερμαινει δυο διαμερισματα, δινοντας αντιστοιχα και ΖΝΧ. Πως αντιμετωπιζεται μια τετοια περιπτωση? Ως τοπικο συστημα, καθοτι επιτοιχος λεβητας? Η ως κεντρικο συστημα επειδη δεν καλυπτει τις αναγκες ενος διαμερισματος μοναχα? Ο χαρακτηρισμος ενος συστηματος θερμανσης ως τοπικο η κεντρικο εχει να κανει με το χωρο εγκαταστασης του σιγουρα. Εχει να κανει και με το ποσες ιδιοκτησιες καλυπτει? Η μας ειναι αδιαφορο? Και ελεγχο υπερδιαστασιολογησης να κανω, ο προκυπτων συντελεστης θα βγει 1 γιατι Pgen minimum = 20 kW και ο λεβητας ειναι 24αρης. Η ισχυς των βοηθητικων συστηματων επιμεριζεται. Απωλειες δικατυου διανομης θα λαβω η οχι? Και τι αυτοματισμους θα θεσω? Γ η Δ? Επισυναπτω και σχετικη φωτογραφια. Καθε βοηθεια ευπροσδεκτη! Ευχαριστώ!

Δεν ασχοληθηκα, το ελαβα στη θερμαινομενη επιφανεια μου και τελος Εχω κι αλλη περιπτωση συναδελφοι. Περιπτωση διαμερισματος που εσπασε σε δυο, μια γκαρσονιερα και ενα στουντιο. Υπαρχει λεβητακι φυσικου αεριου στο μπαλκονι της γκαρσονιερας που με δυο ηλεκτροβανες και δυο ωρομετρητες καλυπτει και τη γκαρσονιερα αλλα και το στουντιο. Δεδομενου οτι αν ηταν επιτοιχος λεβητας που καλυπτει ενα διαμερισμα θα θεωρειτο τοπικο συστημα, με ο,τι αυτο συνεπαγεται, τωρα που καλυπτει δυο διαμερισματα αλλαζει η αντιμετωπιση του? ΟΚ, ενδεχομενο υπερδιαστασιολογησης 1 θα δωσει καθοτι 24αρι σε ισχυ με την ελαχιστη Pgen να ειναι στα 20 kW (αν και δεν εχω το περιγραμμα του στουντιο παρα μονο την κατοψη της γκαρσονιερας που μελεταω) αλλα θα λαβω απωλειες δικτυου διανομης (και αρα αυτοματισμους Δ) η θα συνεχισω να το θεωρω τοπικο συστημα θερμανσης?

Συναδελφοι καλησπερα. Μου ετυχε μια ιδιαζουσα περιπτωση και θα ηθελα την αποψη σας. Διαμερισμα στη Θεσσαλονικη εχει μπανιο με παταρι, στο οποιο ομως δεν εχει προσβαση ο ιδιοκτητης, μιας και ειναι ενιαιο με το παταρι του μπανιου του διπλα διαμερισματος. Δηλαδη σκεφτειτε δυο κολλητα μπανια, ομορων διαμερισματων με κοινο παταρι το οποιο το εκμεταλλευεται αποκλειστικα ο ενας. Εγω μελεταω το διαμερισμα χωρις το παταρι. Πως θα το αντιμετωπιζατε? Θα θεωρουσατε μικροτερο υψος και αρα μικροτερο συνολικο ογκο στο διαμερισμα λογω του παταριου που δεν ανηκει σε εμας? Η θα το αγνοουσατε και θα το λαμβανατε κανονικα υποψιν? Σημειωτεον πως ανα πασα ωρα και στιγμη ανοιγει μια τρυπα στον τοιχο του μπανιου, πανω απο την πορτα και αποκτα προσβαση και στο παταρι ο ιδιος...

Το φτιαχνουν, το φτιαχνουν Και μετα θα πεσουμε ολοι σα τα κορακια και θα το ριξουμε απο τον ογκο

Εμένα με έβαλε αλλά και πάλι δε φορτώνει το XML Έχει κρασαρει γερά, αν ήτανε κάτι απλό θα είχε φτιάξει νωρίς το πρωί. Προφανώς είναι χοντρή ζημιά. Μακάρι να διορθωθεί εντός της ημέρας.

Δε φταιει η προσομοιωση σου... Ο,τι λαθος και να εκανες, δεν παιζει να βγαζει 0 στα εμβαδα

Αυριο παλι... Καταλαβα...

Οι αλλαγές στην επιθεώρηση δεν καταχωρήθηκαν εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog Τι σημαινει αυτο??? Υποθετω δεν ειμαι ο μονος που δε μπορει να μπει, ετσι?

Σιγά να μην το αφήσει γι αυτό το λόγο. Έχω πάει εγώ σε χώρο φροντιστηριου που ήταν διαμορφωμένος ως φροντιστήριο και θα χρησιμοποιουνταν ως κατοικία. Ξέρεις τι ωραία σαλοναρα έβγαζε στο χώρο υποδοχής και δύο μικρά δωματιακια στις αίθουσες? Ξεχωριστή κουζίνα, ξεχωριστό μπανακι και όλα κομπλέ... Σιγά

Αν παρόλα ταύτα έχει και λεβητα με σώματα τον οποίον από επιλογή δε χρησιμοποιούν οι ιδιοκτήτες, θέτεις αυτόν και όχι τα λοιπά που ανέφερες. Το πρόβλημα δημιουργείται όταν υπάρχουν σώματα αλλά ο λεβητας κεντρικής θέρμανσης έχει ακυρωθεί εδώ και χρόνια η δε χρησιμοποιείται εδώ και χρόνια από επιλογή όλων...

Καλησπερα συναδελφοι. Αναβιωνω το παρον τοπικ που βρηκα σε κλασσικο γκουγκλαρισμα του θεματος μου, 4 χρονια μετα το τελευταιο ποσταρισμα για να εκθεσω τον προβληματισμο μου για ενα θεμα που ανεκυψε με τον πατερα μου. Αρχιτεκτων Μηχανικος, παλαιος ασφαλισμενος απο το 1982. Το 1990 συστηνεται εταιρεια με μετοχο αυτον και καποιους αλλους και γραφεται (κακως απο οσο με ενημερωσαν) και στο τοτε ΤΕΒΕ (νυν ΟΑΕΕ) στο οποιο παραμενει ακομα (κακως επισης) εγγεγραμμενος παρα το οτι η εταιρεια ειναι σε καθεστως πτωχευσης απο το 2002. Για το χρονικο διαστημα απο 1990 εως και το 2002 οταν και κυρηχθυηκε πτωχευση και παυση πληρωμων της εταιρειας, ουδεποτε πληρωσε εισφορες, ουδεποτε του ηρθε το παραμικρο ειδοποιητηριο, σωστα απο οσο ενημερωνομαι, μιας και ηταν ηδη εγγεγραμμενος στο ΤΣΜΕΔΕ και τακτοποιημενος οικονομικα. Θεωρητικα θα μπορουσε απλα να παρει απαλλαγη απο το τοτε ΤΕΒΕ και να μη γραφτει καθολου αλλα γραφτηκε χωρις να πληρωνει, χωρις να του απαιτησουν τιποτα τοσα χρονια. Επειτα βγαινει ο Ν.3863/2010 και ο Ν.3996/2011 που οριζουν οτι οι παλαιοι ασφαλισμενοι υπαγονται ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ και στο ΕΤΑΑ και στον ΟΑΕΕ πληρωνοντας διπλες εισφορες με ημερομηνια εναρξης ισχυος του Νομου τις 01/08/2010. Το ολο ζητημα αυτο ανακινηθηκε με την αιτηση συνταξιοδοτησης του πατερα μου απο το ΕΤΑΑ οταν και ζητηθηκε βεβαιωση απο ΟΑΕΕ για το αν ειναι εγγεγραμμενος η οχι και αναζητωντας στα μητρωα του ΟΑΕΕ βρεθηκε εγγεγραμμενος απο το 1990 οπως προειπα. Δεδομενου οτι δεν υπηρχε η υποχρεωση διπλοεισφορων σε διπλα ταμεια μεχρι την εκδοση των 2 προαναφερθεντων νομων του 2010 και 2011 αντιστοιχα, ειναι λογικο να μου ζητουν εισφορες αναδρομικα (με τοκους παρακαλω) απο το 1990 εως και την ημερομηνια πτωχευσης, οποτε και θα διαγραφει απο τα μητρωα ο πατερας μου? Εχει καποιος αποψη και γνωση? Θα το εκτιμουσα ιδιαιτερως! Ευχαριστω!

Υπαρχει. Στη Θεσσαλονικη τα συρομενα τα κανανε παντοτε με ραγες στην εξωτερικη παρεια του τοιχου οποτε δε χωνευοντουσαν. Σε 18εκ τοιχο τι να χωνεψεις? Πηγα στην πολεοδομια σημερα, ειχα ζητησει και το φακελο της αρχικης αλλα και της νομιμοποιησης. Η αρχικη με ισογειο με παταρια, 1ο και 2ο και η νομιμοποιηση 4 εσοχες. Η αρχικη του 78 δεν ειχε ΜΘ φυσικα, στην αδεια νομιμοποιησης υπηρχαν εγγραφα που πιστοποιουσαν υπαρξη ΜΘ για τις 4 εσοχες, η οποια δε βρεθηκε ποτε. Η αρχικη αδεια ειχε και σχεδια των 4 εσοχων, θεωρημενα με ημερομηνια του 78 κιολας αλλα ως μελλοντικα, μεταγενεστερα! Φαγανε το 1980 καταγγελια για αυθαιρετους 4 οροφους και βγαλαν τη Νομιμοποιηση. Οπως και να χει, εγω ειμαι στο επιπεδο του 1ου οροφου, πανω απο τα παταρια οποτε ειμαι ξεκαθαρα στην 1η αδεια. Αμονωτα ολα.

Το ξερω. Δεν εφαρμοζοταν Και αν εφαρμοζοταν, γινοταν πλημελης εφαρμογη. Ειδικα τα μπετα ητανε αμονωτα. Το θεμα δεν ειναι τι πιστευω εγω κι εσυ αλλα πως μπορουμε να στοιχειοθετησουμε την αμφισβητηση της ΜΘΚ Και το παχος του δομικου στοιχειου (ειδικα αν μιλαμε για οπτοπλινθοδομη) η ο ηχος του χτυπηματος δε στοιχειοθετουν ελλεηψη θερμομονωσης.

Για το ενδεχομενο να εχει μελετη θερμομονωσης το κτηριο με αρχικη του 78 και νομιμοποιηση του 81 λεω... Γιατι αλλαζει αρδην η αντιμετωπιση με μονωμενους συντελεστες αντι για αμονωτους...

Καλησπερα συναδελφοι, επειτα απο καιρο. Περιπτωση διαμερισματος 1ου οροφου πολυκατοικιας που χτιστικε με ΟΑ του 1978 και ολοκληρωθηκε το 1985. Η ΟΑ προεβλεπε ισογειο με παταρι και 2 τυπικους. Ο εργολαβος, γνησιο Greek lamogio, εχτισε απο πανω αλλους 3 οροφους και βγαζει το 1981 αδεια νομιμοποιησης ΟΛΗΣ της οικοδομης, με ημερομηνια αποπερατωσης το 1985 Υπαρχει περιπτωση στην αδεια νομιμοποιησης του 1981 να υπαρχει καποια μελετη θερμομονωσης για ολη την οικοδομη, ακομα και για αυτην που κτιστηκε με νομιμη αδεια του 1978? Ειδα αδεια του 1978 και δεν καλεσα το φακελο, εκανα απευθειας αποτυπωση και μεταγενεστερα εμαθα για τη νομιμοποιηση του 1981.... Αποψεις?

Καζουρα κανουμε, μην τρελαινεσαι...

Τι εγινε ρε παιδια? Πανε οι εξετασεις? Και τωρα τι? Οι πιστοποιημενοι, νομιμοι, μονιμοι πως θα διακρινονται για την επιστημονικη τους ανωτεροτητα και τις εξειδικευμενες τους γνωσεις (κοστη ηλιακων κλπ...) αναμεσα στη πλεμπα?

Ναι, οκ.... Διπλοκατοικια, με συγχωρεις. 2 διαμερισματα ειναι, ενα ισογειο και ενα πανω. Το καθενα εχει το δικο του λεβητα πετρελαιου.