Inzaghi

Και επανερχομαι. Εχω λεβητα με ονομαστικη ισχυ 120 kW περιπου βασει φυλλου ελεγχου του 2009 Απο το 2011 κι επειτα δε χρησιμοποιηθηκε ο λεβητας. Φοραει μπεκακι 1,50 γαλονι στα 11 bar και υπολογιζω ισχυ λεβητα 63 kW Παρολα ταυτα η υπερδιαστασιολογηση μου δινει 0,75 και απόδοση 66,8% (βάσει του 89% του ΦΕ του 2009 βεβαια και εφοσον ακομα φοραει αυτο το μπεκακι), δεδομενου οτι πλεον καλυπτει ΜΟΝΟ δυο διαμερισματα των 25,5 τ.μ. εκαστο. Σας παραθετω τα αποτελεσματα με συστημα θερμανσης τον ανενεργο λεβητα και το 12αρι κλιματιστικο που επαρκει να ζεστανει το διαμερισμα των 25,5 τ.μ. Τραγικες καταναλωσεις σε θερμανση, οχι μονο λογω της αποδοσης του 66,8% αλλα και λογω των 0,161 kW βοηθητικων συστηματων που εκτοξευουν τοσο τις καταναλωσεις του ΚΑ οσο και αυτες του διαμερισματος μου. Απο την αλλη, με το κλιματιστικο, πιο ορθολογικες καταναλωσεις σε θερμανση (η ψυξη ειναι η ιδια, προφανως) και αυξημενες σε ΖΝΧ λογω θερμοσιφωνα αντι για boiler. Αποψεις? Τι θα κανατε στη θεση μου? Προσωπικα θεωρω επισφαλες να βασιστω στις μετρησεις του φυλλου ελεγχου του 2009 ενω βλεπω και υπερογκες καταναλωσεις να προκυπτουν στο διαμερισματακι μου...

Τον βαζεις με U/2

Τι να το κανεις το 2ο μνημονιο οταν δεν εφαρμοσε το 1ο...? Μνημονιακος δεν ειναι αυτος που φερνει Μνημονια αλλα αυτος που τα εφαρμοζει... Ενας γ@μημενος πολιτικος να ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ αυτα που πρεπει, δε θα υπαρξει αλλο μνημονιο... Ενας π@υστης να μη λογαριασει πολιτικο κοστος και να ξηλωσει τα κοπροσκυλα που πρεπει... Χρονια φωναζουμε για μειωση κρατικων δαπανων... Δε μπορει να μπαινω στην Πολεοδομια και να αντικρυζω συνεχως το αργοσχολο κοπροσκυλο αραχτο να χασκογελαει και σημερα σε συζητηση με τα λοιπα κοπροσκυλα να λεει "εγω μεγαλη πεμπτη σιγα μην ερθω, αλλη δουλεια δεν ειχα, ημιαργια ειναι" "Ε βεβαια, αφου σε πληρωνουμε εμεις ερθεις δεν ερθεις για να κωλοβαρας, κοπροσκυλο" του κανω μια στα μουτρα και με κοιταζε σα χανος...

Η LED ή αλογονου ειναι... Μάλλον προς LED προσανατολιζομαι... Οποτε, λες, μπορω να το προσομοιωσω με συμπαγη φθορισμου...

Το συγκεκριμενο μπορει να μη λειτουργει 4 μερες 6ωρο τη μερα αλλα δε λειτουργει και 15 ωρες τη μερα καθημερινα σιγουρα. Νυχτερινο μπαρακι ειναι, παιζει να μη λειτουργει και καθημερινα, 8-5 μεγιστο, ητοι 9 ωρες ημερησιως. Καπου στη μεση ειναι. Τα 17,5 του νωπου αερα που ειδες ηταν του εστιατοριου, για ζαχαροπλαστειο και καφενειο παμε στα 20 Σιγουρα ο φωτισμος ειναι πιο προσιτος στο νυχτερινο κεντρο ως τιμη παρα στο καφενειο. Στο μπαρακι ο φωτισμος ειναι ελαχιστος. Και το ενα και το αλλο μου κανουν. Ισως μεγαλυτερο κριτηριο για μενα να ειναι τα ωραρια λειτουργιας και αναλογα με το που κολλαει καλυτερα, εκει να δωσω...

Και σε ποια κατηγορία του αντίστοιχου πίνακα το εντασσω?

Ναι κι εγω το κεντρο διασκεδασης προς μπουζουκλερι το πηγαινα. Ομως επι της ουσιας ουτε καφενειο, ουτε ζαχαροπλαστειο ειναι. Ενα μικρο ροκαδικο ειναι και θελει ΠΕΑ... Εδω σας θελω... Αλλες αποψεις? Καποιος που να χει κανει...?

Καλησπερα συναδελφοι. Επικειται εκδοση ΠΕΑ σε νυχτερινο μπαρακι. Βραδυνες ωρες λειτουργιας. Τι χρηση του δινω? Νυχτερινο κεντρο διασκεδασης/μουσικη σκηνη ή ζαχαροπλαστειο/καφενείο?

Καφε μπαρ σε διατηρητεο 100 ετων φωτιζεται με λαμπες πυρακτωσεως και σποτακια οπως στη φωτογραφια που επισυναπτω. Δε βρηκα ισχυ γραμμενη πανω πουθενα. Τι τυπου ειναι τα σποτακια αυτα? Αλογονου, υγραργυρου, υψηλης πιεσης νατριου ή αλογονιδιων μεταλλου? Πως το προσομοιωνουμε?

Μην τρελαινεσαι, κουβεντα κανουμε. Καταλαβα ποια ειναι η δικη σου αποψη. Επι του πρακτεου, ο λεβητας καλυπτε δυο 20αρια στουντιο, δυο 60αρια διαμερισματα και ενα οροφοδιαμερισμα 80αρι περιπου. 120 kW λεει το πιο προσφατο ΦΕ΅, του 2009 Απο τοτε εχει να λειτουργησει. Πλεον στο δικτυο ειναι συνδεδεμενα μονο τα δυο στουντιακια. Το δικο μου εχει ενα 12αρι κλιματιστικο. Θα κανω δυο προσομοιωσεις. Μια με ΚΘ και μια με ΑC και οποιο ειναι ευνοικοτερο, αυτο θα δωσω. Το σεναριο με την ΚΘ θα δωσει 0,75 στην υπερδιαστασιολογηση και υπερογκες καταναλωσεις λογω 180W καυστηρα και 132W κυκλοφορητη που χρεωνονται εξ ημισιας στα δυο στουντιο. Μαλλον προς το κλιματιστικο προσανατολιζομαι.

Δηλαδή η "λογική" λέει να ψάξω να βρω κλειδιά του λεβητοστασιου που χει να ανοίξει 5 χρόνια για να δω τα στοιχεία του λεβητα, να φέρω συντηρητη να μου μετρήσει απόδοση και να μου δώσει παροχή μπεκ και πίεση για να βγάλω την ισχύ του, να καταχώρησω όλη την ισχύ κυκλοφορητη και καυστηρα στα βοηθητικά συστήματα και να βγάλω κάποιες τραγικές καταναλωσεις σε πλασματικο ΠΕΑ ενός διαμερίσματος 20 τ.μ. στην περίπτωση που αποφασίσει να κάψει μόνο του ένα λεβητα 80.000 θερμίδων... Πολύ λογικό, δε μπορώ να πω... Κλιματιστικό ως σύστημα θέρμανσης και τέλος.

Επανερχομαι με νεα απορια, χρηζουσα βοηθειας... Οικοδομη τριωροφη με 5 διαμερισματα ολα κι ολα. Απο δυο μικρα σε 1ο λαο 2ο οροφο και οροφοδιαμερισμα στον 3ο. Ολοι εχουν βαλει φυσικο αεριο εδω και 5 χρονια εκτος απο το διαμερισμα μου που παραμενει συνδεδεμενο με λεβητα πετρελαιου κεντρικης θερμανσης που μελετηθηκε να καλυπτει ολη την οικοδομη και επαψε να χρησιμοποιειται εδω και 5 χρονια. Πρακτικα το διαμερισμα τωρα (μιλαμε για στουντιακι 20 τ.μ. μονο χωρο με ενα μπανακι ολο κι ολο) θερμαινεται απο ενα 12αρι κλιματιστικο Inverter. Θα παρακαμπτατε το λεβητα πετρελαιου με τα υπαρχοντα δεδομενα και θα θεωρουσατε θερμανση με κλιματιστικο? Σε προφορικη επικοινωνια που ειχα για παρεμφερες ζητημα προ ετων με τη ΕΥΕΠΕΝ μου ειχαν πει -προφορικα παντα- πως επιλεγουμε το αποδοτικοτερο συστημα θερμανσης κατα περιπτωση, αν εχουμε 2 η περισσοτερα που καλυπτουν το 100% του χωρου.

Ναι αλλα μας μιλαει εδω για προεξοχη εξωστη μεγαλυτερη του 1,80μ Ποσο συχνα συναντας τοσο μεγαλο εξωστη σε κατασκευη με ΓΟΚ 73? Οι συνηθεστερες παραβασεις εχουν να κανουν με επιμηκυνση εξωστη στο ιδιο πλατος ή με αυξηση 10-20εκ στο πλατος του....

Διαφωνώ για τη βεβαίωση, ειδικά για προ 83 κατασκευές όπου ο ΓΟΚ δεν προέβλεπε κανένα ποσοστό εξωστων...

Το χω σκεφτεί κι εγώ αυτό, απλά κατέληξα στο συμπέρασμα ότι όσο περισσότερο εμβαθυνεις και ασχολείσαι με ένα αντικείμενο,άλλο τόσο οι απορίες σου θα αποτελούν προϊόν διυλισης κωνωπα, παρά κάτι ουσιωδες...

Αφού έχεις μόνο αυτήν την αυθαιρεσια, τότε μπορείς απλά να δώσεις βεβαίωση, μιας και ο εξωστης δεν επηρεάζει ούτε δόμηση ούτε κάλυψη ούτε ύψος. Έχω απορία όμως... Αφού έχεις δύο εξωστες που κατασκευαστηκαν πάρα τη άδεια, δεν άλλαξαν τα κουφώματα στην όψη? Αν είχες κουφωμα, θα ήταν παράθυρο, ένα τουλάχιστον εκ των οποίων έγινε μπαλκονοπορτα για πρόσβαση στον εξωστη... Αυτό δε συνιστά παράβαση?

Το επίπεδο στο οποίο υπάρχουν οι αποθήκες είναι κάτω του ημιυπόγειου. Αυθαίρετο επίπεδο. Να έγινε μετά, αποκλείεται. Αφού κατεβαίνει η σκάλα. Κοινός Φερών οργανισμός. Το διαμερισμα αγοράστηκε το 60 κι έπειτα ακολούθησε απλά μια γονικη 37 χρόνια έπειτα. Δεν έχω το αρχικό συμβόλαιο μαζί μου, μόνο τη γονικη. Πόσο πιθανό είναι να έγραψε ο συμβολαιογραφος στο συμβόλαιο γονικης στοιχεία της οριζοντιου που δεν τα είδε γραμμένα στο αρχικό συμβόλαιο? Μάλλον απίθανο...

Καλησπέρα στην ομάδα. Ερώτηση νομικής φύσεως πιο πολύ. Διαμέρισμα σε πολυκατοικία του 1958 στη Θεσσαλονίκη έχει αυθαίρετα με αποδεδειγμενη παλαιοτητα προ 75 (δηλωνονται κατηγορία 2 και προ 83 για λόγους ύψους προστίμου) και αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 3. Συν τοις άλλοις υπάρχει και αυθαιρετη αποθήκη στο υπόγειο, ύψους 2,95μ η οποία δε δύναται να υπαχθει στην κατηγορία 3 και τακτοποιειται με εμβαδόν κανονικά (σε εξ ολοκλήρου αυθαίρετο επίπεδο κάτω από το νόμιμο υπόγειο, δεν τίθεται θέμα διαμερισματωσης). Στα χέρια μου έχω τίτλο γονικης παροχής του 1997 που την αναφέρει στην περιγραφή της οριζοντιου. Το διαμερισμα έχει αρχικό τίτλο αγοράς το 1960. Η αναφορά στη γονικη του 1997 μου αρκεί για να.ισχυρίστω παλαιοτητα προ 83 και να παρι επίσης Κατηγορία 2, δεδομένου ότι η αρχική περιγραφή της οριζοντιου ακολουθειται σε όλα τα μεταγενεστερα συμβόλαια ή πρέπει να αναζητήσω τον τίτλο του 1960 για να πιστοποιησω την αναγραφή του κι εκεί? Η αναγραφή της στο Ε9 που μου δίνουν με έτος κατασκευής το 1958 μου αρκεί ως αποδεικτικό παλαιοτητας? Σημειώνω πως δεν τίθεται θέμα αμφιβολιας παλαιοτητας, παμπαλαια μπουντρουμια ειναι οι αποθήκες, απλά για το τυπικό. Ευχαριστώ προκαταβολικά!

Εδω συμφωνουμε. Κοιταζω γενικα τις πλευρες που επιμηκυνονται, ακομα κι αν αυτο γινεται εις βαρος καποιας αλλης πλευρας που μικραινει προκειμενου να διατηρηθει ιδιο το συνολικο μηκος. Παντα θα δημιουργουνται σπασιματα μεσα σε ενα μη απολυτα τετραγωνισμενο διαμερισμα και οι αυξομειωσεις θα υπαρχουν. Δε γινεται να απαιτειται 5% και στην πλευρα που αυξανεται και σε αυτην που μειωνεται. Ας ασχοληθουμε με αυτην που προκαλει την αυξηση του εμβαδου. Με την αποψη του ΤΕΕ ΤΚΜ για την υπερβαση υψους της Κατηγοριας 3 σε συνδυασμο με την αυξηση εμβαδου ανω του 2% σε υπερβασεις εκτος περιγραμματος που ανεφερα πιο πανω τι αποψη εχεις?

Να σου πω εγω τη δικη μου αντιμετωπιση. Κατ αρχας δυσκολα θα θεσω εν αμφιβολω τη ΜΘ, οποτε θεωρω οτι εφαρμοστηκε. Ακομα κι αν περιλαμβανει μονωσεις κλιμακοστασιων και διαχωριστικων προς ΜΘΧ που πρακτικα ξερω οτι ουδεποτε μονωθηκαν ως προς τα σκυροδεματα. Για τη δικη μου την ασφαλεια πανω απο ολα. Επισης εχω ενα λεβητα που θερμαινει κατοικησιμους χωρους και οχι κοινοχρηστα. Γι αυτο το λογο εξαλλου και μελετωντας για ΠΕΑ τμημα κτηριου, λαμβανουμε απωλειες προς ΜΘΧ. Με αυτο το δεδομενο λαμβανω την οδευση μου για τις κατακορυφες επιφανειες μονο στα τμηματα που περικλειουν θερμαινομενους χωρους. Δηλαδη συμπεριλαμβανω και τους διαχωριστικους προς ΜΘΧ. Και στα εμβαδα των πλακων αφαιρω το εμβαδον του κλιμακοστασιου, ανελκυστηρος και λοιπων κοινοχρηστων. Η απορια μου ως επι το πλειστον εγκειται στην αντιμετωπιση των διαχωριστικων επιφανειων προς ΜΘΧ οταν αυτοι δε συμοεριλαμβανονται στη ΜΘ αλλα μονωνεται ολο το κελυφος περιμετρικα. Μια οπτικη λεει να τους παρω με 3,50. Απο την αλλη, δεν εχω τις ιδιες απωλειες προς εξωτερικο αερα απο αμονωτη κατακορυφη επιφανεια με αυτες προς ΜΘΧ απο αμονωτη κατακορυφη επιφανεια επισης. Οποτε ισως το ορθοτερο να ειναι να λαβω ΟΛΕΣ τις επιφανειες που περικλειουν θερμαινομενους χωρους πολλαπλασιαζομενες με τον αντιστοιχο συντελεστη της κλιματικης ζωνης, εκτος κι αν εχω καποια εξωφθαλμη αυθαιρετη μεταγενεστερη κατασκευη (πχ κλεισιμο εξωστη με υαλοπινακες) που θερμαινεται.

Στις αυξησεις δε διαφωνω... Στο κομματι των 25εκ υπερβασης εχεις δικιο. Τοσο η μεγαλη οσο και η μικρη πλευρα επεκτεινονται κατα 25εκ, οποτε το κριτηριο του 5% πρεπει να υφισταται και στις δυο. Το θεμα μου ειναι τι συμβαινει οταν υπαρχουν δυο παραλληλες πλευρες, η μια κατω απο την αλλη, με αποσταση Χ μετρων μεταξυ τους, οπου η μεν μια (η μεγαλη συνηθεστερα) αυξανεται κατα <5% και η δε αλλη (η μικρη συνηθεστερα) μειωνεται κατα >5%, διατηρωντας την ιδια συνολικη αποσταση. Ριξε μια ματια το τελευταιο printscreen που ανεβασα τελευταια. Η πλευρα των 4,25μ δεξια γινεται 4,30μ (ΟΚ, ειναι εντος του 2% οποτε δυναται να παραληφθει αλλα χαριν παραδειγματος ας πουμε πως το τακτοποιουμε) με τα 5εκ να καταλαμβανονται εις βαρος ομορου διαμερισματος. Εντος 5% η επιμηκυνση με υπερβαση δομησης 0,05Χ5,55 (η εγκαρσια αποσταση) <2% αρα παλι ΟΚ στην κατηγορια 3. Ομως στο τελος της πλευρας υπαρχει αλλη μια παραλληλη των 4,25μ, μηκους 0,80μ οπου γινεται 5εκ μικροτερη, λογω της επιμηκυνσης των 4,25 σε 4,30μ. Στην πλευρα που μικραινει λογω της αυξησης της μεγαλης ειμαι εκτος 5% Με ενδιαφερει? Η ασχολουμαι με την πλευρα που μου προκαλει αυξηση εμβαδου, δεδομενου οτι η μικροτερη κατασκευη (ή η μη κατασκευη δε συνιστα αυθαιρεσια)? Αυτη ειναι η απορια μου... Ξερω, διυλιζω τον κωνωπα. Προσωπικα ασχολουμαι με τις επιμηκυνσεις και τις υπερβασεις κατα κυριο λογο, τα οποια κοιταζω να βρισκονται εντος επιτρεπτων οριων της Κατηγοριας 3.

Επανερχομαι με πιο συγκεκριμενο παραδειγμα. Το περιγραμμα του διαμερισματος μου ειναι με λευκη γραμμη και με κοκκινη τα παρε δωσε. Η δεξια πλευρα των 4,25μ αυξηθηκε κατα 5εκ και εγινε 4,30μ Είμαι οχι απλα στο 5% αλλα και εντος του 2% της αποκλισης. Λογω της μετατοπισης των 5εκ, ολη η οριζοντια πλευρα με τη διαγραμμιση κατεβηκε κατα 5εκ και ετσι το σπασιμο των 80εκ κατω στη μεση εχει γινει 75εκ (μειωθηκε) Αρα θεωρεις επισης οτι επειδη τα 5εκ μειωσης στα 80εκ πλευρας ειναι >5%, δεν καλυπτομαι απο την Κατηγορια 3 και πρεπει να βαλω τι? Διαμερισμάτωση? (σε περιπτωση παντα που θελω να μαι ακριβης και, δεδομενης της καθολικης τακτοποιησης θελω να δειξω το διαμερισμα ως εχει επακριβως...) Γενικα για την αλλη περιπτωση με τα 25εκ υπερβασης δε θα διαφωνησω με την οπτικη σου, απο τη στιγμη που κερδιζουν και οι δυο πλευρες, να βρισκονται και οι δυο εντος του 5% Αλλα υπαρχουν παρα πολλες περιπτωσεις που δημιουργουνται αναμεσα σε μεγαλου μηκους πλευρες καποια μικροσπασιματα 1-1,5μ η και λιγοτερο που δε γινεται η υπερβαση να παραμεινει στο 5% και εκεινης. Δε νομιζω πως θα ητανε και στο πνευμα του νομου κατι τετοιο

Ναι μα η βασικη μου πλευρα που μετεβληθη ειναι η μεγαλη. Η πλευρα των 0,85μ ειναι απλως σπασιμο απο συνεχιση του τοιχου σε εσοχη. Υπο αυτο το πρισμα, ενα ερκερ κατασκευασμενο 5εκ μεγαλυτερο δεν τακτοποιειται ως Κατηγορια 3 γιατι το 5% των 40εκ ειναι 2εκ, αρα μονο 2εκ μπορω να τακτοποιησω...

Σε περιπτωση οικοδομης με λεβητα κεντρικης θερμανσης και μελετη θερμομονωσης που μονωνει περιμετρικα το κτηριο (οχι απο κλιμακοστασια και λοιπα κοινοχρηστα), ενω ο λεβητας θερμαινει τους κατοικησιμους χωρους και οχι τους κοινοχρηστους, στα συνολικα εμβαδα απωλειων λαμβανετε υποψιν μονο την περιμετρο που θερμομονωνεται (κι ας συμπεριλαμβανει και κοινοχρηστους ΜΘΧ) ή μετράτε αποκλειστικά την περίμετρο των θερμαινομενων επιφανειων απο το λεβητα? Και αν ακολουθειτε τη 2η οδο (προσωπικα αυτο κανω), τα εμβαδα των μη θερμομονωμενων τοιχων κλπ τα παιρνετε με 0,95 συντελεστη (για Κλιματικη ζωνη Γ) ή με 3,50 για αμονωτο?

Το αντιγράφω και εδώ μιας και συζητήθηκε. Επανερχομαι για να μεταφερω αποψη του τμηματος αυθαιρετων του ΤΕΕ-ΤΚΜ αναφορικα με το ιστ της Κατηγοριας 3 και τις υπερβασεις υψους, η οποία με βρίσκει και εξ ολοκλήρου αντίθετο. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2. Σύμφωνα, λοιπόν, με το ΤΕΕ-ΤΚΜ και τη συγκεκριμένη υπάλληλο, όταν σε μια ΟΙ συνυπάρχουν υπέρβαση ύψους εντός του 5% και υπέρβαση δόμησης (πχ κλείσιμο Η/Χ) εκτός περιγράμματος που ΔΕΝ τακτοποιείται όμως με Κατηγορία 3 αλλά με ΥΔ (και ενδεχομένως ΥΚ), τότε ΧΑΝΟΥΜΕ το δικαίωμα χρήσης της Κατηγορίας 3 και στο ύψος, διότι το κλείσιμο του Η/Χ προκαλεί αύξηση της επιφάνειας σε ποσοστό >2% του εμβαδού του διαμερίσματος. Δηλαδή δεν ασχολείται με την αύξηση εμβαδού που μπορεί να προκαλεί κάθε μεταβολή διάστασης σε ποσοστό <5% αλλά κοιτάζει συνολικά το ακίνητο, μαζί με τις όποιες τακτοποιήσεις ΥΔ μπορεί να έχει. Κατ απόλυτη αντιστοιχία, αν προκύψει αυθαίρετο έρκερ άνωθεν κοινοχρήστου κατ επέκταση μιας πλευράς σε ποσοστό <5% που δεν προκαλεί αύξηση του εμβαδού σε ποσοστό >2% αλλά ταυτόχρονα υπάρχει κλεισμένο και ένα μπαλκόνι 5 τ.μ. πίσω, τότε δε μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατηγορία 3 για το έρκερ γιατί συνολικά το εμβαδόν προσαυξήθηκε περισσότερο από 2% Συμφωνείτε η διαφωνείτε?