Inzaghi

Επανερχομαι για να μεταφερω αποψη του τμηματος αυθαιρετων του ΤΕΕ-ΤΚΜ αναφορικα με το ιστ της Κατηγοριας 3 και τις υπερβασεις υψους, η οποία με βρίσκει και εξ ολοκλήρου αντίθετο. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2. Σύμφωνα, λοιπόν, με το ΤΕΕ-ΤΚΜ και τη συγκεκριμένη υπάλληλο, όταν σε μια ΟΙ συνυπάρχουν υπέρβαση ύψους εντός του 5% και υπέρβαση δόμησης (πχ κλείσιμο Η/Χ) εκτός περιγράμματος που ΔΕΝ τακτοποιείται όμως με Κατηγορία 3 αλλά με ΥΔ (και ενδεχομένως ΥΚ), τότε ΧΑΝΟΥΜΕ το δικαίωμα χρήσης της Κατηγορίας 3 και στο ύψος, διότι το κλείσιμο του Η/Χ προκαλεί αύξηση της επιφάνειας σε ποσοστό >2% του εμβαδού του διαμερίσματος. Δηλαδή δεν ασχολείται με την αύξηση εμβαδού που μπορεί να προκαλεί κάθε μεταβολή διάστασης σε ποσοστό <5% αλλά κοιτάζει συνολικά το ακίνητο, μαζί με τις όποιες τακτοποιήσεις ΥΔ μπορεί να έχει. Κατ απόλυτη αντιστοιχία, αν προκύψει αυθαίρετο έρκερ άνωθεν κοινοχρήστου κατ επέκταση μιας πλευράς σε ποσοστό <5% που δεν προκαλεί αύξηση του εμβαδού σε ποσοστό >2% αλλά ταυτόχρονα υπάρχει κλεισμένο και ένα μπαλκόνι 5 τ.μ. πίσω, τότε δε μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατηγορία 3 για το έρκερ γιατί συνολικά το εμβαδόν προσαυξήθηκε περισσότερο από 2% Συμφωνείτε η διαφωνείτε?

Καλημέρα συνάδελφοι. Ανεβάζω σε printscreen το περίγραμμα της ΟΙ μου. Η μεγάλη διάσταση των 5,90μ (όμορος τοίχος σαλονιού με έτερη ΟΙ) επεκτάθηκε κατά 25εκ προς τον ακάλυπτο. Βάσει εγκεκριμένου σχεδίου, το σαλόνι προεξείχε ήδη κατά 85εκ, τα οποία τώρα έγιναν 1,10μ. Τα 25εκ στα 5,90μ πλευράς είναι <5% οπότε μπορώ να τα εντάξω στο ιστ της Κατηγορίας 3. Η προσαύξηση του εμβαδού είναι <2% Υπάρχει κάποιο θέμα με την Κατηγορία 3 εν προκειμένω, δεδομένου ότι στη μεγάλη διάσταση είμαι εντός 5% αλλά στη μικρή (στην προεξοχή δηλαδή) είμαι εκτός 5%? Θεωρώ ότι καλύπτομαι. Τι λέτε?

ΝΟΚ αρθρο 23 παραγραφος 5 5. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών όμορων οικοπέδων είναι δυνατή η λειτουργική ενοποίηση των κτισμάτων των ιδιοκτησιών για όσο χρονικό διάστημα προβλέπεται από την ιδιωτική σύμβαση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια των κτισμάτων μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις. Σε περίπτωση συναίνεσης ιδιοκτητών αυτοτελών ιδιοκτησιών του ιδίου κτιρίου είναι δυνατή η λειτουργική τους ενοποίηση εφόσον διασφαλίζεται η στατική επάρκεια του κτίσματος μετά τις προβλεπόμενες διαρρυθμίσεις..

Γιατι η κατεδαφιση της μεσοτοιχιας πραγματοποιηθηκε εν ετει 2015 και δε δυναται να ενταχθει στο Ν.4178/2013 Δυστυχως βρισκομαστε σε μονοδρομο

Επισκεπτηκα σημερα την οικεια ΥΔΟΜ Θεσσαλονικης για την υποθεση μου και με παρεπεμψαν σε ΕΕΜΚ για λειτουργικη συνενωση δυο χωρων σε εναν ενιαιο. Με αναδρομικη ισχυ κιολας, χωρις να γλιτωνει προστιμα ανεγερσης και διατηρησης ομως ο πελατης μου... Θα το ψαξω περισσοτερο το βραδυ και θα διαβασω και τα απαραιτητα ΦΕΚ για να καταληξουμε...

Με τα σεμιναρια, τους πιστοποιημενους ενεργειακους επιθεωρητες και τις εξετασεις θα αλλαξει κατι...? Θα αλλαξει η διδακτεα υλη λογω των αναθεωρησεων? Ποιος ξερει...

Σύμφωνα και με Ε/Α 23 του Παραρτήματος 2 της Εγκυκλίου 3 του Ν.4178/2013 σε περίπτωση που η µη πραγµατοποίηση τµήµατος κτιρίου δεν επηρεάζει τη νοµιµότητα του υπάρχοντος, δεν υφίσταται αυθαιρεσία. Δειξτο στην κατοψη, γραψτο στην ΤΕ, με την αντιστοιχη αναφορα στο απωλεσθεν εμβαδον και κανε την παραπομπη που σου αναφερω πιο πανω και εισαι καλυμμενος... Ειδαλλως μην ομαδοποιεις Κατηγορια 3 και αναλυτικο και χρεωσε 2 500αρικα. Για μειωσεις χρησιμοποιω αυτη τη λυση που σε ειπα.

Θα πρέπει, διυλίζοντας τον κώνωπα, να θεωρήσουμε ότι το 5% ισχύει για το εγκεκριμένο περίγραμμα τις ΟΙ σου, στο οποίο δεν περιλαμβάνονται οι ενδεχόμενες ΥΔ (πχ κλεισμένοι ΗΧ), οπότε και τιμωρούνται με έξτρα υπέρβαση ύψους. Αλλα νομίζω είναι μεγάλη λεπτομέρεια και κομματάκι αυθαίρετη ερμηνεία.

Η υπερβαση υψους εως 5% του εγκεκριμενου υψους του οροφου τακτοποιειται με Κατηγορια 3, βασει Ε/Α 6 του ΥΠΕΚΑ (οχι καποιου περιφερειακου ΤΕΕ) Στην περιπτωση που εχετε υπερβαση υψους ολου του οφορου που την τακτοποιειτε με το ιστ της Κατηγοριας 3, τις λοιπες υπερβασεις δομησης, εκτος του εγκεκριμενου περιγραμματος του διαμερισματος τις βαζετε και υπερβαση υψους ή θεωρειτε πως ΟΛΗ η πλακα τακτοποιειται με την Κατηγορια 3 και ετσι δηλωνετε μονο υπερβαση δομησης/καλυψης? Ξερω, λεπτομερεια αλλα...

Η συνένωση των καταστημάτων νομίζω γίνεται με Εργασίες Μικρής Κλίμακας και μπορεί να αποφευχθεί η Οικοδομική Άδεια. Το θέμα της Οικοδομικής Άδειας Νομιμοποίησης είναι ότι τα καταστήματα είναι διαφορετικών ιδιοκτητών και ΠΡΕΠΕΙ να βρεθεί αυτή η φόρμουλα ώστε να επανέρχεται η αρχική κατάσταση έπειτα από την ενδεχόμενη μελλοντική εκκένωση του φαρμακείου.

Περιπτωση δυο διαφορετικων αυτοτελων ισογειων καταστηματων οικοδομης του 1960, διαφορετικων ιδιοκτητων νοικιαστηκαν και συνεννωθηκαν το 2008 για να ανοιξει φαρμακειο. Ο ιδιοκτητης του φαρμακειου το 2014 αγοραζει το ενα απο τα δυο καταστηματα, κατοπιν ανασυστασης φακελου, με βεβαιωση μηχανικου οτι δεν υπαρχουν αυθαιρετες κατασκευες. Την προηγουμενη βδομαδα τρωει καταγγελια απο καλοπροαιρετο γειτονα για αυθαιρετη συνενωση δυο καταστηματων και ερχονται για αυτοψια απο την Πολεοδομια. Δεδομενου οτι υπαρχει βεβαιωση μηχανικου προ 2ετιας για μεταβιβαση του ενος, δε δυναμαι να δηλωσω διαφορετικη διαμερισματωση (εκτος προθεσμιων Νομου) Πως το χειριζομαστε?

Αναποδα τα ειπες... 2% στην επιφανεια και 5% στην πλευρα!

Καλησπερα συναδελφοι Ερωτηση αναφορικα με το ιστ της κατηγοριας 3 και το 5% της μεταβολης των εξωτερικων διαστασεων Εστω οτι εχω επιμηκυνση δυο πλευρων του διαμερισματος μου σε ποσοστο <5% που η καθεμια προκαλει αυξηση εμβαδου σε ποσοστο <2% και αντιστοιχα μια ετερη πλευρα που μικρυνε σε ποσοστο <5% που επισης προκαλει μειωση του εμβαδου σε ποσοστο <2% Η καθε επιμερους αυξηση του εμβαδου ειναι <2% αλλα αθροιστικα και απο τις δυο επιμηκυνσεις υπερβαινει το 2% ενω αθροιστικα οι δυο επιμηκυνσεις και η μια ελαττωση προκαλουν μεταβολη του εμβαδου σε ποσοστο <2% Τελικα τι ελεγχω? Το συνολικο τελικο εμβαδον να μην αυξανεται ανω του 2% λογω του ιστ της Κατηγοριας 3? Την επιμερους μεταβολη του εμβαδου που προκαλειται απο καθε αυξομειωση πλευρας ή ξεχωριστα προσαυξησεις και ξεχωριστα μειωσεις? Προσωπικα θεωρω ορθοτερο να ελεγχεται αρχικως η καθε αυξομειωση μηκους πλευρας ωστε απο μονη της να μη δινει μεταβολη εμβαδου σε ποσοστο >2% και ο τελικος ελεγχος να γινεται στο συνολο των αυξομειωσεων ολων των πλευρων σε ποσοστο <5% ωστε να μη μου δινουν συνολικη μεταβολη της επιφανειας σε ποσοστο >2%. Αποψεις?

Αναβιωνω το topic για να ρωτησω απορια φλασια της στιγμης... Στην περίπτωση επιθεώρησης ολόκληρου κτιρίου, οι αδιαφανείς επιφάνειες σε επαφή με όμορα κτίσματα τα οποία είναι θερμαινόμενα (σαν χρήσεις κτιρίων), δεν λαμβάνονται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης, αλλά μόνο στον έλεγχο του μέγιστου επιτρεπόμενου μέσου συντελεστή θερμοπερατότητας Um, και ορίζονται σαν "ΜΕΣΟΤΟΙΧΙΑ". Στην περίπτωση επιθεώρησης τμήματος κτιρίου (π.χ. διαμέρισμα) οι τοίχοι με τα άλλα θερμαινόμενα τμήματα του ίδιου κτιρίου δεν ορίζονται, αφού στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν απαιτείται ο έλεγχος του Um, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1 (§3.2.1. Ελάχιστες απαιτήσεις & προδιαγραφές κτηρίου αναφοράς) "οι τοιχοι με τα αλλα θερμαινομενα τμηματα του ιδιου κτηριου δεν οριζονται" οι τοιχο σε επαφη με αλλα θερμαινομενα τμηματα ομορων κτηριων επισης δεν οριζονται ή οριζονται ως μεσοτοιχιες, οπως στην επιθεωρηση ολοκλητου κτηριου? Προσωπικα τους αγνοω στις καταχωρησεις μου, οταν μελεταω τμημα κτηριου και οχι ολοκληρο κτηριο. Καποιος συναδελφος που να καταχωρει μεσοτοιχιες σε διαμερισματα?

Στο τελευταιο θα διαφωνησω. Μπορει να συγκρινεις με τα επιτρεπομενα καθε ΟΙ βασει χιλιοστων, ομως ο αναλυτικος ειναι κοινος για ολες τις αυθαιρετες κατασκευες των ακινητων της δηλωσης που δεν τακτοποιουνται με αναλυτικο υπολογισμο προστιμου βασει τετραγωνικων. Δηλαδη αν εχω ενα κουφωμα διαφιρετικο στο ενα διαμερισμα και ενα στο αλλο θα πιασουν απο ενα 500αρικο το καθενα? Οχι δα... Αυτο ειδικα εχει να κανει με την ερμηνεια που δινει ο καθενας στο Νομο...

Αυτο ειναι προφανες. Τι γινεται ομως αν το κλιμακοστασιο φαινοταν να χει πλατος 2,50μ καθαρο, κατα τη διαδικασία ελεγχου των μελετων εγινε (χειρογραφα) 2,70 (σε αδεια του 1965 ολα αυτα τωρα) και εν τελει κατασκευαστηκε 2,40μ? 30εκ φαγωθηκαν απο το κλιμακοστασιο και δοθηκαν στο διαμερισμα μου. Σχεδια συστασης δεν υπαρχουν! Οπως και να χει, εκανα μια επισκεψη στην Πολεοδομια Θεσσαλονικης σημερα, στο τμημα αυθαιρετων και με ενημερωσαν πως απαιτουνται απαραιτητως συναινεσεις προκειμενου να διαγραφει το προστιμο ανεγερσης και διατηρησης που επιβληθηκε, κατοπιν τακτοποιησης με το Ν.4178/2013. Η παράγραφος 1α του Αρθρου 11 της Εγκυκλιου 4 δεν αφορα τους λοιπους συνιδιοκτητες της οικοδομης, απο τους οποιους δεν απαιτειται η ληψη συναινεσης για τακτοποιηση καταληψης κοινοχρηστου αλλα τους συνιδιοκτητες του ακινητου αυτου καθεαυτου... Και μαλιστα μου εδειξε και 2 εγγραφα, ενα της Αποκεντρωμενης διοικησης και ενα του ΥΠΕΚΑ που λενε το ιδιο... Οποτε εν προκειμενω, καταληψη κοινοχρηστου τακτοποιειται απαραιτητως με συναινεσεις ακομα και κατοπιν καταγγελιας και επιβολης προστιμων...

Καλησπέρα Ξετρυπώνω το παρόν thread για να ρωτήσω το δικό μου θέμα. Πελάτης μαλωμένος με όλη την οικοδομή, στην τελευταίο όροφο της οποία διατηρεί διαμέρισμα, έφαγε καταγγελία από γείτονα στο κεφάλι για σωρεία αυθαιρέτων κατασκευών που είχε. Μεταξύ αυτών ήταν και δύο τμήματα κλεισμένου εξώστη εσοχής και προσθήκη δωματίου στο δώμα (εκ κατασκευής) Πήρα στα χέρια μου την καταγγελία και διάβασα μια προς μια τις αυθαιρεσίες για τος οποίες καλείται να πληρώσει περί τα 40.000€ προστίμου, τα οποία και προφανώς εξαλείφονται με την ένταξη στο 4178. Δε συμπεριέλαβαν, δυστυχώς, κατάληψη κοινοχρήστου λόγω κατασκευής αισθητώς μικρότερου κλιμακοστασίου από τις εγκεκριμένες διαστάσεις. Για να τακτοποιήσω διαφορετική διαμερισμάτωση για αυτό, θα χρειαστώ συναινέσεις? Δεδομένα δε χρειάζομαι σε περίπτωση αυθαιρέτων κατασκευών σε κοινόχρηστο μετά από καταγγελία (νομίζω αναφέρεται στην εγκύκλιο 3). Για αυτό που δε συμπεριελήφθη όμως? Υπάρχει η περίπτωση να ζητήσω από την πολεοδομία να συμπληρώσουν μια ακόμα παράβαση στο συνολικό πρόστιμο ή θα πρέπει να γίνει εκ νέου καταγγελία?

Για οικονομικους και μονο λογους θα το πηγαινα κι εγω ως ΥΔ στα κοινοχρηστα. Συνηθως βεβαια το αντιμετωπιζω ως διαμερισματωση, δεδομενου οτι τα καταληφθεντα εμβαδα εχουν προσμετρηθει στη δομηση της αδειας, απλα εχουν προσαρτηθει στο διαμερισμα μας απο τις αλλες ιδιοκτησιες, ειτε προκειται για ετερα διαμερισματα ειτε για κοινοχρηστους χωρους. Με τον ιδιο τροπο αντιμετωπιζω και τις καταληψεις φωταγωγων σε αδειες δεκαετιας 1960 και 1970 που αυτοι δε φαινοντουσαν σε οποιο διαγραμμα δομησης ειχε κατασκευαστει και ειχαν μετρησει σε δομηση και καλυψη. Ετσι κι αλλιως τα καταληφθεντα τετραγωνικα ειναι ελαχιστα, το προκυπτον προστιμο επισης ελαχιστο και οι διαφορες ενδεχομενως και αμελητεες...

Μη λες τετοια γιατι θα χαρακτηριστεις φασιστακι και ρατσιστης... Υ.Γ. Μαλλον καποιον ενοχλησε το θεμα της υγιεινης που εθιξα και με κοκκινισε... Ε ρε συμπλεγματα που κουβαλαει ο κοσμος...

Μια δηλωση κανε. Διαφορετικη διαμερισματωση ειναι για καθε οροφο η καταληψη απο κοινοχρηστο κανονικα. Βεβαια καθε μηχανικος εχει τη δικη του αντιμετωπιση. Κι εγω εχει τυχει να το αντιμετωπισω ετσι το θεμα της καταληψης κοινοχρηστου. Η επεκταση μπαλκονιου αν εχει γινει αποθηκη ολη, θα παει με ΥΔ μονο. Αν εχει μεινει και εξωστης, τοτε αναλυτικος και λοιπη παραβαση.

Το θεμα της υγιεινης των εργαζομενων στα Hot spots και του περιβαλλοντος εργασιας (ενδεχομενοι κινδυνοι κλπ) απασχολει κανεναν?

Και επανέρχομαι. Εκτός αυτού του εγγράφου του Κτηματολογίου προς το Συμβολαιογραφικό Σύλλογο υπάρχει και το έγγραφο του Νομικού Τμήματος του ΥΠΕΚΑ το οποιο και λεει πιο ξεκαθαρα ακριβως το ιδιο πραμα. Οτι παρα το οτι ειναι ορθοτερο να ελεγθει ολο το μη συσταθεν τμημα ως μια οριζοντια, να τακτοποιηθουν απαντα κι επειτα να συσταθει ΟΙ για το ενα διαμερισμα, οι δυσκολιες που συναντωνται το καθιστουν ανεφικτο και επομενος συστηνεται η βεβαιωση να αφορα την υπο συσταση οριζοντιο ιδιοκτησια, μιας και ετσι κι αλλιως, οι βεβαιωσεις σε συσταθεισες οριζοντιες ιδιοκτησιες αφορουν αποκλειστικα τους διαιρετους χωρους και οχι τα κοινοχρηστα. Κρατηστε το, ειναι αρκετα χρησιμο πιστευω και λυνει χερια σε πολλες περιπτωσεις σαν και τη δικη μου... Νομιζω... Υ.Γ. Έχω ανεβάσει το αρχείο και στο section Downloads, στη Νομοθεσία περί αυθαιρέτων. ypeka-n_4014_11.pdf

Τα ποσοστα στο Κτηματολογιο θα μεταφερθουν στον κουβα, ηδη η συμβολαιογραφος ζητησε ακυρωση των δηλωθεντων ποσοστων και μεταφορα των στον κουβα. Η παραγραφος 10 επι της ουσιας μου λεει οτι χρειαζονται εις διπλουν οι βεβαιωσεις μιας και προκειται για 2 πραξεις, συστασης και μεταβιβασης. Οι δυο βεβαιωσεις αφορουν το υπο συσταση διαμερισμα και οι δυο ή η μια αφορα ΟΛΟ το ακινητο και η αλλη αφορα το διαμερισμα? Αυτο δεν εχω καταλαβει μοναχα! Ευχαριστω!

Κοίτα. Στο κτηματολογιο έχουν δηλώσει κάθε ιδιοκτησία με τα εμβαδα και τα χιλιοστά της έκαστη όπως προκύπτουν από τον πίνακα χιλιοστών του 85, παρά την ανυπαρξια σύστασης οριζοντιου. Τα ποσοστά δεν είναι στον κουβά. Η συμβολαιογραφος ζήτησε να ακυρωθουν οι δηλώσεις και τα ποσοστά να μεταφερθούν στον κουβά. Δε θέλει κανένας να κάνει καθολική σύσταση των εναπομειναντων τμημάτων. Θέλουν απλά σύσταση και δωρεά για το ένα διαμέρισμα μόνο. Το ότι μπορώ να τακτοποιησω τα πάντα και να κάνω καθολική σύσταση το ξέρω. Αυτό που ρωτάω είναι αν είμαι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να το αντιμετώπισω έτσι η αν μπορώ να δώσω βεβαίωση ΜΟΝΟ για το υπό σύσταση διαμέρισμα, εφόσον αυτό είναι καθαρό και να μην ασχοληθώ με υπόγεια, καταστήματα και κοινόχρηστα. Τι λες?