Inzaghi

Φυτευση δεν υπαρχει ΚΑΘΟΛΟΥ στον ακαλυπτο πισω. Το θεμα μου ειναι πως στο σχεδιο της ενημερωσης, στο αριστερο σχεδιο που επισυναψα, μεν, δειχνει τις 4 θεσεις με φυτευση και πλακοστρωση γυρω γυρω (και αλλαγμενη θεση εισοδου, στο σημειο που ειναι τωρα), στο δε δεξι σχεδιο δειχνει ΟΛΟ τον ακαλυπτο ως χωρο Parking χωρις καθολου φυτευση. Και δεν ξερω αν την καταργει τη φυτευση στην ενημερωση-αναθεωρηση η απλα το δευτερο σχεδιο ειναι κενο για να δειξει κλισεις και περιμετρικα τοιχεια με υψομετρα κλπ, γι αυτο και δε χωροθετει τις υποχρεωτικες θεσεις εκει παρα μονο στο αριστερο. Οποτε δεν ξερω αν ειναι οντως παραβαση. Επι της ουσιας προσαυξηση του προστιμου δεν υπαρχει γιατι τα παιρνει ολα ο αναλυτικος, παρολα ταυτα για την ακριβεια της δηλωσης δεν ξερω αν πρεπει να το δηλωσω η οχι.

Σωστα. Αυτα ομως ειναι ΠΡΟ αναθεωρησης. Η κατοψη εκεινη με το λεκτικο που διαβαζεις ειναι πριν να αναθεωρηθει και να προκυψει το 2ο σχεδιο που δειχνει ΟΛΟ το χωρο ως χωρο σταθμευσης χωρις καθολου πρασινο. Ετσι κι αλλιως, στο σημειο που ειναι η ΘΣΑ Νο5 που ανηκει στον πελατη μου, αφενος στο πρωτο σχεδιο εχει μια αμυδρη διαγραμμιση σαν φυτα λιγοστα, αφετερου στο αλλο δεν εχει απολυτως τιποτα, ενω στην πραγματικοτητα και φυτα εχει στο τοιχειο και δεντρο εχει εκει, οποτε θεωρω πως δεν υπαρχει καμια ουσιαστικη παραβαση, ουτε και στο ποσοστο φυτευσης. Κανω καπου λαθος? Υ.Γ. Σε περιπτωση που μειωθει το ποσοστο φυτευσης στον ακαλυπτο πχ προς δημιουργια μιας ΘΣΑ επιπλεον, εχουμε μικροπαραβαση κατηγοριας 3, εφοσον το ποσοστο της μειωσης ειναι εως 5%, βασει του Ν.4178/2013, ενω σε μεγαλυτερο ποσοστο αυτου, παμε σε αναλυτικο. Δηλαδη στον αναλυτικο (εχω ηδη εναν στη ρυθμιση αυτη) τι θα βαλω? Ξεριζωμα της φυτευσης και τσιμενταρισμα του χωρου? Τι χαζομαρες ειναι αυτες...

Επανερχομαι με πιο χειροπιαστα στοιχεια. Η ΟΑ το 1992 εκδιδεται με διαμορφωση ακαλυπτου που διαγραμμιζει καποιες ΘΣΑ αλλα δεν υπολογιζει ποσες ειναι οι υποχρεωτικες. Και προβλεπει και δενδροφυτευση σε καποια σημεια. Αναθεωρειται 2 χρονια αργοτερα και πανω στο ιδιο σχεδιο διαμορφωσης ακαλυπτου αριθμουνται 4 υποχρεωτικες ΘΣΑ που υπολογιζονται αναλυτικα, αλλαζει η εισοδος, περιμετρικα τοιχεια κλπ και διπλα τοποθετειται αλλο σχεδιο που δειχνει ΟΛΟ το χωρο ως χωρο parking, καταργωντας τη φυτευση για καποιο περιεργο λογο. Επισυναπτω το σχεδιο της αναθεωρησης και αυτο της συστασης σε φωτογραφια. Η ΘΣΑ του πελατη μου ειναι η Νο5. Αυτη διπλα στο φορτηγακι, με το δεντρο ενδιαμεσα. Παρολα ταυτα, δε βρεθηκε ΠΟΥΘΕΝΑ συμβολαιογραφικη πραξη του Ν.1221/1981, οποτε δεν ξερω ποια θεση δεσμευτηκε βασει του Νομου ως υποχρεωτικη. Θεωρω πως οι υποχρεωτικες ειναι οι της Αδειας στις θεσεις εκεινες, οποτε εγω, οντας παραδιπλα, ειμαι οκ?

Αναλυτικο υπολογισμο προστιμου. Με τις γενικες διαταξεις, βασει εμβαδου, εννοουσα. Δεν το διατυπωσα καλα. Οχι στον αναλυτικο προυπολογισμο που δινει λοιπη πολεοδομικη παραβαση

Για να μπω λιγο στο κλιμα, γιατι οσο και να εχω διαβασει, χαθηκα. Προ εκδοσης αδειας, κατα τη φαση της μελετης, υπολογιζονται οι απαιτουμενες ΘΣΑ απο την αδεια, εστω 2 φερ ειπειν. Γινεται συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης αυτων, βασει Ν.1221/1981, με επισυναπτομενο σχεδιο που τις δειχνει με τις προβλεπομενες διαστασεις, σε συγκεκριμενες θεσεις κλπ. Επειτα εκδιδεται η ΟΑ, η οποια στη διαμορφωση ακαλυπτου, το διαγραμμα καλυψης ή την κατοψη pilotis δειχνει ΤΙΣ ΙΔΙΕΣ ΘΣΑ με το σχεδιο της ανωτερω συμβολαιογραφικης πραξης. Στις ιδιες θεσεις, με τις ιδιες διαστασεις. Και εμεις αυτο που ελεγχουμε πρακτικα ειναι ΑΝ η ΘΣΑ ως παρακολουθημα του διαμερισματος ειναι μια απο τις του Ν.1221/1981 και εχει μεταβιβαστει στην ιδια θεση και στις ιδιες διαστασεις με την ΟΑ και τη συμβολαιογραφικη πραξη, ενω αν δεν ειναι μια απο αυτες, αν επηρεαζει η παταει καποια απο αυτες. Σωστα? Υπαρχει περιπτωση το σχεδιο της συμβολαιογραφικης πραξης του Ν.1221/1981 να μη συμφωνει με το αντιστοιχο της ΟΑ? (χωρις καποια τροποποιηση εννοω) Και υπαρχει περιπτωση το σχεδιο του κανονισμου οπου φαινονται ολες οι ΘΣΑ, υποχρεωτικες και μη, να δειχνει τις υποχρεωτικες μικροτερες η σε αλλες θεσεις απο τα δυο ανωτερω σχεδια?

Ακολουθει χαζη ερωτηση! Πηγαινεις σε ακαλυπτο οικοδομης για να ελεγξεις ΘΣΑ παρακολουθημα ΟΙ που ανηκει σε αυτες του 1221 Βλεπεις να μην υπαρχει διαγραμμιση κατω με διακεκριμμενες θεσεις και τα αυτοκινητα να παρκαρουν τελειως αλλοπροσαλα, μη τηρωντας το προβλεπομενο σχεδιο των ΘΣΑ Υπαρχει αυθαιρεσια? Η δε μας απασχολει ο τροπος παρκαρισματος, αρκει να εχει μεταβιβαστει η ΘΣΑ με τις διαστασεις που προβλεπετο και στην πραματικοτητα να μην καταλαμβανεται απο αλλη σταθερη κατασκευη (πχ καποια αποθηκη η μετακινηση του κτηριου εντος του οικοπεδου)?

Και ως εκ δια μαγειας, η προς τακτοποιηση επιφανεια με το ιστ της κατηγοριας 3 ειναι 2,05% της καθαρης επιφανειας του διαμερισματος, οποτε παιζει αναλυτικος υπολογισμος προστιμου... Καλο?

Δε βλέπω ακριβώς αυτό που γράφεις. Δηλαδή, θέλω να πω, δε βλέπω κάπου να με δεσμεύει αν η μεταβολή σε εξωτερικές διαστάσεις να είναι έως 5% να πάω ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ με Κατηγορία 3, ενώ ΜΟΝΟ αν υπερβαίνει αυτό το ποσοστό να προχωρήσω σε αναλυτικό υπολογισμό προστίμου με εμβαδομετρηση. Απλά αν η υπέρβαση είναι έως 5% δυναμαι να τη θεωρήσω ως μικροπαραβαση. Αν θέλω, μπορώ να τακτοποιησω και υπέρβαση μικρότερη του 2% που με καλύπτει η ανοχή της βεβαιωσης. Καταλαβαίνω κάτι λάθος?

Σε περιπτωση αποθηκης κατηγοριας 3, την εβαλα στον αναλυτικο και υπολογισα τις τοιχοποιιες και την πορτα. Εδω τι διαολο να κανω? Η θα το συμψηφισω στον αναλυτικο και θα πεταξω εικοσαποντες λωριδες τοιχοποιιας η θα υπολογισω αναλυτικα εμβαδον και θα μου υπολογισει προστιμο μονο του το συστημα για το προσθετο εμβαδον... Προσανατολιζομαι στη δευτερη περιπτωση που μου ειναι πιο ασφαλης... Δεν ξερω αλλοι συναδελφοι τι αποψη εχουν...

Βασει εγκυκλιου 4, αν εχω αυθαιρετες μικροπαραβασεις κατηγοριας 3 και μια λοιπη πολεοδομικη παραβαση υπολογιζομενη με αναλυτικο προυπολογισμο, μπορω να τα συμψηφισω ολα αυτα σε εναν αναλυτικο, προφανως για να γλιτωσω το δευτερο 500αρικο. Στην περιπτωση που οι μικροπαραβασεις κατηγοριας 3 αφορουν το ιστ εδαφιο με το 5% της αυξομειωσης του μηκους της πλευρας, πως αυτα να τα δηλωσω στον αναλυτικο? Την προσαυξηση αυτη σε εμβαδον τοιχου? Κατι δε μου καθεται καλα ειναι η αληθεια...

Σωστα με το Ε9, αρκει να μιλαμε για ικανοποιητικη διαφορα στα τετραγωνικα και η διαμερισματωση να μην αφορα μετατοπισεις τοιχων κατα 20-30εκ, οποτε να προκυπτει ελαχιστη αυξομειωση. Ειναι σα να κοροιδευουμε τους εαυτους μας ετσι...

Θεωρειται μελετη η τακτοποιηση και σε πιανει το ασυμβιβαστο.

Ναι αλλα αυτο καλλιστα μπορει να ισχυει και για τις 1221 θεσεις. Δηλαδη στα σχεδια να βρισκονται χωροθετημενες σε ενα Χ σημειο και στην πραξη να εχουν μετατοπιστει σε ενα αλλο παραδιπλα για τους ιδιους λογους που ανεφερες. Δηλαδη αν θεωρητικα, πελατης μου ειχε θεση σταθμευσης απο τις υποχρεωτικες της ΟΑ και την εβρισκα διαγραμμισμενη (η με το αμαξι παρκαρισμενο ενα μετρο παραπερα) θα επρεπε να "τιμωρηθει" με 500€ προστιμο? Ανοικτος χωρος ειναι, η διαγραμμιση δεν ειναι κατι σταθερο. Να μου πεις οτι μετατοπιστηκε το κτηριο και ετσι πλεον παταει σε καποια υποχρεωτικη ΘΣΑ να το καταλαβω, αλλα στον αερα τι να τακτοποιησεις, αν ο χωρος της ΘΣΑ ειναι διαθεσιμος, απλα απο συνηθεια η για οποιοδηποτε αλλο λογο εχει παρκαρει καπου αλλου η καπως αλλιως, φερ ειπειν πιο διαγωνια...? Διαβαζα πιο πανω ενας συναδελφος αναρωτιοταν αν επρεπε να τακτοποιησει ως διαφορετικη χωροθετηση ΘΣΑ επειδη διαγραμμιστηκε πιο λοξα και φαινεται να παταει λιγο τη διπλανη! Σοβαρα μιλαμε? Παρτε πισσα, βαψτε τη διαγραμμιση και επαναδιαγραμμιστε εκ νεου... Μην τρελαθουμε τελειως...

Ετσι αναγραφει το ΔΚ 2 ΘΣΑ που καλυπτονται στην πυλωτη. Οχι στον ακαλυπτο. Και το σχεδιο της πυλωτης που εχω χωραει ανετα 2 ΘΣΑ διπλα διπλα, ενω ο ακαλυπτος εχει πολυ ακανονιστο σχημα. Ασχετα αν στην πραγματικοτητα η εισοδος μεγαλωσε και μπροστα φυτεψαν παρτερια με αποτελεσμα να ακυρωθει η θεωρητικη ΘΣΑ ενω διπλα της ο χωρος εμεινε κενος για να περνανε τα αμαξια στον ακαλυπτο πισω. Και, στην τελικη, αν δεν εχει διαγραμμιστει και οριοθετηθει επαρκως η θεση, πως να ισχυριστεις οτι αλλαξε η χωροθετηση? Οριστε, μεσα στα παρτερια ειναι η θεση μου, τα παταω καθε φορα που παρκαρω... Ο συμβολαιογραφος χαζος δεν ειναι να αλλαξει τη χωροθετηση απο την ΟΑ, απλα συμπληρωνει με τις εξτρα θεσεις που προκυπτουν. Τωρα το που παρκαρει ο καθενας ειναι αλλο ζητημα, αν δεν υπαρχει καποια ΜΟΝΙΜΗ κατασκευη στην υποχρεωτιθκη ΘΣΑ της ΟΑ, θεωρητικα παντα εκει βρισκεται, ακλονητη...

Δε βλεπω κανενα πινακακι που να αναφερει αριθμο συμβολαιου ουτε σε τοπογραφικο ουτε στην αδεια, ουτε πουθενα αλλου. Στην περιπτωση των #104 και #107, το συμβολαιογραφικο σχεδιο με τις ΘΣΑ το ειδα. Τη διαμορφωση ακαλυπτου την εχω στα χερια μου, βασει ΟΑ Η ΘΣΑ Νο.5 του πελατη μου ειναι εκτος των προβλεπομενων 4 της ΟΑ. Νομιζω εδω ειμαι ΟΚ. Στην περιπτωση του #105, τωρα, εκει δεν εχω δει ουτε της ΟΑ τη διαμορφωση ακαλυπτου, ουτε της συμβολαιογραφου τον κανονισμο με το σχεδιο. Το μονο που ξερω ειναι οτι στο ΔΚ αναφερει οτι οι ΘΣΑ καλυπτονται στην πυλωτη και στο συμβολαιο η ΘΣΑ ειναι στον ακαλυπτο πισω. Δεν ειναι αρκετο για να καταλαβω πως ΔΕΝ ειναι μια απο τις 2 υποχρεωτικες?

Η τακτοποιηση φακελου για τη διαμορφωση του ακαλυπτου περιλαμβανει δυο σχεδια σε ενα. Το αρχικο με τις 4 υποχρεωτικες θεσεις σταθμευσης και τη φυτευση γυρω γυρω και ακριβως διπλα ενα αλλο χωρις φυτευση, με διαφορετικη εισοδο και ΟΛΟ το χωρο του ακαλυπτου για σταθμευση, χωρις να υπαρχουν οι θεσεις που φαινονται στο αρχικο. Η τεχνικη εκθεση της τακτοποιησης μιλαει για τα περιμετρικα τοιχεια, τα υψομετρα και κατι κιγκλιδωματα, ενω η φυτευση εχει καταργηθει. Η συμβολαιογραφος εχει το αρχικο σχεδιο με τις 4 θεσεις και ζωγραφισμενες αλλες 8 με το χερι. Η Νο5 του πελατη μου δεν ειναι καμια εκ των 4 εγκεκριμενων υποχρεωτικων αλλα ειναι παραδιπλα, σε σημειο που δεν ειχε φυτευση ουτε στο αρχικο. Δε βλεπω να χρειαζομαι κατι παραπανω να ελεγξω. Τι λες?

Και επισης, μια ακομα ερωτηση, πιο γενικου περιεχομενου. Η ΟΑ προβλεπει Χ θεσεις, εστω 2 στο παραδειγμα μου. Πελατης μου εχει διαμερισμα συν αποκλειστικη χρηση θεσης σταθμευσης. Πως ξερω αν η ΘΣΑ του ειναι μια απο τις του Ν.1221 που αλλαξε θεση η καποια αλλη εξτρα? Συγκεκριμενοποιω το παραδειγμα μου. ΟΙκοδομη που στην ΟΑ εχει 2 υποχρεωτικες θεσεις σταθμευσης που εξασφαλιζονται στην πυλωτη, οπως γραφει το διαγραμμα καλυψης. Διαμορφωση ακαλυπτου δεν ελαβα (κακως) Η πελατισσα μου εχει τη Νο2 θεση σταθμευσης στον ακαλυπτο (οχι στην πυλωτη). Η περιγραφη της θεσης σταθμευσης ΔΕ γινεται στην περιγραφη της ΟΙ με τα παρακολουθηματα αλλα αναφερεται στο τελος του συμβολαιου ως μνεια απο Κανονισμο Πολυκατοικιας (δεν ξερω αν σημαινει κατι πρακτικα). Με ποιο τροπο καταλαβαινω αν ειναι μια εκ των δυο θεσεων σταθμευσης της αδειας η κατι αλλο? Μηπως επειδη η ΘΣΑ ειναι στον ακαλυπτο ενω οι προβλεπομενες απο την ΟΑ ειναι στην πυλωτη ειμαι οκ?

Σε αδεια του 1992 στη Θεσσαλονικη προβλεπονται 4 συγκεκριμενες θεσεις σταθμευσης υποχρεωτικα στον ακαλυπτο πισω και ολος ο λοιπος χωρος ως χωρος φυτευσης Αναθεωρειται η αδεια ως προς τη διαμορφωση ακαλυπτου και στο νεο σχεδιο δειχνει ΟΛΟΝ τον ακαλυπτο ως χωρος parking χωρις καθολου πρασινο και χωρο φυτευσης. Και χωρις να φαινονται οι 4 θεσεις. Σχεδιο συμβολαιογραφου προβλεπει 12 σε μη θεωρημενο απο Πολεοδομια σχεδιο (4 υποχρεωτικες συν 8 ακομα) και ο πελατης μου εχει τη Νο.5 θεση σταθμευσης (καμια εκ των 4 υποχρεωτικων) Πρεπει να ελεγξω κατι συγκεκριμενο ή ΜΟΝΟ αν ειχε μια απο τις 4 υποχρεωτικες θα επρεπε να δω τη θεση του?

Μεταφερω το ιδιο post κι εδω, μηπως κριθει πιο αρμοδιο το Topic Σε περιπτωση μετατοπισης τυου κλιμακοστασιου της οικοδομης σε αλλη θεση, διατηρωντας τις διαστασεις του, απο την οποια ομως μετατοπιση ωφελουμαι εγω μερικως και ζημιωνεται ετερο διαμερισμα, χρειαζομαι συναινεσεις για να τακτοποιησω διαμερισματωση? Εν προκειμενω το κλιμακοστασιο μεγαλωσε κατα 30εκ εις βαρος του διαμερισματος μου στη μια του διασταση και μετατοπιστηκε 50εκ προς το αριστερο διαμερισμα, με τη μετατοπιση να συμπαρασυρει κι εμενα.

Μαλλον υπαρχει πολυ συχνα προβλημα με το server γιατι οσες λιγοστες φορες πηγα να βγαλω πιστοποιητικο φετος, ολο κολλουσε. Σημερα δε μου δεχεται το xml ενω φωτογραφια και τοπογραφικο μου τα ανεβασε μετα κοπων και βασανων...

Περιπτωση διαμερισματος (επισυναπτεται φωτο) που το κλιμακοστασιο μεγαλωσε κατα 30εκ περιπου εις βαρος της σαλοτραπεζαρίας του διαμερισματος μου. Η μεγεθυνση του κλιμακοστασιου συμπαρεσυρε και ολον τον τοιχο εκ δεξιων του, μιας και τρεχει δοκος, καταληγει σε υποστυλωμα στην ακρη κλπ τα οποια επισης μετατοπιστηκαν προς τα πανω κατα 30εκ. Ετσι, εκτος του κλιμακοστασιου, το διπλα διαμερισμα κερδιζει 30εκ απο την κουζινα μου. Τελος, ο μικροσκοπικος φωταγωγος πανω απο το μπανιο μεγαλωσε σε διαστασεις, μιας και αυξηθηκε κι αυτος κατα 30εκ στη μεγαλη του πλευρα, λογω της ανωτερω μετατοπισης αλλα και κατα 10εκ στη μικρη του διασταση (αυτη με το παραθυρακι). Αυτο ειχε ως αποτελεσμα ο ομορος τοιχος του μπανιου μου με το δωματιο του διπλα να μετατοπιστει επισης κατα 10εκ, λογω της μεγεθυνσης του φωταγωγου και να κερδιζω, με τη σειρα μου, απο τον διπλα. Κλασσικη περιπτωση διαμερισματωσης ολες οι παραβασεις. Στοιχειοθετειται Κατηγορια 1 και παλαιοτητα αναλογη με την ΟΑ (του 1968) λογω μεταβολων και μετατοπισεων των στοιχειων του ΦΟ (δοκοι, υποστηλωματα, οπες φωταγωγων κλπ) ωστε ως μια λοιπη πολεοδομικη, παραλληλη με αλλες παραβασεις Κατηγοριας 1 να μη μου προσαυξησει το προστιμο? Υ.Γ. Στον τελευταιο τοιχο του μπανιου που μετατοπιστηκε, βασει αδειας, κατα 10εκ, τρεχει η κατακορυφη κατεβασια της αποχετευσης, απο πανω ως κατω, κοινη για ολους... Αν θεωρειται στοιχειο αυτο...

Παιρνω εγκεκριμενα σχεδια απο οικοδομικη αδεια του 1968 για να μελετησω ενα διαμερισματακι, εκ των 5 του οροφου. Οι εξωτερικες διαστασεις της περιμετρου της οικοδομης (σε κατοψη και τοπογραφικο) δε συμπιπτουν με το αθροισμα των εσωτερικων, συν τα παχη των τοιχων. Παραδειγμα : η οπισθια οψη εχει εξωτερικη διασταση 13,40μ και αθροιζοντας τα εσωτερικα προκυπτει 13,30μ Οι διαστασεις που θα θεωρησω εγω ως εγκεκριμενες για το διαμερισμα μου θα ειναι οι εσωτερικες καθε χωρου (τα αθροισματα αυτων) η οι εξωτερικες? Οι αποκλισεις ειναι μικρες, της ταξεως των 5-10εκ, απλα για τη μεγαλυτερη ακριβεια της τακτοποιησης και της εμβαδομετρησης ρωταω Την καλημερα μου!

Συναδελφοι τα φωτα σας por favor... Οικοδομη του 1968 στη Θεσσαλονικη. Διαμερισματακι 3ου οροφου, επισυναπτεται κατοψη. Η σαλοτραπεζαρια μικρυνε επ ωφελεια του κοινοχρηστου κλιμακοστασιου κατα 25εκ. Ο τοιχος του κλιμακοστασιου (αυτος με το βελακι παχους 18εκ), προφανως απο σκυροδεμα, συνεχιζει στο τελος του με δοκο που επεκτεινεται δεξια ως το τελος της οικοδομης. Ο ομορος τοιχος κουζινας-κοιτωνα μετατοπιστηκε επισης 25εκ επ ωφελεια του κοιτωνος του διπλα και εις βαρος της κουζινας της ιδιοκτησιας μου. Ο φωταγωγος επισης μεγαλωσε κατα 25εκ. Προκειται για περιπτωση διαμερισματωσης. Η μεγεθυνση του κλιμακοστασιου εχει προφανη παλαιοτητα λογω σκυροδεματος. Με δεδομενο οτι η μεγεθυνση αυτη συμπαρεσυρε τη δοκο, μεγενθυνε το φωταγωγο (φέρων οργανισμος) και ως εκ τουτου ο ομορος τοιχος επισης μετατοπιστηκε, στοιχειοθετειται επαρκως η παλαιοτητα για ΟΛΗ τη διαμερισματωση ωστε να τη βαλω Κατηγορια 1? Σημειωνω οτι στον τοιχο της κουζινας που μετατοπιστηκε υπαρχει χτιστος παγκος με νεροχυτη, παλαιοτητος αναλογου με την οικοδομη, υδραυλικα μεσα στον τοιχο αναλογου παλαιοτητος με την οικοδομη ενω στη συμβολη με τον εξωτερικο τοιχο υπαρχει η κεντρικη κατεβασια της αποχετευσης. Επισυναπτω φωτο. Τελος, σημειωνω οτι ολος ο εν λογω τοιχος εχει μετατοπιστει 25εκ προς τα εξω, με αποτελεσμα το διπλα διαμερισμα να κερδιζει και απο τον ακαλυπτο (η μεγεθυνση του κλιμακοστασιου επεφερε μετατοπιση της δοκου που καταληγει σε εξωτερικο τοιχο της οικοδομης) Αποψεις?

Σε οικοδομη που μελετηθηκε να εχει ισογειο συν οροφους και κατασκευαστηκε και υπογειο (δεν καλυφθηκαν τα πεδιλα απλα και εβγαλε ο εργολαβος το 1959 αποθηκες παρακολουθηματα) τακτοποιω αποθηκη παρακολουθημα του διαμερισματος μου Κατηγορια 1 θα παει η ΥΔΒΧ αλλα εχει υπερβαση υψους η οχι?

Συμφωνητικο συντασσεται ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΑΠΥ Ανεξαρτητως αν περνα απο συστημα αμοιβων ΤΕΕ η οχι