nza

Ευχαριστώ ΔΔ. Ερώτησεις: 1. Τα 25 τ.μ. πληρώνουν με ποια κλίμακα; την χαμηλότερη ή την ψηλότερη; 2. Τα 75 τ.μ. ομοίως; Παράδειγμα; Αν δεν είναι κλιμακωτός ο υπολογισμός ( το οποίο φοβάμαι και εγώ ) 24,99τ.μ. Η/Υ χώρου α' κατοικίας, εντός ζώνης, τ.ζ. 1200€ πληρώνουν: 1.499,40€ 25,01τ.μ. Η/Υ χώρου α' κατοικίας, εντός ζώνης, τ.ζ. 1200€ πληρώνουν: 2.250,90€ ;; δηλαδή λιγότερο από 1% παραπάνω χώρος πληρώνει +50% πρόστιμο;

Παρατηρώ σε ενα αρχείο Excel ευγενώς προσφερόμενο από άλλο χρήστη, οτι ο υπολογισμός τέλους χώρων μεγαλύτερων από 25 τ.μ. *δεν* γίνεται κλιμακωτά κ.ο.κ. Τελικά, ο υπολογισμός είναι κλιμακωτός ή όχι; Μπορεί σας παρακαλώ κάποιος, εάν το ξέρει, να το αποσαφηνίσει; ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ: Υπόγειο 95 τ.μ., α' κατοικία, εντός σχεδίου, τιμή ζώνης 1200€. α' τρόπος: Πρόστιμο = 95 χ 1200 χ 9% = 10.260€ β' τρόπος: Επιφάνεια χώρου = 95 τ.μ. = 25 + 50 + 20 Πρόστιμο = 25 χ 1200 χ 5% = 1.500€ + 50 χ 1200 χ 7% = 4.200€ + 20 χ 1200 χ 9% = 2.160€ Σύνολο = 7.860€ Εάν δεν γίνεται κλιμακωτά, τότε χώρος 26 τ.μ. πληρώνει ασύμμετρα περισσότερο από χώρο 25 τ.μ., αντίστοιχα τα 76 από τα 75 κλπ. Τι ισχύει παρακαλώ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Αν είχε πραγματοποιηθεί η σκάλα μόνο, χωρίς απόληξη, θα μπορούσε να ρυθμιστεί. Το πρόβλημα είναι οτι έχει κατασκευαστεί και απόληξη, εκτός εγκεκριμένου κτιριακού όγκου. Η γνώμη μου είναι οτι δεν μπορεί να ρυθμιστεί, διότι η συγκεκριμένη απόληξη δεν υπάρχει στα εγκεκριμένα σχέδια. Οπότε, ακόμη και αν ρυθμιστεί το σκέλος της σκάλας, πάντα θα υπάρχει η απόληξη, η οποία δεν θα είναι ρυθμισμένη. Στην ουσία, για να ρυθμιστεί, θα πρέπει να υπάρχει σκάλα χωρίς απόληξη. Αυτό καταλαβαίνω.

Ευχαριστώ πολύ για τα σχόλια. Αυτό που με απασχόλησε είναι οτι η ρύθμιση του χώρου αυτού ( παρ΄ όλον αποθήκες ) με το χαρακτηρισμό από τον ιδιοκτήτη ως "χώρο καταστήματος", προφανώς λύνει τα της ρυθμίσεως, αλλά θα συμπαρασύρει αλλαγές στο Ε9 του ιδιοκτήτη. Δηλαδή, ο ρυθμιζόμενος χώρος, δεν θα αναφέρεται πλέον στο Ε9 ως αποθήκη ( οτι δηλαδή δηλωνόταν εώς τώρα ) αλλά ως "ρυθμισμένος με τον . . . νόμο" χώρος, το οποίο σημαίνει αντικειμενική αξία κυρίου χώρου, αλλά ταυτόχρονα έλλειψη βεβαίωσης χώρου κυρίας χρήσης. Οπότε, εγώ ενημερώνω τον ιδιοκτήτη και αυτός αποφασίζει, αν θέλει να ρυθμίσει, ακόμη κι αν αυτό σημαίνει αύξηση ΦΑΠ κλπ κλπ. Σωστά ( αν και κατά τη γνώμη μου είναι βλακώδες να το κάνει ); Χμμ. Το ερώτημα μου είναι μάλλον ηθικής φύσεως. Αν έχει ενημερωθεί για πιθανές επιπλοκές.

Πολεοδομία στην Αττική σήμερα δεν δέχθηκε αίτηση διατήρησης αλλαγής χρήσης από χώρο στάθμευσης σε αποθήκη καταστήματος, με το αιτιολογικό οτι ο σχετικός νόμος επιτρέπει τη διατήρηση χρήσης, μόνο χώρων στους οποίους έγινε αλλαγή σε κύρια χρήση. Διαβάζοντας το νόμο και τις σχετικές εγκυκλίους, όντως επισημαίνεται οτι οι χώροι πρέπει να έχουν μετατραπεί σε χώρους κύριας χρήσης ( κείμενο αρχικού νόμου + σχετική εγκύκλιος 8/2010, α.1 ). Έχετε σχετικά παραδείγματα ή κάποια σχόλια; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Άρα ακόμη λιγότερη αντικειμενική. Ο υπολογισμός που έκανα είναι μια απλή μαθηματική προσέγγιση σε ανώτερο σχόλιο: "Στο πολύ χαλαρό 1 εκατομμύριο περιουσία δηλαδή. Παίζει να είναι και 1,5 και 2... Να μην τρελλένεται πέστου. Δεν θα τον λυπηθούμε." 9 πρόστιμα των 321 ευρώ, οδηγούν το πολύ σε 200.000 - 250.000 αντικειμενικής αξίας, δηλαδή το πολύ 500.000 εμπορικής, σε περίπτωση νεόδμητου κτίσματος. Σε περίπτωση μη νεόδμητου κτίσματος, η αντικειμενική και η εμπορική είναι ακόμη χαμηλότερα. Άρα, ο άνθρωπος δεν έχει περιουσία που "παίζει" να είναι 2 εκατομμύρια. Πολαπλασιάζοντας κανείς το πρόστιμο με 100/7.5 και μετά με 120/20 ( +20 μέτρα ΗΥ επί 100 τετραγωνικών δομήσεως ) και μετά με +10% με +20% για τα υπόγεια, μπορεί να κάνει έναν χονδροειδή υπολογισμό μέγιστης αντικειμενικής αξίας αυτοτελούς νεόδμητου διαμερίσματος που προορίζεται για πώληση, σε περίπτωση που οι ΗΥ είναι ισομοιρασμένοι. Για 9 διαμερίσματα, βγαίνει περίπου 250.000 ευρώ. Πολαπλασιάζοντας το πολύ επί δύο ( απόκλιση αντικειμενικών / εμπορικών ) βγαίνει το πολύ 500.000. Όχι δύο εκατομμύρια. Η πραγματική εμπορική πιθανώς είναι ακόμη χαμηλότερη.

Η αντικειμενική αξία των 9 ημιυπαιθρίων, λογιζόμενων ως κλειστών χώρων. Πρόστιμο 321 ευρώ. Έχει υπολογιστεί κατ' ελάχιστο με 5% εάν είναι α΄κατοικία. Δηλαδή, 9χ321χ100/5 = 57.780 ευρώ. Κατά πάσα πιθανότητα όμως, το πρόστιμο υπολογίζεται με 7,5%, διότι 9 διαμερίσματα πρέπει να είναι μάλλον προς πώληση. Άρα το πρόστιμο έχει υπολογιστεί με 7,5%. Δηλαδή, 9χ321χ100/7,5 = 38.520 ευρώ. Το κτίριο πρέπει να ΄χει εμπορική αξία γύρω στις 500.000 ευρώ το πολύ, ίσως και λιγότερο.

Άσχετο με το thread και όχι απαραίτητο σχόλιο. Η αντικειμενική αξία πρέπει να είναι γύρω στις 57.780 ευρώ και όχι ένα εκατομμύριο. Δηλαδή περίπου 20 φορές λιγότερο. Ας κάνουμε και κάνα πολαπλασιασμό σωστά. Με 5%, πολαπλάσιάζει κανείς με το 20 σε περίπτωση α' κατοικίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση μάλιστα, εάν είναι με 7,5%, η αντικειμενική αξία πρέπει να είναι γύρω στα 38.000 ευρώ και όχι ένα εκατομμύριο. Δεν υπάρχει λόγος να χλευάζονται οι ιδιοκτήτες που έχουν δυσκολία να πληρώσουν το τέλος. petsag. να του πεις οτι με περίπου 4% - 6% της πραγματικής εμπορικής αξίας, αποκτά δικαίωμα να κρατήσει κλειστούς, χώρους που παράνομα έκλεισε. Πες του επίσης οτι, όντως, το πρόστιμο σε περίπτωση ελέγχου ενδέχτεαι να είναι και 4 έως 6 φορές υψηλότερο.

Ευχαριστώ πολύ. Είχες γράψει με σαφήνεια "έβγαλε" και εγώ διάβαζα "έβαλε" Ευχαριστώ για την αποσαφήνιση και επεξήγηση.

katrmp μπορείς σε παρακαλώ να μου πεις ποια εγκύκλιος είναι αυτή; Δηλαδή, αν ΔΕΝ έχει γίνει ρευματοδότηση μέχρι 30 - 6 -2010, δεν μπορεί να γίνει τακτοποίηση;

Κτίριο με άδεια πρό 2009. Η άδεια βρίσκεται στην επίβλεψη, δηλαδή δεν έχει γίνει ηλεκτροδότηση. - Μια πολεοδομία μου λέει οτι πρέπει να ληφθεί ρεύμα και μετά να κατατεθεί αίτηση τακτοποίησης. Γίνεται αυτό, θεωρώντας δηλαδή οτι η τροποποίηση χρήσης έγινε μέσα στο 2010; - 'Αλλη πολεοδομία μου λέει οτι πρέπει να κατατεθεί αίτηση τακτοποίησης ενώ ισχύει η άδεια. Τότε τι γίνεται ρε παιδιά με τον επιβλέποντα μηχανικό; Αυτό που καταλαβαίνω είναι οτι για να γίνει χρήση της ρυθμίσεως θα πρέπει να έχει εκδοθεί η άδεια προ Ιουνίου 2009 ΚΑΙ αν δεν έχει ληφθεί ρεύμα, να κλείσει η άδεια, να γίνει ρευματοδότηση και μετά να γίνει η ρύθμιση. Είναι έτσι; Είναι δυνατόν να γίνει αίτηση ρύθμισης με την άδεια ακόμη ανοικτή;

Πρόκειται για τελευταίο όροφο πολυκατοικίας με οικοδομική άδεια του 1958. Το κτίριο κατασκευάστηκε αλλά από αρχικής κατασκευής ο τελευταίος όροφος κατασκευάστηκε μικρότερος από ότι έδειχνε η αρχική άδεια, αφήνοντας ελεύθερο βατό δώμα μεγαλύτερο από οτι προβλεπόταν. Το 1996, κατά τη διάρκεια επισκευής με άδεια επισκευής, συμπληρώθηκαν με μεταλλική κατασκευή τα τετραγωνικά που δεν είχαν αρχικά κατασκευαστεί, σε διαφορετικό περίγραμμα όμως. Έτσι τώρα ενώ τα τετραγωνικά κλειστών χώρων είναι σωστά, το περίγραμμα αλλού συμπίπτει και αλλού όχι. Δεν έχει γίνει καταγγελία ενώ ακόμη και μετά από τις αλλαγές αυτές το κτίριο έχει ακόμη υπόλοιπο συντελεστή δόμησης. 1. Απ' ότι καταλαβαίνω, το τμήμα της σημερινής κατόψεως που εμπίπτει σε αυτό της άδειας του '58 είναι νόμιμο, ενώ ότι είναι εκτός αυτής της γραμμής είναι αυθαίρετο, ακόμη και εάν τα τετραγωνικά είναι αυτά που αρχικά προέβλεπε ή άδεια. Σωστά; 2. Πώς πιστοποιείται οτι οι κατασκευές αυτές έγιναν πρό 31-12-2003; Με τι είδους έγγραφα; 3. Δεδομένου οτι δεν έχει γίνει καταγγελία και υπάρχει υπόλοιπο δομήσεως, έχει νόημα η καθαίρεση των αυθαιρέτων προσθηκών και η έκδοση νέας άδειας προσθήκης με χρήση του υπόλοίπου συντελεστή; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Ευχαριστώ πολύ. Για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει γίνει καταγελλία ούτε υπάρχει κάποιο πρόβλημα ( ακόμα ). Θεωρώ όμως οτι θα υπάρξει, σε περίπτωση δη αποτύπωσης για παράδειγμα, για συστάσεις ορ. ιδιοκτησίας κλπ. α. Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ κάτι περισσότερο για τη νομιμοποίηση "εκτός νομίμου περιγράμματος"΄; κάποιο σύνδεσμο να αρχίσω να διαβάζω απο εκεί. Η καλύτερα απλή ερώτηση στην αρμόδια Πολεοδομία; Δεν έχει γίνει κάποια καταγγελία. β. Έχει νόημα η έκδοση καινούργια άδειας στο υπάρχον περίγραμμα; Καταλαβαίνω οτι κολλάει σε δηλώσεις περί "νομίμως υφιστάμενης κατάστασης". Θα είχε νόημα προσπάθεια μείωσης του εμβαδού, με καθαίρεση κάποιων τμημάτων, ώστε να υπάρχει ακίνητο μικρότερης επιφάνειας, όλο εντός του νομίμου περιγράμματος της άδειας, και μετά να εκδοθεί νέα άδεια; Το κτίριο έχει υπόλοιπο δομήσεως ακόμη και τώρα στην υφιστάμενη κατάσταση και υπάρχει συναίνεση για χρήση του συντελεστή αυτού ή τυχόν τροποποιήσεις.

Ευχαριστώ πολύ. Και 'γω δεν ξέρω τι να κάνω. Καταλαβαίνω οτι η επιμέτρηση, για παράδειγμα, πιθανών προστίμων γίνεται με βάση τετραγωνικά αυθαίρετου κτίσματος. Όταν τα τετραγωνικά είναι ίδια, δεν ξέρω πως θα ξεκίναγε, για παράδειγμα, μια νομιμοποίηση και επί ποιας επιφάνειας θα γινόταν ο επιμερισμός του προστίμου. Πόσο μάλιστα όταν το υπάρχον είναι κατά τι μικρότερο, ενώ ο πραγματοποιημένος όγκος είναι και αυτός μικρότερος από όσο υπέβαλλε η άδεια.

Στον τελευταίο όροφο πολυκατοικίας υπάρχουν διαφοροποιήσεις με τα σχέδια της άδειας, στο εξωτερικό περίγραμμα του ορόφου, αλλά τα τετραγωνικά των κλειστών χώρων είναι ίδια. Πιο συγκεκριμένα, υπάρχει διαφοροποίηση αναλογιών, δηλαδή για παράδειγμα, αντί το ένα δωμάτιο να είναι 4 χ 5, είναι 5 χ 4 κλπ. Έτσι, σε αποτύπωση του υπάρχοντος και σύγκριση με τα σχέδια της άδειας, τα τετραγωνικά είναι ίδια, με το υπάρχον κατά τι μικρότερο από την άδεια. Το κτίσμα είναι του 1957. Δεν έχω βρει σχέδια στην πολεοδομία γιατί δεν έχω αριθμό αδείας. Το μόνο που έχω είναι κάτοψη ορόφου σφραγισμένη από τότε. Τι γίνεται; Η αλλαγή περιγράμματος με ίδια τετραγωνικά, σε ποια κατηγορία παραβάσεων εντάσσεται, εάν εντάσσεται; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.