csimeon

Όπως επισημαίνει και ο συνάδελφος @dimitris GM όχι μόνο δεν φαίνεται να έχει αντικατασταθεί με κάποιο άρθρο του ΠΔ-85 αλλά μεταγενέστερα αυτού, το 1999, στο άρθρο 173 του κωδικοποιητικού διατάγματος από 14.7.99 ΦΕΚ Δ 580/27.7.99, στην κωδικοποίηση της ενότητας ΜΕΡΟΣ ΙΙ-ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η΄ "ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ"αναφέρεται ότι ισχύει το άρθρο 8 του ΠΔ-78, προκειμένου για το ύψος. Επιπρόσθετα στις γενικές διατάξεις του ΠΔ/85, δηλαδή το άρθρο 1 (τα υπόλοιπα άρθρα είναι ειδικές ανά χρήση κτηρίου) στην παράγραφο 7 ορίζεται: Δηλαδή ακόμα και αν υπερισχύουν οι γενικές διατάξεις -άτοπο- δεν υπάρχει όριο 4μ για μονώροφα (διάταξη που υπάρχει ειδικά για κατοικίες)

Ναι ευχαριστώ, αυτά που λες για Αρτ.Οικοδ. τα ξέρω, δουλεύω σταθερά και πολύ σε αυτή την ΥΔΟΜ. Το καινούργιο για μένα, κι απορία, είναι οι ειδικοί όροι για ξενοδοχεία και ιδιαίτερα για το ύψος.

όχι, πληροφορία που μου έδωσαν σε επικοινωνία για να ολοκληρώσω το τοπογραφικό.

Αν έχω καταλάβει καλά το νομικό πλαίσιο οι όροι δόμησης για τα ξενοδοχεία εκτός σχεδίου, προκύπτουν συνδυαστικά από βασικά 3 νομοθετήματα: Το ν.4759/2020, άρθρο 34 ορίζει αρτιότητα, δόμηση, κάλυψη Το ΠΔ του 30-5-1985 τα γενικά υπόλοιπα μεγέθη Το ΠΔ του 17-10-1978 τα ειδικά μεγέθη για τη χρήση ξενοδοχείων (επειδή το ΠΔ-85 δεν έχει ειδικό άρθρο) Καταρχήν τα παραπάνω σωστά; Και ειδικότερα προκειμένου για το ύψος γιατί δεν υπερισχύει το εδάφιο στην χρήση ξενοδοχείου, του ΠΔ-78; Άρθρο 8 Π.∆. 17-10-1978, Γ(δ1): Η πολεοδομία μου λέει πως το ύψος είναι 4,00 για μονώροφα και 7,50 για διώροφα (δηλαδή γενικές διατάξεις εκτός σχεδίου του ΠΔ-85)

Αιτούμαι νέα οικοδομή με τον στάβλο ως νομίμως υφιστάμενο κτίριο, επειδή υφίσταται προ του 1955. Μου ζητάνε λοιπόν να αποδείξω ότι υφίσταται προ του 1929 ή να κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, ενώ παράλληλα συμφωνούν ότι είναι προ του 1955.

Πελάτης μου έχει αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου) με σταύλο πέτρινο. Ως διαπίστωση παλαιότητας προ του 1955 η ΥΔΟΜ δέχεται τεχνική έκθεση με βάση την οικοδομική τεχνική του (πέτρινα πρέκια και χώμα επικάλυψης σε τοίχους με εκφορά, είναι χαρακτηριστικά εποχής προ σκυροδέματος) και αεροφωτογραφίες περίοδου 1945-60 από το Κτηματολόγιο, ωστόσο μου απορρίπτουν ότι είναι νομίμως υφιστάμενο και ζητάνε υπαγωγή σε αυθαίρετα διότι "ο ΓΟΚ του 1929 ορίζει 15μ πλάγια απόσταση εκτός σχεδίου" και άρα ακόμα και το 1955 θα ήταν αυθαίρετο. Ομολογώ πως δεν γνωρίζω τον ΓΟΚ του 1929 και δυσκολεύομαι να βρω τα άρθρα του, ενώ διαπιστώνω ότι τα περισσότερα άλλαξαν με Βασιλικό Δ. του 1955... Δηλαδή το ίδιο κτίσμα αν ήταν μετά τα 15μ θα τελειώναμε με διαπιστωτική έκθεση που θα έκανα εγώ ενώ τώρα ζητείται τακτοποίηση. Πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο και μου κάνει ιδιαίτερα εντύπωση γιατί το άρθρο 82 του ν4495/2017 στην παράγραφο 2α ορίζει ότι τα υφιστάμενα προ του 1955 εξαιρούνται της απαγόρευσης μεταβίβασης. Άρα; ναι μεν επιτρέπεται η μεταβίβαση - με τι βεβαίωση μηχανικού; - και μετά ζητείται δήλωση αυθαιρέτου; Σημειώνω ότι ο πελάτης μου αγόρασε με βεβαίωση που αναγράφει κτίσμα υφιστάμενο προ του 1955.

Εμένα μου λέει η πολεοδομία ότι αν υπάρχει πόρτα προς υπόγειο το πλάτος της κουρ ανγκλαίζ πρέπει να είναι ίσα όσο η πόρτα! Γιατί; ενώ στον ορισμό αντίθετα αναφέρει και πλατύσκαλο! (δεν λέει πόρτα αλλά πλατύσκαλο και πόρτα συχνότερα πάνε μαζί)

Tο πράσινο ταμείο το πληρώνει ο πελάτης με το IBAN GR5401000240000000026133793 ή πλεον με το greenpay.gr ; ή όποιο από τα δύο;

Κάποιες ερωτήσεις: το παράβολο ΤΕΕ ΤΣΜΕΔΕ και το χαρτόσημο Ν.1041, ήταν πάντοτε κοινός κωδικός ΚΑΕ, ή διαφέραν στο παρελθόν; όταν ο Δήμος που ανήκει η οικοδομή διαφέρει από τον δήμο που ανήκει η ΥΔΟΜ (προκειμένου για πολεοδομίες που εξυπηρετούν κι άλλους δήμους) ποιο από τα δύο ποσά "ΔΗΜΟΥ" πηγαίνει στον δήμο της ΥΔΟΜ και ποιο στον δήμο οικοδομής; νομίζω το ΚΗ' στον δήμο ΥΔΟΜ και το άλλο στον δήμο οικοδομής, σωστά; Επίσης μου ζητάνε εκτός αυτών των εισφορών στη ΔΟΥ, τέλη υπέρ Δήμου με κατάθεση απευθείας στο λογαρισμό Δήμου (πρόκειται για τον Δήμο της ΥΔΟΜ, ενώ το έργο είναι σε άλλο δήμο που εξυπηρετείται, αλλά δεν ξέρω αν αυτό είναι ο λόγος ή είναι γεντικότερη εφαρμογή τέλους υπέρ Δήμου)

Ευχαριστώ και τους 2, έχετε δίκιο φυσικά! για το Δ και πρασιά. Ευχαριστώ. Το έσβησα από την ανάρτησή μου, μη παραπλανήσει κανένα

ίσως υπάρχει παρανόηση με τις αποστάσεις, λόγω προσθήκης; νομίζω αν έχεις κτίριο σε απόσταση μικρότερη της σημερινής επιτρεπόμενης δικαιούσαι να προσθέσεις καθ'ύψος στο υφιστάμενο περίγραμμα (υπό όρους, έτσι ίσχυε κάποτε, αλήθεια ισχεύει ακόμα;). Ίσως αυτό δημιουργεί το μπέρδεμα; Πάντως σε προσθήκη με νέο κτίριο στο ίδιο οικόπεδο, με τις ισχύουσες διατάξεις.

Ο περιορισμός για την Αθήνα είναι αυτός. Είχα την εντύπωση ότι αναφέρεται και αλλού εκτός από αυτό το ΠΔ. Ξέρει κάποιος κάτι άλλο; Αυτό από ποιό νόμο/κανονισμό είναι παρακαλώ;

Ευχαριστώ. Σε ερώτημα μου απάντησε και μηχανικός ελέγχου της ΥΔΟΜ Ερμούπολης ότι έχω δίκιο.

Νέα κατοικία εκτός σχεδίου και οικισμών. Τοίχος πλήρωσης από λιθοδομή, περίπτωση του ΝΟΚ, άρθρο 11, παρ.6, εδάφιο (κβ), περίπτωση (iii) Θεωρώ ότι το κάτωθι σκίτσο απεικονίζει την περίπτωση και συνεπώς τέτοιος τοίχος - δηλαδή μεικτός απότελούμενος από τοίχο πλήρωσης μεταξύ κολονών ΦΟ οπλισμένου σκυροδέματος και από τοίχο εξωτερικά, δύο λιθοδομές δεν προσμετράται, καθότι και οι δύο τοίχοι είναι από "ανακυκλώσιμα πρωτογενή υλικά", όπως περιγράφεται στη διάταξη. Μεταξύ τους μπορεί κατά ΝΟΚ και επιβάλλεται από ΚΕΝΑΚ να υπάρχει θερμομόνωση που επίσης προβλέπεται. (Ο κάθε τοίχος θα πρέπει να είναι επαρκής δομικά σύμφωνα με Ευροκώδικα για λιθοδομή ή οι δύο μαζί με αγκύρωση μεταξύ τους.) Κατά την αντίληψη μου σύμφωνα με την περιγραφή στο νόμο, τίποτε από όλο το συνολικό πάχος - ούτε κολόνες "η επιφάνεια που καταλαμβάνει η μικτή κατασκευή ..." - δεν μετράνε στον Συντελεστή Δόμησης. Αλλά επειδή διαβάζω άλλες ερμηνείες παρακαλώ όποιον διαφωνεί να εξηγήσει. Τέλος καταλαβαίνω ότι ούτε στον υπολογισμό της κάλυψης προσμετράται, σύμφωνα με το άρθρο 12, παρ.4: