csimeon

Αυτό το σκαρίφημα αποτελεί μέρος τεχνικής οδηγίας ή εγκυκλίου;

Με σεβασμό συνάδελφε διαφωνώ, όχι μόνο γιατί την υποβολή πάνε 8+ μήνες που την έκανα και άρα θεωρώ άδικο να επηρεάζεται η δουλειά μου αναδρομικά και ειδικότερα επειδή σε κανένα από τα θέματα που γνωμοδότησε το ΣΑ δεν αναφέρεται σε σοφίτες (πατάρια ναι). Η Εγκύκλιος του ΥΠΕΝ που αναφέρεται σε αναστολή ισχύος μεταβατικά κάποιων διατάξεων, δεν περιλαμβάνει τις σοφίτες. Μάλιστα μέχρι να γίνει νέος νόμος νομίζω η δικαστική εξουσία μπορεί να κρίνει προσβαλόμενες περιπτώσεις και όχι να νομοθετεί.

Το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής παρατήρησε στη μελέτη μου ότι προκειμένου για υπόσκαφο εκτός σχεδίου, εφαρμόζεται μέγιστο ύψος 4μ ομοίως με ισόγεια μονώροφη κατοικία χωρίς στέγη για την εκτός σχεδίου δόμηση, εκτός της πρόσοψης στο εσωτερικό υπόσκαφο τμήμα. Διαφωνώ με βάση όσα διαβάζω στην νομοθεσία, θεωρώ πως το μέγιστο ύψος μετράται στην πρόσοψη -μόνο- του υπόσκαφου κτηρίου. Παρακαλώ την άποψη σας. (ποια είναι η αρμοδιότητα του ΣΑ για μια διαμόρφωση στο εσωτερικό ενός κτηρίου; πως επηρεάζει την πρόσληψη και ένταξη του κτηρίου στο περιβάλλον του;) Μέγιστο Ύψος υπόσκαφου Σχετικά με το μέγιστο ύψος κτηρίου κατά ΝΟΚ Το άρθρο 2, παρ. 46 του ΝΟΚ αναφέρει: “Μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου είναι το ύψος του ανώτατου επιπέδου του κτιρίου, πάνω από το οποίο απαγορεύεται κάθε δόμηση εκτός από τις εγκαταστάσεις που επιτρέπονται ειδικά και περιοριστικά. Η μόνωση και η επίστρωση-επικάλυψη της τελικής άνω επιφάνειας του ανώτατου επιπέδου του κτιρίου, δύνανται να βρίσκονται πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου” Σύμφωνα με το άρθρο 15 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ), παρ. 3 : «Το μέγιστο ύψος του κτιρίου σε κάθε σημείο των όψεών του μετριέται από την οριστική στάθμη του εδάφους σε οποιοδήποτε σημείο μέτρησης ή από τη στάθμη του πεζοδρομίου, αν οι όψεις τοποθετούνται επί της ρυμοτομικής γραμμής.» - υπογράμμιση δική μου Τα υπόσκαφα κτήρια κατά τον ορισμό τους στο άρθρο 2 του ΝΟΚ παρ.88 ”Υπόσκαφο είναι το κτίριο ή το τμήμα κτιρίου, που κατασκευάζεται υπό τη στάθμη του φυσικού εδάφους και παρουσιάζει μόνο μια ορατή όψη. Η κατασκευή του γίνεται κάτω από τη στάθμη του φυσικού εδάφους, με επέμβαση σε αυτό και πλήρη επαναφορά στην αρχική του μορφή. Τα υπόσκαφα κτίρια μπορούν να έχουν κύρια ή βοηθητική χρήση.” - υπογράμμιση δική μου Και στο άρθρο11, παρ.6 (κδ) περί υπόσκαφων “κατασκευές που διαθέτουν μόνο μία (1) όψη όπως αυτή ορίζεται με μία ενιαία επιφάνεια, σε γενική κάτοψη” Μέγιστο ύψος κτηρίου κατοικίας εκτός σχεδίου Π.Δ. 24-31/5/1985 (ειδικά ύψη για κατοικία εκτός σχεδίου) άρθρο 6, παρ.1γ. 4μ για μονώροφα / 7,5μ για διώροφα +1,2μ για στέγη “δ)Το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της οικοδομής μετρούμενο από το φυσικό ή το κατά την παρ. 10 του άρθρ.1 του παρόντος Π.Δ/τος διαμορφωμένο έδαφος και από κάθε όψη, ορίζεται σε 4 μέτρα για μονόροφη οικοδομή ή μονόροφο τμήμα αυτής και σε 7,50 μ. για διώροφη οικοδομή ή διώροφο τμήμα αυτής. Σε περίπτωση κατασκευής κεκλιμένης στέγης το ύψος αυτό προσαυξάνεται κατά 1,20 μ.” Εφαρμογή σε υπόσκαφες κατοικίες εκτός σχεδίου, συνδυαστικά για τις υπόσκαφες κατοικίες ισχύουν τα εξής: Το ύψος της πρόσοψης (η μοναδική υπέργεια όψη) υπόκειται στα όρια που αναφέρθηκαν παραπάνω (7,50 μ. για διώροφα, 4,00 μ. για μονώροφα). Στις υπόλοιπες πλευρές που είναι καλυμμένες από έδαφος, το ύψος δεν προσμετράται, καθώς είναι υπόγειες, δεν είναι όψεις. Δεν γνωρίζω, με ποια άρθρα της νομοθεσίας θα μπορούσε να τεθεί περιορισμούς ύψους στις υπόγειες πλευρές; Σημειωτέον οι περιπτώσεις υπόσκαφων κτηρίων, από δημοσιευμένες φωτογραφίες και σχέδια αδειών, που έχουν κεκλιμένη στέγη οροφής, είναι σε αφθονία δημόσια και ότι προκειμένου να μην επικαλυφθεί η οικοδομή με υπέρμετρο όγκο χωμάτων, η κεκλιμένη στέγη είναι επιβεβλημένη. Όταν γίνεται επίπεδη το υπερβολικό φορτίο, είτε εξαρχής δεν γίνεται αποκατάσταση φυσικού εδάφους πλήρως, είτε μπορεί να υπάρξουν καθιζήσεις ή διολισθήσεις γαιών, με δυσμενή αποτελέσματα στο περιβάλλον.

Το Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής παρατήρησε στη μελέτη μου ότι δεν επιτρέπεται η δημιουργία σοφίτας σε υπόσκαφο. Διαφωνώ με βάση όσα διαβάζω στην νομοθεσία. Παρακαλώ την άποψη σας. (και δεν νομίζω ότι το ΣΑ έχει αρμοδιότητα για εσωτερική διαμόρφωση) Σοφίτα σε υπόσκαφο με κεκλιμένη πλάκα οροφής, στέγη Τεκμηρίωση σοφίτας σε υπόσκαφο κτήριο 1. Ορισμός της σοφίτας (ΝΟΚ, άρθρο 2) Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Νέου Οικοδομικού Κανονισμού (ΝΟΚ): «Σοφίτα είναι ο χώρος που διαμορφώνεται κάτω από την κεκλιμένη στέγη του κτιρίου, προσβάσιμος μέσω εσωτερικής σκάλας από τον υποκείμενο όροφο, με ανώτατο ύψος μέχρι 2,20 μ., το οποίο δεν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του νόμου.» Η σοφίτα, κατά την παραπάνω διατύπωση, δεν εξαρτάται από το αν ο χώρος βρίσκεται σε υπέργειο ή υπόσκαφο κτίριο, αλλά από το γεγονός ότι σχηματίζεται κάτω από την κεκλιμένη στέγη. Συνεπώς, η σοφίτα μπορεί να υπάρχει και σε υπόσκαφο κτίριο, υπό την προϋπόθεση ότι η οροφή/στέγη του υπόσκαφου έχει κλίση. 2. Το ζήτημα της στέγης στα υπόσκαφα κτίρια (ΝΟΚ, άρθρο 11, παρ. 6) Το άρθρο 11, παρ. 6 του ΝΟΚ αναφέρει: «Υπόσκαφα είναι τα κτίρια που κατασκευάζονται κάτω από τη στάθμη του φυσικού εδάφους, με την οροφή τους (στέγη) να καλύπτεται από φυσικό έδαφος, ώστε να ενσωματώνονται στο περιβάλλον.» - η υπογράμμιση δική μου. Το κρίσιμο σημείο είναι ότι το άρθρο αναφέρεται στη "στέγη" ως οροφή που ακολουθεί την κλίση του φυσικού εδάφους και καλύπτεται από αυτό. Εάν η στέγη είναι κεκλιμένη και καλύπτεται από φυσικό έδαφος, τότε δεν αναιρείται η δυνατότητα ύπαρξης σοφίτας, εφόσον η σοφίτα παραμένει κάτω από την κεκλιμένη οροφή. Δεν υπάρχει διάκριση για σοφίτα σε υπόσκαφα κτίρια από αυτή σε υπέργεια κτίρια στον ΝΟΚ, αντιθέτως ορίζεται ως δομή υποκείμενη (κάθε) κεκλιμένης στέγης. Σημειωτέον ότι και ακόμα και σε περιπτώσεις υπέργειων κατασκευών ο πολεοδομικός ορισμός της στέγης, υπερβαίνει αυτόν της καθομιλουμένης γλώσσας, καθότι είναι κοινότατες άδειες οικοδομών με κεκλιμένη στέγη μπετόν που περιέχουν σοφίτες, σε αντίθεση με την καθημερινή έννοια της στέγης ως ξύλινη κατασκευή “κεραμοσκεπή”. Εαν σε αυτές τις περιπτώσεις θεωρείται στέγη η κεκλιμένη πλάκα μπετόν, γιατί όχι σε υπόσκαφο; καθόσον ο όρος “στέγη” υπάρχει στον ίδιο τον ορισμό του είδους υπόσκαφου κτηρίου στον ΝΟΚ. Συμπέρασμα : Η σοφίτα είναι δυνατόν να υφίσταται σε υπόσκαφα κτίρια, εφόσον διαμορφώνεται κάτω από την κεκλιμένη στέγη και πληρούνται οι προϋποθέσεις του ΝΟΚ (άρθρα 2 και 11). Σημειωτέον, οι περιπτώσεις υπόσκαφων κτηρίων, από δημοσιευμένες φωτογραφίες και σχέδια αδειών, που περιέχουν σοφίτα κάτω από την κεκλιμένη στέγη οροφής, είναι σε αφθονία δημόσια

Όπως επισημαίνει και ο συνάδελφος @dimitris GM όχι μόνο δεν φαίνεται να έχει αντικατασταθεί με κάποιο άρθρο του ΠΔ-85 αλλά μεταγενέστερα αυτού, το 1999, στο άρθρο 173 του κωδικοποιητικού διατάγματος από 14.7.99 ΦΕΚ Δ 580/27.7.99, στην κωδικοποίηση της ενότητας ΜΕΡΟΣ ΙΙ-ΚΕΦΑΛΑΙΟ Η΄ "ΔΟΜΗΣΗ ΕΚΤΟΣ ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ"αναφέρεται ότι ισχύει το άρθρο 8 του ΠΔ-78, προκειμένου για το ύψος. Επιπρόσθετα στις γενικές διατάξεις του ΠΔ/85, δηλαδή το άρθρο 1 (τα υπόλοιπα άρθρα είναι ειδικές ανά χρήση κτηρίου) στην παράγραφο 7 ορίζεται: Δηλαδή ακόμα και αν υπερισχύουν οι γενικές διατάξεις -άτοπο- δεν υπάρχει όριο 4μ για μονώροφα (διάταξη που υπάρχει ειδικά για κατοικίες)

Ναι ευχαριστώ, αυτά που λες για Αρτ.Οικοδ. τα ξέρω, δουλεύω σταθερά και πολύ σε αυτή την ΥΔΟΜ. Το καινούργιο για μένα, κι απορία, είναι οι ειδικοί όροι για ξενοδοχεία και ιδιαίτερα για το ύψος.

όχι, πληροφορία που μου έδωσαν σε επικοινωνία για να ολοκληρώσω το τοπογραφικό.

Αν έχω καταλάβει καλά το νομικό πλαίσιο οι όροι δόμησης για τα ξενοδοχεία εκτός σχεδίου, προκύπτουν συνδυαστικά από βασικά 3 νομοθετήματα: Το ν.4759/2020, άρθρο 34 ορίζει αρτιότητα, δόμηση, κάλυψη Το ΠΔ του 30-5-1985 τα γενικά υπόλοιπα μεγέθη Το ΠΔ του 17-10-1978 τα ειδικά μεγέθη για τη χρήση ξενοδοχείων (επειδή το ΠΔ-85 δεν έχει ειδικό άρθρο) Καταρχήν τα παραπάνω σωστά; Και ειδικότερα προκειμένου για το ύψος γιατί δεν υπερισχύει το εδάφιο στην χρήση ξενοδοχείου, του ΠΔ-78; Άρθρο 8 Π.∆. 17-10-1978, Γ(δ1): Η πολεοδομία μου λέει πως το ύψος είναι 4,00 για μονώροφα και 7,50 για διώροφα (δηλαδή γενικές διατάξεις εκτός σχεδίου του ΠΔ-85)

Αιτούμαι νέα οικοδομή με τον στάβλο ως νομίμως υφιστάμενο κτίριο, επειδή υφίσταται προ του 1955. Μου ζητάνε λοιπόν να αποδείξω ότι υφίσταται προ του 1929 ή να κάνω ρύθμιση αυθαιρέτου, ενώ παράλληλα συμφωνούν ότι είναι προ του 1955.

Πελάτης μου έχει αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου) με σταύλο πέτρινο. Ως διαπίστωση παλαιότητας προ του 1955 η ΥΔΟΜ δέχεται τεχνική έκθεση με βάση την οικοδομική τεχνική του (πέτρινα πρέκια και χώμα επικάλυψης σε τοίχους με εκφορά, είναι χαρακτηριστικά εποχής προ σκυροδέματος) και αεροφωτογραφίες περίοδου 1945-60 από το Κτηματολόγιο, ωστόσο μου απορρίπτουν ότι είναι νομίμως υφιστάμενο και ζητάνε υπαγωγή σε αυθαίρετα διότι "ο ΓΟΚ του 1929 ορίζει 15μ πλάγια απόσταση εκτός σχεδίου" και άρα ακόμα και το 1955 θα ήταν αυθαίρετο. Ομολογώ πως δεν γνωρίζω τον ΓΟΚ του 1929 και δυσκολεύομαι να βρω τα άρθρα του, ενώ διαπιστώνω ότι τα περισσότερα άλλαξαν με Βασιλικό Δ. του 1955... Δηλαδή το ίδιο κτίσμα αν ήταν μετά τα 15μ θα τελειώναμε με διαπιστωτική έκθεση που θα έκανα εγώ ενώ τώρα ζητείται τακτοποίηση. Πρώτη φορά ακούω κάτι τέτοιο και μου κάνει ιδιαίτερα εντύπωση γιατί το άρθρο 82 του ν4495/2017 στην παράγραφο 2α ορίζει ότι τα υφιστάμενα προ του 1955 εξαιρούνται της απαγόρευσης μεταβίβασης. Άρα; ναι μεν επιτρέπεται η μεταβίβαση - με τι βεβαίωση μηχανικού; - και μετά ζητείται δήλωση αυθαιρέτου; Σημειώνω ότι ο πελάτης μου αγόρασε με βεβαίωση που αναγράφει κτίσμα υφιστάμενο προ του 1955.

Εμένα μου λέει η πολεοδομία ότι αν υπάρχει πόρτα προς υπόγειο το πλάτος της κουρ ανγκλαίζ πρέπει να είναι ίσα όσο η πόρτα! Γιατί; ενώ στον ορισμό αντίθετα αναφέρει και πλατύσκαλο! (δεν λέει πόρτα αλλά πλατύσκαλο και πόρτα συχνότερα πάνε μαζί)

Tο πράσινο ταμείο το πληρώνει ο πελάτης με το IBAN GR5401000240000000026133793 ή πλεον με το greenpay.gr ; ή όποιο από τα δύο;

Κάποιες ερωτήσεις: το παράβολο ΤΕΕ ΤΣΜΕΔΕ και το χαρτόσημο Ν.1041, ήταν πάντοτε κοινός κωδικός ΚΑΕ, ή διαφέραν στο παρελθόν; όταν ο Δήμος που ανήκει η οικοδομή διαφέρει από τον δήμο που ανήκει η ΥΔΟΜ (προκειμένου για πολεοδομίες που εξυπηρετούν κι άλλους δήμους) ποιο από τα δύο ποσά "ΔΗΜΟΥ" πηγαίνει στον δήμο της ΥΔΟΜ και ποιο στον δήμο οικοδομής; νομίζω το ΚΗ' στον δήμο ΥΔΟΜ και το άλλο στον δήμο οικοδομής, σωστά; Επίσης μου ζητάνε εκτός αυτών των εισφορών στη ΔΟΥ, τέλη υπέρ Δήμου με κατάθεση απευθείας στο λογαρισμό Δήμου (πρόκειται για τον Δήμο της ΥΔΟΜ, ενώ το έργο είναι σε άλλο δήμο που εξυπηρετείται, αλλά δεν ξέρω αν αυτό είναι ο λόγος ή είναι γεντικότερη εφαρμογή τέλους υπέρ Δήμου)

Ευχαριστώ και τους 2, έχετε δίκιο φυσικά! για το Δ και πρασιά. Ευχαριστώ. Το έσβησα από την ανάρτησή μου, μη παραπλανήσει κανένα

ίσως υπάρχει παρανόηση με τις αποστάσεις, λόγω προσθήκης; νομίζω αν έχεις κτίριο σε απόσταση μικρότερη της σημερινής επιτρεπόμενης δικαιούσαι να προσθέσεις καθ'ύψος στο υφιστάμενο περίγραμμα (υπό όρους, έτσι ίσχυε κάποτε, αλήθεια ισχεύει ακόμα;). Ίσως αυτό δημιουργεί το μπέρδεμα; Πάντως σε προσθήκη με νέο κτίριο στο ίδιο οικόπεδο, με τις ισχύουσες διατάξεις.

Ο περιορισμός για την Αθήνα είναι αυτός. Είχα την εντύπωση ότι αναφέρεται και αλλού εκτός από αυτό το ΠΔ. Ξέρει κάποιος κάτι άλλο; Αυτό από ποιό νόμο/κανονισμό είναι παρακαλώ;

Ευχαριστώ. Σε ερώτημα μου απάντησε και μηχανικός ελέγχου της ΥΔΟΜ Ερμούπολης ότι έχω δίκιο.

Νέα κατοικία εκτός σχεδίου και οικισμών. Τοίχος πλήρωσης από λιθοδομή, περίπτωση του ΝΟΚ, άρθρο 11, παρ.6, εδάφιο (κβ), περίπτωση (iii) Θεωρώ ότι το κάτωθι σκίτσο απεικονίζει την περίπτωση και συνεπώς τέτοιος τοίχος - δηλαδή μεικτός απότελούμενος από τοίχο πλήρωσης μεταξύ κολονών ΦΟ οπλισμένου σκυροδέματος και από τοίχο εξωτερικά, δύο λιθοδομές δεν προσμετράται, καθότι και οι δύο τοίχοι είναι από "ανακυκλώσιμα πρωτογενή υλικά", όπως περιγράφεται στη διάταξη. Μεταξύ τους μπορεί κατά ΝΟΚ και επιβάλλεται από ΚΕΝΑΚ να υπάρχει θερμομόνωση που επίσης προβλέπεται. (Ο κάθε τοίχος θα πρέπει να είναι επαρκής δομικά σύμφωνα με Ευροκώδικα για λιθοδομή ή οι δύο μαζί με αγκύρωση μεταξύ τους.) Κατά την αντίληψη μου σύμφωνα με την περιγραφή στο νόμο, τίποτε από όλο το συνολικό πάχος - ούτε κολόνες "η επιφάνεια που καταλαμβάνει η μικτή κατασκευή ..." - δεν μετράνε στον Συντελεστή Δόμησης. Αλλά επειδή διαβάζω άλλες ερμηνείες παρακαλώ όποιον διαφωνεί να εξηγήσει. Τέλος καταλαβαίνω ότι ούτε στον υπολογισμό της κάλυψης προσμετράται, σύμφωνα με το άρθρο 12, παρ.4:

Διάβασα στα παραπάνω ότι η απόσταση από όρια θα πρέπει να είναι δ=2,50μ ή μηδέν. Στο ίδιο συμπέρασμα κατέληξα διαβάζοντας τη νομοθεσία. Ωστόσο η πολεοδομία μου λέει ότι εντός ορίων παραδοσιακού οικισμού η απόσταση από τα όρια είναι ελεύθερη, δηλαδή ακόμα και σε 0,50μ και μάλιστα ότι μπορώ να έχω ανοίγματα στον τοίχο αυτό ακόμα και σε μηδέν απόσταση! (χρησιμοποιώντας καλή κρίση ώστε τελικά να έχει νόημα, αλλά χωρίς υποχρέωση νομικά). Το σχετικό Προεδρικό Διάταγμα 14.07.1988 (ΦΕΚ 504Δ/88) περί "Χαρακτηρισμού οικισμών του Νομού Κυκλάδων ως παραδοσιακών και καθορισμός ειδικών όρων και περιορισμών δόμησης" όρίζει στο Άρθρο 2, παρ.9 ότι: Είναι αυτό ικανή διατύπωση για ελεύθερη τοποθέτηση, αντίθετη με τις γενικές διατάξεις; Ξέρετε να υπάρχει κάτι άλλο που αγνοώ;

Γίνονται ηλεκτρονικά;

Τι να καταλάβω από τα ελάχιστα κριτήρια καταλληλότητας γηπέδου της Υ.Α. 216/2015 όταν στο άρθρο 2, παρ.3 για την προσπέλαση, περιλαμβάνει και "μη αναγνωρισμένη αγροτική οδό πλάτους τουλάχιστον 3,5" ; Το γήπεδο του πελάτη μου είναι εκτός σχεδίου, έχει συμβόλαιο με το ίδιο σχήμα και διάσταση προ του 2004 και άρα έχει αρτιότητα στα 4000μ και οικοδομησιμότητα κατά παρέκκλιση χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δημόσιο δρόμο. Το γήπεδο είναι 11.000τμ και άρα πληροί και το ελάχιστον εμβαδόν για τουριστικές εγκαταστάσεις στο ν.4759/2020. Όσον αφορά στην πρόσβαση, έχει καθορισμένο αιγιαλό και εφάπτεται σε "ζώνη παραλίας" ως δεδομένη κοινόχρηστη πρόσβαση και υπάρχει χωματόδρομος πάνω στη ζώνη που υπρβαίνει 3,5μ πλάτος, σε όλη τη ζώνη παραλίας και συνέχεια ως οικισμό σε απόσταση 4χλμ περίπου. Στον δρόμο αυτόν πάνω υπάρχουν κτήματα και κατοικίες. Πληροί τα ελάχιστα κριτήρια καταλληλότητας της ΥΑ 21/2015; Ποιός το βεβαιώνει δεδομένου ότι είναι "μη αναγνωρισμένη οδός", ο τοπογράφος ιδιώτης στο τοπογραφικό σχέδιο για οικοδομική άδεια; Υπάρχει άλλο κριτήριο στις γενικές διατάξεις εκτός σχεδίου; (φυσικά πρέπει να βεβαιωθώ ότι δεν υπάρχουν ειδικότερες διατάξεις τοπικά)

Καλημέρα, κι ευχαριστώ. Σχετικά με όσα γράφεις, ποιόν εννοείς νέο νόμο; εγώ αυτό τον νόμο ξέρω. Το ίδιο εννοείς; αλλά έχεις παραθέσει ελαφρά διαφορετικό κείμενο. Τέλος σχετικά με το "επικαλείσαι" (το μικρό ρέμα), ποιός βεβαιώνει και πως την έκταση της λεκάνης απορροής; αρκεί ιδιώτης τοπογράφος, ή μηχανικός; Το βεβαιώνει στο σχέδιο τοπογραφικού αίτησης αδείας ή προηγείται άλλη διαδικασία; Έχει κάποιος συνάδελφος βγάλει άδεια χαρακτηρίζοντας το ρέμα μικρό στο τοπογραφικό αδείας;

Το ίδιο θέμα απασχολεί κι εμένα! και νομίζω θα έχει απασχολήσει και συναδέλφους για εκατοντάδες περιπτώσεις εκτός σχεδίου. Παντού υπάρχουν μικρά ρέματα. Αν δεν θέσεις μια εύλογη απόσταση, καθορισμένη όμως - όχι "πλησίον" ή "κοντά", δεν βγαίνει λογικό συμπέρασμα. Παράδειγμα 100 στρέματα αγροτεμάχιο με ρέμα στο ένα όριο έχει περιοχές του γηπέδου σε απόσταση πάνω από 50 ή ακόμα κι 100 μέτρα από την κοίτη. Άλλο αγρομτεμάχιο 4 στρεμάτων απέχει από το ρέμα κατά ένα μικρό αγροτεμάχιο και αν και δεν εφάπτεται η απόστασή του από την κοίτη είναι μικρότερη από 50 ή και 20μ. Στο παράδειγμα αυτό το πρώτο αγροτεμάχιο δεν χτίζει χωρίς οριοθέτηση και το δεύτερο χτίζει, προφανώς παράλογο!

Παρ.4 Άρθρο 17 ΝΟΜΟΣ 4067/2012 : Κατά την πιο βάσιμη ερμηνεία, κατά τη γνώμη μου, το εδάφιο (στ) δεν έχει εφαρμογή για την θέση αυτών των αρχιτεκτονικών στοιχείων και προεξοχών εκτός σχεδίου δεδομένου ότι, το Άρθρο 14 “Θέση κτιρίου και εγκαταστάσεων” στο οποίο περιγράφεται η εφαρμογή της απόστασης Δ ή/και δ για τον καθορισμό θέσης του κτιρίου, δεν περιλαμβάνεται - κατά το Άρθρο1, παρ.2 - σε εκείνα που έχουν εφαρμογή εκτός σχεδίου. Συμπεραίνω ότι το εδάφιο 4(στ) αφορά μόνο την δόμηση εντός σχεδίου ή οικισμών, όπου άλλωστε οι αρχιτεκτονικές προεξοχές και τα λοιπά στοιχεία που αναφέρονται έχει νόημα να περιορίζοντα λόγο στενότητας χώρου προκηπίων. Επισημαίνω μάλιστα, ότι με τον ν.4819/2020 η διατύπωση για το “1/4 Δ ή δ” μεταφέρθηκε από το άρθρο 7 στο άρθρο 4, πιθανολογώ για αυτόν το λόγο ακριβώς, δηλαδή να ξεχωρίσει ότι αφορά εντός σχεδίου δόμηση. Εάν παρά ταύτα θεωρήσουμε ότι ισχύει 1/4 Δ ή δ, η υποχρεωτική απόσταση από τα όρια εκτός σχεδίου είναι 15μ, και συνεπώς 1/4=3,75μ. Σε καμία περίπτωση, κατά την γνώμη μου όπως την τεκμηριώνω, δεν έχουν εφαρμογή οι συναρτήσεις του, Άρθ 3 “Ορισμοί συντελεστών και μεγεθών”, δεδομένου ότι εκτός σχεδίου, δεν υπάρχουν “οικόπεδα”: “Δ: είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 3,00 μ.+0,10Η, δ: είναι η απόσταση του κτιρίου από τα όρια οικοπέδου ή κτιρίου, κατά περίπτωση, και ορίζεται σε: 2,50μ. + 0,05Η,”