csimeon

Δεν διάβασα κάτι να το απαγορεύει, αλλά δεν είμαι σίγουρος. Άλλος ξέρει; Υπόσκαφα πρόσβαση ΑΜΕΑ. Μπορεί να υπάρχει απόληξη ανελκυστήρα πάνω από το έδαφος; Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Άρθρο 81 "Ορισμοί", παρ.3 "Ως πολεοδομικές παραβάσεις ορίζονται οι εξής:" ... "δ) η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε ποσοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.)" Μιλάει για μεταβολή, έμμεσα καταλαβαίνω : Δ(μεταβολή)= Υλοποιημένα μεγέθη - Μεγέθη διαγράμματος. Συμφωνώ! πολύ σημαντικό Σοφά ναι 😀 , συμφωνώ!

Η περίπτωση αυτή αφορά σε άδεια του 2007, μονοκατοικία, εκτός σχεδίου. Υπολογισμός υπέρβασης δόμησης, κάλυψης και νέος ημιυπαίθριος από κύριο χώρο Υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης, ωστόσο υπάρχει και μέρος της κάτοψης ισογείου που ήταν κλειστός κύριος χώρος στην μελέτη της αδείας και κατασκευάστηκε ως ημιυπαίθριος, εντός του περιγράμματος κάλυψης του διαγράμματος κάλυψης άδειας (περιβάλεται από τα υποστυλώματα, δοκούς και πλάκα σε επαφή με τους κλειστούς χώρους) Προκειμένου για τη συνολική υπέρβαση δόμησης, θεωρώ ότι ο υπολογισμός πρέπει να γίνει συνολικά και συμψηφιστικά, παράδειγμα: 199τμ Δόμηση (βάσει διαγράμματος δόμησης) + 50 τμ πρόσθετη δόμηση κύριων χώρων - 20 τμ ο κύριος χώρος που έγινε ημιυπαίθριος = 30τμ υπέρβασης Ρωτάω αν σωστά το υπολογίζω διότι τεκμαίρεται μόνο έμμεσα από τον ν.4495 ενώ δεν έχω βρει κατάλληλη ερμηνευτική. Προκειμένου για τον ημιυπαίθριο που προέκυψε (όταν δεν έγινε ο κύριος εσωτερικός χώρος), θα υπολογίσω πρόστιμο βάσει της παραγράφου 5 του άρθρου 100: "Στον ανωτέρω τρόπο υπολογισμού του ενιαίου ειδικού προστίμου υπάγονται επίσης αυθαίρετοι ημιυπαίθριοι χώροι, στέγαστρα, κιόσκια, καθώς και αυθαίρετες αλλαγές χρήσεις από βοηθητική χρήση σε βοηθητική και από κύρια χρήση σε κύρια που έχουν πραγματοποιηθεί χωρίς την έκδοση σχετικής οικοδομικής άδειας, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου και με την προϋπόθεση, ότι δεν επέρχεται υπέρβαση δόμησης, λόγω της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης" Στην προκειμένη περίπτωση δεν αυξάνει ο προϋπολογισμός των αυθαιρέτων κατασκευών διότι ο φέρων οργανισμός υπήρχε στη μελέτη και τα τελειώματα είναι φθηνότερα από αυτά του κλειστού χώρου που προβλεπόταν. Έστω κι έτσι θα προέκυπτε 1 πρόστιμο 250€ (ενώ αθροιστικά με άλλα δεν θα έκανε διαφορά)

Για το ίδιο παραπάνω θέμα, μπορεί η διαμερισμάτωση και πλακόστρωση δώματος ως μικρή παράβαση κατηγορία 3, να περιλαμβάνονται στο ίδιο πρόστιμο 250€ ;

Αστικό ακίνητο εντός σχεδίου πόλης με οικοδομική άδεια: το θέμα μου αφορά σε οριζόντια ιδιοκτησία, διαμέρισμα πολυκατοικίας όπου έχει προκύψει βατό δώμα διότι ο υποκείμενος όροφος έκανε ημιυπαίθριο εκεί που δεν έδειχνε η άδεια (εντός ρυμοτομικής και οικοδομικής γραμμής). Παρότι ο ιδιοκτήτης (πελάτης μου) νέμεται τη χρήση δώματος που δεν είχε βάσει αδείας, εξώστης δεν είναι, ημιυπαίθριος δεν είναι, συνεπώς θεωρώ πως δεν είναι καν κατηγορία 3. Καταγράφεται κάποιο αυθαίρετο σε αυτόν; νομίζω όχι. Θεωρώ υπερβολικό να του κάνω τακτοποίηση για αυθαίρετη εργασία πλακόστρωσης (ανύπαρκτου στην άδεια δώματος).

Πελάτης μου έχει καταγγείλει αυθαίρετες κατασκευές τρίτου, έχοντας έννομο συμφέρον. Τον πελάτη βοήθησα στην σύνταξη του κειμένου καταγγελίας. Λάβαμε τα στοιχεία τακτοποίησης για το ακίνητο του τρίτου, όπου διαπιστώνω ότι έχει παραλείψει αυθαίρετες κατασκευές, ολόκληρο κτήριο τελείως. Είναι ακίνητο με πολλά κτήρια και χωρίς σύσταση (εγκατάσταση βιομηχανική). Αυτά που καταγράφονται έστω ότι είναι σωστά δηλωμένα. Δεδομένου ότι ως αποτέλεσμα της δήλωσης προκύπτει βεβαίωση του άρθρου 83, του ν.4495/17, δεν θα ήταν απαραίτητο να επισημανθούν τα παράνομα προς κατεδάφιση; Είναι έγκυρη η δήλωση; Αυτό είναι αυτοτελές ερώτημα για την εγκυρότητα της βεβαίωσης για αυτό το αναρτώ εδώ. Περισσότερα σχετικά για το ίδιο θέμα, έχω αναρτήσει και σε σχέση με το άρθρο 96, στο εξής θέμα.

Καλησπέρα, Ελέγχω φάκελο αυθαιρέτου και η ερώτησή μου αφορά πως ερμηνεύεται η ορθότητα δήλωσης και υπαγωγής, ερμηνεύοντας συνδυαστικά το άρθρο 96 "Κατηγορίες αυθαίρετων κατασκευών και αλλαγών χρήσεων", το άρθρο 86 "Δικαίωμα υπαγωγής Χρόνος αλλαγής χρήσης/ανέγερσης" και το άρθρο 83 "Απαίτηση έκδοσης βεβαίωσης μηχανικού σε δικαιοπραξίες, εγγραπτέες πράξεις". Η υπόθεση έχει ως ακολούθως : Πρόκειται για μια ενιαία ιδιοκτησία χωρίς σύσταση, το ακίνητο έχει βιομηχανική χρήση και αποτελείται από πολλά κτίσματα. Γίνεται δήλωση για πλήθος κτηρίων και κατασκευών. Ένα εκ των πολλών αυθαιρέτων είναι βιομηχανική αποθήκη εμβαδού περίπου 300τμ και έχει κατασκευασθεί αυθαίρετα το 2013 (μετά την 28.07.2011) Στο τοπογραφικό διάγραμμα της δήλωσης το κτήριο αυτό δεν εμφανίζεται καθόλου, ως να μην υπάρχει. Στο ίδιο σχέδιο υπάρχει υπεύθυνη δήλωση ότι "στο παρόν αποτυπώνεται το σύνολο των υφισταμένων κατασκευών και τα στοιχεία πολεοδομικής ταυτότητας". Πέρα του ψευδούς της δήλωσης και της έλλειψης στο τοπογραφικό η δήλωση σαν σύνολο είναι έγκυρη; Μπορεί να υπαχθεί ιδιοκτησία με αυθαίρετο τμήμα που δεν υπάγεται, χωρίς αυτό να επισημανθεί; Αρκεί να επισημανθεί ή πρέπει πρώτα να κατεδαφιστεί προκειμένου να είναι δυνατή υπαγωγή; Εγώ καταλαβαίνω πως δεν γίνεται αλλά δεν μπορώ να βρω την σαφή απόρριψη στον νόμο. Το πιο σαφές απαιτητό που παραβιάζεται είναι οι δηλώσεις της παραγράφου 2 του άρθρου 83.

Συνάδελφοι, προκειμένου για νέο κτίριο με χρήση κατοικίας, μονώροφης με υπόγειο, σε ζώνη σεισμικής επικινδυνότητας Ι, υπάρχει ελάχιστο πάχος κοιτόστρωσης στον κώδικα; Είμαι αρχιτέκτονας και ρωτώ γιατί σε δύο αντίστοιχες περιπτώσεις ένας συνεργαζόμενος πολιτικός μηχανικός μου είπε πως υπάρχει ελάχιστο 50cm ενώ ο άλλος με βάσει τους υπολογισμούς του πρότεινε λιγότερο, χωρίς να "διορθώσει" λόγω απαίτησης κώδικα. Ποιο άρθρο του κώδικα είναι σχετικό παρακαλώ;

@kana Εξαιρετικά διευκρινιστική η εγκύκλιος, Ευχαριστώ! Σημείωσε πως παρολίγο να μπερδευτώ από τον τίτλο και να πω ότι είσαι εκτός θέματος, διότι δεν είμαι σε αρχαιολογικό χώρο (παρ.2 της Εγκ), αλλά στην παράγραφο 1, ορίζει σαφώς και πως κάθε περιοχή με κάποιας μορφής προστασία, δημοσιευμένη στην νομοθεσία, απαιτεί ΣΑ.@Justice_Guard Συμπεραίνω κι εγώ πως απαιτείται λόγω της φράσης "με την επιφύλαξη ειδικών διατάξεων". Στο μεταξύ μίλησα με την ΥΔΟΜ και επιβεβαίωσαν. Να αιτηθείς μόνο ΣΑ χωρίς κάποια άδεια, νομίζω θα είχε νομικά πρόβλημα, διότι δεν θα υπήρχε εκτελεστική πράξη - οπότε το η "επιφύλαξη" σε οδηγεί να εκδώσεις και Άδεια, Μικρής Κλίμακας στην περίπτωσή μου. ΥΓ1: Απομένει να βρω πιο ρημάδι νομοθέτημα ορίζει την γενική προστασία εκτός σχεδίου και οικισμών στις Κυκλάδες (καλά κάνει... ρημάδι επειδή δεν το βρίσκω). Βοήθεια; ΥΓ2 : "Παλιά" πέργκολα ήταν μόνο ελαφρά κατασκευή για υποστήριξη αναρρηχητικών φυτών, ευτυχώς σταδιακά μας έχει δοθεί μεγαλύτερη μορφολογική ευελιξία (υπάρχει σχετικός διάλογος παραπάνω στο νήμα αυτό). Με τις τελευταίες αλλαγές στους ορισμούς τον Δεκέμβριο του 2020, επιτρέπεται να επικαλύψω ξύλινα δοκάρια πέργκολας με ξύλινα πηχάκια καρφωτά; με κενά ανάμεσα - δεν κάνω ημιυπαίθριο, στόχος είναι να μη τα σηκώσει ο άνεμος.

Έχω μια υπόθεση που δεν γνωρίζω αν θέλει ή όχι, Έγκριση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Αφορά σε κατασκευή πέργκολας (μικρότερης 50τμ) σε ακάλυπτο, εκτός σχεδίου, σε νησί όπου απαιτείται Σ.Α. για άδεια. Σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 30 του ν.4495/17, εδάφιο (ιγ) δεν απαιτείται Οικοδομική Άδεια ούτε Έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας για "ι)γ) κατασκευή πέργκολας με ή χωρίς προσωρινά σκίαστρα επιφανείας έως 50 m2, σε ακάλυπτους χώρους, προκήπια και βεράντες ισογείων, εφόσον δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή" Παρότι δεν απαιτεί αυτές τις Πράξεις από ΥΔΟΜ, απαιτείται Έγκριση από το Συμβούλιοι Αρχιτεκτονικής ή όχι; Μια απόφαση του ΣΑ είναι διοικητική πράξη με εκτελεστική ισχύ; (από μόνη της)

Έχω την εντύπωση πως υπάρχει και ειδικότερη αναφορά και πιο πρόσφατη (από το 2000 που αναφέρεται από τους συναδέλφους) για "πλήρη φάκελο αρχιτεκτονικής μελέτης" που έχει υποβληθεί στο Σ.Α., αλλά δεν μπορώ να βρω το σχετικό. Θα το ήθελα γιατί έχω μια υπόθεση σε μεταβατική περίοδο. Αν κάποιος ξέρει κάτι σχετικό, παρακαλώ; Σχετικά εγώ έχω βρει:

Επί 15 χρόνια που δραστηριοποιούμαι σε νησί εκτός σχεδίου και μετά από δεκάδες άδειες όπου το ύψος ερμήνευα στην μόνωση και οι ελεγκτές μηχανικοί υπέγραφαν, έτυχε σήμερα (παραμονές αλλαγής του νόμου εκτός σχεδίου) να μου απορρίψουν την ερμηνεία αυτή και να μου ζητήσουν στο μέγιστο ύψος να περιλαμβάνεται το στηθαίο Μια φορά παλιότερα θυμάμαι να διαπληκτίστηκα με μηχανικό ελέγχου, υποστηρίζοντας ότι χωρίς το "," κόμα η πρόταση δεν έχει λογική και τελικά το είχε κάνει δεκτό. Όντως χωρίς επιπρόσθετα στηθαίο επιλέγεις βατο δώμα (και στηθαίο για ασφάλεια) ή παράθυρα υπογείου. Δεν έχει λογική γιατί να επιτρέπει στηθαίο σε φωταγωγό και όχι στην περίμετρο, ούτε γιατί να είναι τόσο περιοριστικός, τόσο που να μην γίνονται στηθαίο και παράθυρα υπογείου, όταν επιτρέπει διώροφα ύψους 7,5μ ... Έψαξα αν έχει υπάρξει ερμηνευτική όλα αυτά τα χρόνια αλλά δεν βρήκα τίποτε. Μπορεί να βοηθήσει κάποιος;

Έχω δύο περιπτώσεις σε εξέλιξη, και οι δύο σε γήπεδα εκτός σχεδίου χωρίς μορφολογικούς περιορισμούς, άρτια κατά κανόνα και θέλω να προβλέψω την εξέλιξη της διαδικασίας και να προλάβω αρνητικές συνέπειες από τις επερχόμενες αλλαγές στη νομοθεσία. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 1 : 4,7στρ., έχω Προέγκριση, δεν έχω έγκριση Σ.Α. Έχω την προέγκριση, την οποία επεδίωξα να λάβω πριν το Σ.Α. για να κατοχυρώσω όρους δόμησης και λίγα επιπλέον τετραγωνικά δόμησης, ενόψει της επικείμενης μείωσης με την αλλαγή του νόμου για εκτός σχεδίου δόμηση. Ανησυχώ μήπως ενδεχόμενη τροπή προς αναθεώρηση ακυρώσει το πλεονέκτημα που κέρδισα (τα τετραγωνικά) καθότι στην αναθεώρηση θα έπρεπε να προσαρμόσω την μελέτη με τους νέους όρους δόμησης (σωστά; ) Βρήκα την απάντηση που δίνεις για αναθεώρηση προέγκρισης, στην παρ.3 του Άρθρου 42 του ν.4495/17: Δεν ήξερα ότι γίνεται αναθεώρηση Προέγκρισης, νόμιζα ότι αναθεώρηση γίνεται μόνο εφόσον έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια. Με βοηθάει πως να επιδιώξω να συνεχίσω την έγκριση της μελέτης ως την άδεια, πρέπει σίγουρα να αποφύγω αλλαγή (από δική μου πρωτοβουλία ή συνέπεια ΣΑ) που θα επιφέρει αλλαγές Διάγραμμα Δόμησης. ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ 2 : 4,1στρ., έχω Άδεια για δύο κατοικίες και έχω κατασκευάσει τη μια, 110τμ και δεν έχω δηλώσει αποπεράτωση ενόψει εκκίνησης εργασιών για την κατασκευή της δεύτερης κατοικίας, 90τμ. Σε αυτήν την περίπτωση κατόπιν επιθυμίας του ιδιοκτήτη, έχουμε κάνει αλλαγή σχεδίων για την δεύτερη άκτιστη κατοικία πολύ πρόσφατα, τα οποία δεν έχουμε υποβάλει και σκέφτομαι να τα υποβάλω στο Σ.Α. ως αναθεώρηση αδείας (ως την Παρασκευή, προκειμένου να προλάβω τις αλλαγές και να διατηρήσω συνολική Δόμηση). Θεωρώ ότι σε αυτήν την περίπτωση, θα μπορέσω να προχωρήσω την αναθεώρηση με τις προϊσχύουσες διατάξεις, βάσει της συνήθους διατύπωσης στις μεταβατικές διατάξεις, όπως "Οικοδομικές άδειες για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις ." , η παράθεση ενδεικτικά από την παρ.3, Άρθ.45 του ν.4030/11. Η υπάλληλος της πολεοδομίας, η πρεσβύτερη και καλά ενημερωμένη, είπε πως αυτή είναι κοινή πρακτική που ακολουθούν και όταν δεν προβλέπεται ρητά σε αλλαγές πολεοδομικής νομοθεσίας, επειδή αναφέρεται στον 4030/11 "τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης, ελέγχου κατασκευών".

Έστω λοιπόν λόγω της διαφορετικής άποψης της Επιτροπής για την διάσπαση των όγκων, προκύπτει αλλαγή αλλαγή στη μελέτη όπου μετακινούνται 2 κτήρια κατοικιών. Επηρρεάζεται λοιπόν το Διάγραμμα Δόμησης. Τι επίπτωση έχει αυτό στην υπόλοιπη διαδικασία, ελέγχεται ξανά το ΔΔ από τον μηχανικό ελέγχου της ΥΔΟΜ; Και τέλος έστω ότι με πρωτοβουλία του ίδιου του μηχανικού, αλλάζει τη μελέτη την για την οποία έχει λάβει προέγκριση (χωρίς ακόμα να έχει εκδοθεί η άδεια), πώς, με ποιά διαδικασία ζητά ξανά έλεγχο; Υποθέτω ενημερώνει τον υπάλληλο και ζητά να βάλει την άδεια σε μεταβολή, περνάει τις αλλαγές κι ο υπάλληλος εγκρίνει;

Ευχαριστώ. Η βάση της απάντησης του 3, είναι σωστή και με τον νόμο (όπως παρέθεσες), ωστόσο υπάρχει περίπτωση από την κρίση της Επιτροπής να επηρρεάζεται το Διάγραμμα Δόμησης. Παράδειγμα σε εκτός σχεδίου μπορεί να κρίνει ότι δύο κτίρια κατοικιών θα ήταν καλύτερα σε μεγαλύτερη ή μικρότερη απόσταση μεταξύ τους, ή να απορρίψει έναν ημιυπαίθριο λόγω της συγκεκριμένης μορφής του, που θα κατέληγε σε αλλαγές μελέτης με αλλαγές στο ΔΔ. Τι γίνεται τότε;

Δηλαδή αν σου κάνει αλλαγές το Σ.Α. τι σημαίνει διαδικαστικά; Ενδεχομένως υπάρχουν διαφοροποιήσεις ανάλογα με κατηγορίες αδειών, χρήσεις κλπ Αλλάζεις τα σχετικά έγγραφα στην ηλεκτρονική υποβολή ακυρώνοντας τα παλαιότερα σχέδια; Γίνεται ξανά έλεγχος από μηχανικό ΥΔΟΜ (προκειμένου για κατηγορία 1, εκτός σχεδίου κατοικία); Αν οι αλλαγές Αν οι υποδείξεις του ΣΑ οδηγούν σε λύση η οποία επιφέρει αλλαγή στα υπολογιστικά μεγέθη του Διαγράμματος Δόμησης, υποθέτω πρέπει να εγκρίνει ξανά μηχανικός ΥΔΟΜ

Ευτυχία ευχαριστώ Έχεις βρει διάταξη ή ερμηνεία από φορέα που το απαγορεύει; Ναι αλλά αναφέρεται σε έξοδο του λεβητοστασίου ή/και αποθήκης ή έξοδο των χώρων ΚΧ; Κι αν εννοεί έξοδο λεβητοστασίου, επιτρέπεται να έχει και το λεβητοστάσιο και οι χώροι ΚΧ; 3) Επιτρέπεται στη στάθμη υπογείου, ο βοηθητικός χώρος να επικοινωνεί με τους ΚΧ; (με πόρτα πυράντοχη εφόσον πρόκειται για ανεξάρτητο πυροδιαμέρισμα) Τώρα γιατί μια αποθήκη μιας απλής μονοκατοικίας πρέπει να αποτελεί πυροδιαμέρισμα... δεν συνάδει με την υπόλοιπη νομοθεσία πυρασφάλειας και εμπάσει περιπτώσει από άποψη πυρασφάλειας σίγουρα είναι καλύτερα οι υπόγειοι κύριοι χώροι να έχουν έξοδο απευθείας σε υπαίθριο χώρο. Σημειώστε ότι σε μονοκατοικία η σκάλα μεταξύ ορόφων μπορεί να είναι μικρή κυκλική.

Τέλος ας μου επιτραπεί να προσθέσω ένα θέμα πολύ σχετικό εδώ, ώστε να είναι συγκεντρωμένη η σχετική πληροφορία. Αρθ.11, παρ.6 (γ) Ως λειτουργικό προσάρτημα είναι σαφές ότι δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη κατοικία σε μία σύσταση. Πολεοδομικά μάλλον σημαίνει ότι πρέπει να έχει εσωτερική επικοινωνία με το ισόγειο, ωστόσο δεν βρήκα ορισμό για "λειτουργικό προσάρτημα" στο ΝΟΚ, ούτε σχετική ερμηνευτική. Ερώτηση: μπορεί να έχει πρόσβαση μόνο εξωτερικα; (κι ας ανήκει στην υπερκείμενη ιδιοκτησία, κατοικία του ισογείου) και εάν έχει πρόσβαση με εσωτερική σκάλα, μπορεί να έχει και πρόσβαση και με εξωτερική σκάλα σε cours anglaise ; Σχετικό προβληματισμό είχε εκφράσει πολύ παλιότερα (2013) σε ανάρτηση του ο @Faethon11, αλλά δεν βρήκα απάντηση. Να σκεφτεί κανείς ότι αποθήκες σε πολυκατοικίες περιγράφονται σε συμβόλαια σύστασης ιδιοκτησιών ως παρακολουθήματα και βρίσκονται στο υπόγειο τελείως χωριστά από τα διαμερίσματα. Υπάρχει συσχέτιση εννοιών "παρακολούθημα" ιδιοκτησίας και "λειτουργικό προσάρτημα" αυτής;

Εκτός σχεδίου το ύψος οροφής υπογείου από το διαμορφωμένο έδαφος γύρω του είναι μόλις 0,80 όχι 1,20. Δυστυχώς με 2,65 ύψος υποχρεωτικά αυτό σημαίνει ότι οι φεγγίτες έχουν κατώφλι στα 1,85 ! Ήταν πολύ καλύτερα όταν τα λέγαμε αποθήκες και οι ιδιοκτήτες τα χρησιμοποιούσαν ως δωμάτια: με ύψος 2,30 το κατώφλι ερχόταν στο 1,55, με αποτέλεσμα να βλέπεις έξω οριζόντια και να πιάνεις τη λαβή να ανοίξεις το παράθυρο στο 1,95 (αντί 2,25...) Έκανα αναζήτηση με λέξεις "υπόγειο" "υπογείου" στο φόρουμ αυτό (τσεκάρεις την επιλογή) και μόνο τίτλο. Στα νήματα που βγάζει συζητείται λίγο και το θέμα cours anglaise (δυστυχώς δεν σημείωσα - πρέπει να το ψάξεις). Οι συνάδελφοι πίστευαν ότι γίνεται - κι εγώ αυτό πιστεύω, διαβάζοντας τον κανονισμό, βλέπε ΝΟΚ, Αρθ.17, παρ. 3(γ) καθώς και σχετικά με το μέγιστο ύψος Άρθ.15, παρ.3

Ίσως το ερώτημα να χωρίζεται σε δύο σκέλη; Καθόσον γύρω από το υπόγειο επιτρέπονται διαμορφώσεις ως 1,20μ χαμηλότερα από την οροφή του χώρου, νομίζω ότι να κάνεις τοπική βύθιση (όπως cour anglais) ή ευρύτερη διαμόρφωση σε αυτή τη στάθμη επιτρέπεται. Αν θες στάθμη διαμόρφωσης χαμηλότερα ή στο δάπεδο του υπογείου, δεν είμαι σίγουρος.

Με βάση τον Κτιριοδομικό Κανονισμό (αρθ.25) και τις υποχρεώσεις μελετών που προστέθηκαν με τον ΚΕΝΑΚ (ΦΕΚ407Δ/2010) και τον νόμο περί Ενεργειακής Απόδοσης ν.4122/2010 και τις διευκρινιστικές εγκυκλίους 2279/22.12.2010 και 1603/4.10.2010, συμπεραίνω για την περίπτωση εργασιών ανακαίνισης υφιστάμενης ισόγειας μονοκατοικίας με άδεια του 1962 (πολύ προ ΚΕΝΑΚ/ ΜΕΑ) ότι δεν απαιτούνται μελέτες η-μ εγκαταστάσεων. Συγκεκριμένα: Οι αλλαγές στην εσωτερική διαρρύθμιση διατηρούν τους υφιστάμενους τοίχους και χώρους σχεδόν καθολικά και γίνονται μικρές επεμβάσεις τοπικά. Προστίθεται WC και αλλάζει η θέση κουζίνας οι αλλαγές γίνονται έτσι ώστε τα νέα στοιχεία συνδέονται άμεσα στην παρακείμενη υφιστάμενη υδραυλική εγκατάσταση του λουτρού, με διασκευή αυτής. Οι εργασίες θα γίνουν με άδεια Μικρής Κλίμακας. Δεν υπήρχε απαίτηση κατά τον χρόνο κατασκευής, ούτε και με τον μεταγενέστερο Κτιριοδομικό Κανονισμό, ούτε υπάγεται στις περιπτώσεις υποχρέωσης λόγω Ενεργειακής νομοθεσίας ν4122/2010, διότι δεν πρόκειται για "ριζική ανακαίνιση" κατοικίας (βλέπε εγκ.1603, παρ.Α.6 και 8 ), όπως θα τεκμηριωθεί σε Τεχνική Έκθεση. Συμφωνείτε;

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Χαίρετε συνάδελφοι. Το ερώτημά μου αφορά μια δήλωση που έχω σε κατάσταση "Περαιωμένη" και δεν γίνεται "Οριστική" επί 3 μέρες τώρα. Η δήλωση αφορά περίπτωση χωρίς αυθαίρετες παραβάσεις και συνεπώς δεν είναι σε αναμονή για πληρωμή προστίμου ή εκκρεμότητες εγγράφων, κ.α. σχετικά στοιχεία πληρότητας. Συμβαίνει και σε άλλους; Έχει σταματήσει η διαδικασία λόγω της Πανδημίας κορωναϊού και των μέτρων; (δεν υπάρχουν εργαζόμενοι να διεκπεραιώσουν;) Παρακαλώ αν έχει άλλος παρόμοια εμπειρία ή σχετική ενημέρωση, μήπως έχω παραβλέψει ανακοίνωση. Φυσικά και η αντίθετη εμπειρία θα ήταν χρήσιμη: αν δηλαδή κάποιος πει πως οριστικοποιήθηκε δικιά του δήλωση τις τελευταίες μέρες, θα σημαίνει πως μάλλον δεν έκανα κάτι καλά. Ευχαριστώ

Αργά απαντώ αλλά ίσως ενδιαφέρει κάποιον με σχετική περίπτωση στο μέλλον. Τελικά το θέμα αυτό επιλύθηκε σωστά νομίζω με την εξής ερμηνεία: Έριξα τα μπετά της πισίνας διότι λόγω επικάλυψης με τα θεμέλια του κτιρίου έπρεπε να προηγηθούν. Στη συνέχεια καλούπωσα τα θεμέλια της κατοικίας και κάλεσα για Έλεγχο Δόμησης . Δεδομένου ότι τα έργα στον περιβάλλοντα χώρο ελέγχονται στον τελικό έλεγχο, η σκυροδέτηση αυτή δεν αποτελούσε αντικείμενο του πρώτου ελέγχου και συνεπώς ελέγχθηκε το κτίριο στην πρώτη και κατώτατη στάθμη πριν την σκυροδοδέτηση. Την ερμηνεία αυτή που συνάδει με τη διαδικασία, μου πρότεινε η Πολεοδομία και με αυτήν συμφώνησε ο μηχανικός Ελέγχου.