csimeon

Είναι που είμαστε χουβαρντάδες στην Ελλάδα ή που έχουμε ενεργειακή περίσσεια; Ποιός σκέφτηκε να ανεβάσει το ελεύθερο ύψος Χώρων Κύριας Χρήσης σε 2,65;; Υπάρχουν τέτοιοι κανονισμοί διεθνώς αλλά αφορούν σε μεγάλους ενιαίους χώρους, όχι κάθε χώρο κύριας χρήσης, όχι κατοικίες, όχι μεμονωμένα γραφεία.

Κανείς ; Χρόνια Πολλά και στο νέο έτος οι επιλύσεις... Inshallah που λένε και στην αραπιά - κατά κει δεν πάμε;

Ευχαριστώ agiannis. Το θέμα είναι ακριβώς το "εφόσον το επιτρέπει ο ΝΟΚ" - όχι αν τηρώ τις προϋποθέσεις ελαχ. ύψους κ.α, τις έχω - αλλά γιατί επικαλείται η υπάλληλος ότι θέλει διευκρινιστική για να το "επιτρέψει" σε υφιστάμενα κτίρια.

Θέλω να κάνω πατάρι με ελαφριά μεταλλική κατασκευή σε υφιστάμενο κτίριο, και να το επικαλεσθώ το άρθρο 11 που το επιτρέπει χωρίς να προσμετράται στη δόμηση. (Δηλαδή θα είναι λιγότερο από 10% της συνολικής δόμησης) Όμως στην ΥΔΟΜ μου λένε πως περιμένουν ερμηνευτική εγκύκλιο για το αν επιτρέπεται να μην μετρήσει. Παρότι το άθρο 23 για τα υφιστάμενα κτίρια, είναι έκτρωμα, ως το χαρακτήρισε ο συνάδελφος kan62, έχω την άποψη ότι επιτρέπεται. Τελείως έκτρωμα! για τα υφιστάμενα. Τελικά τι κατισχύει τίνος ; Δεν καταλαβαίνω το υποκείμενο στο εδάφιο (γ), ποιό είναι, ποιό κατισχύει;;; Προς το παρόν έχω καταλάβει ότι οι περιοριορισμοί από παλιότερους ορισμούς για το τι μετράει και τί όχι στη δόμηση, αφορούν τον καθορισμού του υπολοίπου δόμησης σε περίπτωση προσθήκης. Υπήρχαν δηλαδή χώροι που με τους τότε όρους δεν θα προσμετρώνταν στη δόμηση, ενώ με τους τωρινούς προσμετρώνται. Αν λοιπόν σε ένα ακίνητο υπήρχε υπόλοιπο δόμησης, τέτοιοι χώροι δεν αναιρούν σήμερα το προϋπάρχον υπόλοιπο, εφόσον με τον τρέχοντα συνολικό συντελεστή υπάρχει ακόμη υπόλοιπο. Αυτό συνάδει νομικά και με την μη κατάργηση δικαιωμάτων ιδιοκτησίας, όπως το δικαίωμα υψούν. Το "μπόνους" όμως σοφίτας, εσωτερικού εξώστη, ή κύριου χώρου στο 50% του υπογείου, πιστεύω πως το δικαιούμαι και σε υπάρχοντα - βγάζοντας νέα άδεια για τις αντίστοιχες κατασκευές. (Αλήθεια αυτή η άδεια δεν μπορεί να χαρακτηριστεί προσθήκη καθ' ύψος ούτε κατ' επέκταση διότι δεν άλλάζει εξωτερικά τον όγκο. Πώς θα την χαρακτηρίζατε; ) Παρακαλώ μην απαντήσετε σε θέμα στατικής επάρκειας που είναι λογικά προαπαιτούμενο αλλά εκτός θέματος - ας υποθέσουμε ότι υπάρχει στατική επάρκεια. Επίσης καταννοώ πως υπάρχουν αλλά δεν θέλω να επεκταθούμε στο παρόν νήμα σε θέματα σχέσεων με τις υπόλοιπες ιδιοκτησίες του ιδίου ακινήτου (σύστασης), καθότι στην περίπτωση μου λύνονται.

Συνάδελφοι, Σε όροφο με διπλό ύψος (5,80μ. από το δάπεδο εως την ξύλινη στέγη) κατασκευάστηκε σε ύψος 2,80μ. πλάκα ωπλισμενου σκυροδέματος με αποτέλεσμα να δημιουργηθούν 2 στάθμες(που επικοινωνούν με μπετονένια σκάλα). Η νέα στάθμη είναι σοφίτα. Υπολόγισα υπέρβαση δόμησης με μειωτικό συντελεστή για τη σοφίτα (δεν έχει υπέρβαση ύψους γιατί είναι εντός περιγράμματος). Διερωτήθηκα αν επρεπε να βάλω και μια λοιπη παράβαση για τη δημιουργία της πλάκας δαπέδου και της σκάλας, η οποία δεν υπήρχε στην άδεια αλλά έπειτα θεώρησα ότι είναι μάλλον περιττό αφού πρόκειται για εσωτερική διαρρύθμιση. Σε ερώτηση μου σε υπάλληλο του ΥΠΕΚΑ η απάντηση ήταν ότι εκτός από την υπέρβαση δόμησης πρέπει να βάλω και υπέρβαση κάλυψης! Η αιτιολογία ήταν ότι ναι μεν δεν αλλάζει η κάλυψη όλου του κτιρίου αλλά με τη δημιουργία νέας στάθμης δημιουργήθηκε η αυθαίρετη σοφίτα την οποία πρέπει να ελέγξουμε ως προς δόμηση, κάλυψη και ύψος. Προσωπικά δεν συμμερίζομαι και κυρίως δεν καταλαβαίνω αυτή την άποψη. Υπάρχει κάποια πρόταση για την αντιμετώπιση του θέματος όσων αφορά στον υπολογισμό του προστίμου; Ευχαριστώ

Σε μονοκατοικία εντός σχεδίου, (οικοδομική άδεια του 1970-δεν ήταν απαραίτητες οι θέσεις στάθμευσης-)ο ιδιοκτήτης χρησιμοποιεί μέρος του ακάλυπτου υπαίθριου χώρου -επίπεδο ισογείου- ως χώρο στάθμευσης. Οι αλλαγές που έχει κάνει στις διαμορφώσεις του ακαλύπτου (πλακόστρωση, μικρή εκσκαφή και γκαραζόπορτα αντί περίφραξης στο σημείο εισόδου-εξόδου) τακτοποιούνται σαν λοιπή παράβαση με τον 4014. Το ερώτημα είναι: αν μπορεί να δηλώσει το χώρο που παρκάρει σαν θέση στάθμευσης(με την λοιπή παράβαση ή με κάποιο άλλο τρόπο) και να την τακτοποιήσει με 4014. Θα μπορεί με αυτή τη δήλωση του 4014 να πάει στη συμβολαιογράφο και να κατοχυρώσει τη θέση στάθμευσης (αντί εγκεκριμένου σχεδίου αδείας που ζητούν οι συμβολαιογράφοι); Πρέπει να κάνει πρόσθετες ενέργειες για το δικαίωμα εισόδου-εξόδου(δέσμευση 4μ. περίπου του πεζοδρομίου ως χώρου εισόδου-εξόδου) ή θα είναι αυτόματο επακόλουθο της τακτοποίησης; Ευχαριστώ

Στα κατά παρέκκλιση οικόπεδα, για την έκδοση οικοδομικής άδειας, ισχύουν οι όροι δόμησης κατά την περίοδο της παρέκκλισης του οικοπέδου ή οι ισχύοντες κατά την περίοδο της έκδοσης της οικοδομικής άδειας ; Συγκεκριμένα,έχω ένα τοπογραφικό από άδεια του ΄93 στο κέντρο της Αθήνας σε οικόπεδο κατά παρέκκλιση 9/6/73, όπου εφαρμόζει:οικοδομικό σύστημα συνεχές και για το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος τη φόρμουλα 3,00 x 3,30+c. Αυτός ο τρόπος περιγράφεται στο γοκ του '73 και όχι στο γοκ του '85 που ήταν σε ισχύ όταν βγήκε η άδεια.

Δεν βλέπω η Εφορεία Αρχαιοτήτων να έχει βάσει νόμου καμία αρμοδιότητα, σχετιζόμενοι προφανώς είναι αλλά παρακάμπτονται με τις προβλεπόμενες διαδικασίες αυτού του νόμου. Μόνο μπέρδεμα θεωρώ στην περίπτωσή μου (και από την εμπειρία μου) να τους εμπλέξω.

Sarcs, Έχω ακριβώς το ίδιο θέμα με σένα. Μετά από αντίστοιχους προβληματισμούς κατέληξα στην ίδια ακριβώς προσέγγιση στο θέμα, περιμένουμε λοιπόν. Έχω υποβάλει και ερώτημα ΥΠΕΚΑ, ΤΕΕ. Αν εντοπίσεις (ή κάποιος άλλος ενδιαφερόμενος) διευκρίνηση παρακαλώ κοινοποίησέ την εδώ, όπως θα κάνω κι εγώ. -Χρήστος

Υπόγειο σε διαμέρισμα στη Φιλοθέη 74τμ, κατασκευής 1972. Εντός νομίμου περιγράμματος από αποθ.χώρος σε κατοικία (ανεξάρτητη) Τακτοποίηση με νόμο "ημιπαιθρίων" του 2010, πρόστιμο 28.000 ευρώ. Τακτοποίηση με το νέο νόμο αυθαιρέτων του 2011, πρόστιμο 3.500 ευρώ! Οι νόμοι ισχύουν ταυτόχρονα ως το τέλος του Οκτωβρίου. Ιδιοκτήτης που δήλωσε και πλήρωσε με το πρώτο μπορεί να κάνει ανάκληση και να ζητήσει να πληρώσει με το 2ο; Δικαιοσύνη;;;

Σκέφτομαι πολύ σοβαρά, αν αποφασίσουν ΤΣΜ να πάρω την οικοδομική άδεια, ήδη κατατεθειμένη στην αστυνομία και να ξεκινήσω εκσκαφές. Ας με πάνε αυτόφορο να μιλήσω σε κανένα δικαστήριο για το δίκιο μου. Αν με διακόψουν.. Αν δεν με διακόψουν κερδισμένος θα βγω.

Εστω λοιπόν ότι εκτός ευρημάτων η μορφολογία όποιων κατασκευών επηρρεάζει το μνημείο - λογικό , και για αυτό λοιπόν παραπέμπεται μια μελέτη στο ΤΣΜ. Όμως διαδικασία ; Εδώ υπάρχει η εξής καταχρηστική πράξη της αρχαιολογίας, ως φορέα της πολιτείας: Υπέβαλλα εγγράφως αίτημα ανακοινώνοντας την πρόθεση να οικοδομήσω (Μάρτιο 2010) με στοιχεία της μελέτης - Τοπογραφικό και Διάγραμμα Κάλυψης. Τότε δεν ζήτησαν να εξετάσουν την μορφή για θέματα οπτικής του μνημείου, δεν ζήτησαν ΤΣΜ. Πως δικαιούνται μετά 15 μήνες και με αφορμή το ότι δεν βρήκαν ευρήματα στις τομές να ζητούν ΤΣΜ; Παρακαλώ διαβάστε το ιστορικό και μην απαντάτε με γενικότητες και αυτονόητα και δίκαια στο κάτω-κάτω πράγματα. Μπορεί κάποιος να απαντήσει συγκεκριμένα στο παραπάνω ερώτημα διαδικασίας; Εδώ κατά την γνώμη μου υπάρχει αδικία από την πολιτεία: Κάνω μελέτη, την υποβάλλω στους φορείς, ολοκληρώνεται μια περίπλοκη διαδικασία (πολεοδομία, ΕΠΑΕ, δασαρχείο, αρχαιολογία με τομές..) εντέλει πήρα άδεια οικοδομής Φεβρουάριο 2011, και έρχεσαι αφού τελειώσει και λες "α, ξέχασα πήγαινε κι από το ΤΣΜ;; περίμενε δηλαδή άλλα δύο χρόνια και ίσως αλλάξει και η αρχιτεκτονική σύνθεση; Δεν με προστατεύει ο νόμος;

Μάρτιο του 2011 η αρχαιολογία απάντησε στο αίτημά μου για έγκριση για οικοδομική άδεια με υπόδειξη να γίνουν οι δοκιμαστικές τομές. Η πολεοδομία θεώρησε ότι οι τομές μπορούν να γίνουν και με τις εκσκαφές κατά την έναρξη της οικοδομής και καθόσον δεν υπήρχαν άλλοι όροι από την αρχαιολογία μου χορήγησε οικοδομική άδεια τον Φεβρουάριο του 2011 (φυσικά με την παρατήρηση να διενεργήσω τις τομές προ όποιων άλλων εργασιών) Τον Ιούνιο του 2011 - με σκοπό να ξεκινήσω άμεσα μετά την οικοδομή - κάλεσα τον φύλακα να παραστεί / υποδείξει τομές. Εγιναν και δεν υπήρξαν ευρήματα. Εστάλη υπηρεσιακό σημείωμα από την υπηρεσία στο νησί στην Αθήνα και περίμενα την υπογραφή της ΚΑ'. Όταν επέμεινα παραπονούμενος για καθυστέρηση πήρα προφορικά την απάντηση ότι δεν υπογράφηκε διότι σκέπτονται να παραπέμψουν το θέμα σε ΤΣΜ. Ετσι έχουν τα πράγματα σήμερα

Εκτός σχεδίου δόμηση και εκτός χαρακτηρισμένου αρχαιολογικού χώρου, στην Κέα. Εκανα αίτηση για οικοδομική άδεια ταυτόχρονα σχεδόν στην Πολεοδομία και την αρχαιολογία (ΚΑ' Κλασσικών). Εκανα αίτηση για όποια έγκριση απαιτείται από αρχαιολογία και απάντησαν Μάρτιο του 2010, ότι πρέπει να γίνουν δοκιμαστικές τομές "Απαντώντας στη σχετική αίτησή σας για άδεια οικοδόμησης ... πρέπει να γίνουν δοκιμαστικές τομές στον αναφερόμενο χώρο. ... Σε περίπτωση που βρεθούν αρχαία..να γίνει ανασκαφή από τα αποτελέσματα της οποίας θα εξαρτηθεί η χορήγηση ή μη άδειας οικοδόμησης..." Με το χαρτί αυτό πήγα στην Πολεοδομία η οποία όταν ρώτησα αν μπορώ να κάνω τις τομές με τις εκσκαφές, δηλαδή μετά την άδεια μου είπαν ναι - εφόσον ειδοποιήσω τότε την αρχαιολογία για τομές. Ετσι κι έγινε. 1ο ερώτημα: καλά έγινε ; ή όφειλε η πολεοδομία να ζητήσει τις δοκιμαστικές τομές πριν την άδεια ; Στο κάτω-κάτω αν ποτέ δεν κτίσω γιατί να επιβαρύνομαι με τομές ;; Ποιά είναι η διαφορά "δοκιμαστικών τομών" με την ζητούμενη, σε άλλες περιπτώσεις που μου έτυχε, της παρουσίας αρχαιολόγου στις εκσκαφές; -- Εχω άδεια από την πολεοδομία -- Καλώ την αρχαιολογία για τομές. -- Γίνονται χωρίς ευρήματα. (ότι δεν υπήρχαν αρχαία ευρήματα το ήξερα καθότι έχω οικοδομήσει τα 2 γειτονικά οικόπεδα, και ανάμενα το αποτέλεσμα των δοκιμαστικών τομών, που με δικαίωσαν) -- Αντί να μου δώσουν γραπτή έγκριση μου λένε πως το σκέφτονται, μήπως πρέπει να πάω στο Τοπικό Συμβούλιο Μνημείων, γιατί υπάρχει κοντά αρχαίος πύργος (θυμίζω δεν είναι χαρακτηρισμένος αρχαιολογικός χώρος) Πέρα από την ουσία, δηλαδή πως έχουν κτιστεί πολύ κοντύτερα 6 κατοικίες, οι 5 χωρίς ΤΣΜ και διάφορους ευνοϊκούς για μένα παράγοντες ορατότητας, κ.α. Θέτω το 2ο και βασικό για μένα ερώτημα ως διαδικασία Ερώτημα 2ο : Απάντησαν στο αίτημα άδειας οικοδομής ότι θέλουν μόνο δοκιμαστικές τομές. Μπορούν βάσει νόμου μετά 15 μήνες, για το ίδιο θέμα (και μάλιστα μετά έκδοση οικοδομικής άδειας) να ζητήσουν την γνωμοδότηση ΤΜΣ; Η γνωμοδότηση εν προκειμένω θα ήταν για μορφολογικό σχολιασμό της αρχιτεκτονικής μελέτης λόγω γειτνίασης με το μνημείο - δηλαδή για θέμα άσχετο με τις δοκιμαστικές τομές. Το βρίσκω άδικο και καταχρηστικό. Οι εγκρίσεις του ΤΜΣ Κυκλάδων διαρκούν περίπου 2 χρόνια .. χάθηκαν 15 μήνες υπαιτιότητα της Αρχαιολογίας. Γνωρίζει κανείς νομοθεσία / νομολογία που να με βοηθήσει;

Συνάδελφοι ευχαριστώ, όμως το ερώτημα είναι για όταν είναι φέροντα.

Θέλω βοήθεια το θέμα αυτό γιατί ενώ είχα βρει την απάντηση σε ΓΟΚ και ερμηνευτικές παλιότερα, δεν μπορώ να θυμηθώ... Οταν γίνεται ημιυπαίθριος σε όροφο, με φέροντα κατακόρυφα στοιχεία που δεν καταλήγουν όμως στο έδαφος (σαν μπαλόνι με φέρουσες κολώνες στην περίμετρο, σε ανάρτηση από υπερκείμενη πλάκα). Ο ημιυπαίθριος μετράει μεν στην κάλυψη, αλλά επειδή δεν "πατάει" επιτρέπεται να προεξέχει πέρα της οικοδομικής γραμμής, στο προκήπιο; - ανάμεσα σε ρυμοτομική , οικοδομική; πέρα από τη ρυμοτομική (μπαλκόνια = πλάτος δρόμου/10 ); Θυμίστε μου που στη νομοθεσία υπάρχει η απάντηση. Ευχαριστώ

Κάνοντας μελέτη για την θερμομονωτική επάρκεια κτιρίου με τη νέα νομοθεσία, διαπίστωσα ένα παράδοξο που αφορά στις θερμογέφυρες. Στις κατακόρυφες θερμογέφυρες δεν διαφοροποιείται η περίπτωση το εξωτερικό περιβάλλον να είναι υπέργειο ή υπόγειο. Ενώ λοιπόν για θερμογέφυρες με μη θερμαινόμενο χώρο εφαρμόζεται συντελεστής μειωτικός 0,50 σε περίπτωση θ/γέφυρας μέσα στο έδαφος τί γίνεται; Για τις απώλειες ανά μονάδα επιφάνειας εφαρμόζεται εκτός της μείωσης της θερμοπερατότητας στα ίδια τα στοιχεία και μείωση με τη χρήση του ισοδύναμου συντελεστή U'. Λογικά θα έπρεπε να εφαρμόζεται ο ίδιος και για τις γραμμικές απώλειες δηλαδή το Ψ να πολλαπλασιάζεται επί U'/U ή έστω επί 0,5. Στις οριζόντιες θερμογέφυρες έχει συνεκτιμηθεί η επαφή με έδαφος αντί αέρα; Παρατηρώ πως οι αντίστοιχες τιμές Ψ των δαπέδων στο έδαφος είναι ευνοϊκότερες αυτών των δαπέδων σε επαφή με αέρα (πιλοτίς, προεξοχή κτιρίου) , συγκρινόμενες μια-προς-μια κατά περίπτωση βάσει συνθηκών. Το βάθος που συναντάται η λεπτομέρεια δεν έχει σημασία, όπως συμβαίνει για τον προσδιορισμό του ισοδύναμου συντελεστή για της απώλειες ανά μονάδα επιφανείας; Τί λέτε;

Δεδομένα: Εκτός σχεδίου δόμηση, χρήση κατοικίας. Ύψος μονόροφου 4,0 / διώροφου 7,5. Ερωτήσεις : 1- Προσαύξηση στέγης 1,2μ ισχύει για όλες τις μορφές 4-ριχτη, 2-ριχτη, μονόριχτη; Παράδειγμα:σε μονόριχτη ο τοίχος κάτω από τον κορφιά μπορεί να είναι 4,0+1,2=5,2 ; 2- Οι ευνοϊκές αυτές διατάξεις για παραδοσιακή μορφολογία, ισχύουν για καμάρα; (εμφανή εξωτερικά χωρίς κεραμοσκεπή στέγη) Στην περιοχή που με ενδιαφέρει υπήρχαν καμάρες σε κτίρια (Κύθηρα) όπως υπάρχουν βέβαια και αλλού στα νησιά. Εχουν πρόσθετο ύψος τέτοιες κατασκευές ; Ευχαριστώ

Η Εγκύκλιος 5 λέει σχετικά με την Παρ. 1β. "Δεν υπάγονται στη ρύθμιση, όπως ρητά ορίζεται οι περιοχές εκτός σχεδίου που τυγχάνουν ιδιαίτερης προστασίας, αν και στις περιοχές αυτές κατά κανόνα δεν επιτρέπεται η δόμηση, θα μπορούσε πάντως να βρίσκονται κτίσματα με οικοδομική άδεια που εκδόθηκε πριν από την κήρυξη προστασίας της περιοχής. Επίσης δεν υπάγονται στις ρυθμίσεις του παρόντος αυθαίρετες αλλαγές χρήσης σε αρχαία ή νεώτερα μνημεία κηρυγμένα με το Ν.3028/02" 1- Για εγκυρότητα θα έπρεπε να αναφέρονται ρητά τα νομοθετικά καθεστώτα ιδιαίτερης προστασίας -όχι με λεκτικό περιεχόμενο αλλά με αριθμό νομοθετικής πράξης/πλαισίου. Να επισημάνω μάλιστα πως οι αρχαιολογικές ζώνες δεν είναι αρχαιολογικοί χώροι ούτε ιστορικοί τόποι... αλλά ευρύτερες περιοχές 2- Δεν απαγορεύεται η δόμηση εκτός σχεδίου σε όλες τις περιοχές ιδιαίτερης προστασίας - όπως αναφέρεται παρενθετικά σε μια αμφίσημη πρόταση. 3- και κει που λέει ότι για τα νομίμως προϋφιστάμενα κτίρια; ποιό είναι το συμπέρασμα; (πχ όταν η άδεια αναφέρει τετραγωνικά υπογείου στο στέλεχος και υπάρχει κάτοψη υπογείου) Η διευκρινιστική εγκύκλιος πιο πολύ μπερδεύει παρά ξεκαθαρίζει την παρ.1β. Πήγα το θέμα - με τα σχετικά κείμενα του νόμου και εγκυκλίων - στην πολεοδομία και μου ερμήνευσαν πως τακτοποιείται...

η απορία μου είναι αν υπάγεται στην τακτοποίηση του ν3843/10 υπόγειο κατοικίας, εκτός σχεδίου, που ναι μεν βρίσκεται σε αρχαιολογική ζώνη τώρα αλλά η οικοδομική άδεια και η αλλαγή χρήσης του υπογείου είναι προγενέστερες της ζώνης.

Δεν καταλαβαίνω πως ενώ υπάρχει ανακοίνωση του ΤΕΕ για ΕΤΑ 118€/τμ το πρόγραμμα των αμοιβών στην σελίδα του κάνει υπολογισμούς με ΕΤΑ=110 ευρω.. Εκανα μια δοκιμή με νέο έργο γιατί αυτό παρότι δεν το είχα υποβάλει το είχα δημιουργήσει το 2008. Αυτο "φταίει"... ουφφ

Ναι. Αναφέρονται ρητά στη διευκρινιστική Εγκύκλιο 8