armenopoulos

Εφόσον έχει καταβληθεί το σύνολο της αποζημίωσης για το συνολικό ρυμοτομούμενο τμήμα κάποιας ιδιοκτησίας, τότε η απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας αυτής έχει συντελεστεί και ο Δήμος μπορεί να μεταγράψει την πράξη αναλογισμού όσον αφορά στην ιδιοκτησία αυτή και να προσκαλέσει τον κάτοχο να παραδώσει εντώς 10 ημερών ελευθερο το ακίνητο. Κατόπιν μπορεί να εκτελέσει εργασίες στην κοινόχρηστη πλέον έκταση. Με την καταβολή της οριστικής αποζημίωσης για το σύνολο της ρυμοτομούμενης έκτασης κάποιας ιδιοκτησίας, η έκταση αυτή δεν ανήκει πλέον κατά κυριότητα στον αρχικό ιδιοκτήτη αλλά στον Δήμο, οπότε και μπορεί ο Δήμος να καταλάβει την έκταση αυτή και να πραγματοποιήσει εργασίες διαμόρφωσης κατά την κρίση του σε τμήμα της ή στο σύνολο αυτής. Δες σχετικά τα άρθρα 8 και 9 του Ν.2882/01 (κώδικας απαλλοτριώσεων). Αυτό που δεν μπορεί να γίνει είναι η διάνοιξη τμήματος μόνο μιας μεγαλύτερης ρυμοτομούμενης έκτασης κάποιας ιδιοκτησίας πρωτού καταβληθεί η αποζημίωση για το σύνολο της ρυμοτομούμενης έκτασης της ίδιας ιδιοκτησίας.

Μήπως το πρόβλημα είναι της συγκεκριμένης υπηρεσίας δόμησης που αναφέρεις; Η παρ.3 του άρθρου 3 δεν έχει καμία σχέση με τη δυνατότητα που δίδεται από την παρ.10 του άρθρου 2. Η δε τελευταία είναι σαφέστατη: μπορεί να κατατεθούν τα πάντα με μια μόνο αίτηση και μετά τον έλεχγο να χορηθηθεί η έγκριση και η άδεια (μια δηλαδη ανάρτηση στο διαυγεια). Δες και αυτά από διάφορες ΥΔΟΜ: http://et.diavgeia.gov.gr/f/dimos_ioanniton/ada/ΒΛΩΗΩΕΩ-ΦΔΑ http://et.diavgeia.gov.gr/f/chios_municipality/ada/ΒΛΩΦΩΗΝ-ΥΑΝ http://et.diavgeia.gov.gr/f/agrinio/ada/ΒΛΩ1Ω65-40Ω

Αποφ-7533/12 (ΦΕΚ-251/Β/13-2-12) Διαδικασία έντυπης υποβολής 'Εγκρισης Δόμησης και 'Αδειας Δόμησης ΑΡΘΡΟΝ-2 Απαιτούμενα Δικαιολογητικά Μελέτες και Διαδικασίες, για τη χορήγηση της ’δειας Δόμησης 10. Τα δικαιολογητικά για την Έγκριση Δόμησης και την Άδεια Δόμησης μπορεί να συνοδεύουν μια και μόνον αίτηση. Στην περίπτωση αυτή ακολουθείται η διαδικασία ελέγχου που καθορίζεται με την παρούσα απόφαση, και η άδεια δόμησης χορηγείται σε προθεσμία επτά (7) ημερών, που μπορεί να παραταθεί για δύο μήνες προκειμένου για συμπληρώσεις - διορθώσεις που αφορούν δικαιολογητικά που συνοδεύουν την αίτηση για έγκριση δόμησης.

Μα δεν ειναι υποχρεωτικο να κατατεθουν τα δικαιολογητικα σε δυο σταδια. Σε ολες τις περιπτωσεις μπορουν να κατατεθουν τα παντα με μια μονο αιτηση και να χορηγηθει ταυτοχρονα εγκριση και αδεια

Συνάδελφοι εγώ προσωπικά με τις διατυπώσεις του ΝΟΚ δεν έχω καταλήξει τι είναι ορθό. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος έχει διάσταση εντός σχεδίου ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ δ ή Δ. Για να επιτευχθει το αναγκαιο ποσοστό ακαλύπτου συχνά οι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΙ ακάλυπτοι έχουν μεγαλυτερες διαστάσεις. Στο άρθρο 16 παρ.3 αναφέρει υποχρεωτικά ακάλυπτα τμήματα οικοπέδου και όχι "μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ ή δ του υποχρεωτικού ακαλύπτου" όπως αναφέρει με σαφήνεια στην παρ.7 και παρ.8 του ίδιου άρθρου άλλα και στο άρθρο 17. Μήπως πρέπει να σημειώνουμε στο διάγραμμα δόμησης την "διάταξη του ακαλύπτου" όπως κάναμε παλιά με τον Γοκ´73 ώστε να προσδιορίζονται οι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι; Αυτό είχε στο μυαλό του ο συντάκτης του ΝΟΚ ή απλά δεν γνώριζε τι είναι υποχρεωτικός ακάλυπτος; Περα απο τον παραπάνω προβληματισμό, για την εφαρμογή της παρ.1 η οποία δεν αναφέρεται σε υποχρεωτικούς ακαλύπτους ούτε σε αποστάσεις από όρια, αλλά φαίνεται να ορίζει γενικά μέγιστες διαστάσεις, με ποιο κριτήριο θα επιλέξουμε το Δ ή το δ για τον υπολογισμό της μέγιστης διάστασης αρχιτεκτονικής προεξοχής; Εκτός σχεδίου που σύμφωνα με το άρθρο 1 και 3 δεν υπάρχει Δ και δ, ΠΩΣ εφαρμόζονται τα ανωτέρω; Πόσο πρέπει να απέχουν εκτός σχεδίου τα ανεξάρτητα κτίρια μεταξύ τους; Τα παραπάνω είναι μερικά μόνο από τα κενά ενός μόνο άρθρου του ΝΟΚ που για περισσότερο απο ένα χρόνο δεν έχουν καλυφθεί. Παρόμοια κενά έχουν όλα τα άρθρα του κανονισμού και οι περίφημες τεχνικές οδηγίες ούτε που τόλμησαν να τα αγγίξουν....

Επισημαινω οτι ειναι διαφορετικο πραγμα οι "υποχρεωτικοι ακαλυπτοι" και αλλο οι "υποχρεωτικες πλαγιες και οπισθιες αποστασεις". Ο συντακτης του ΝΟΚ αγνοει την διαφορα αυτη σε πολλα σημεια του νομου με αποτελεσμα να προκυπτουν παμπολλες ασαφειες, οι οποιες πολλαπλασιαζονται οταν προσπαθει καποιος να εφαρμοσει τα σημαια αυτα του ΝΟΚ σε περιοχες εκτος σχεδιου, που δυστυχως δεν αντιμετωπιζονται μεχρι σημερα απο το υπουργειο

Θα αρχισει μεγαλη κουβεντα σχετικα με τις "δημοτικες οδους" που αναφερει η διαταξη...

Ας διορθωσει παρακαλω καποιος το -1 που κατα λαθος εβαλα στον paulos33 ενω συμφωνω απολυτα με οσα γραφει

Σε ευχαριστώ πολύ για την αναλυτική και τεκμηριωμένη σου απάντηση. Τους δύσκολους οικονομικά καιρούς που διανύουμε η περίπτωση που αναφέρω πιστεύω ότι θα πάψει να αποτελεί σπάνια εξαίρεση.

Γνωρίζω την αντικατάσταση του άρθρου 209 του 3852/10 με το άρθρο 4 του 4071/12 η οποία έγινε μετά το επίμαχο έγγραφο το οποίο αναφέρεις ότι δεν ισχύει για τους ορεινούς και "μειονεκτικούς" Δήμους. Ωστόσο, αν KF το έχεις, θα σε παρακαλούσα να το ανέβαζες.

Ήδη ψηφίστηκε πριν από λίγη ώρα και αμέσως μετά έκλεισε η βουλή για διακοπές. Επόμενη συνεδρίαση 21 Αυγούστου..... Συνεπώς θα καθαρογραφεί/διορθωθεί το τελικό κείμενο στις αμέσως επόμενες ημέρες και αναμένεται να δημοσιευθεί πολύ σύντομα (λόγω και των τροπολογιών του Μητσοτάκη).

Ευχαριστώ πολύ για την ανταπόκριση και τους δυό σας. dimitris GM Είμαι σχεδόν βέβαιος ότι ΔΕΝ υπάρχει το έγγραφο στη ΝΟΜΟΣ αστέριος Το σωστό link είναι αυτό: http://www.ithaki.gr/Site/el/66-%CE%91%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/Content/1763-%CE%95%CE%93%CE%93%CE%A1%CE%91%CE%A6%CE%9F%20%CE%A4%CE%97%CE%A3%20%CE%94%2F%CE%9D%CE%A3%CE%97%CE%A3%20%CE%95%CE%93%CE%95%CE%99%CE%9F%CE%92%CE%95%CE%9B%CE%A4%CE%99%CE%A9%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%A9%CE%9D%20%CE%95%CE%A1%CE%93%CE%A9%CE%9D%20%CE%A0%CE%9F%CE%A5%20%CE%91%CE%A6%CE%9F%CE%A1%CE%91%20%CE%A4%CE%97%CE%9D%20%CE%91%CE%A3%CE%A4%CE%A5%CE%9D%CE%9F%CE%9C%CE%95%CE%A5%CE%A3%CE%97%20%CE%A1%CE%95%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%A9%CE%9D Το έγγραφο που ψάχνω νομίζω ότι ξεκαθαρίζει γενικά θέματα αρμοδιοτήτων - πολλοι το αναφέρουν, αλλά δεν το βρίσκω πουθενά αναρτημένο.

Να ρωτήσω με την ευκαιρία: Επιτρέπεται καταρχήν να τοποθετηθεί στον ίδιο χώρο λέβητας περελαίου και λέβητας βιομάζας (πέλετ); Επιπλέον σε καταφατική περίπτωση, εάν οι λέβητες εξυπηρετούν μία μονοκατοικία και έχουν έκαστος ισχύ <45KW (αλλά η συνολική ξεπερνά τα 45KW), όμως με κατάλληλο αυτοματισμό δεν λειτουργούν ταυτόχρονα (ουσιαστικά ο λέβητας πετρελαίου λειτουργεί βοηθητικά όταν δεν έχει τροφοδητηθεί με πέλετ ο κύριος λέβητας βιομάζας και έχει σβήσει), τότε το σύστημα θα αντιμετωπισθεί με τις διατάξεις για άνω ή για κάτω των 45KW;

Συνάδελφοι αναζητώ το Δ7γ/1220/Φ.Εγκ. 33/29-08-2011 έγγραφο της Δ/νσης Εγγειοβελτιωτικών Έργων (Δ7) της ΓΓΔΕ με θέμα «Αστυνόμευση ρεμάτων και συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων» το οποίο συμπληρώνει την με αριθμό Εγκ.33/1998 της Γ.Γ.Δ.Ε. του Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (αρ.πρωτ. Δ7α/οικ./3147/12-10-1998) «περί αστυνόμευσης ρεμάτων και συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων». Παρακαλώ όποιον το διαθέτει να το αναρτήσει.

Με την 42382/16-7-13 εγκύκλιο ανετρέπονται τα παραπάνω και πλέον ορίζεται ότι θα πρέπει να ισχύει είτε μόνο το α, είτε ταυτόχρονα και το β και το γ. Με την ευκαιρία: Το ΥΠΕΚΑ παρουσιάζει εικόνα πλήρους οργανωτικής διάλυσης, δείγμα της οποίας είναι και η ανάρτηση της εν λόγω εγκυκλίου μόνο στην πλημελώς ενημερούμενη και κρυμένη ενότητα "αποφάσεις και εγκύκλιοι" της ιστοσελίδας του ( http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=508&language=el-GR ) και όχι στην ενότητα "ενημέρωση υπηρεσιών δόμησης" και στη Δι@ύγεια

Τόσο οι παλιές προδιαγραφές μελετών του ΠΔ της 9-8-83, όπως αυτές επαναλήφθηκαν με την Αποφ-82070/98/89, όσο και ο 4030 και η κατ'εξουσιοδότηση αυτού Αποφ-7533/12 που παραθέτω παραπάνω ΔΕΝ προβλέπουν την προσκόμιση στοιχείων νομιμότητας των προς κατεδάφιση κτιρίων. Επιλέον με το σχέδιο νόμου των αυθαιρέτων διορθώνεται η ασάφεια που είχε προκύψει σχετικά με την προσκόμιση ή μη διαγράμματος δόμησης για τις κατεδαφίσεις και πολύ ορθά ορίζεται ότι τούτο απαιτείται μόνο στην περίπτωση που δεν κατεδαφίζεται ολόκληρο το κτίριο.

N.4030/11 ΑΡΘΡΟΝ-3 Δικαιολογητικά στοιχεία και μελέτες 1. Έγκριση Δόμησης Για τη χορήγηση έγκρισης δόμησης, υποβάλλονται τα ακόλουθα δικαιολογητικά και μελέτες: α) Αίτηση του κυρίου ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα με τις δηλώσεις αναθέσεων - αναλήψεων και φύλλο ελέγχου. β) Τοπογραφικό διάγραμμα και διάγραμμα δόμησης, σύμφωνα με την παρ.4 του Αρθ-9 (**). γ) Αποδεικτικά καταβολής εισφορών και κρατήσεων για τις υπηρεσίες μηχανικού. Επίσης υποβάλλονται τίτλος ιδιοκτησίας και πρόσφατο πιστοποιητικό ιδιοκτησίας ή κτηματογραφικό απόσπασμα για κάθε ακίνητο, αποδεικτικά στοιχεία νομιμότητας των υφιστάμενων κτισμάτων σε περίπτωση προσθήκης και εγκρίσεις άλλων υπηρεσιών και διοικητικών οργάνων, ", εκτός της γνωμοδότησης του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής ή του ΣΧΟΠ Αιγαίου" όπου απαιτούνται. ______________________________________________ N.4030/11 Αρθρο 9 και Αποφ-7533/12 Αρθρο 1 γ. Διάγραμμα δόμησης σε δύο αντίγραφα. Το διάγραμμα δόμησης υποβάλλεται σε κλίμακα 1:100 ή 1:200 ή 1:500, αναλόγως του μεγέθους του κτίσματος ή του οικοπέδου και περιλαμβάνει: 3. τα περιγράμματα όλων των επιπέδων του κτιρίου, υπόγειων και υπέργειων, οι διαστάσεις τους, η θέση τους σε σχέση με τις οικοδομικές γραμμές και τα πλάγια όρια του οικοπέδου, οι προεξοχές και όποιο άλλο βασικό στοιχείο είναι απαραίτητο για τον υπολογισμό της κάλυψης, της δόμησης, του ύψους, κ.λπ. του κτιρίου. Σε περιπτώσεις προσθήκης, περιέχονται και τα παλαιά κτίσματα με όλα τα παραπάνω στοιχεία, οι αριθμοί των αδειών τους ή των τίτλων ή των αποφάσεων εξαίρεσης ή αναστολής κατεδάφισης αν είναι αυθαίρετα.

Εφόσον πρόκειται για νομιμοποίηση δημόσιου κτιρίου, δεν έχει καμία σχέση ο 4014. Η νομιμοποίηση θα γίνει μόνο με το άρθρο 4 του ΝΟΚ, χωρίς την καταβολή προστίμου - το δημόσιο δεν οφείλει πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης αλλά μόνη ποινή είναι η κατεδάφιση (εγκ-28/86). Εάν πάλι δεν πρόκειται να γίνει νομιμοποίηση αλλά ρύθμιση, τότε και πάλι δεν υπάρχει πρόβλημα αφού μετά τις τροποποιήσεις της η παρ.20 του άρθρου 24 του 4014 έχει ως εξής:

Το άρθρο 28 παρ.6 του ν.2831/00 είχε πανομοιότυπη διατύπωση και είχε ερμηνευθεί σαφέστατα με το έγγραφο 61363/02 ότι οι τρεις περιπτώσεις ισχύουν διαζευκτικά (αρκεί δηλαδή η συνδρομή μόνο μιας από αυτές): . Βεβαίως η προχειρότητα σύνταξης του ΝΟΚ φαίνεται και σε αυτή την περίπτωση καθώς οι συντάκτες του δεν φρόντισαν να ενσωματώσουν όλες τις διευκρινήσεις που έχουν δοθεί κατά καιρούς και έτσι ο ΝΟΚ, εκτός από τα νέα προβλήματα που δημιούργησε δεν συμπεριέλαβε ούτε καν τα ήδη λυμένα....

Εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/26134-Πιστοποίηση-περιγράμματος-προ-83/ αναφέρω λίγο-πολύ τα ίδια με αυτά που αναφέρει και ο anton64. Η διαδικασία για την "πιστοποιηση νομιμου περιγράμματος" υπάρχει από το 2000 (ν.2831/00 και εγκ-55/00). Ισχύει μόνο για τα προ '55 και όσα έχουν εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση με τον 1337/83. Για τα αυθαίρετα του άρθρου 21 του Ν.1337/83 και του άρθρου 3 παρ.1 του Ν.720/77 (που υπάγονται στο άρθρο 20 του 1337) και των οποίων έχει ανασταλεί η κατεδάφιση ισχύει η 128/86 εγκύκλιος που παραθέτει ο KANA, δηλαδή για το τμήμα που δεν αντίκειται στους όρους δόμησης μπορεί να χορηγηθεί άδεια νομιμοποίησης χωρίς την επιβολή προστίμου. Για το δε τμήμα που αντίκειται στους όρους δόμησης, είναι δυνατόν να αιτηθεί ο ενδιαφερόμενος την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση (σχετική με το άρθρο 3 παρ.1 του 720/77 είναι η παρ.15 της εγκ-90/83).

Λοιπόν τα πράγματα είναι αρκετά πολύπλοκα και έχουν ως εξής (σύμφωνα με την 3561/08 απόφαση του Ε τμήματος του ΣτΕ η οποία παραπέμφθηκε στην ολομέλεια) : Όροι δόμησης: Κανόνας 13/500, παρέκκλιση προ του έτους 1963 8/150 Αρχικό οικόπεδο Ε=302τμ και πρόσωπο 2,5μ (έτος δημιουργίας 1939) του Α πωλήθηκε το 1986 στον Β [Σημειώνω άρτιο κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν, μη άρτιο ως προς το πρόσωπο, μη οικοδομήσιμο] Αποκτήθηκαν με χρησικτησία που ξεκίνησε από τον Α και αναγνωρίστηκε δικαστικά (το 1992) ότι συμπληρώθηκε το έτος 1991 στο πρόσωπο του Β άλλα 32,4τμ με πρόσωπο 10μ [Σημειώνω μη άρτιο, μη οικοδομήσιμο] Άρα χρόνος συνένωσης μετά τον ΓΟΚ'85 και τελικά μεγέθη 12,5/334,4. Το συμβούλιο με αυτά τα δεδομένα απεφάνθει τα εξής: 1. Το συγκεκριμένο συνολικό οικόπεδο (334,4) δημιουργήθηκε μετά τον ΓΟΚ'85 και συνεπώς σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ.5 του ΓΟΚ όπως ίσχυε πριν την αντικατάστασή του από τον 2831 "οικόπεδο άρτιο κατά κανόνα ως προς το εμβαδόν...", εάν και εφόσον είχε το κατά κανόνα εμβαδόν (500) θα μπορούσε να οικοδομηθεί αν μετά από τακτοποίηση (ή και όπως έκανε δεκτό με συνένωση αντί τακτοποίησης) αποκτούσε το κατά παρέκκλιση πρόσωπο 2. Θα μπορούσε το αρχικό οικόπεδο (302τμ) το οποίο είχε το κατά παρέκκλιση εμβαδόν (150) να αποκτήσει το κατά παρέκκλιση πρόσωπο, σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 21 του 2831 "οικόπεδο άρτιο κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν...", με τακτοποίηση (ή και όπως έκανε δεκτό με συνένωση αντί τακτοποίησης) αλλά έκρινε αντισυνταγματική την εν λόγω διάταξη διότι επιτρέπει μετά τον ΓΟΚ'85 την δημιουργία οικοδομήσιμων οικοπέδων με το κατά παρέκκλιση εμβαδόν γεγονός που κατά την σκέψη του δικαστηρίου συνεπάγεται προδήλως υποβάθμιση του οικιστικού περιβάλλοντος. Σημειώνω ότι αυτή η απόφαση του τμήματος (που όπως φαίνεται από τα δημοσιεύματα υιοθετήθηκε από την ολομέλεια) δεν συνεπάγειται κατάργηση του κανόνα της "βελτίωσης της αρτιότητας" ήδη αρτίου και οικοδομήσιμου κατά παρέκκλιση οικοπέδου αλλά κατάργηση της δυνατότητας οικοδόμησης αρτίου κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν οικοπέδου που δεν διαθέτει το απαιτούμενο πρόσωπο και που αποκτά μετά τον ΓΟΚ'85 το κατά παρέκκλιση πρόσωπο χωρίς να αποκτά το κατά κανόνα εμβαδόν. Τονίζω ότι η απόφαση (εφόσον κατά τα δημοσιεύματα υιοθέτησε την άποψη του τμήματος), συνεπάγεται ότι οι όμοιες διατάξεις της παρ.9α του άρθρου 7 του ΝΟΚ μπορεί πλέον να εφαρμόζονται μόνο στα κατά κανόνα άρτια ως προς το εμβαδόν οικόπεδα.

Η επίσημη θέση του ΥΠΕΚΑ επί του θέματος της "πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος": http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/67715b2c-ec81-4f0c-ad6a-476a34d732bd/7989987.pdf Με την ευκαιρία επισημαίνω ότι η ΥΔΟΜ πιστοποιεί μόνο το νόμιμο (σύμφωνο με τις διατάξεις) περίγραμμα και όχι τον χρόνο κατασκευής. Η απόδειξη του χρόνου κατασκευής είναι υποχρέωση του ιδιοκτήτη και η διοικητική πράξη στηρίζεται στα δεδομένα που προσκομίζει ο ιδιοκτήτης.

Φίλε ΚΑΝΑ, ο ΚΒΠΝ περιλαμβάνει μόνο ισχύουσες (την 13-6-97) πολεοδομικές διατάξεις. Δες σχετικά το "Αρθρο Μόνο" στην αρχή του. Επίσης περιλαμβάνει πολύ χρήσιμους πίνακες στο τέλος όπου αναλύονται οι πηγές και αναφερονται οι καταργημένες διατάξεις. Δυστυχώς η εξαιρετική αυτή προσπάθεια κωδικοποίησης δεν συνεχίστηκε και κάθε μέρα το νομικό/πολεοδομικό χάος μεγαλώνει.

Εφόσον δεν υπήρχε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης, απαιτούνταν να έχει προηγηθεί έγκριση τοπικού ρυμοτομικού σχεδίου (το οποίο θα είχε λάβει υπόψη το ΠΔ 81/80).

Ισχύει. Άλλωστε έχει συμπεριληφθεί στον ΚΒΠΝ στο άρθρο 419.