armenopoulos

Υπάρχει πάντως το παρακάτω έγγραφο της ΔΟΚΚ (28785/11-6-12) προς όλες τις Διευθύνσεις ΠΕΧΩΣΧ και τις ΥΔΟΜ, στο οποίο σαφώς αναφέρεται πως ό,τι αναρτάται στην ενότητα "Ενημέρωση υπηρεσιών δόμησης και ΠΕΧΩΣΧ" είναι γενικής εφαρμογής και μάλιστα δηλώνεται ότι αν κάποιο θέμα έχει διευκρινιστεί με υφιστάμενη ανάρτηση δεν θα δίδεται στο εξής νεα απάντηση σε καθε ερωτώσα υπηρεσία. Επιπλέον προτρέπονται οι ΥΔΟΜ και οι ΠΕΧΩΣΧ να επισκέπτονται καθημερινά τη συγκεκριμένη ενότητα για τις παρεχόμενες οδηγίες.

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=QMDwVTzYiks%3d&tabid=777

Επίσης το επίμαχο έγγραφο 9961/12-4-2013, το οποίο αναρτήθηκε στην εν λόγω ενότητα της σελίδας του ΥΠΕΚΑ (και προφανώς μεταφορτώθηκε από πολλές υπηρεσίες), παρόλο που πλέον δεν εμφανίζεται στην λίστα των εγγράφων, παραμένει αναρτημένο στη σελίδα του ΥΠΕΚΑ (βρίσκεται εδώ: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=smOynWQ%2fbeU%3d&tabid=777 ).

Το ότι δεν έχει αναρτηθεί μέχρι σήμερα ούτε ορθή επανάληψη, ούτε και κάποιο έγγραφο που να το ανακαλεί, επιτείνει την ασάφεια και οδηγεί για άλλη μια φορά στην διαφορετική εφαρμογή της νομοθεσίας από κάθε υπηρεσία, γεγονός που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με όσα αναφέρει στην τελευταία του παράγραφο το έγγραφο 28785/11-6-12.

Αν το αυθαίρετο κτίσθηκε και η χρήση κατοικίας εγκαταστάθηκε πριν την θέσπιση της ΖΟΕ, και εφόσον κατά τον χρόνο ανέγερσης/εγκατάστασης δεν ίσχυαν άλλες απαγορευτικές διατάξεις για την εγκατάσταση κατοικίας, τότε μπορεί να υπαχθεί.

Αυτή είναι η τροπολογία: http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/Έγγραφο%20(8061313).pdf

Η τροπολογία με τις αλλαγές στον 4030/11:

http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/Έγγραφο%20(8061313).pdf

Αποφ-7533/12 Διαδικασία έντυπης υποβολής Εγκρισης Δόμησης και Αδειας Δόμησης ΦΕΚ-251/Β/13-2-12

Άρθρον 1

4. Μετά την υποβολή της αίτησης γίνεται θεώρηση επί του τοπογραφικού διαγράμματος των όρων δόμησης,

της επιτρεπόμενης χρήσης γης, των απαιτούμενων εγκρίσεων και του υψομέτρου, σε προθεσμία δύο (2) εργάσιμων

ημερών.

Ζήτα από την ΥΔΟΜ να σου καταλογίσει την αυθαίρετη εργασία κατεδάφισης συντάσοντας, όπως προβλέπεται από το ΠΔ 267/98, εκθεση αυτοψίας και υπολογισμού προστίμων. Προβλέπεται ΜΟΝΟ πρόστιμο "ανέγερσης" και όχι φυσικά "διατήρησης" (σχετική η εγκύκλιος 85/88), το οποίο πρόστιμο πρέπει να υπολογιστεί με αναλυτικό προϋπολογισμό και τις τιμές του παρτήματος της εγκυκλιου 8/90 (αξία των εργασιών καθαίρεσης). Το πρόστιμο θα προκύψει μικρό.

Ν-4067/12

ΑΡΘΡΟΝ-2

Ορισμοί

21. Ειδικά κτίρια είναι τα κτίρια, των οποίων η κύρια χρήση σε ποσοστό μεγαλύτερο του 50% της

συνολικής επιφάνειας δόμησής τους δεν είναι η κατοικία.

ΑΡΘΡΟΝ-21 Αρμοδιότητες

1. Τα Συμβούλια Αρχιτεκτονικής είναι αρμόδια για την γνωμοδότηση επί των αρχιτεκτονικών μελετών, στις παρακάτω περιπτώσεις:

α. Για κάθε οικοδομική εργασία σε κτίρια ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, σε περιοχές ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, σε αρχαιολογικούς χώρους, καθώς και σε ιερούς ναούς, ιερές μονές, παρεκκλήσια και ειδικά κτίρια.

Η απόφαση είναι του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (όπως άλλωστε αναφέρει και η εγκύκλιος) και η εγκύκλιος της Διεύθυνσης Ο.Κ.Κ του ΥΠΕΧΩΔΕ

Η "σοφίτα" σου δεν είναι σοφίτα όπως την ορίζει ο ΝΟΚ και προκύπτουν 3 όροφοι.

"Σοφίτα" όπως την ορίζει ο ΝΟΚ δεν φαίνεται να υπάρχει και με τα ελάχιστα στοιχεία του σχεδίου σου δεν γίνεται να καταλάβουμε αν προκύπτει τρίτος όροφος λόγω κλίσης και προσμέτρησης του υπογείου στην δόμηση

Επίσης να έχεις κατά νου οτι μετά τον 4030 μόνο αρχιτέκτονες έχουν δικαίωμα συνταξης αρχιτεκτονικής μελέτης για άδεια δόμησης σε παραδοσιακό οικισμό

Και χιλιάδες μηχανικοί είναι άνεργοι, αλλά δεν είδα κανένεν να φωνάζει.....

Πάντως εδώ http://www.emdydas.g...gasias_6551.doc βλέπω ότι τα περισσότερα αιτήματα των μηχανικών του δημοσίου αφορούν όλους τους μηχανικούς (ελ. επαγγελματίες, ιδιωτικούς και δημόσιους υπαλήλους) και κάποια μάλιστα αποκλειστικά τους ελεύθερους επαγγελματιες.

Εκτός από τα εντελώς βλακώδη που αναφέρει ο 4056 και η ερμηνευτική του, υπάρχει και το εξής εδάφιο στις Τεχνικές Οδηγίες του ΝΟΚ (άρθρο 4):

παρ.4

Πέραν των περιπτ.α, β και γ της παρ.4, αναφέρεται συμπληρωματικά ότι για την κατασκευή πρόχειρων

καταλυμάτων ζώων του Αρθ-2 παρ.1.α του Ν-4056/12 (ΦΕΚ-52/Α/12) δεν απαιτείται αδειοδότηση από τις Υπηρεσίες

Δόμησης. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων του Αρθ-2 του ανωτέρω νόμου

τηρούνται όσα ειδικότερα αναφέρονται σε αυτό.

Δηλαδή σε αυτή την χώρα στο εξής μπορεί κάθε κτηνοτρόφος να φτιάξει ό,τι επικίνδυνη παράγκα γουστάρει ανεξαρτήτως μεγέθους, χωρίς αρχιτεκτονική μελέτη, χωρίς στατική μελέτη, χωρίς περιορισμούς από όρους δόμησης και τις αρτιότητες, χωρίς μηχανικό, χωρίς προδιαγραφές, χωρίς έλεγχο και χωρίς ευθύνη?

Δεν είμαστε καθόλου καλά....

Δυστυχώς ή ευτυχώς το παράλογο που σκέφτεσαι ως παράδειγμα , είναι και αυτό που μπορεί νόμιμα να γίνει .

Δηλαδή μονιμοποιεί το εκτός Δ και το εντός Δ τακτοποιείται για 30 χρόνια .

Στην ΥΔΟΜ που εργάζομαι δεν εξετάζουμε τι θα γίνει μετά την 30-ετία !!

Δηλαδή, με την ίδια ακριβώς λογική, σε αυθαίρετο διώροφο (100+100τμ) με μέγιστη δόμηση 100τμ θα εκδώσετε άδεια νομιμοποίησης για τον όροφο αν ο ιδιοκτήτης τακτοποιήσει το ισόγειο?

Αν διαχωρήσεις την οδό από την πλατεία όπως προανέφερα, θα προκύψουν τα τμήματα των προσώπων επί της οδού και επι της πλατείας.

Την πράξη τη συντάσει η υπηρεσία.

Ο επισπεύδων με τον μελετητή που έχει προσλάβει, κάνει το τοπογραφικό για την υπόδειξη των ορίων, συλλέγει τα στοιχεία των ιδιοκτητών, κοινοποιεί την πρόσκληση για ιδιωτικό διακανονισμό και την υπόδειξη ορίων, διορθώνει το διάγραμμα μετά την υπόδειξη ορίων σύμφωνα με τις οδηγίες της υπηρεσίας.

Κατόπιν η υπηρεσία συντάσσει την πράξη και ο επισπευδων αναλαμβάνει όλα τα έξοδα κοινοποίησης, δημοσίευσης κλπ της πράξης.

Τέλος, εφόσον κυρωθεί από την περιφέρεια η πράξη, ο επισπευδων οφείλει να καταβάλει το σύνολο των αποζημιώσεων για λογαριασμό όλων των υπόχρεων που προκύπτουν από την πράξη (και περιμένει να του τα καταβάλλουν μετά από διακαστική διεκδίκηση ή οικειοθελώς ειδικά εάν επιθυμούν αυτοί να λάβουν άδεια οικοδομής...).

Καταρχάς το τμήμα της ιδιοκτησίας "12" στην "περιοχή" 6-7-18-8 χρήζει κατά την άποψή μου τακτοποίησης πριν τον αναλογισμό. Τον τελικό λόγο σε αυτό έχει η υπηρεσία.

Κατόπιν πρέπει να προσδιορίσεις την πλατεία και να την διαχωρίσεις από την οδό, διαφορετικά δεν είναι δυνατόν να καταλάβεις ποιός αποζημιώνει ποιόν και γιατί.

Η οδός τελειώνει στην ευθεία που ορίζεται από το ευθ. τμήμα 7-14-13 και ο άξονας της οδού στο 13.

Πρέπει επίσης να άγεις 20μετρη και από το τμήμα 7-18-8.

Τέλος οι κάθετες από τα όρια των ιδιοκτησιών εντός της πλατείας θα πρέπει να φτάνουν έως την 20μετρη ώστε να προκύπουν οι επιφάνειες που αποζημιώνει κάθε ιδιοκτησία.

Επισημαίνω πάντως ότι σε κάθε περίπτωση όλα αυτά οφείλει να τα κάνει η υπηρεσία και όχι ο μελετητής.

Μικρή λεπτομέρεια (άρθρο 4): Ορίζεται σαφώς ότι τα ακριβώς 50τμ απαιτούν ΜΕΑ με πλήρη εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ και ΠΕΑ. Η προηγούμενη ασάφεια είχε ερμηνευθεί αντίθετα από τους συμβολαιογράφους με εγκύκλιο που είχε υιοθετήσει και το ΥΠΕΚΑ αναρτώντας την στη σελίδα του http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=zRrLeFjuX30%3d&tabid=338&language=el-GR.

Τα αυθαίρετα του 1337 που εξαιρέθηκαν αλλά είναι καθ' υπέρβαση των όρων δόμησης είναι σαφές ότι δεν αλλάζουν χρήση

Τα αυθαίρετα του 4014 είναι ασαφές εάν και υπό ποιές ειδικές προϋποθέσεις θα μπορούσαν ενδεχομένως να αλλάξουν χρήση. Η εγκύκλιος 1/12 όπως συμπληρώθηκε με την 7/12 καταλήγει ότι δεν απαγορεύεται από τον 4014 η αλλαγή χρήσης των αυθαιρέτων που υπάγονται σε αυτόν, τονίζει όμως ότι αυτή γίνεται "σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις". Παράλληλα, το ισχύον σήμερα άρθρο 5 του ΝΟΚ επιτρέπει την αλλαγή χρήσης μόνο νομίμως υφιστάμενων κτιρίων.

Δίκαιο έχουν. Επιπλέον τα 100 που εξαιρέθηκαν με τον 1337 εφόσον υπερέβαιναν τους τότε και τους σημερινούς όρους δόμησης δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν ώστε κατόπιν να αλλάξουν χρήση.

Δεν θα διαφωνίσω για το άδικο και την "τιμωρία" που θίγεις αλλά σε αυτή την χώρα όπως έχεις πει με πολύ γλαφυρό τρόπο, συμβαίνουν αυτά. Πάντα οι συνεπείς στο τέλος την πατάνε.

Το θέμα με όσους νομιμοποίησαν πριν την 28-7 και καλούνται σήμερα να πληρώσουν έχουν θίξει και πολλοί βουλευτές και ο Καλαφάτης είπε πως θα το εξετάσει.

Εσύ θίγεις μια ιδιαίτερη περίπτωση που η νομιμοποίηση έγινε μετά την 28-7.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις και εξοργίζεσαι με την εγκύκλιο είναι ότι σε αυτή την χώρα (όσο χαζό και αν ακούγεται) δεν είναι υποχρεωτικό να εξοφληθούν τα πρόστιμα του άρθρου 17 του 1337 πριν την νομιμοποίηση. Αυτή η προυπόθεση υπήρχε στις άδειες νομιμοποίησης με τον 1512 αλλά όχι κατά την διαδικασία του άρθρου 22 παρ.3 του ΓΟΚ. Για άδεια νομιμοποίησης με το άρθρο 22 αρκούσε να έχουν επιβληθεί απλώς τα πρόστιμα και όχι να έχουν εξοφληθεί (σχετικό είναι το έγγραφο 48419/9232/87).Οπότε υπάρχουν περιπτώσεις που νομιμοποίησαν μετά την 28-7 χωρίς να έχουν μέχρι σήμερα εξοφλήσει.

Προσωπικά θεωρώ πως δεν θα γίνει ακόμα και στην ειδική περίπτωσή σου τίποτα, διότι αν επιστραφούν σε κάποιον χρήματα, μετά θα ζητούν επιστροφή όλοι όσοι από το 1983 και μετά νομιμοποίησαν και όλοι όσοι κατεδάφισαν αλλά και όλοι όσοι πλήρωσαν μέχρι τον 4014 ποσά μεγαλύτερα από το ενιαίο ειδικό πρόστιμο χωρίς να νομιμοποιήσουν. Ως γνωστόν λεφτά δεν υπάρχουν.

Δεν έχεις καμία ελπίδα επιστροφής των ήδη καταβληθέντων προστίμων του άρθρου 17 του ν.1337/83. Πουθενά δεν υπάρχει αναφορά για κάτι τέτοιο. Μόνο τα τυχόν ανείσπρακτα πρόστιμα διαγράφονται.

kostaras4: Νομίζω ότι ακόμα και αν υπογράψει ο πελάτης σου τέτοια δήλωση, δεν έχει τρόπο ο "εκβιαστής" να του πάρει τελικά τα χρήματα. Άλλωστε η ΥΔΟΜ θα επιβάλλει τα πρόστιμα στον ιδιοκτήτη, τον κάτοχο, τον νομέα ή τον επικαρπωτή του αυθαιρέτου (άρθρο 17 του 1337) και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να τα επιβάλει στον πελάτη σου στηριζομενη σε αυτή την Υ/Δ.

dimitris GM: Τι ένδικα μέσα μπορεί να ασκήσει κανεις για μη τήρηση ιδιωτικής συμφωνίας βασει Υ/Δ και τι τύχη μπορεί να έχουν αυτά?

 

Μάλιστα το νέο υπόδειγμα αίτησης το έβγαλαν την επόμενη ημέρα όπου ξεκαθαρίζει το τοπίο σχετικά με την μη ανάμιξη της πολεοδομίας, αλλά πάλι με την βιασύνη που τους διακατέχει και τους αυτοσχεδιασμούς ανοίγει αλλά πιο μικρά προς το παρόν μέτωπα.

 

Η μη ανάμιξη της πολεοδομίας όπως λες αγαπητέ δεν βλέπω να προκύπτει ούτε από το έντυπο, ούτε από την απόφαση, καθώς πουθενά δεν αναφέρεται ότι δεν ελέγχεται η προσκόμιση των απαραίτητων δικαιολογητικών. Γιατί από την στιγμή που θα κατατεθεί η "γνωστοποίηση", ο προιστάμενος είναι υποχρεωμένος να την "χρεώσει" σε κάποιον υπάλληλο και ο υπάλληλος θα την αρχειοθετήσει μόνο αν τα δικαιολογητικά είναι πλήρη (διαφορετικά έχει ευθύνη).

Το δελτίο τύπου είναι το μόνο που αναφέρει ότι δεν απαιτείται κανένας έλεγχος. Για άλλη μια φορά νομοθετούν με δελτία τύπου.

Το λογικό κατά την γνώμη μου θα ήταν να ελέγχεται η πληρότητα των δικαιολογητικών και όχι το περιεχόμενό τους και αυτό να αναφέρονταν ρητά στο έντυπο. Έτσι και ο πολίτης θα διασφαλίζονταν ότι έχουν προσκομισθεί όλα τα απαραίτητα (ώστε να μην κινδυνεύει να χαρακτηρισθούν ανα πάσα στιγμή αυθαίρετες οι εργασίες επειδή δεν επισύναψε πχ μια τεχνική έκθεση ή δεν έλαβε την απαραίτητη έγκριση από το Σ.Α.) αλλά και η υπηρεσία θα έκανε μόνον τυπικό και γρήγορο έλεγχο.

Να ρωτήσω: Αυτή η τροποποίηση της "Τεχνικής Οδηγίας" αντί για την γνώμη του ΤΕΕ, έλαβε υπόψη, προκειμένου να είναι νομότυπη σύμφωνα με το άρθρο 28 παρ.4 του Ν.4067/12, το Δελτίο Τύπου του ΣΑΔΑΣ?