armenopoulos

Υπολόγισε εκσκαφή πχ 1κμ. Η τιμή που προκύπτει είναι αστεία. (Η τιμή κοπής και εκρίζωσης δένδρων συμπεριλαβάνεται σε όλα τα αναλυτικά τιμολόγια δημοσίων έργων που αφορούν εκσκαφές)

Φυσικά και γνωρίζω τις αδυναμίες απόδειξης. Είναι προφανές ότι η δυσκολία εντοπίζεται κυρίως στις περιπτώσεις εσωτερικών διαρυθμίσεων, αλλαγών χρήσης, προσθηκών εσωτεριών εξωστών και χώρων εντός της (νόμιμης και χωρίς άλλες υπερβάσεις) στέγης. Δηλάδή αφορά περιπτώσεις παρόμοιες με αυτές που κατά κόρον ρυθμίστηκαν με τον 3843/10 σε κτίρια με οικοδομική άδεια. Εφόσον, η λογική του 3843 (παραβάσεις εντός νόμιμου όγκου σε κτίρια με οικοδομική άδεια προ συγκεκριμένης ημερομηνίας) δεν συνάντησε τουλάχιστον μέχρι σήμερα προβλημα, θα μπορούσε ενδεχομένως για τις εντός νομίμου όγκου παραβάσεις να υπάρξει ένας ενιαίος μειωτικός συντελεστής που θα αντικαταστήσει τους συνελεστές παλαιότητας και να προστεθεί μια γραμμή στον νόμο η οποία να ορίζει ότι κατατίθενται για τις περιπτώσεις αυτές δημόσια έγγραφα που αποδεικνύουν την αποπεράτωση όλου του κτιρίου προ της 27-7-2011 και υπευθυνη δηλώση του ιδιοκτήτη για τον χρόνο της αυθαίρετης μετατροπής.

Το άρθρο 167 του ΚΔΔ ορίζει ως δημόσια έγγραφα μόνον όσα έχουν συνταχθεί από δημόσιο όργανο. Όλα τα λοιπά έγγραφα τα ορίζει ιδιωτικά. Επιπλέον από το άρθρο 438 του ΚΔΔ σαφώς προκύπτει ότι αυτό καθ'εαυτό το δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη εφόσον αυτά που αναφέρει έγιναν από το πρόσωπο που συνέταξε το έγγραφο ή έγιναν ενώπιόν του. Τέλος από την 4η διάζευξη του άρθρου 446 του ΚΔΔ ("...ή όταν το ουσιώδες περιεχόμενό του αναφερθεί σε δημόσιο έγγραφο...") εξ αντιδιαστολής προκύπτει ότι ιδιωτικά έγγραφα όπως η δήλωση του Ε9 αποκτά βέβαιη χρονολογία κατά την αποδοχή της, σε καμία όμως περίπτωση δεν καθίσταται δημόσιο έγγραφο με αποδεικτική ισχύ ως προς την αλήθεια του περιεχομένου της. Ο 4014 για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής δέχεται μόνον δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες. Τα βέβαιης χρονολογίας ιδιωτικά (όπως το θεωρημένο μισθωτήριο) μετά την 180/12 του ΣτΕ και μέχρι τουλάχιστον την απόφαση της ολομέλειας δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά. Το Ε9 όντως αναφέρεται ως απαραίτητο δικαιολογητικό στον 4014, όχι όμως για την αποδειξη του χρόνου κατασκευής ενώ τα μισθωτήρια έχουν αναφερθεί στην Η7 που επικαλείσαι ως ιδιωτικά έγγραφα και όχι στον 4014. Ο συντάκτης της Η7 που αναφέρει τους λογαριασμούς της ΔΕΗ και τα έντυπα Ε9 ως δημόσια έγγραφα που αποδεικνύουν χρόνο κατασκευής, καλό θα ήταν να μας πει αν έχει ακουστά τον Κώδικά Διοικητικής Διοικονομίας. Θεωρώ ότι το ΣτΕ θα επιτρέψει τελικά τα βέβαιης χρονολογίας ιδιωτικά έγγραφα, αλλά σε καμία περίπτωση δεν πιστεύω ότι θα δεχθεί ως μόνο δικαιολογητικό την υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη.

Να με συγχωρείς αγαπητέ δικηγόρε αλλά ΔΗΛΩΣΗ που καταθέτεις σε οποιαδήποτε δημόσια αρχή είναι ιδιωτικό έγγραφο βέβαιης χρονολογίας (αυτής που το καταθέτεις - όχι βεβαίως αυτής που δηλώνεις). Σε καμία περίπτωση δεν βεβαιώνει η αρχή που παραλαβάνει την δήλωση, την ακρίβεια των δηλούμενων στοιχείων, ούτε η αποδοχή της δήλωσης συνεπάγεται ότι αυτή καθίσταται δημόσιο έγγραφο. Επιπλέον, δημόσιο έγγραφο που αναφέρει πχ χρόνο κατασκευής κτίσματος κατά δήλωση, σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί απόδειξη του χρόνου κατασκευής.

Πέρα από τα αμφιβόλου νομικής ισχύος έγγραφα, πλέον υπάρχει το άρθρο 29 του ν.4067/12 από το οποίο σαφώς προκύπτει ότι το άρθρο 7 του 4030 δεν εφαρμόζεται σε όσες οικοδομές έχουν ήδη ξεκινήσει εργασίες πριν την 1-3-12. Αυτό που δεν έχει ξεκαθαρίσει πλήρως, είναι εάν στις οικοδομικές άδειες που χορηγήθηκαν προ της 1-3-2012 και ξεκίνησαν μετά την ημερομηνία αυτή εργασίες απαιτούνται όλα τα στάδια ελέγχου ή μόνο ο τελικός έλεγχος. Δεδομένου ότι οι άδειες αυτές εκδόθηκαν με όρο για την ηλεκτροδότησή τους ΜΟΝΟ την τελική αυτοψία και δεδομένου ότι μέχρι και πριν λιγες μέρες δεν είχε συγκροτηθεί σώμα ελεγκτών δόμησης, είναι αμφίβολο αν ο επιβλέπων είχε ενημερωθεί για την απαίτηση αρχικού ελέγχου ώστε να μην προχωρήσει σε εργασίες.

Για την "παράλειψη" της αποτύπωσης, ευθύνονται αποκλειστικά ο τότε μηχανικός και οι τότε ιδιοκτήτες του οικοπέδου. Η άδεια του '72 είναι παράνομη και εφόσον γίνει καταγγελία, η υπηρεσία δόμησης οφείλει να την ανακαλέσει και να επιβάλλει πρόστιμα αυθαιρέτου στους σημερινούν ιδιοκτήτες της οικοδομής. Το προ του '55 δεν οφείλει κανένα πρόστιμο και δεν είναι κατεδαφιστέο.

Η άποψη του ΥΠΕΚΑ: "στον νέο τρόπο έκδοσης οικοδομικών αδειών που τίθεται σε νέες βάσεις δεν ορίζεται ρητά η διατήρηση προγενέστερων διατάξεων" Η "άποψη" του νέου τρόπου έκδοσης αδειών (άρθρο 2 ν.4030): "Αρμόδια όργανα για τη χορήγηση της έγκρισης δόμησης και της άδειας δόμησης είναι οι Υπηρεσίες Δόμησης (ΥΔΟΜ) των Δήμων, εκτός εάν από ειδικές διατάξεις ορίζεται διαφορετικά." Η άποψή μου: Οι "Κοινοτικές άδειες" απετέλεσαν για πολλά χρόνια μια στρεβλή και πλέον πλήρως παρωχημένη διαδικασία παραγωγής δομημένου χώρου και στις περισσότερες των περιπτώσεων καταστρατηγούν τις ισχύουσες διατάξεις. Θα έπρεπε να έχουν καταργηθεί προ πολλού από την πολιτεία δίδοντας παράλληλα διαφορετικά και ουσιαστικά κίνητρα ανάπτυξης στις δυσπρόσιτες, απομακρυνσμένες, στάσιμες, παραμεθώριες κλπ περιοχές στις οποίες αφορούσαν. Όμως από την στιγμή που εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να ισχύει η ειδική διάταξη της παρ.10 του άρθρου 29 του ΓΟΚ/85, βάσει της οποίας εκδόθηκε η 60885/4983/1990 Υπουργική Απόφαση, οι Δήμαρχοι μπορούν να χορηγούν τέτοιες άδειες οικοδομής μέχρι η προαναφερθείσα διάταξη να καταργηθεί ρητά (γεγονός που θα συμβεί την 9-7-2012 σύμφωνα με τα άρθρα 35 και 48 του ν.4067/12).

άρθρο 30 παρ.3γ

Συναδελφοι, η φράση "και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων", που πράγματι ήταν ασαφής και όπως φαίνεται δημιούργησε προβλήματα, έχει πλέον απαληφθεί (ν.4067). Οπότε πλεον η διάταξη είναι σαφής: "Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο." Δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο - αρκεί το παράβολο.

Η παρακάτω εκύκλιος μπορεί να τύχει ανάλογης εφαρμογής και στην υπό συζήτηση περίπτωση

Δεν σε κατάλαβα... Πήγες πολεοδομία, χωρίς να πάρεις πρώτα έγκριση ΕΟΤ για τις αλλαγές (ώστε να ξέρεις που κατατάσσεται)? Ο ΕΟΤ κάνει την κατάταξη. Αν δεν είσαι βάσει έγκρισης ΕΟΤ στις 3 κατηγορίες που αναφέρω, τότε αρμόδια για την έγκριση είναι η πολεοδομία.

Μάλιστα. Συνεπώς για να λάβουμε άδεια δόμησης κατοικίας που έχει επικίνδυνο χώρο (λεβητοστάσιο - αποθήκευση καυσίμου) θα πρέπει να συντάξουμε μελέτη ενεργητικής πυροπροστασίας εκτός της παθητικής και να εγκριθεί η πρώτη από την Πυροσβεστική ώστε να μπορούμε να καταθέσουμε στην Πολεοδομία. Ζήτω η απλοποίηση του 4030.....

Άκουσα ότι η έκριση του Συμβούλιου Αρχιτεκτονικής δρομολογείται να χορηγείται σε δύο στάδια. Μια καταρχήν έγκριση μόνο με τοπογραφικό και διάγραμμα δόμησης που θα χρησιμοποιούνται για την έγκριση δόμησης και κατόπιν η οριστική έγκριση στην πλήρη αρχιτεκτονική μελέτη που θα είναι δικαιολογητικό για την άδεια δόμησης.

Εφόσον η αρτιότητα είναι <500τμ, και δημιουργείς οικόπεδο <500, τότε ναι, αρκεί πρόσωπο 10μ. Η νέα αυτή διαταξη, με την πρωτοφανή διατύπωση, σε σχέση με την "κλιμακωτή" απαίτηση προσώπου εντός οριοθετημένων οικισμών με έχει προβληματίσει ιδιαίτερα. Δεν είμαι απόλυτα βέβαιος αν οικόπεδα που αποκτούν σήμερα εμβαδόν >500τμ σε περιοχή που η καθορισθείσα αρτιότητα είναι <500τμ, επιβάλλεται να έχουν πρόσωπο >15μ. Δεν είναι απόλυτα σαφές κατά την άποψή μου, αν η εν λόγω διάταξη συσχετίζει το απαιτούμενο πρόσωπο με το πραγματικό εμβαδόν του οικοπέδου ή με το εμβαδόν της αρτιότητας.

Το θέμα με τις άδειες ορισμένων τουριστικών εγκαταστάσεων, έχει προκύψει από τις 22-8-11 με τον ν.4002/11. Με τον ν.4030/11 αναδιατυπώθηκε η διάταξη που όριζε ότι ο ΕΟΤ χορηγεί άδειες οικοδομής ώστε η διάταξη να συμβαδίζει με τον νέο τρόπο αδειών δόμησης. Το ζήτημα είναι παρόμοιο νομικά με το θέμα του μητρώου μελετητών καθώς τόσο ο 4002, όσο και ο 4030 δεν προβλέπουν μεταβατικές διατάξεις. Το εν λόγω πρόβλημα μόνο με νομο λύνεται. Το ξενοδοχείο που θέλεις να αναθεωρήσεις σε ποια κατηγορία του ΕΟΤ υπάγεται; Ο ΕΟΤ σύμφωνα με με τις προαναφερόμενες διατάξεις χορηγεί τις άδειες για τις εξής τουριστικές εγκαταστάσεις ΜΟΝΟ: 1. Εγκατστάσεις ειδικής τουριστικής υποδομής ανεξαρτήτως μεγέθους 2. Κύρια τουριστικά καταλύματα άνω των 300 κλινών 3. Σύνθετα τουριστικά καταλύματα του άρθρου 8 του ν.4002/11 Όλες οι λοιπές τουριστικές εγκαταστάσεις εξακολουθούν να λαμβάνουν άδεια από την υπηρεσία δόμησης ανεξαρτήτως μεγέθους

κάλυψη - δόμηση 0τμ. Τα θερμοκήπια απαγορεύνται εντός σχεδίου (απόφαση 30095/04)

Δυστυχως για εσένα, εάν πρόκειται για αρχαιολογικό χώρο, έχουν δίκιο.... Νόμος 3028/02. άρθρο 10 άρθρο 12

Ψηφίστηκε και πριν την διακοπή (με την αλλαγή) και μετά την διακοπή (χωρίς την αλλαγή). Τσίρκο....

Η απόφαση του Δήμου Θεσσαλονίκης ακροβατεί πάνω στην παρ.6 του άρθρου 1 της απόφασης 7533/12 (ΦΕΚ 251Β) 6. Οι παραπάνω προθεσμίες ελέγχου, παρατείνονται με σχετική αιτιολογημένη απόφαση του προϊσταμένου της Υπηρεσίας Δόμησης, έως και είκοσι ημέρες στις εξής πε− ριπτώσεις: α) αν κριθούν απαραίτητες και άλλες διαδικασίες, όπως αυτοψία για έγκριση υψομετρικής μελέτης ή πράξη αδυ− νάτου τακτοποίησης, β) αν υπάρξει καθυστέρηση που οφείλεται αποδεδειγμένα σε αδυναμία της αρμόδιας υπηρεσίας, ή γ) αν μεσολάβησαν λόγοι ανωτέρας βίας. Μακάρι οι 20 επιπλέον ημέρες να ήταν το μοναδικό μας πρόβλημα.

Αναλυτικότερο ρεπορτάζ: http://www.epikaira.gr/epikairo.php?id=41119&category_id=86

Όχι βέβαια, αρκεί να πληρώσεις τις υπόλοιπες δόσεις μέχρι την καταληκτική ημερομηνία αποπληρωμής του προστίμου

Στο προηγούμενο μου post (που βαθμολογήθηκε μάλιστα αρνητικά !?!), αναφερόμουν στην προθεσμία αυτών που "ξέχασαν" να πληρώσουν ενώ είχε αποσταλεί εγκαίρως (μέχρι τις 23-12-11) ο υπολογισμός προστίμου από τις πολεοδομίες (άρθρο 51 παρ.11β) . Για τους υπόλοιπους, αυτούς στους οποίους το πρόστιμο εστάλη μετά την 23-12-2011 και ταυτόχρονα μετά την 30-1-2012, η προθεσμία λήγει την ΔΕΥΤΕΡΑ 2-4-2012, διοτί η καταληκτική κατά τον ν.4042 (άρθρο 51 παρ.11γ) ημερομηνία 31-3-2012 δεν είναι εργάσιμη και στις περιπτώσεις αυτές ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας (Ν. 2690/99 άρθρο 10 παρ.1 και 7) σε συνδυασμό με το άρθρο 247 του Αστικού Κώδικα (ΠΔ 456/84) ορίζουν ότι μεταφέρεται στην επόμενη εργάσιμη. (Για όσους το πρόστιμο εστάλη μεταξύ της 24-12-11 και της 30-1-12, η προθεσμία ήταν 2 μήνες από την αποστολή και έχει λήξει) Επίσης, είναι αρκετά πιθανό να υπάρξει και νέα παράταση για όλες τις περιπτώσεις, καθώς δεν έχει δοθεί καμία οδηγία από το υπουργείο για την διαδικασία υπολογισμού τόσο της προσαύξησης 2% της πρώτης δόσης όσο και της έκπτωσης 8% στην περίπτωση εφάπαξ πληρωμής εντός ενός μηνός από την καταβολή της α' δόσης (διάταξη που χρήζει πολλών διευκρινήσεων και μάλλον τροποποίησης).

13-3-12 έληξε η προθεσμία (1 μήνας από τη δημοσίευση του 4042)

Για να μην απαιτείται άδεια δόμησης για τις "πρόχειρες" όπως τις χαρακτηρίζει ο προχειρότατος 4056/12, απαιτείται υπουργική απόφαση του ΥΠΕΚΑ. Δεν υπάρχουν σήμερα "πρόχειρες" κατασκευές που να απαλλάσονται από άδεια δόμησης. Ο 4056/12 απαιτεί βεβαιωση της πολεοδομίας (πλέον υπηρεσία δόμησης) για την μη απαίτηση άδειας δόμησης. Τέτοια βεβαίωση ΔΕΝ μπορεί να χορηγηθεί με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο

Το νομοσχέδιο είναι του Υπουργείου Εσωτερικών. Δεν έχει φτάσει ακόμα στις επιτροπές της Βουλής αλλά αναμένεται λίαν συντόμως. Πριν λίγες μέρες ολοκληρώθηκε η διαβούλευση. http://www.opengov.gr/ypes/?p=1250 Στο άρθρο 8 παρ.11 περιλαμβάνεται η σχετική ρύθμιση. Αφορά όλα τα δημόσια και δημοτικά κτίρια που έχουν ανεγερθεί κατόπιν δημόσιου διαγωνισμού. Αυτά υπάγονται αυτόματα στον 4014 χωρίς καμία διαδικασία ή πρόστιμο. Επίσης σε όσα δημόσια ή δημοτικά κτίρια (πραφανώς νομίμως υφιστάμενα) έχει γίνει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ή προέρχονται από δωρεά, το μόνο που απαιτείται για την υπαγωγή στον 4014 είναι βεβαίωση στατικής επάρκειας.