armenopoulos

Από την στιγμή που τα αρμόδια υπουργεία δεν το ξεκαθαρίζουν με εγκύκλιο μην περιμένετε να το ξεκαθαρίσουν οι υπάλληλοι των υπηρεσιών (που δεν φταίνε και σε τίποτα). Αφού ούτε μεταξύ μας εδώ το έχουμε ξεκαθαρίσει... ο καθένας άλλο καταλαβαίνει (χωρίς να υποτιμώ την άποψη του καθενός). Όσο και να επιμένω εγώ ότι πλέον δεν υπάρχουν περιορισμοί στη δόμηση σε ΓΥΠ, όσο και άλλοι να διαφωνούν, δεν υπάρχει περίπτωση οι υπηρεσίες χωρίς οδηγίες να δώσουν σίγουρες απαντήσεις.

Πλέον νομιμοποίηση δεν μπορείς να κάνεις χωρίς χρήση του 4014 (που οικομομικά συμφέρει άλλωστε) Οπότε παράβολο 4014, μετά παραχώρηση, μετά άρθρο 22.

Μόνο το άνω του 1,80μ τμήμα

Μα και ο τότε τρόπος έκδοσης αδειών (του 1928 νομίζω) ΔΕΝ απαιτούσε νέα άδεια ή ενημέρωση για εσωτερικές αλλαγές-διαρρυθμίσεις. Και σε κάθε περίπτωση τέτοιες μικροαλλαγές (που έχουν γίνει πρίν το 2003)προβλέπεται ότι καλύπτονται αναδρομικά με ΕΕΜΚ.

Δεν χρειάζεται να κάνει τίποτα - η κατεδάφισή του έχει ανασταλλεί σύμφωνα με το άρθρο 21 του ν.1337. Ρητά αναφέρεται ότι εξαιρούνται τα αυθαίρετα αυτά στο άρθρο 23 του 4014. Αν θέλει εκδίδει άδεια νομιμοποίησης χωρίς καμία χρηματική ποινή.

Είσαι ΑΠΟΛΥΤΑ σωστός micha.ni

Είσαι σίγουρος ότι γράφει μόνο "θα εξοφληθεί" και δεν γράφει "δεν έχει ακόμα βεβαιωθεί και θα εξοφληθεί εφόσον βεβαιωθεί" ή κάτι παρόμοιο;;;; Γιατί αν δεν έχουν συνταχθεί οι βεβαιωτικοί κατάλογοι της πράξης επιβολής εισφοράς σε χρήμα και δεν έχει επιβληθεί από τον δήμο η εισφορά στους υπόχρεους, τότε το συμβόλαιο γίνεται κανονικότατα αλλά αντί για βεβαίωση ότι έχουν καταβληθεί οι δόσεις που αναλογούν επισυνάπτεται βεβαίωση ότι οι εισφορές δεν έχουν ακόμα επιβληθεί.

Για να περιφράξεις και το δασικό χρειάζεσαι και άδεια επέμβασης από το δασαρχείο. Δεν επιτρέπεται σε κάθε περίπτωση να περιφράζεις το όριο δασικού - μη δασικού.

Ρυθμίζουν την μη επιχωμάτωση (και κατά περίπτωση τις αλλαγές των ανοιγμάτων) ως κτιριολογική παράβαση.

Για την αποπεράτωση για την ώρα δεν ξερουμε τίποτα. Αυτό που ξέρουμε είναι ότι πρέπει άμεσα να το δηλώσει γιατί θα του κόψουνε το ρευμα. Η μεταβίβαση δεν κατάλαβα πως συσχετίζεται με την αποπεράτωση

s.sun αυτό που περιγράφεις είναι ένα από τα πολλά προβλήματα που προκύπτουν με την τουλάχιστον ατυχή διατύπωση των παραγράφων 2 κ' 3.... μόνο με τροποποίηση τους λύνεται το πρόβλημα. συγκεκριμένα πρέπει: να αναδιατυπωθεί η 3.α.αα ώστε να είναι σαφές ότι δεν αφορά κτίρια που ρυμοτομήθηκαν μετά από ένταξη σε ΡΣ ή με τροποποίηση ΡΣ (διότι αυτά μέχρι την διάνοιξη της οδού μέχρι τώρα κανονικότατα μεταβιβάζονταν) να διευκρινιστεί ότι η 3.α.γγ δεν αφορά δημόσια κτίρια, να προστεθεί στην παράγραφο 3.α.στστ η φράση "εφόσον οι αυθαίρετες κατασκευές ή η εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης πραγματοποιήθηκε μετά την κήρυξη του οικισμού ή του συνόλου" στην 3.γ να προστεθεί "εφόσον το κτίριο ανεγέρθηκε μετά την 31-12-03" και να αναδιατυπωθεί ώστε να αφορά μόνο εκτός σχεδίου κτίρια (και όχι και εντός οικισμού!!!) που παραβιάζουν την κορυφογραμμή και όχι τα 20μ κάτω από αυτή που δεν προβλέπονται πουθενά ως απαγόρευση (ν.3212/03 αρθ.10 παρ.2), διαφορετικά να καταργηθεί πλήρως η 3.γ. (η οποία και πρακτικά είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί με τις "αδυναμίες" που έχει ο όρος "κορυφογραμμή") τέλος να διευκρινιστεί ότι η 3.δ αφορά μόνο περιπτώσεις που δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν με το άρθρο 22 του ΓΟΚ (διότι η διατύπωση "αγνοεί" τις "λειτουργικές προεξοχές" που επιτρέπονταν πάνω από κοινόχρηστους χώρους προ ΓΟΚ 85)

Μην είσαι τόσο σίγουρος... Από ότι φαίνεται η ηγεσία του ΤΕΕ έχει τεράστεια συμμετοχή στην τελική διατύπωση του νόμου, στα πρόστιμα (τρόπος υπολογισμού) και την όλη διαδικασία.

Μπορεί όντως να εννοούν αυτό. Αλλά αν είναι έτσι το θεωρώ γελοίο. Να πάει δηλαδή ο μηχανικός σε αδόμητο αγροτεμάχιο, πχ σε περίπτωση αποδοχής κληρονομιάς που δεν απαιτείται καν τοπογραφικό, για να βεβαιώσει αυτός την απουσία κτίσματος και μόνον. Ακούγεται σαν την απαίτηση να πρέπει να καλείς ηλεκτρολόγο για να αλλάξει μια καμένη λάμπα. Αν πράγματι είναι έτσι θα ακούσουμε τα χίλια μύρια περι συντεχνείας κλπ.

Η βεβαίωση του μηχανικού μάλλον απαιτείται ακόμα και στα γήπεδα χωρίς κτίσματα γιατί σύμφωνα με την υπό δημοσίευση Κοινή Υπουργική Απόφαση (άρθρο 5 παρ.2) αν ρυθμίστηκαν αυθαίρετα (προφανώς όχι κτίρια) σε κενά γήπεδα, τότε στα συμβόλαια επισυνάπτεται βεβαίωση περαίωσης ρύθμισης. http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=qlMpj4qY9VU%3d&tabid=762&language=el-GR Οπότε μάλλον η βεβαίωση (για την μεταβίβαση) πρέπει να περιλαμβάνει και τις διαμορφώσεις/περιφράξεις (άλλως τι να βεβαιώσει ο μηχανικός; ότι η απουσία κτίσματος είναι νόμιμη; )

Ανακοίνωση σχετικά με το νέο τρόπο έκδοσης αδειών δόμησης και ελέγχου κατασκευών Κατατέθηκε σήμερα, από το Υπουργείο Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, προς συζήτηση και ψήφιση στη Βουλή το σχέδιο νόμου με το οποίο θεσμοθετείται νέος τρόπος έκδοσης αδειών δόμησης και ελέγχου των κατασκευών. Με το νομοσχέδιο αυτό επιδιώκεται πλήρης ανατροπή του σημερινού συστήματος έκδοσης οικοδομικών αδειών και ελέγχου κατασκευών, καθώς: · Καταργούνται οι Πολεοδομίες με τη μορφή και τις αρμοδιότητες που είχαν σήμερα. · Συντάσσονται οι μελέτες και εκτελείται το οικοδομικό έργο, με ευθύνη των μηχανικών. · Γίνεται πλήρης διαχωρισμός αρμοδιοτήτων και λειτουργίας, των αρχών αδειοδότησης σε Υπηρεσίες Δόμησης των Δήμων και των Ελεγκτών Δόμησης που λειτουργούν υπό την εποπτεία του ΥΠΕΚΑ. · Διαχωρίζεται το εγκριτικό από το εποπτικό έργο. · Ελαχιστοποιείται η ανάγκη για επαφές με τις δημόσιες υπηρεσίες και η επικοινωνία του μηχανικού με τον πολίτη και του πολίτη με τις υπηρεσίες γίνεται αποκλειστικά ηλεκτρονικά. · Κωδικοποιούνται κοινές διαδικασίες υποβολής και ελέγχου των απαιτούμενων δικαιολογητικών και μελετών. · Καταγράφονται τα κτίρια της χώρας με τη λειτουργία της Ταυτότητας Κτιρίου και την έκδοση του Πιστοποιητικού Ελέγχου Κατασκευών. · Ελέγχεται πλήρως η εφαρμογή των αδειών δόμησης κατά τη διάρκεια υλοποίησής τους με τη θεσμοθέτηση του Ελεγκτή Δόμησης. · Θεσπίζονται νέα γνωμοδοτικά όργανα για την προστασία και την εξέλιξη της αρχιτεκτονικής και καταργούνται τα υπάρχοντα. Με την εφαρμογή του νέου τρόπου έκδοσης κανονισμού αδειών δόμησης και ελέγχου των κατασκευών μειώνεται ο χρόνος έγκρισης και έκδοσης οικοδομικών αδειών, εξαλείφεται η γραφειοκρατία, ενισχύεται η διαφάνεια και τονώνεται η επιχειρηματικότητα http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=362&sni[524]=1283&language=el-GR (ανακοίνωση, νομοσχέδιο και αιτιολογική έκθεση)

Στη συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί όντως να είσαι βέβαιος για το αποτέλεσμα ΑΛΛΑ αν για παράδειγμα στο διπλανό τεμάχιο υπάρχει πυκνή βλάστηση με κωνοφόρα και το 1945 στο και στο δικό σου αγροτεμάχιο δεν φαίνεται καθαρά στις παλιές αεροφωτογραφίες αν υπήρχαν ελαιόδενδρα ή κωνοφόρα και ο "περιβαλλοντικός σύλλογος η έλατος" της περιοχής κάνει ένσταση, κανείς δεν θα είναι βέβαιος για το αποτέλεσμα.

Κοιταξε, είναι σε ποια πολεοδομία θα τύχεις... Επί της ουσίας η Πράξη Χαρακτηρισμού χωρίς τελεσιδικεία ουσιαστικά δεν ισχύει (αφού μπορεί να ανατραπεί).

Τώρα που με τον ίδιο κωδικό θα υποβάλλονται οι δηλώσεις των αυθαιρέτων....

Προφανως, αφου εργασίες με ΕΕΜΚ σε δάση δεν επιτρεπονται και "δώρο" ΕΕΜΚ χωρίς δασική το κράτος κάνει μόνο στα μικρότερα των 100kw Φ/Β

Το ΣτΕ με την απόφαση που παραθέτω λέει ότι και σε αυτές τις περιπτώσεις ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΕΠΙΒΑΛΛΟΝΤΑΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ! (ο νεος νόμος λέω ότι λύνει το πρόβλημα μετατρέποντας αυτά τα πρόστιμα σε παράβολο) Οι εκπρόθεσμες δηλώσεις ΔΕΝ έγιναν δεκτές στην διαδικασία του 1983 (που κράτησε σχεδόν ως τα τέλη του 1984 αν δεν απατώμαι), δηλαδή δεν πήραν αριθμό δήλωσης, ούτε καταχώρηση στο ειδικό βιβλίο. Με τον Ν.1512/85 έγινε νέα ειδική ρύθμιση για τα αυθαίρετα που δεν δηλώθηκαν το '83 και τα οποία βρίσκονται εντός σχεδίου και μπορούν να νομιμοποιηθούν. Αυτά είναι που μπορούσαν να υποβάλλουν "εκπρόθεσμη" δήλωση και αφού εκδοθεί απόφαση εξαίρεσης (με μικρό πρόστιμο) να νομιμοποιηθούν με έκδοση άδειας εντός μικρής προθεσμίας. Αν δεν εκδίδονταν η άδεια, επιβάλονταν τα "κανονικά" πρόστιμα διατήρησης. Για αυτές τις περιπτώσεις λέω και θα το ξέρουν οι ιδιοκτήτες καθόσον θα πληρώνουν πρόστιμο.

Εγώ αυτό καταλαβαίνω από το άρθρο 26 παρ.2 Αυτό που εσύ παραθέτεις "λύνει" (μάλλον προσωρινά) το πρόβλημα της αντισυνταγματικότητας του εξής εδαφίου του άρθρου 15 του ν.1337/83 Κρίθηκε δηλαδή από το ΣτΕ ότι το εν λόγω εδάφιο μπορεί να έχει εφαρμογή ΜΟΝΟ σε οικοδομικές άδειες που εκδόθηκαν προ του 1983 και κατόπιν ανακλήθηκαν. Με τη νέα ρύθμιση, αντί να πληρώνεις κανονικά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης (αυτό συνεπάγεται η απόφαση του ΣτΕ) ΕΝΩ ΔΕΝ ΦΤΑΙΣ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ (αφού μιλάμε για ανάκληση χωρίς δική σου υπαιτιότητα), την "γλυτώνεις" με το παράβολο (μέχρι να ξανακριθεί αντισυνταγματικό....). P.S. Thanx για την φήμη (και την πρόθεση φήμης... και έγω σε "παω" οργισμένε ZAVI) EDIT: @Manolis gon Από ότι φαίνεται ΝΑΙ (γράφαμε ταυτόχρονα)

Λοιπόν, αν για το αυθαίρετο έχει υποβληθεί β' δήλωση αλλά δεν έχει εκδοθεί απόφαση οριστικής εξαίρεσης (επειδή ήταν εκτός σχεδίου ή από αδιαφορία αν ήταν/ενταχθηκε σε σχέδιο) τότε το αυθαίρετο τελεί υπό αναστολή κατεδάφισης μέχρι την τελική κρίση του (που μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο μετά την ένταξή του στο σχέδιο). Στην περίπτωση αυτή ΔΕΝ χρειάζεται να γίνει τίποτα (και εξακολουθεί να μπορεί να μεταβιβάζεται βάσει του 4014) Αν το αυθαίρετο έχει απόφαση οριστικής εξαίρεσης από κατεδάφιση ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ότι είχε προθεσμία να εκδόσει άδεια νομιμοποίησης (διότι την προθεσμία την είχαν ΜΟΝΟ όσα δηλώθηκαν ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΑ και δεν ανιβαίναν τους όρους δόμησης). Επιπλέον αν μπορούσε να εκδόσει άδεια σύμφωνα με τον 1512 αλλά δεν το έκανε, ΠΛΕΟΝ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΕΙ βάσει του άρθρου 22 του ΓΟΚ. Τέλος το άρθρο 23 του ΓΟΚ περιλαμβάνει (μετά την τροποποίηση του το 2000) στα νόμιμως υφιστάμενα κτίρια και τα τμήματα των κτιρίων που εξαιρέθηκαν από την κατεδάφιση και ταυτόχρονα δεν αντιβαίνουν τους σημερινούς όρους δόμησης ή αυτούς του χρόνου κατασκευής τους (οπότε για τα τμήματα αυτά ΔΕΝ χρειάζεται άδεια νομιμοποίησης). Τα λοιπά τμήματα που αντιβαίνουν τους όρους δόμησης έχουν εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση. Οπότε και στην περίπτωση αυτή πάλι ΔΕΝ χρειάζεται να κάνει κάτι ο ιδιοκτήτης. ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΚΤΙΣΤΕΙ ΠΡΟ ΤΟΥ 83 ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΔΗΛΩΘΟΥΝ ΕΙΝΑΙ ΟΣΑ ΚΤΙΡΙΑ: 1. Δεν υπέβαλαν καμία δήλωση του ν.1337 ενώ είχαν υποχρέωση 2. Δεν υπέβαλαν β' δήλωση 3. Υπέβαλαν β' δήλωση, εντάχθηκαν (ή βρίσκονταν ήδη) σε σχέδιο και ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ η εξαίρεσή τους από την κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη 4. Υπέβαλαν ΕΚΠΡΟΘΕΣΜΗ δήλωση, εξαιρέθηκαν επειδή δεν αντιβαίναν τους τότε όρους δόμησης και αμέλησαν να εκδόσουν την άδεια νομιμοποίησης εντός της προθεσμίας (ΑΥΤΟΙ ΚΑΤΑΒΑΛΟΥΝ ΜΟΝΟ ΤΟ ΠΑΡΑΒΟΛΟ ΚΑΙ ΕΚΔΙΔΟΥΝ ΑΔΕΙΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΕΝΤΟΣ ΤΡΙΕΤΙΑΣ)

Στην περίπτωση αυτή, μπορεί η πολεοδομία να δώσει "νόμιμο περίγραμμα" στο τμήμα του κτιρίου που δεν αντιβαίνει τους σημερινούς όρους δόμησης ή αυτούς που ισχυαν στον χρόνο κατασκευής (άρθρο 23 ΓΟΚ και εγκύκλιος 55/00). Στο τμήμα αυτό (εντός νομίμου περιγράμματος) επιτρέπονται τα Φ/Β.

Μου έχουν πει ότι υπάρχει εγκύκλιος του ΥΠΕΚΑ προς τη ΔΕΗ με σαφή παραπομπή στο άρθρο 23 του ΓΟΚ και απαίτηση για βεβαίωση της πολεοδομίας που να αναφέρει ότι το κτίριο εiναι νόμιμο σε κάθε περίπτωση που δεν υπάρχει οικοδομική άδεια. Οπότε αν δεν υπάρξει νομοθετική ρύθμιση δεν νομίζω να γίνεται η σύνδεση.

Μην το μπερδεύεις. Καμία σχέση με τα δάση οι ΓΓΥΠ. Οι περιοχές που ΘΑ χαρακτηριστούν ΓΓΥΠ με ΚΥΑ προστατεύονται ΣΤΟ ΕΞΗΣ.