armenopoulos

Τίποτα, νομίμως υφιστάμενα θα είναι (δεν προβλέπει καμία διάταξη την κατεδάφισή τους ή κάποια "ποινή"). Νέες άδειες οικοδομής (προσθήκες κλπ) δεν θα μπορούν να χορηγηθούν, εκτός αν αλλάξει ξανά το άρθρο 56 (διόλου απίθανο και αυτό...). [Αυτό που περιγράφεις δεν είναι "νεο" πρόβλημα. Έχουν χαρακτηρισθεί ήδη από Δ/νσεις αγροτικής ανάπτυξης ως ΓΓΥΠ γήπεδα με υφιστάμενα νόμιμα κτίσματα. Δεν είπε κανείς ότι είναι αυθαίρετα αυτά]

Αγαπητέ MAKAP, σε συγχαίρω για την υπομονή σου (αλλά είδες τι παθαίνει κανείς, πάει να βοηθήσει και καταλήγει ... Σομαλία). geom: Αν θέλεις να έχεις την παραμικρή ελπίδα να πάρεις άλλη απάντηση στην "εξαιρετικά ιδιόμορφη περίπτωση" όπως εσύ ισχυρίζεσαι, θα πρέπει βρείς έγχρωμο απόσπασμα από το ισχύον ρυμοτομικό σχέδιο (τροποποίηση της πολεοδομικής μελέτης) αλλά και από την αρχική έγκριση του σχεδίου (πολεοδομική μελέτη του 1989) όπως πολύ σωστά σου είπε ο ΜΑΚΑP. Xωρίς πλήρη στοιχεία και ειδικά με εσένα συνομιλητή που είναι προφανές ότι αγνοείς βασικά ζητήματα που αφορούν τις πολεοδομικές μελέτες και τις πράξεις εφαρμογής, δεν μπορεί να υπάρξει συνέχεια.

Προφανώς ( ; ) θα δηλώνει το ποσόν που έχει ήδη καταβάλλει ο ιδιοκτήτης με αποκλειστικά δική του ευθύνη (και αν πει ψέμματα ίσως τον πιάσουν στον δειγματοληπτικό έλεγχο ή όταν πάει να πάρει κάποια άλλη βεβαίωση ή να ζητήσει οικοδομική άδεια από την πολεοδομία). Είδες πόσο γρήγορα γίναμε πολιτισμένη χώρα; Να δείτε που σε μερικούς μήνες που θα έχουν γίνει "πράγματα και θαύματα" με "άλλα αντί άλλων" δηλώσεις ιδιοκτητών αλλά και συναδέλφων, θα αναπολούμε τις εποχές που η πολεοδομία ήταν συνυπεύθυνη σε μεγάλο ποσοστό στις διαδικασίες και θα θέλουμε να ξαναγυρίσουμε σε μια (όχι ίδια) αλλά ανάλογη κατάσταση. ΠΡΟΦΑΝΩΣ ΘΕΛΟΥΝΕ ΧΡΗΜΑ ΚΑΙ ΤΟ ΘΕΛΟΥΝΕ ΤΩΡΑ. ΣΕ ΛΙΓΟ ΘΑ ΜΑΣ ΠΟΥΝΕ ΟΤΙ ΟΠΟΙΟΣ ΔΩΣΕΙ ΕΦΑΠΑΞ ΤΑ ΔΙΠΛΑ ΧΡΗΜΑΤΑ, ΔΕΝ ΘΑ ΦΕΡΝΕΙ ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΑΧΡΗΣΤΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ (σχεδια, δηλώσεις αντοχή κλπ)

Συνάδελφε, έχεις δίκιο ότι το άρθρο 56 όπως διαμορφώθηκε με τις πολυάριθμες αλλαγές του, είναι ασαφές. Όντως δεν καταργείται με την τροπολογία η πρόβλεψη του άρθρου 56 ότι ο χαρακτηρισμός της γεωργικής γης γίνεται από τη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης μέχρι να εκδοθεί η ΚΥΑ (αυτό απαντάει και στον terry - η απαίτηση του πιστοποιητικού υπάρχει εδώ και πολύ καιρό, από το 2001 - με ένα διάλειμμα το 2003- με τα φωτοβολταϊκά το πήραμε όψιμα όλοι χαμπάρι). Όμως από τη στιγμή που οι απαγορευσεις της παρ.6 ΔΕΝ ΙΣΧΥΟΥΝ πριν την ΚΥΑ, είται υπάρχει χαρακτηρισμός ως ΓΓΥΠ από τη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης είται όχι, αυτό ΔΕΝ ΕΠΕΙΡΕΑΖΕΙ τη συνταξη συμβολαίων και την χορήγηση οικοδομικών αδειών προς το παρον (αφού και ΓΓΥΠ να χαρακτηρισθεί από τη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης δεν απαγορεύεται η δόμηση).

Η τροπολογία αποτελεί προσωρινή λύση στο αδιέξοδο (αλλά και τον παραλογισμό υπηρεσιών/οδηγιών) σχετικά με τις ΓΓΥΠ. Τις επόμενες ημέρες λέγεται ότι υπάρξει εγκύκλιος που θα αναφέρει ρητά ότι όλες οι απαγορεύσεις της παρ. 6 του άρθρου 56 δεν ισχύουν προς το παρόν και συνεπώς δεν χρειάζεται επισύναψη βεβαίωσης στα συμβόλαια ούτε προσκόμισή του στις πολεοδομίες για την έκδοση άδεας οικοδομής ή έγκρισης εργασιών. (Γιαυτό δεν εξαιρέθηκαν άλλωστε οι περιοχές ΓΓΥΠ από τον νέο νόμο των αυθαιρέτων) Ωστόσο, από ότι φαίνεται στον προγραμματισμό του υπουργείου Αγροτικής Ανάτυξης και ΥΠΕΚΑ είναι να έχουν κυρωθεί οι πρώτοι χάρτες ΓΓΥΠ εντός του 2012 (οπότε για τις περιοχές αυτές και μόνον αυτές θα ενεργοποιηθεί η παρ.6).

Αναλυτικά οι καταργούμενες σχετικές με τα αυθαίρετα διατάξεις: http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/tropopoioumenesauereta.pdf

Απάντηση στο αρχικό ερώτημα διδει το αρχείο "Καταγρούμενες / τροποποιούμενες διατάξεις" (ή κάπως έτσι) που βρίσκεται στο site της βουλής, σε σελίδα του νομοσχεδίου. Η απάντηση είναι ΝΑΙ με τον 4014 ΑΛΛΑΞΑΝ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΣΤΙΜΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΩΝ καθώς θεωρείται ότι καταργούνται πολλές διατάξεις (όχι όλες) της απόφασης του 2004 σχετικά με το ύψος των προστίμων. Αλλά για το τι ακριβώς εξακολουθεί να ισχύει (διπλασιασμός αξίας, αναλυτικός υπολογισμός, μείωση βοηθητικών χώρων κλπ) θα περιμένουμε εγκύκλιο.

Η σωστές ερωτήσεις που πρέπει να γίνουν στο ΥΠΕΚΑ είναι: 1. Σε ποια ακριβώς διάταξη νομου στηρίζεται αυτή η απαίτηση; 2. Ειναι νόμιμο να ζητούνται νέες μελέτες για αναθεώρηση άδειας για παράταση ισχύος όταν δεν υπάρχει πλέον μελετητής και καμία ισχύουσα διάταξη δεν προβλέπει κάτι τέτοιο; 3. Σε περίπτωση που προσκομισθούν οι απαιτούμενες μελέτες σύμφωνα με την εγκύκλιο (ΜΕΑ δηλαδή και πιθανόν Η/Μ) και διαπιστωθεί ότι δεν μπορεί να βγει το κτίριο κατηγορία Β (λόγω πχ μεγάλων ανοιγμάτων που πρέπει να μικρίνουν) και πρέπει να μελετηθεί εξαρχής το κτίριο και απαιτηθούν νέες εγκρίσεις (πχ ΕΠΑΕ, αρχαιολογίες κλπ) που για κάποιον λόγο δεν δοθούν, ΠΟΙΟΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΝΕΙ ΤΟΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ για το κεκτημένο δικαίωμα (οικοδόμησης βάσει νόμιμης άδειας) που το στερείται; (Η πολεοδομία που εφαρμόζει την -παράνομη- εγκύκλιο ή ο Υπουργός που την υπογράφει; )

Ξαναλέω ότι υπέρβαση υψους χωρίς υπέρβαση δόμησης είναι 500 ευρώ.

Την δήλωση δεν τη γλυτώνεις. Τοπογραφικό με δήλωση του 651 μπορεί πράγματι να μην απαιτείται για την αποδοχή ΑΛΛΑ ΘΑ ΤΟ ΖΗΤΗΣΕΙ Η ΕΦΟΡΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΕΙ Η ΑΞΙΑ ΚΑΙ Ο ΦΟΡΟΣ...

Αυτό προκύπτει σαφώς από το ΠΔ 3/10-8-1987 (ΦΕΚ Δ' 749) που εσύ παραθετεις

Τίποτα δεν αλλαξε νομοθετικά. Η εγκύκλιος απλά κράζει όλες τις υπηρεσίες που ζητούσαν πιστοποιητικά πυρασφάλειας (Δήμοι κλπ) ή έγκριση μελέτης ενεργητικής πυροπροστασίας (πολεοδομίες) ενώ αυτό δεν απαιτείται από τις κείμενες διατάξεις. Στην περίπτωση που από τον κανονισμό (ΠΔ71/88 ) απαιτούνται μόνο απλά μέσα πυρόσβεσης, για κτίρια που κατασκευάζονται μετά το 1988, τότε η μελέτη πυροπροστασίας εγκρίνεται μόνο από την πολεοδομία. Αυτό ορίζεται ρητά στον Κανονισμό Πυροπροστασίας. Το ότι δεν απαιτείται μελέτη πυροπροστασίας (παθητική και ενεργητικής) για την έκδοση οικοδομικής άδειας (διαρυθμισης, αλλαγής χρήσης, λειτουργικά εξαρτημένης προσθήκης) σε κτίριο που έχει κατασκευαστεί πριν το Κανονισμό του 1988 (με εξαίρεση τα ξενοδοχεία) επίσης είναι γνωστό από το 1988. @Faethon: Η αυταπάγγελτη αναζήτηση δικαιολογητικών και συγκεκριμένα του πιστοποιητικού πυροπροστασίας δεν αφορά τις πολεοδομίες και τη διαδικασία έκδοσης αδειών οικοδομής.

Από αρδευτικά-εγγειοβελτιοτικά έργα κανονικά την απόσταση την ορίζει η αντίστοιχη κατά τόπους υπηρεσία της περιφέρειας (σύμφωνα με τις διατάξεις του αγροτικού κώδικα). Ωστόσο οι περισσότερες πολεοδομίες (αλλά και οι περισσότερες καθ'ύλην αρμόδιες πρώην ΔΕΒ) το αγνοούν και αντιμετωπίζεται ως πλάγιο όριο.

Ναι, θα μπορείς. Σχετικό: Στις περιφέρειες, στις διευθύνσεις αγροτικής ανάπτυξης έχουν στήσει πάρτυ για τη δουλειά που γλυτώσανε.

Επίσης υπάρχει περίπτωση να εκδόθηκε άδεια σε ρυμοτομούμενο κτίσμα με παρερμηνεία των διατάξεων του 5269/31 όπως αυτές ισχύουν μετά την θέσπιση των διατάξεων του άρθρου 36 του Ν-1337/83 παρ.4.

Οι συμβολαιογράφοι πάντως, μεσω των συλλόγων τους , την επαναφορά της καταργηθείσας διάταξης του άρθρου 13 παρ. 11 του ν, 3147/2003 ζητούσαν, διότι αυτό θεωρούσαν "λύση" στο ζήτημα της αναγκαιότητας επισύναψης πιστοποιητικού χαρακτηρισμού γεωργικής γης στα συμβόλαια. Αυτό και έγινε τελικα (μετά από την μικρή περιπέτεια με το ¨και μόνον για τις εγκαταστάσεις ανανεώσιμων...") Η τροπολογία, όπως τελικά ψηφίστηκε, είχε γίνει προσπάθεια "να περάσει" και στις αρχές του έτους αλλά τότε δεν την δέχονταν με τίποτα η Μπιρμπίλη...

Καλά, μην κολλήσουμε σε αυτό, είναι επουσιώδες και επίσης είναι θέμα αντίληψης. Από την οπτική του συντάκτη της παραγράφου 37 του άρθρου 24 του ν.2945/01 αλλά και του συντάκτη της διάταξης του 2003 που καταργήθηκε και ξανά διατυπώθηκε πανομοιότυπα στην τελευταία τροπολογία, οι αρχικές δύο, όπως ορθά αναφέρεις, παράγραφοι του άρθρου 56 αντικαταστάθηκαν με 7 νέες. Εσυ θεωρείς ότι αντικαταστάθηκαν οι αρχικές 2 με 2 νέες και προστέθηκαν και άλλες 5... Μικρή σημασία έχει αυτό. Δεν μας απαντησες αν συμφωνείς ότι πλέον δεν απαιτείται βεβαίωση χαρακτηρισμού γης για οποιαδήποτε μεταβίβαση, κατάτμηση και εγκατάσταση δραστηριότητας σε εκτός σχεδίου περιοχές μετά την ψήφιση της τροπολογίας. Ξαναρωτάω, διότι δεν είναι σαφές τι υποννοούσες όταν έγγραφες "Αναρωτιέμαι, λοιπόν, πώς προκύπτουν τα συμπεράσματα που αναφέρονται πιο πάνω" αμέσως μετά το δικό μου μήνυμα.

Μην σπάτε το κεφάλι σας. Μάλλον ότι δεν είναι υπέρβαση δόμησης, είναι κτιριολογική παράβαση και "τιμολογείται" 500 ευρώ ανά παράβαση. Δηλαδή: Υπέβαση ύψους (όση και αν είναι, πχ 40εκ ψηλότερος ο κάθε νόμιμος κατά τα άλλα όροφος τριώροφης διπλοκατοικίας δηλ σύνολο 1,2μ), χωρίς υπέρβαση δόμησης, πρόστιμο 500 ευρώ. Ίδιο το πρόστιμο ακόμα και αν η υπέρβαση ύψους είναι 4μ. Τοποθέτηση κτιρίου στο προκήπιο (λαθος τοποθέτηση, χωρις υπερβάλλουσα δόμηση), πάλι 500 ευρώ ανεξάρτητα από το "πόσο" μέσα στο προκήπιο είναι το κατά τα άλλα νόμιμο κτίριο. Οι συνετελεστές και τα τετραγωνίδια "λειτουργούν" μόνο αν υπάρχει υπερβάλουσα δόμηση (όπως φαίνεται και από τον τύπο που περιλαμβάνει Υ.Δ.=υπερβάλλουσα δόμηση) και χρησιμοποιούμε τους συντελεστές μονο σε αυτή τη συγκεκριμένη υπερβάλουσα δόμηση που παραβιάζει ύψος ή/και Δ ή/και προκήπιο ή/και κάλυψη κλπ . Από ότι εγώ καταλαβαίνω, αν δεν υπάρχει υπερβάλλουσα δόμηση, τότε 500 ευρώ το "κομμάτι". Περιμένουμε την εγκύκλιο που θα προσδιορίζει τα "κομμάτια" δηλαδή τις κατηγορίες παραβάσεων που η κάθε μία "πάει" 500άρικο.

Του λένε βλακείες. Το κτίριο είναι νόμιμα υφιστάμενο εφόσον κτίσθηκε βάσει νόμιμης άδειας. Η προσθήκη στέγης μπορεί να γίνει κανονικότατα εάν το οικόπεδο παραμει άρτιο και εφόσον δεν υπερβαίνει τον σημερινό μέγιστο επιτρεπόμενο όγκο και την σημερινή μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη (άλλως θα περιοριστεί στην σημερινή κάλυψη και το υπόλοιπο θα παραμείνει υπαίθριο). Ολα τα παραπάνω ισχύουν με την προϋπόθεση ότι το κτίριο δεν ρυμοτομείται.

- Η παράγραφος 37 του άρθρου 24 του ν.2945/01 αντικατέστησε το σύνολο των διατάξεων του άρθρο 56 του ν.2637/1998. "Το άρθρο 56 του Ν. 2637/1998 αντικαθίσταται ως εξής:..." Ορθά λοιπόν η τροπολογία αναφέρει "οι διατάξεις της..... , όπως αντικαταστάθηκαν..." Δεν αντιλέγω ότι το άρθρο 56 με τις αλλεπάλληλες τροποποιήσεις/προθήκες/απαλοιφές/αντικαταστάσεις που πολύ σωστά και αναλυτικά παρουσιάζεις, είναι κακογραμμένο και εν μέρει αντιφατικό... Είναι όμως "σαφές" από την τελική μορφή της τροπολογίας ότι οι διατάξεις της παραγράφου 6 του άρθρου 56 θα τεθούν σε εφαρμογή 10 ημέρες μετά την ΚΥΑ που προσδιορίζει τελικά τις περιοχές ΓΓΥΠ. Διαφωνείς με αυτό;

Δεν θα απαιτείται μετά τη δημοσίευση του νόμου

Οικοδομή+Θέσεις στάθμευσης 40%+10%=50% δηλ 500τμ Φύτευση 2/3 x 50% = 33,3% δηλ 333,33τμ Τα υπόλοιπα 17,7% δηλ 170,7τμ ΔΕΝ μπορούν να είναι θέσεις στάθμευσης. Μπορούν να είναι οτιδήποτε άλλο επιτρέπεται στους ακαλύπτους (διάδρομοι κυκλοφορίας, κλίμακες, ράμπες καθόδου στα υπόγεια, πλακοστρώσεις κλπ) Το δεύτερο που αναφέρει ο Faethon11 δεν το αντιλαμβάνομαι

Οπότε μετά την απαλοιφή του "και μόνον για τις εγκαταστάσεις ανανεώσιμων πηγών ενέργειας" ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ ΓΕΝΙΚΑ μέχρι την δημοσίευση της προβλεπόμενης ΚΥΑ που θα καθορίζει τα όρια των περιοχών ΓΓΥΠ η απαιτηση προσκόμισης βεβαίωσης από τη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης για άδειες, συμβόλαια κλπ....

Στη δήλωση και στο διάγραμμα αν γίνει τελικά αποδοχή της αρχικής ιδιοκτησίας, θα ξεχάσεις τελείως την πράξη. θα αναφερθείς μόνο στα ρυμοτομούμενα της αρχικής ιδιοκτησίας και θα αναφέρεις ότι το υπόλοιπο θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά την κύρωση της απαιτούμενης διορθωτικής πράξης. Κάνεις διάγραμμα του αρχικού, σαν αναδρομή στο παρελθόν, πριν συντελεστούν οποιεσδήποτε αλλαγές που επέφερε η πράξη. Ανέφερε ρητά ότι δεν είναι η υφιστάμενη κατάσταση, αλλά ότι παρουσιάζεται η ιδιοκτησία ως είχε κατά τον χρόνο θανάτου του αρχικού ιδιοκτήτη για να μην έχεις ενδοιασμούς ότι λες εσύ "ψέματα".

"... και εφόσον βελτιώνεται η μορφή του υπάρχοντος, με βάση έγκριση ΕΠΑΕ"