armenopoulos

Σαφώς και γίνεται να αλλάξουν τα πάντα, αρκεί να πληρωθεί το νέο πρόστιμο. Ο νέος νόμος 401Χ/2010 "ρυθμιζει" ότι έγινε πριν την 27-7-2011. Οπότε αν ρύθμισε κάποιος κάτι με το 3843/10, μια χαρά μπορεί να το ξαναρυθμίσει... Άλλωστε μπορεί άνετα να ισχυριστεί ότι ο χώρος που ρυθμίστηκε στις 15-1-11, επανήλθε στην νόμιμή του χρήση στις 20-4-11 και άλλαξε ξανά αυθαίρετα χρήση στις 5-5-11... Χρήμα να "πέφτει" και όλα γίνονται.... o tempora, o mores....

Στην περίπτωση χρησικτησίας ως χρόνος δημιουργίας λαμβάνεται ο χρόνος που συμπληρώνονται τα απαιτούμενα έτη ώστε η κυριότητα να περιέλθει στον νομέα. Δηλαδή: Στην έκτακτη χρησικτησία: με τη συμπλήρωση 20 ετών (πχ γίνεται το 1959 άτυπη αγοραπωλησία ή αυθαίρετη κατάληψη τμήματος γηπέδου. η κυριότητα περιέρχεται στον νομέα το 1979 και συνεπώς χρόνος δημιουργίας είναι το 1979) Στην τακτική: με τη συμπλήρωση 10 ετών (πχ γίνεται συμβολαιογραφική πράξη μεταβίβασης τμήματος γηπέδου το 1982 και ο πωλητής επικαλείται ως τρόπο κτήσης κάποιον τίτλο που στην πραγματικότητα δεν αντιστοιχει στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο. ο αγοραστής στην περίπτωση αυτή αποκτά νομιζόμενο* τίτλο και βάσει αυτού νέμεται καλόπιστα το ακίνητο. χρόνος δημιουργίας στην περίπτωση αυτή είναι το 1992, οπότε και περιέρχεται η κυριότητα στον αγοραστή) Τα παραπάνω προκύπτουν από τον αστικό κώδικα. (*)Νομιζόμενος τίτλος είναι ο τίτλος κτήσεως κυριότητος, ο οποίος κατά την πεποίθηση του νομέως, η οποία δεν οφείλεται σε βαριά αμέλειά του, εκλαμβάνεται από αυτόν ως υπάρχων, ενώ πράγματι δεν υπήρξε καθόλου

Τελικά από ότι φαίνεται βάσει του πρώτου εδαφίου της τροπολογίας, "αναστέλλεται" η ισχύς της παρ.6α ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΠΕ, οπότε πλέον δεν θα απαιτείται βεβαίωση και άδεια της δ/νσης Αγροτικής Ανάπτυξης για τις ΑΠΕ σε Γεωργική Γη Υψηλής Παραγωγικότητας. Δηλαδή για όλες τις άλλες περιπτώσεις οι απαγορεύσεις τις παρ.6α ΙΣΧΥΟΥΝ ΚΑΝΟΝΙΚΑ, όπως τις ξέραμε μέχρι σήμερα (άνθρακες ο θησαυρός....) Σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο της τροπολογίας, όσα συμβόλαια συνταχθούν μέχρι τη δημοσίευση του νόμου, είναι έγκυρα ακόμα και αν δεν έχουν βεβαίωση από τη Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης [που σημαίνει ότι στο εξής ΔΕΝ γίνεται συμβόλαιο χωρίς βεβαίωση...]

ΦΕΚ 1903/Β/2011 στο http://www.ET.gr

Στην "ανασυνταγμένη" πράξη εμφανίζεται ο αποθανών βάσει της αρχικής δήλωσης ιδιοκτησίας? Αν ναι ας πάνε να τη μεταγράψουν (στη μερίδα του θανόντα - δεν καταργείται η μερίδα), κατόπιν γίνεται αποδοχή κληρονομιάς στην τελική ιδιοκτησία και δεν κάνεις καμία διορθωτική πράξη. Αν όχι αποδέχεται ο κληρονόμος την αρχική ιδιοκτησία όσο παράδοξο και αν ακούγεται .....

Μην το λες, πολλές φορές (αν οι συνάδελφοι είναι σοβαροί) γίνονται "μαχες" στην ΕΠΑΕ. Άλλωστε οι αποφάσεις δεν είναι πάντα ομόφωνες, και σε πληροφορώ ότι μέλος ΕΠΑΕ με το οποίο έχω συνεργαστεί πολλές φορές σε μελέτες, έχει γνωμοδοτήσει αρνητικά ή και έχει προτείνει πολλες φορές διορθώσεις σε μελέτες μου καθώς είχε διαφορετική άποψη (οπότε αφού εξέφρασε και επέμηνε στην άποψή του σε μελέτη φίλου του, θεωρώ ότι με την ίδια σοβαρότητα ελέγχει και τις μελέτες των μελών της ΕΠΑΕ, όποτε αυτό προκύπτει). Αν υπάρχει σοβαρότητα και σεβασμός οι ΕΠΑΕ μπορεί και να λειτουργήσουν σωστά. Συμφωνώ ότι "μαγαζάκια" μπορεί να στηθούν παντού. Αλλά από την άλλη είναι λογικό να υπάρχει και υπόνοια αλλά και δυνατότητα για παρατυπίες. Υπόψιν ότι στην ΕΠΑΕ σήμερα, από τα 4 συνολικά μέλη, τα 2 (ή και τα 3 πολλές φορές) είναι ΙΔΙΩΤΕΣ και αυτό θα πρέπει να προβληματίσει ιδιαίτερα όσους διατείνονται ότι χωρίς πολεοδομίες, δηλαδή χωρίς δημόσιους υπαλλήλους (με την αποκλειστική ευθύνη του μελετητή και του "ελεγχτή δόμησης" και με "Συμβούλια Αρχιτεκτονικής" που τα μέλη θα προκύπτουν με κλήρωση και θα περιλαμβάνουν και πανεπιστημιακούς) τα πράγματα θα είναι καλύτερα...........

Ο Ν.1512 και η Απόφαση 39869/7379/31-5-85 "Απαιτούμενα δικαιολογητικά για την σύνδεση κτισμάτων ή κατασκευών του Αρθρον-9 Ν-1512/85 με τα δίκτυα ΔΕΗ - Υδρεύσεως" ρητά αναφέρουν ότι αντίγραφο της άδειας σφραγίζεται (άλλωστε αυτό κατατίθεται στη ΔΕΗ - δεν είναι λογικό να "παραδίδεις" στη ΔΕΗ το πρωτότυπο με την ανάγλυφη) Ν.1512/85 άρθρο 9: Απόφαση 39869/7379/31-5-85 Σε φωτοαντίγραφο μπαίνει λοιπόν η σφραγίδα με την επισημείωση για τον ρυθμιζόμενο χώρο.

Όπως έχω ξαναγράψει, αυτό που αναφέρει η εγκύκλιος, όπως φαίνεται από τα τονισμένα σημεία πιο πάνω, είναι ότι τα στοιχεία που αποδεικνύουν την αρτιότητα και την νομιμοτητα δεν απαιτείται να προσκομισθούν, ούτε έχει υποχρέωση να τα ελέγξει η πολεδομική υπηρεσία. ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΥΤΑ ΟΜΩΣ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΘΟΥΝ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ. Τα παραπανω πουθενά δεν αναφέρουν ότι τα γηπεδα/οικόπεδα δεν πρέπει να είναι άρτια και οικοδομήσιμα, ούτε ότι τα κτίρια δεν χρειαζεται να είναι νόμιμα. ΣΑΦΩΣ ΚΑΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ-ΟΙΚΟΔΟΜΗΣΙΜΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΔΙΟΤΙ Η ΕΓΚΡΙΣΗ ΧΟΡΗΓΕΙΤΑΙ ΜΟΝΟ ΕΦΟΣΟΝ ΔΕΝ ΘΙΓΟΝΤΑΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ. Οπότε, εάν η πολεοδομία διαπίστωσε (άσχετο πως) ότι το οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο, θεωρώ ότι έχει κάθε δικαίωμα να αρνηθεί την χορήγηση της έγκρισης. Οπότε πρέπει να παραχωρηθεί η λωρίδα όπως αναφέρει ο ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΧΑΗΛ και να αναφερεθεί το συμβόλαιο στην αίτηση

Δεν είμαι σίγουρος, μπορεί να υπάρχει και άλλο έγγραφο που διευκρινίζει περισσότερα αλλά δεν θυμάμαι. Θυμάμαι μια αιτιολόγηση αιτιολόγηση που έχει να κάνει με το γεγονός ότι μεχρι την ισχύ του ΓΟΚ '85 δεν υπήρχε υποχρέωση να αναγράφεται η ακριβής χρήση κάθε χώρου στα σχέδια αλλά μόνο η χρήση του κτιρίου στο έντυπο της άδειας. Οπότε υπάρχουν χιλιάδες άδειες πρό ΓΟΚ '85 (όχι φυσικά όλες) που οι κατόψεις δεν αναγράφουν καμία χρήση. Αυτό το ¨κενό¨καλύπτει το έγγραφο ώστε να δέχεται η πολεοδομία την όποια χρήση αποδειχθεί ότι είχαν πραγματικά οι χώροι και να χορηγεί για αυτή τη χρήση βεβαίωση.

Σωστός για το έγγραφο του '94 αλλά προσοχή: ισχύει μόνο αν υπαρχει οικοδομική άδεια και πρόκειται για τμήμα κτιρίου Δηλάδή δεν γίνεται πχ αυθαίρετη πρό του '55 αυτόνομη γεωργική αποθήκη που αποδεδειγμένα λειτουργεί ως εμπορικό κατάστημα από το 1984 να θεωρηθεί ότι είναι εντάξει, ούτε ένα κτίριο κατοικίας με οικοδομική άδεια πχ του 1976 που χρησιμοποιείται στο σύνολό της ως ταβέρνα από το 1982 να θεωρηθεί βάσει του εγγράφου ότι δεν είναι αυθαίρετη αλλαγή χρήσης.

Μάλιστα... θα ήμουν πολύ κουραστικός αν ζητούσα να ανεβάσεις το έγγραφο που αναφέρεις? (δεν το βρίσκω σε δομική ενημέρωση που διαθέτω....)

Σε παραπέμπω τότε στο "Περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του Κράτους και οικοδομής αυτών" του 1923 (του οποίου τις διατάξεις συμπλήρωσε το ΝΔ του 1948 ) και το οποίο σαφώς αναφέρεται σε όλη την ελληνική επικράτεια και στο οποίο σαφώς αναφέρονται "οικόπεδα", "γήπεδα" οικισμοί με "ρυμοτομικό" και οικισμοί που στερούνται "ρυμοτομικού" σχεδίου. Πρώτη φορά ακούω ότι το άρθρο 2 του ΝΔ 960/1948 δεν ισχύει εντός ορίων οικισμών χωρίς ρυμοτομικό σχέδιο και για αυτό επιμένω.

Αμοιβές για τους ιδιώτες υπάρχουν αλλά είναι αστείες, έχουν μεινει οι ίδιες αποζημιώσεις από τη δεκαετία του '80, γιαυτό πολλές πολεοδομίες ή/και μέλη των ΕΠΑΕ δεν μπαίνουν καν στη διαδικασία της αποζημίωσης... Οσον αφορά το τι γινεται όταν η μελέτη είναι του μέλους της ΕΠΑΕ, αυτό σαφώς ορίζεται από τις ισχύουσες διατάξεις. Το μέλος αποχωρεί και αναλαμβάνει ο αντικαταστάτης ή κρίνουν την μελέτη τα υπόλοιπα μέλη, εφόσον υπάρχει απαρτία. Αν έχετε υπόψιν σας περιπτώσεις που ο μελετητής έχει εγκρινει τη δική του μελέτη ως μέλος της ΕΠΑΕ τότε πρέπει να γίνει καταγγελία σε ΤΕΕ, ΣΑΔΑΣ και την αντίστοιχη πολεοδομία. Εννοείται ότι αν χορηγήθηκε και η οικοδομική άδεια, αυτή είναι παράνομη και άκυρη γιατί στηρίχθηκε σε ΑΚΥΡΗ απόφαση της ΕΠΑΕ.

Εξαίρεση από την υποχρέωση λήψης έγκρισης εκτέ− λεσης εργασιών μικρής κλίμακας για παρεμβάσεις που εκτελούνται στο πλαίσιο του Προγράμματος «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον» (ΦΕΚ 1903/Β/31-8-11) Δεν απαιτείται έγκριση εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας, από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία, για εργασίες που εκτελούνται στο πλαίσιο του Προγράμμα− τος «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον» (ΦΕΚ 54/Β/2011), εφόσον τηρούνται οι προϋποθέσεις της παρ. 1 του άρθρου 1 της απόφασης 5219/3−2−2004 Υφυπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων «Καθορισμός εργα− σιών δόμησης μικρής κλίμακας για τις οποίες αντί της έκδοσης άδειας δόμησης απαιτείται Έγκριση Εργασιών. Διαδικασία έγκρισης και απαιτούμενα δικαιολογητικά» (ΦΕΚ Δ 114), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει.

Μάλιστα, οπότε σε ξαναπαραπέμπω στο #2 ποστ της παρούσας ανάρτησης. Ωστόσο, εφόσον εφαρμόζουν εσφαλμένα (όπως αναφέρω παραπανώ) την διαδικασία άραγε ΠΟΥ στηρίζουν την χρονική προθεσμία που σου δίνουν?

Δηλαδή οι εργασίες έγιναν πριν το 2004????

Αυτό αφορά τις εργασίες (πχ περτοίχηση, εσωτερική διαρρύθμιση) που έχουν εκτελεστεί πριν την ισχύ της απόφασης (διότι όπως αναφέρει η εγκύκλιος εφαρμογής της απόφασης πρόκειται για "μεταγενέστερη ευνοϊκή ρύθμιση"). Σε αυτές τις περιπτώσεις δεν τίθεται χρονικός περιορισμός.

Συνάδελφε θα είμαι σκληρός. Το δικό σου λάθος είναι ότι προχώρησες σε εργασίες χωρίς έγκριση. Το λάθος της πολεοδομίας/επιτροπής είναι ότι θα διέγραφαν το πρόστιμο/έκθεση αυθαιρέτου, αν εντός κάποιας προθεσμίας εβγαζες άδεια (συμπλήρωνες τα δικαιολογητικά). Αυτό ισχύει πλέον (μετά το 2000) μόνο αν υπάρχει ήδη άδεια που είναι σε ισχύ και μάλιστα υπό προϋποθέσεις. Είναι προφανές αφού σου είπαν να βγάλεις ΕΕΜΚ ότι η άδεια ανεγερσης του κτιρίου δεν είναι σε ισχύ ώστε να αναθεωρηθεί. Άρα το κανονικό είναι να σου επιβληθούν έτσι και αλλιώς τα πρόστιμα και να διακοπεί το πρόστιμο διατήρησης όταν σου χορηγηθεί η ΕΕΜΚ. Άσε που λόγω της ένστασης έχεις χάσει και την έκπτωση.

Από την δασική νομοθεσία προβλέπεται ότι για όλες τις (επιτρεπτές) εργασίες εντός δασικών εκάσεων (και ιδιωτικών δασών) απαιτείται άδεια του δασαρχείου (άδεια επέμβασης). Για τον λόγο αυτόν για κάθε εργασία εκτός σχεδίου προ της χορήγησης της πολεοδομικής άδειας (οικοδομικής ή ΕΕΜΚ) απαιτείται πράξη χαρακτηρισμού (ώστε να προκύπτει ότι δεν απαιτείται άδεια επέμβασης ή/και ότι δεν πρόκειται για δημόσιο δάσος).

Ναι για αυτό μιλάμε sigio. Τοσο το αρχικό κείμενο, όσο και οι κωδικοποίση της πολεοδομικής νομοθεσίας του '99 "οικόπεδα" αναφέρει, δηλαδή ισχύει για όσα γήπεδα είναι εντός ρυμοτομικού ή εντός ορίων οικισμού χωρίς ρυμοτομικό. Εσύ τι εννοείς?

Εφόσον το ερώτημά σου έχει να κάνει με τη διαμόρφωση του πεζοδρομίου και μονον, δεν καταλαβαίνω γιατί εμπλέκεις το οικόπεδο. Για τη διαμόρφωση των πεζοδρομίων ισχύει πλέον η απόφαση 52907/09 (ΦΕΚ 2621/Β/2009). Πουθενά δεν αναφέρεται σε αυτή την απόφαση κλίση παράλληλα με τον άξονα διέλευσης στο πεζοδρόμιο (συνεπώς -συμφωνα με την εγκύκλιο 7/10- ισχύουν τα προβλεπόμενα των οδηγιών "σχεδιάζοντας για όλους", δηλαδή για κλίση μεγαλύτερη του 12% κατασκευάζονται βαθμίδες. Η παλιά απόφαση -52488/01 άρθρο 2- όριζε 12% κλίση για υφιστάμενα πεζοδρόμια, πράγμα αδύνατο να υλοποιηθεί, και για νέα 10% -άρθρο 1- αλλά αυτά πλέον δεν ισχύουν). Δεν αντιλαμβάνομαι αυτά που αναφέρεις για "οικόπεδα με κλίση μικρότερη του 10%" - που αναφέρεται αυτό και τί σχέση έχει με το πεζοδρόμιο?. Ποιό ακριβώς είναι το πρόβλημά σου δεν γίνεται αντιληπτό. Αν δεν υπάρχει πεζοδρόμιο και θα κατασκευαστεί τώρα, η μέγιστη εγκάρσια κλίση που επιτρέπεται να εγκρίνει η τεχνική υπηρεσία του δήμου είναι 4%. Αν η οδός έχει κλίση μεγαλύτερη του 12% τότε υποχρεωτικά το πεζοδρόμιο που θα εγκρίνει η τεχνική υπηρεσία του δήμου θα περιλαμβάνει βαθμίδες (ομαδοποιημένες τουλάχιστον ανά 2) ώστε η μέγιστη κλίση στο πεζοδρόμιο να είναι 12%. Στην περίπτωση αυτή (των βαθμίδων) δεν υπάρχει υποχρέωση για πρόσβαση ΑΜΕΑ στο κτίριο σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν.2831/00

Η εκύκλιος του υπουργείου υγείας έλεγε εντός ενός έτους όλα τα παλιά να προσαρμοστούν.....

Είδα το παλιο thread - δεν είδα αιτιολόγηση. Το Ν.Δ. 690/48 (αρθρ.2 παρ.1) αναφέρεται σε οικόπεδα όχι σε ρυμοτομικά. Οπότε αναφέρεται σε όλες τις περιοχές όπου τα γήπεδα καλούνται "οικόπεδα" άρα και εντός ορίων οικισμών χωρίς ρυμοτομικό.

Η απαγόρευση στις μεταβιβάσεις αυθαιρέτων θα ισχύσει από τη δημοσίευση του νομου και όχι από 1-1-12. Ρυθμίζονται όλα όσα ανεγέρθηκαν ΜΕΧΡΙ 28-7-2011

Δεν κάνεις λάθος, απλά υπάρχει και μεταγενέστερη απόφαση (Υπουργού Υγείας) που υποχρεώνει όλα τα προ του 2000 καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος με χρήση συνάθροισης κοινού με Ε>100τμ καθώς και όλα τα νέα με Ε>100τμ να έχουν όλες τις διευκολύνσεις (ράμπες, WC κλπ) για ΑΜΕΑ (ΦΕΚ 1384/Β/07). Οπότε από τον συνδυασμό όλων αυτών προκύπτουν τα εξής: Όλα τα προ του 2000 καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος με Ε>100 και πληθυσμό >50 ατόμων οφείλουν να αποκτήσουν WC ΑΜΕΑ και λοιπές διευκολύνσεις ανεξάρτητα από το εάν ανακαινίζονται ή διαρρυθμίζονται. Επιπλέον πολλοι ισχυρίζονται και το εξής: Όλα τα νεα οφείλουν να έχουν πρόσβαση και WC μόνο αν έχουν εμβαδόν >100τμ και ταυτόχρονα πληθυσμό >50τμ (διαφωνώ με την ερμηνεία - αυτή μπορεί να ήταν η πρόθεση του υποργού υγείας αλλά το άρθρο 2831/00 απαιτεί WC AMEA σε όλους τους χώρους που έχου χρήση συνάθροισης κοινού δηλαδη >50άτομα ανέξαρτήτως εμβαδού)