armenopoulos

Εάν υπάρχει κυρωμένη προ του 1983 διανομή συνοικισμού από το υπουργείο γεωργίας, τότε πρόκειται για εντός σχεδίου περιοχή με ρυμοτομικό του υπουργείου γεωργίας και οι όροι δόμησης αναφέρονται αναλυτικά στην εγκύκλιο 100/1985. Επιπλέον τα οικόπεδα εκ παραχωρήσεως στα ρυμοτομικά του υπουργείου γεωργίας είναι άρτια όπως παραχωρήθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ.3 του ΝΟΚ. Οι απαιτήσεις αρτιότητας προσώπου και εμβαδού εξετάζονται μόνο στις κατατμήσεις (και το πρόσωπο αρκεί να υπάρχει στην μια πλευρά του γωνιακού). Η αρτιότητα για κατάτμηση ήταν 14/250 και όχι 14/300, αλλά υπάρχει ένα ζήτημα εδώ καθώς το άρθρο 7 του ΝΟΚ αναδιατύπωσε με άστοχο τρόπο το αντίστοιχο άρθρο 6 του ΓΟΚ, παρέλειψε την αναφορά για την εφαρμογή των ορίων αρτιότητας του ΓΟΚ'73 στις περιπτώσεις κατάτμησης και έτσι στις περιοχές που δεν υπάρχουν με ειδικό διάταγμα καθορισμένες αρτιότητες, υπάρχει νομικό κενό. Περισσότερα εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/11006-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%84%CE%BC%CE%B7%CF%83%CE%B7-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%AD%CE%B4%CE%BF%CF%85-%CE%B5%CE%BD%CF%84%CF%8C%CF%82-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D/page-5

Το σίγουρο είναι ότι πρέπει να υπάρχει παραστατικό για κάθε εργασία που έχει εκτελεστεί στο έργο (πχ δεν είναι δυνατόν να μην υπάρχουν παραστατικά για χρωματισμούς, τούβλα, μπετά, δάπεδα, στέγη κλπ). Από εκεί και πέρα το ποσό δεν είναι δυνατόν να το προσδιορίσουμε εμείς αφού αυτό προκύπτει από το πραγματικό κόστος των εργασιών/υλικών.

Από την δικαστική απόφαση που περιλαμβάνει την περιγραφή των κορυφών των δύο τμημάτων (τα οποία όπως λες στο διάγραμμα που επικαλείται η απόφαση σχεδιάζονται με δρόμο ανάμεσά τους και τις ίδιες υποθέτω κορυφές) προκύπτει αναμφίβολα ότι ο δρόμος υπήρχε το 1981 (δηλαδή προ 1985 που είναι η απαίτηση από το ΠΔ). Επίσης όπως λες, η απόφαση δέχεται ως έτος που έλαβε χώρα η διανομή το έτος 1955 (δηλαδή προ του 1962 που είναι η παλιότερη παρέκκλιση των 10/15/750). Συνεπώς αμφότερα τα τμήματα είναι άρτια κατά παρέκκλιση αφού υπάρχουν προ του 1962 και κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του ΠΔ της 24-5-85 είχαν πρόσωπο σε κύρια δημοτική οδό. Είναι αδιάφορο εάν η οδός υπήρχε το 1962 (αφού το ΠΔ στο άρθρο 1 παρ. 2β απαιτεί η οδός να υπάρχει κατά τη δημοσίευσή του και είναι επίσης αδιάφορος ο χρόνος έκδοσης της απόφασης (1992) που αναγνώρισε την οδό ως κύρια ή ως μοναδική καθόσον πρόκειται για διαπιστωτική πράξη και όχι εγκριτική.

Με την παρ.25 Αρθ-72 του Ν-4172/13 ΦΕΚ-167/Α/23-7-13, όπως αυτή προσετέθη με την παρ.11 του Αρθ-26 του Ν-4223/13 ΦΕΚ-287/Α/13, για εισοδήματα που αποκτούνται από 1-1-14 και μετά, παύουν να ισχύουν ΟΛΕΣ οι διατάξεις του νόμου 2238/94, συμπεριλαμβανομένων και όλων των κανονιστικών πράξεων και εγκυκλίων που έχουν εκδοθεί κατ' εξουσιοδότηση αυτού (δηλαδή όλες οι ΠΟΛ σχετικά με το ΕΚΚΟ έχουν καταργηθεί). Κατά συνέπεια δεν υπάρχει καμία διάταξη που να προβλέπει τη σύνταξη πίνακα ΕΚΚΟ είτε για έργο με αυτεπιστασία είτε για έργο με εργολαβία και ορθά η ΥΔΟΜ δεν το θεωρεί.

Μα δεν πρόκειται για απαλλοτριωση για διάνοιξη οδού ώστε να έχει εφαρμογή η εν λόγω περίπτωση. Θα εξετάσεις την αρτιότητα σύμφωνα με την παρ. 2β και μόνο.

Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος, εφόσον η κάλυψη είναι 60%, είναι σε κάθε περίπτωση 40%. Η μέγιστη δόμηση δεν παίζει κάποιον ρόλο εφόσον είμαστε εντός οικισμού (εκτός σχεδίου για κατοικία έχουμε κάλυψη=δόμηση, όχι εντός). Το πέραν των 400τμ μπορεί να καλυφθεί με ΑΗΧ ή με δεύτερο ανοιχτό κλιμακοστάσιο (περ.στ παρ.5 άρθρου 11 ΝΟΚ) ή με φρεάτια (περ.η παρ.5 άρθρου 11 ΝΟΚ) ή με πλατφόρμα ανελκυστήρα (περ. κγ) ή από την επιφάνεια πρόβλεψης ανελκυστήρα και γενικά από κάθε κατασκευή που μετρά κάλυψη αλλά όχι δόμηση. Συνεπώς ισχύουν οι υπολογισμοί του Alstarwasser που παραθέτω, ανεξάρτητα από την μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση.

Αυτά που οφείλει σύμφωνα με τους πίνακες για εισφορά σε χρήμα πρέπει να καταβληθούν με την τιμή ζώνης που ισχύει στην περιοχή της τελικής ιδιοκτησίας. Για την αποζημίωση η τιμή θα καθοριστεί από το δικαστήριο (ή με εξώδικο συμβιβασμό). Πέρα από τα παραπάνω, ο ιδιοκτήτης δύναται να απαιτήσει (με ανεξάρτητη διαδικασία) από τον ΟΤΑ την διαφορά τιμής μεταξύ αρχικής ιδιοκτησίας (μειωμένης κατά την εισφορά γης) και της τελικής ιδιοκτησίας όπως αναλύεται στην εγκύκλιο 4/89:

Απαίτηση έκδοσης άδειας προβλεπόταν μόνο για τα εντός σχεδίου αυθαίρετα που δεν παραβίαζαν πολεοδομικές διατάξεις και τα οποία δεν δηλώθηκαν εμπρόθεσμα στον Ν.1337/83 (ειδική ρύθμιση του Ν.1512/85 άρθρο 8 παρ.8 που αντικατέστησε την παρ.5 του άρθρου 16 του Ν.1337/83)

Δεν διατίθενται επίσημα αυτές οι πληροφορίες από την bing. Υπάρχει η παρακάτω ανεπίσημη σελίδα που "παίρνει" με κάποιο τρόπο τις πληροφορίες (χρονικό εύρος λήψης) από την bing αλλά δεν έχω καταλάβει αν τα στοιχεία που δίνει αφορούν και το bird's eye: http://mvexel.dev.openstreetmap.org/bing/

Κώδικας βασικής πολεοδομικής νομοθεσίας Άρθρο 342 (Αρθ-3 ΒΔ/15-12-23/21-1-24) ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΠΙΒΛΕΠΟΝΤΩΝ 1. Ο επιβλέπων θεωρείται ότι απέχει από την επίβλεψη των εργασιών δόμησης που ανέλαβε και απαλλάσεται των ευθυνών του σύμφωνα με το νόμο για τις εφεξής εκτελούμενες εργασίες, μόνο εάν το δηλώσει εγγράφως στην αρμόδια για τη χορήγηση των οικοδομικών αδειών υπηρεσία τρεις τουλάχιστον ημέρες πριν πραγματικά απόσχει από την επίβλεψη. Αυτός που ζήτησε την άδεια για την εκτέλεση των παραπάνω εργασιών οφείλει μέσα στις τρεις αυτές, πριν από την πραγματική αποχή του επιβλέποντος, ημέρες να τον αντικαταστήσει. Για την αντικατάσταση του επιβλέποντος πρέπει να υποβληθεί σχετική αίτηση αυτού που εκτελεί τα έργα και δήλωση του αντικαταστάτη, η οποία θα περιλαμβάνει τα στοιχεία που αναφέρονται στο προηγούμενο Αρθ-341. Εάν παρέλθει άπρακτη η παραπάνω τριήμερη προθεσμία, ο εκτελών τα έργα οφείλει μέχρι να καθοριστεί ο αντικαταστάτης να τα διακόπτει, διαφορετικά εφαρμόζονται κατ'αυτού οι σχετικές διατάξεις. 2. Εάν ο επιβλέπων απέχει από την επίβλεψη του έργου λόγω ασθένειας ή άλλης ανώτερης βίας και δεν συμμορφωθεί στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου, θεωρείται ότι απέχει από την επίβλεψη και απαλλάσεται των σχετικών ευθυνών του για την περαιτέρω συνέχιση των εργασιών, μόνο εάν αποδείξει ενώπιον του δικαστηρίου ότι η ασθένεια ή η ανώτερα βία κατέστησαν αδύνατη την υποβολή της δήλωσης της προηγούμενης παραγράφου. Στην περίπτωση όμως αυτή ο εκτελών τα έργα οφείλει μέσα σε πέντε (5) ημέρες από την πραγματική αποχή του επιβλέποντος και εφόσον αυτός δεν ορίζει σύμφωνα με τις διατάξεις της επόμενης παραγράφου αναπληρωτή του, να τον αντικαταστήσει κατ'εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων. 3. Ο επιβλέπων δικαιούται, σε περίπτωση ασθένειας ή άλλου κωλύματος να ορίζει, με προσωπική του ευθύνη, προσωρινό αναπληρωτή του με έγγραφη κοινοποίηση προς τον εκτελούντα τα έργα, ο οποίος δεν μπορεί να φέρει αντίρρηση γι'αυτό, εφόσον δεν έχει συμφωνήσει διαφορετικά με τον επιβλέποντα.

Αυτό που παραθέτεις αφορά διαμόρφωση ακαλύπτου σε οικόπεδο με υφιστάμενο κτίριο 53,20τμ που έχει υπαχθεί στον 4178.

Στο terraserver πληρώνεις και παίρνεις απόδειξη στο mail σου (μόνο εκεί φαίνεται η ημερομηνία λήψης) και κατεβάζεις άμεσα. Με 30 ευρώ είσαι οκ.

Δεν ρίχνεις μια ματιά και στο terraserver.com που είναι φθηνό, έχει συνήθως αεροφωτογραφίες κοντά στην κρίσιμη ημερομηνία (2011) τις οποίες βλέπεις σε χαμηλή ανάλυση σε προεπισκόπηση και είναι και ταχύτατο (πληρώνεις και κατεβάζεις άμεσα με υψηλή ανάλυση)...

Γιατί έτσι προκύπτει από την ερμηνεία του Α.Ν. 1219/38. Άλλωστε η άμμος και τα λοιπά αδρανή που προανέφερα θεωρούνται κοινόχρηστα αγαθά (είτε βρίσκονται σε δημόσιο, είτε σε ιδιωτικό χώρο) και απαιτείται καταβολή τέλους για την λήψη τους.

Η εικονιζόμενη ως έκταση ρέματος στο διάγραμμα της διανομής δεν έχει αριθμό και χαρακτηρισμό "ρεύμα κοινόν" στον κτηματολογικό πίνακα της διανομής; Αν ναι, τότε πως θα συμπεριλάβεις τμήμα της στην ιδιοκτησία;

Πάντως την άδεια αμμοληψίας και λήψης λοιπών συναφών αδρανών (αμμοχώματος, λίθων, χαλίκων, αμμοκροκκάλης κλπ) από δημόσιους αλλά και από ιδιωτικούς χώρους την χορηγεί η κτηματική υπηρεσία και όχι η Δ/νση Περιβάλλοντος, οπότε μια επίσκεψη εκεί θα ξεκαθαρίσει το θέμα.

Γνώμη μου είναι ότι ο μόνος νομιμος τρόπος να εγκριθεί διαμόρφωση αδόμητου αγροτεμαχίου είναι να ληφθεί άδεια αμμοληψίας ή λήψης αδρανών και να προβλεφθεί η επιθυμητή τελική διαμόρφωση του εδάφους ως τελική στάθμη αποκατάστασης μετά την εκσκαφή.

Καταρχάς επισημαίνω ότι συμφωνώ απόλυτα με την ανάλυση που έκανες όσον αφορά στις εσωτερικές μεταβολές. Η μόνη επισήμανση που έχω να κάνω αφορά τον απαραίτητο έλεγχο για το εάν από τις αλλαγές αυτές θίγονται πολεοδομικές διατάξεις. Αν τυχόν θίγονται τότε πρέπει να ρυθμιστούν (πχ αν το υπερυψωμένο τμήμα έχει κύρια χρήση και επικοινωνεί με κλίμακα με σφηνοειδή πατήματα με το υπόλοιπο κατάστημα -περ.Α6 αρθρ.82 ΓΟΚ'73). Πάντως θεωρώ ότι δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα να δώσεις και βεβαίωση (χωρίς να συμφωνώ ότι πρέπει να δώσεις) αφού έτσι και αλλιώς οι βεβαιώσεις αφορούν μελλοντική μεταβίβαση που δεν είναι βέβαιο ότι θα γίνει....

Επισημαίνω ότι τόσο ο ΓΟΚ 85, όσο και ο ΝΟΚ αναφέρουν ότι οι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟΙ ακάλυπτοι (όχι όλοι οι οι ακάλυπτοι) πρέπει να είναι προσβάσιμοι από τους κοινοχρηστους χώρους του κτιρίου. Η εγκύκλιος 113/86 πάει ένα βήμα παραπέρα που δεν βρίσκει κατά την άποψη μου έρεισμα στον νόμο.

1. Μαζί 2. Ναι (αφού έχεις και αυθαίρετο μετά τον χαρακτηρισμό) 3. Η παράθεση που κάνεις αφορά οικισμό >5000 κατοίκων. Αν ισχύει αυτό τότε δεν έχεις επιτροπή 4. Ναι εφόσον ισχύει το 3. Η έκθεση θα αφορά μόνο το μετά τον χαρακτηρισμό τμήμα 5. Από το ΠΔ του χαρακτηρισμού και την ΥΔΟΜ

Πάντως πολλές (όχι όλες) από τις περιπτώσεις αα (δομικά και διακοσμητικά στοιχεία ακαλύπτων), στστ (πέργκολες), ιι (διαμόρφωση εδάφους) και ιβιβ (ύψος καμινάδας) της "νέας" κατηγορίας 3, παρόλο που υποτίθεται ότι πρέπει να ρυθμιστούν με 250ευρώ, στην πραγματικότητα με τον νέο νόμο δεν οφείλουν κανένα πρόστιμο δεδομένου ότι το άρθρο 30 προβλέπει ότι πλέον δεν απαιτείται για αυτές καμία άδεια (περιπτώσεις ια & ιβ, ιγ, ιζ και ιβ αντίστοιχα). Κατά συνέπεια αυτές (αν δεν παραβιάζουν άλλες διατάξεις) όπως και πολλές άλλες περιπτώσεις που μέχρι σήμερα όφειλαν πρόστιμο αναλυτικού προϋπολογισμού (πχ ηλιακοί, κλιματιστικά, προστεγάσματα, διαστρώσεις ακαλύπτων, στεγασμένες είσοδοι οικοπέδων και γηπέδων) που δεν μπορούν να χαρακτηριστούν αυθαίρετες σύμφωνα με το άρθρο 30, δεν θα έχουν υποχρέωση να υπαχθούν.

Να τους πεις να αιτηθούν κωδικούς. Ο Επιβλέποντας κάνει πάντα την αίτηση.

Η πρόβλεψη υπάρχει στην παρ.2 του άρθρου 31 του προσχεδίου του νομοσχεδίου. Οι περισσότεροι εστιάζουν στις ρυθμίσεις για τα αυθαίρετα ενώ το προσχέδιο έχει πληθώρα άλλων ρυθμίσεων. Πάντως από τη γραμματική διατύπωση των υπογραμμισμένων που παραθέτω δεν προκύπτει κατ'ανάγκη ότι η μία ΥΔΟΜ ανά περιφερειακή ενότητα θα αποτελεί υπηρεσία της Περιφέρειας (δεν λέει "συστήνεται στις Περιφέρειες με απόφαση ..."). Εγώ καταλαβαίνω ότι για την ώρα, και επειδή έχουν ξεχειλώσει την προθεσμία που έδινε ο Καλλικράτης για τη σύσταση ΥΔΟΜ σε ΚΑΘΕ δήμο, δίδεται (αορίστως) η δυνατότητα να συσταθεί μια υπηρεσία δόμησης για όλους τους Δήμους της περιφερειακής ενότητας. Ποιου φορέα υπηρεσία θα είναι αυτή η ΥΔΟΜ δεν ξεκαθαρίζεται, ενώ η προηγούμενη παρ.1 ρητά ορίζει ότι οι ΥΔΟΜ ανήκουν στους Δήμους. Θα έχει ενδιαφέρον να δούμε με ποια διατύπωση θα καταλήξει η διάταξη στη βουλή...

Προφανώς όχι. Αφορά αυτούς που υπέβαλαν δήλωση στον 3843 και δεν πλήρωσαν μετά κάποιες δόσεις και δεν έχουν ενταχθεί σε κανένα άλλο νόμο. Αυτοί αν έχουν μοναδική παράβαση το κλείσιμο η/χ ή την αλλαγή χρήσης υπογείου, παταριού κλπ, μπορούν να καταθέσουν υπέρ πράσινου ταμείου το υπολειπόμενο ποσό και να μην ασχοληθούν με τους νέους νόμους, προκειμένου να γλυτώσουν τα πρόστιμα από τις ΥΔΟΜ και να μπορούν να μεταβιβάσουν.

Ο Ν.3028/03 προβλέπει τα εξής: ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΣΕ ΑΚΙΝΗΤΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝ ΤΟΥΣ ΑΡΘΡΟΝ-10 Ενέργειες σε ακίνητα μνημεία και στο περιβάλλον τους ........ 7. Για την προστασία των ακινήτων μνημείων είναι δυνατόν με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου να επιβάλλονται περιορισμοί στη χρήση και στον τρόπο λειτουργίας τους, καθώς και στους όρους δόμησής τους κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη. 8. Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων 'Εργων και Πολιτισμού και γνώμη των οικείων γνωμοδοτικών οργάνων, είναι δυνατόν να επιβάλλονται ειδικοί όροι δόμησης και χρήσης με σκοπό την προστασία των μνημείων Κατά συνέπεια, προκειμένου να χορηγηθεί άδεια για προσθήκη σε μη άρτιο θα πρέπει να ακολουθηθεί η παραπάνω κατά περίπτωση διαδικασία και να επιβληθούν ειδικοί όροι δόμησης και ως προς την αρτιότητα. Αν αντίθετα πρόκειται απλώς για εργασίες συντήρησης και αναστήλωσης ή απόδοσης χρήσης τότε αφενός αυτές επιτρέπονται σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια (άρθρο 23 ΝΟΚ παρ.1ε) όπως ορθά επισήμαναν οι συνάδελφοι ανωτέρω, αφετέρου τις επιτρέπει πάλι ο 3028/03 μετά από σχετική έγκριση σύμφωνα με το άρθρο 40: ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΜΝΗΜΕΙΩΝ ΑΡΘΡΟΝ-40 Εργασίες σε ακίνητα μνημεία 1. Οι εργασίες σε ακίνητα μνημεία και ιδίως η συντήρηση, η στερέωση, η αποκατάσταση, η αναστήλωση, η κατάχωση, η τοποθέτηση προστατευτικών στεγών, η διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και οι εργασίες που αποβλέπουν σε απόδοση σε χρήση ή σε φιλοξενία χρήσεων αποσκοπούν στη διατήρηση της υλικής υπόστασης και της αυθεντικότητά τους, την ανάδειξη και εν γένει στην προστασία τους διενεργούνται σύμφωνα με μελέτη, η οποία εγκρίνεται από την Υπηρεσία ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου, ή αν αυτές είναι μείζονος σημασίας, με απόφαση του Υπουργού Πολιτισμού ύστερα από γνώμη του Συμβουλίου. Για την έγκριση της μελέτης απαιτείται να έχει προηγηθεί η τεκμηρίωση του μνημειακού χαρακτήρα του ακινήτου