armenopoulos

Δεν ξέρω αν εγω δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς εννοεί, αλλά αφου διαβασα 15φορές την τροπολογία, το άρθρο 56 παρ.2 και παρ. 6 νομίζω ότι αυτό που γράφει είναι το εξής: "Για τις εγκαταστάσεις ΑΠΕ, οι διατάξεις της παρ. 6 (απαγορεύσεις κατάτμησης, οικοδόμησης κλπ) αρχίζουν να εφαρμόζονται 10 ημέρες μετά την δημοσίευση της υπουργικής κοινής απόφασης που χαρακτηρίζει περιοχή ως ΓΥΠ (τετοια δεν έχει εκδοθεί για καμία περιοχή ως τωρα)" Το οποίο και πάλι δεν καταλαβαίνω τι σημαίνει για τις λοιπές εγκαταστάσεις, ούτε και αν συνεπάγεται ότι σταματάει να εκδίδει πράξεις χαρακτηρισμού η Δ/νση Αγρ. Ανάπτυξης της Περιφέρειας... Αυτό το "και μόνον για τις εγκαταστάσεις ΑΠΕ" δεν καταλαβαίνω τι εξυπηρετεί...

1.7x1.5 και 1.5x1.5 είναι οι διαστάσεις του χώρου ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΙΣΟΔΟ ΤΟΥ WC όχι το ιδιο το WC. Το μικρότερο επιτρεπτό WC για νέα κτίρια είναι 2,00x2,25 (πάντα πρέπει να έχει "ντουζ"). Το ελάχιστο αυτό μεγεθος προκύπτει από την αναγκαιότητα καθαρού χώρου με διάμετρο 1,5μ και των προδιαγραφών που απαιτούν νιπτήρα και λεκάνη γωνιακά τοποθετημένα, 90εκ δίπλα στη λεκάνη ελεύθερα και πόλλες άλλες ελάχιστες απαιτούμενες διαστάσεις που παραθέτει ο manolis gon. Το μικρότερο επιτρεπτό WC για υφιστάμενα (προ 2000) κτίρια είναι 1,50x2,25 (λεκάνη και νιπτήρας στον ίδιο τοίχο) Αν έχει λύσει (λύσει, όχι "περάσει") κάποιος μικρότερα WC τηρώντας ΟΛΕΣ τις προδιαγραφές, πολύ θα ήθελα να τα δω ώστε να τα χρησιμοποιούμε όλοι. Οι προδιαγραφές απαιτούν πολύ χώρο....

http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/tropagrotikh.pdf Ασαφή τα πράγματα, άλλα λέει η τροπολογία, άλλα η εκθεση του γενικού λογιστηρίου, άλλα η εκθεση συνεπειών.

Δεν ξέρω πως εφαρμόζουν το ΠΔ 38/96 (αν και φανtάζομαι...) οι διευθύνσεις Μεταφορών. Το βέβαιο είναι ότι οι εν λόγω διατάξεις αναφέρονται μόνο σε κτίρια υφιστάμενα την 12-6-96 (ημερομηνία δημοσίευσης του ΠΔ). Η χορήγηση άδειας λειτουργίας σε κτίρια με Ο.Α. μεταγενέστερη τηε 12-6-96 αποτελεί καταστρατήγηση του ιδιου του ΠΔ που σαφώς ορίζει τη διαδικασία (με οικοδομική άδεια για τη συγκεκριμένη χρήση) για τα νέα (δηλ μετά την 12-6-96) κτίρια.

Ορίστε ?

Θα αναφέρεις αναλυτικά ποιό τμήμα είναι εντός ζώνης διότι για το τμήμα αυτό ισχύουν ειδικοί περιορισμοί (απαγορευση κατάτμησης <1000τμ, απαγόρευση τοποθέτησης οικοδομής στις ιδανικές προεκτάσεις οδών Ρ.Σ. κλπ)

Ορίστε η εγκύκλιος που σε τρεις-τεσσερις γραμμές θεωρεί την προηγούμενη ως ουδέποτε εκδοθείσα:

georg coco, η εγκύκλιος που παρέθεσες έχει ανακληθεί και από ότι θυμάμαι ανακλήθηκε σε μικρό χρονικό διάστημα από τότε που εκδόθηκε...

Που ακριβώς το αναφέρει ρητά ο ΓΟΚ? Το Ν.Δ. 690/48 (αρθρ.2 παρ.1) απαγορεύει τη δημιουργία μη αρτίων: Εφόσον στους οριοθετημένους οικισμούς για την αρτιότητα δεν προσδιορίζεται πρόσωπο αλλά μόνο εμβαδόν, και εφόσον με την απόφαση οριοθέτησης δεν τίθεται απαίτηση ελάχιστου προσώπου, δεν απαγορεύεται η κατάτμηση που συνεπάγεται δημιουργία νεων οικοπέδων που δεν διαθέτουν πρόσωπο. Άλλωστε η καταργηθείσα παρ.2β του άρθρου 6 του ΠΔ της 24-4-85 ακριβώς σε αυτή τη δυνατότητα (δημιουργίας "τυφλών" οικοπέδων) στηρίζονταν. Δηλαδή, επειδή επιτρέπονταν η κατάτμηση και η δημιουργία "τυφλού", προβλέπονταν η δυνατότητα να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα αυτού ώστε να καταστεί οικοδομήσιμο. (Διότι να παραχωρηθεί πρώτα λωρίδα από οικόπεδο που ήδη έχει πρόσωπο σε ΚΧ, δηλαδή που είναι ηδη οικοδομήσιμο, προκειμένου μελλοντικά να γίνει η κατάτμηση δεν προβλέπεται από το διάταγμα).

Αν κατάλαβα καλά τον διακοπτόμενο από διατάξεις ειρμό του κεμένου σου, συμφωνώ στο ότι απαιτείται άδεια για κινητά προστεγάσματα (πρέπει να εμφανίζονται σε όψεις/τομές και να εγκρίνονται από ΕΠΑΕ αν απαιτείται*), συμφωνώ ότι νομιμοιποιούνται χωρίς πρόστιμο αν η άδεια είναι σε ισχύ και ότι ΔΕΝ επειρεάζουν τον έλεγχο φωτισμού. Αναλυτικός προϋπολογισμός θεωρώ ότι απαιτείται μονο αν η άδεια αφορά μόνο προσθήκη/νομιμοποίηση κινητού προστεγάσματος αν πρόκειται για ανέγεση κτιρίου περιλαμβάνονται (όπως και τα σταθερά προστεγάσματα, οι εξώστες, οι αρχιτεκτονικές προεξοχές κλπ) στον συμβατικό. (*) Φίλος ελεγχτής Πολιτικός Μηχανικός μου έχει πει ότι πρέπει να "αναφέρονται" στη στατική μελέτη χωρίς να μπορώ να δώσω περισσότερες πληροφορίες γιατί δεν κατέχω το αντικείμενο..

Η κατάτμηση εντάξει θα είναι (αφού αρτια θα προκύπτουν). Οικοδομήσιμα δεν ξέρουμε αν θα θεωρούνται.

Αδεια διαρρύθμισης απαιτείται (για να "βγουν" διαμερίσματα με λουτρα κλπ). Η χρήση δεν αλλαζει, απλά από πχ μια κατοικία η νέα άδεια θα έχει πχ 4 διαμερίσματα

"Προφανώς" για εσένα η οδός, η οποία σύμφωνα με τα λεγόμενά σου βεβαιώθηκε ως υφιστάμενη (δεν προέρχεται δηλαδή από παραχώρηση), δεν υπήρξε ποτέ. Για κάποιον τρίτο, κάλλιστα απο τα λεγόμενά σου το συμπέρασμα θα ήταν ότι φυσικά υπήρχε κοινοτική οδός (αφού το βεβαιώνει η κοινότητα) και προφανώς την καταπάτησε μετά την χορήγηση άδειας ο πελάτης σου (αφού σήμερα δεν την βρήκες στο έδαφος)... Οπότε γιατί να μην επαναφέρει ο πελάτης σου την "πρωτέρα κατάσταση" και να αποδώσει εν τοις πράγμασι την βεβεωθείσα κοινόχρηστη οδό σε κοινή χρήση (να ξηλώσει δηλαδή θύρες, περιφράξεις κλπ), κατόπιν να πας να αποτυπώσεις και κατόπιν να προχωρήσεις σε βεβαίωση αρτιότητας?

Αμφισβητεί πλέον την εγκύκλιο 55/00 το υπεκα. Επίσης αναιρεί το περιεχόμενο του εγγράφου 917/2011. Θεωρεί ότι και ο ΚΕΝΑΚ και συνεπώς όλες οι πολεοδομικές διατάξεις/κανονιμοί και όχι μονο όσες αφορούν όρους δόμησης εμπίπτουν στο άρθρο 26 του Ν.2831/00. http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/tropolperivallon.pdf (τέταρτη παράγραφος)

Το δημοσίευμα στηρίζεται στην εξής τροπολογία: http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/bbb19498-1ec8-431f-82e6-023bb91713a9/tropolperivallon.pdf Απλά επικυρώνεται με νομο η παράταση που δόθηκε με έγγραφο του υπεκα ώστε να εκδοθούν χωρίς ΜΕΑ οι άδειες που κατατέθηκαν πριν την 1-10-10. Ωστόσο με τον τρόπο αυτόν αμφισβητείται ευθέως η ερμηνία του άρθρου 26 του ν.2831/00 το οποίο σύμφωνα με την εγκύκλιο 55/00 αναφέρεται μόνο στην περίπτωση που μεταβάλλονται κανονισμοί που αλλάζουν όρους δόμησης. Από την τροπολογία αυτή φαίνεται ότι το υπουργείο πλέον θεωρεί ότι όλοι οι κανονισμοί εμπίπτουν στο άρθρο 26.

Ειναι 0 επειδή δεν υπάρχει αντίθετη ρύθμιση. Μόνο εκτός σχεδίου υπάρχει απαίτηση απόστασης 10μ - οχι εντός.

0μ. Αλλά προτείνω να αφήσεις τουλάχιστον "Δ".

Το "αρχειο" στη σελίδα του ΥΠΕΚΑ είναι ελλειπέστατο, έχει διπλο-τριπλο-εγγρσφές και δεν ενημερώνεται.... ....δυστυχώς.

@KANA: Αυτά σαφώς ορίζονται στον ΓΟΚ και τον κτιριοδομικό (προεξέχουν του στερεού όσο οι εξώστες, δεν μετρουν καλυψη-δόμηση). Οι αμοιβές πάντως δεν έχουν σχέση με την απαίτηση ή απαλλαγή από οικοδομική άδεια. @nik: Καμία αντίρρηση ότι προορίζεται για την προστασία του κτιρίου. Η παράγραφος του άρθρου 22 που παρέθεσες δεν βλέπτω να την περιλαμάνει. Ούτε επισκευή, διασκευή ή συμπλήρωση εγκαταστάσεων και αγωγών του κτιρίου είναι τα κινητά προστεγάσματα, ούτε μικρή και μεμονωμένη επισκευή θεωρείται η τοποθέτησή τους αλλά ούτε και διασκευή που δεν θίγει την εμφάνιση του κτιρίου μπορεί να θεωρηθεί αφού σαφώς μεταβάλλει την εξωτερική του εμφάνιση. Θα μπορούσε ενδεχομένως να προστεθεί στις εργασίες για της οποίες απαιτείται μόνο έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (ίσως με δικαιολογητικά φωτογραφίες για την μορφή τους, δήλωση στατικής επάρκειας ή κάποιο πιστοποιητικό για εξασφάλιση της ευστάθειας-αντοχής-ασφάλειας και έγκριση ΕΠΑΕ όπου απαιτείται).

Καμία παρεμνηνεία. 2,5 είναι το "Δ". Ξαναδές τον ΓΟΚ όπου ορθά ανέτρεξες, στο άρθρο 28 παρ. 3. Αναφέρεται σε όλους τους οικισμούς χωρίς εγκεκριμένο σχέδιο

Εγώ πάντως δεν έχω βρει καμία διάταξη/αναφορά ή επίσημη ερμηνεία που να αναφέρει ότι τα κινητά προστεγάσματα (τέντες) του άρθου 11 του ΓΟΚ (που παραπέμπει στον κτιριοδομικό) τοποθετούνται χωρίς οικοδομική άδεια. Κανονική οικοδομική άδεια απαιτείται.

Το Ν.Δ. της 17.7.23 αναφέρεται σε όλες τις περιοχές τις χώρας. Ενδεχόμενα για αυτόν τον λόγο θεωρεί η Λεμπέση ότι τα προϋφιστάμενα αυτού κτίρια είναι νομίμως υφιστάμενα. Ωστόσο τα πολύ παλιά διατάγματα της Αθήνας (του 19ου αιώνα) είναι σαφώς κανονισμοί δόμησης και μάλιστα η ισχύς τους είχε επεκταθεί αργότερα και σε πολλές άλλες περιοχές της τότε ελεύθερης χώρας. Οπότε δεν είμαι βέβαιος αν η ερμηνία "προ 1923=νομίμως υφιστάμενο" είναι ορθή. Το σίγουρο είναι ότι αν το κτίριο υπάρχει πριν την απελευθέρωση (που για την περιοχή του ΚΑΝΑ και την λοιπή βόρεια ελλάδα ανάγεται στις αρχές της δεκαετίας του 1910-1920) τοτε είναι οπωσδήποτε νομίμως υφιστάμενο μια και σίγουρα από το άρθρο 23 παρ.1γ νοούνται κανονισμοί του ελληνικού κράτους και όχι του οθωμανικού... Οσον αφορά την απορία από πότε έχουν σαφής όρους δόμησης οι προ του '23 οικισμοί και γενικά όλοι όσοι δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο, αυτή την απαντά το άρθρο 142 παρ.3 του ΓΟΚ του 1929. Στην παρ. 4 του ίδιου άρθρου αναφέρονται αρκετά διατάγματα κανονισμών και όρων δόμησης και σχετικά νομοθετήματα που ίσχυαν πολλά χρόνια πριν το 1929 και το 1923. Παρεμπιπτόντος, ο ΓΟΚ του 1929 όριζε ως νομίμως υφιστάμενα όσα κτίρια είχαν ανεγερθεί προ του σχεδίου, όσα ήταν "προσαρμοσμένα" στο ισχύον σχέδιο και τις διατάξεις πριν τον ΓΟΚ του 29 και όσα είχαν ανεγερθεί βάσει άδειας και τηρούσαν τους όρους της.

Άσχετο με το ερώτημά σου, αλλά το πρόσεξα. Νομίζω ότι εάν το "Δ" είναι 4,6μ τότε έχεις πρόβλημα απόστασης από όρια, καθώς η πίσω όψη δεν απέχει από το σημείο Ε 4,6μ αλλά κοντά στην περιοχή που ορίζεις ως "εντός κάλυψης" απέχει λιγότερο (για έλεγχο πρέπει να σχεδιάσεις κύκλο με κέντρο το Ε)

"Εγκλοβίζεσαι" στα στατικά. Ειναι αδύνατον να κατασκευαστεί "οριζόντια προεξοχή της πλάκας του δαπέδου του ισογείου, η οποία προβάλλει, με ή χωρίς τη χρήση δοκών, πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και χρησιμοποιείται για τη μετακίνηση και την προσωρινή παραμονή ανθρώπων και η οποία εφάπτεται στο φυσικό ή διαμορφωμένο έδαφος"?.

To "δώμα" δεν ορίζεται πουθενά αλλά χρησιμοποιείται στο άρθρο 16 και τις εγκυκλίους με την κοινή του έννοια. Αν το ορίζαμε με την λογική των ορισμών του ΓΟΚ θα λέγαμε "ο ελεύθερος χώρος που βρίσκεται πάνω από την οροφή των κλειστών και ημιϋπαίθριων χώρων του τελευταίου ορόφου". Αν και δεν ορίζεται σαφώς, με τον ΓΟΚ '85 νοούνται οι "εξώστες επί εδάφους".