armenopoulos

3. Στο οικόπεδο ΑΒΓΔΑ έχουν καθοριστεί ΡΓ και ΟΓ περιμετρικά, με την έννοια του περιγράμματος δόμησης, που σημαίνει, κατά την άποψή μου ότι, η οικοδομή θα αναπτυχθεί μέσα στο περίγραμμα χωρίς την υποχρεωτική τήρηση και άλλων αποστάσεων.

Συνάδελφε, αν οι πλευρές ΑΒ, ΓΔ και ΔΑ ήταν σχεδιασμένες με αξονική γραμμή αντι για συνεχόμενη (δηλ. ρυμοτομική) θα συμφωνούσα μαζί σου ότι πρόκειται για εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης. Το γεγονός ότι σχεδιάστηκαν ως Ρυμοτομικές και επιπλέον ότι η διατύπωση της παρ. 2 μιλάει ρητά για επιβολή προκηπίου σε όλες τις πλευρές και όχι για Δ.Κ. ή υποχρεωτικό ακάλυπτο χώρο ή κάτι άλλο με κάνει να πιστεύω ότι ισχύουν όσα έλεγα νωρίτερα.

Συνάδελφε αναφέρεσαι στην μικρή ενότητα με τίτλο "Εσωτερική διάρθρωση χώρων" ή έχεις γράψει λάθος αριθμό;

Γιατι εγω στην ενότητα αυτή δεν βρίσκω το περιεχόμενο εκτός "ελληνικής πραγματικότητας". 'Αλλωστε εσκεμμένα φαντάζομαι η αναφορά είναι μικρή ώστε ο μελετητής να τεκμηριώνει την εσωτερική διάρθρωση ανάλογα με τις ιδιαιτερότητες κάθε οικοπέδου και τις τοπικές κλιματικές συνθήκες, έχοντας όμως πάντα υπόψη τις βασικές αρχές που αναφέρονται στην Τ.Ο. ωστε να τεκμηριώνει την απόκλιση από αυτές.

Η εγκύκλιος myri, που λέει ότι για καταστήματα με λιγότερα από 50 άτομα δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης (μάλλον σε αυτή αναφέρεσαι) είναι νομίζω του 1999 και είναι της Πυροσβεστικής, όχι του ΥΠΕΧΩΔΕ... συνεπώς αναφέρονταν και αναφέρεται σε θέματα πυροπροστασίας και μονο. Χώρια που από το 99 έως σήμερα έχουν ξακαθαρίσει αλλά και αλλάξει πολλά σε σχέση με την αντιμετώπιση των ειδικών χρήσεων.

Κατάστημα εμπορικό / παροχής προσωπικών υπηρεσιών, για να μετατραπεί σε αναψυκτήριο ή εστιατόριο (και κάθε τι παρεμφερές) δηλαδή σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος με καθήμενους πελάτες, ανεξάρτητα από τον πληθυσμό, πρέπει να εκδοθεί άδεια αλλαγής χρήσης όπως σαφώς προκύπτει από το άρθρο 5 του ΓΟΚ, την απόφαση 48669/2886/89 και πολλά έγγραφα της ΔΟΚΚ. Το γεγονός ότι αν ο πληθυσμός είναι μικρότερος των 50 ατόμων και συνεπώς ο χώρος από άποψη πυροπροστασίας θα εξετασθεί με το άρθρο 9 (¨Καταστήματα") του ΠΔ 71/89 και όχι με το άρθρο 10 ("Χώροι συνάθροισης κοινού") είναι άσχετο με την ανάγκη έδοσης οικοδομικής άδειας αλλαγής χρήσης.

Δεν πρέπει να συγχέουμε τις κατηγορίες χρήσεων του Κτιριοδομικού και του Κανονισμού Πυροπροστασίας με την Ειδική Πολεοδομική Λειτουργία προκειμένου να αποφανθούμε αν πρόκειται για άλλη χρήση. Μπορεί δυο χρήσεις να είναι στην ίδια γενική κατηγορία του Κτιριοδομικού και να απαιτείται άδεια αλλαγής, όπως πχ Παιδικός Σταθμός που θα γίνει Κλινική (και τα δύο στη κατηγορία Υγεία και Κοινωνική Πρόνοια) ή να βρίσκονται σε διαφορετική γενική κατηγορία αλλά παρόλα αυτά να μην απαιτείται όπως πχ Εμπορικό Κατάστημα (κατηγορία Εμπόριο) που θα γίνει Καθαριστήριο - Σιδερωτήριο (κατηγορία Βιομηχανία - Βιοτεχνία)

Δεν έχει φόβο ο πελάτης σου να χάσει τη γη του από την αυθαίρετη καταπάτηση:

ΑΡΘΡΟ 12 Ν.1337/83

παρ. 7

 

β) Αμέσως μετά την κύρωση και μεταγραφή των πράξεων εφαρμογής, οι οικείος ΟΤΑ το δημόσιο ή τα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, καθώς και κάθε ενδιαφερόμενος, μπορούν να καταλάβουν τα νέα ακίνητα που διαμορφώθηκαν με την πράξη εφαρμογής και περιέρχονται σ' αυτούς με την προϋπόθεση ότι έχουν καταβληθεί οι αποζημιώσεις της προηγούμενης περίπτωσης (α). "Για τα ακίνητα αυτά δεν ισχύουν οι διατάξεις περί χρησικτησίας". Δικαιώματα της επόμενης περίπτωσης (δ) μετατρέπονται σε ενοχική αξίωση για αποζημίωση.

(Σ.Σ. Τα εντός "..." προσετέθησαν με την παρ.5 του Αρθ-6

του Ν-2242/94 (ΦΕΚ-162/Α/3-10-94).

Σε περίπτωση άρνησης του κατόχου ή νομέως να παραδώσει το ακίνητο που το αφαιρείται σύμφωνα με την πράξη εφαρμογής, εντός 15 ημερών από της εις αυτόν εγγράφου προσκλήσεως, διατάσσεται η αποβολή του, με απόφαση του Mονομελούς Πρωτοδικείου που εκδίδεται μετά από αίτηση των παραπάνω ενδιαφερομένων, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. "Τα ανωτέρω εφαρμόζονται και για τυχόν νέα ακίνητα από εισφορές γης που διαμορφώθηκαν με την πράξη εφαρμογής και δεν διατέθηκαν σύμφωνα με αυτήν. Τα ακίνητα αυτά καταλαμβάνονται από τον οικείο ΟΤΑ, ο οποίος νομιμοποιείται να ασκήσει τα πιο πάνω δικαιώματα, φυλάσσονται από αυτόν και απαγορεύεται κάθε χρήση τους μέχρι την οριστική τους διάθεση για τους σκοπούς του Αρθ-8".

Οπότε σου προτείνω να μην ασχοληθείς πρώτα με το αυθαίρετο κτίριο, ή έστω τουλάχιστον παράλληλα με αυτό, να επιδιώξετε την αποβολή του καταπατητη όπως επισημαινω πιο πάνω. Η αποβολή είναι ανεξάρτητη από την κατεδάφιση. Το κτίσμα που είναι στο δικό σας οικόπεδο ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ στον γείτονα αλλά σε εσάς. Μετά την αποβολή (και αν δεν διατάξει την απομάκρυνση/καταδάφιση το δικαστήριο), το γκρεμίζει και μόνος του ο πελάτης σου εφόσον είναι αυθαίρετο και αυτοτελές από το υπόλοιπο κτίσμα του γείτονα (τα χωρίζεις βλέπω στο σχήμα). Αν δεν είναι αυτοτελές επιδιώκεις από την "κρατική" Αποκεντρωμένη Διοίκηση την κατεδάφιση όλου του κτιρίου (εκεί πηγε ο καλλικράτης την καταδάφιση αυθαιρέτων).

Υπάρχει στα downloads έγγραφο της ΔΟΚΚ με ημ/νία Σεπτέμβριο, το οποίο αναφέρει ότι σύμφωνα με τη γνώμη της ΔΟΚΚ ΔΕΝ πρέπει να γίνονται δεκτές αιτήσεις ρύθμισης με ημνία μετατροπής της χρήσης του χώρου μετά τις 28.4.2010.

 

Τι πίνεις και δεν μας δίνεις

Μαζί διαφωνούσαμε στα παλιότερα ποστ.

ΥΠΑΡΧΕΙ ΝΕΑ ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΤΗΣ ΔΟΚΚ ΛΕΜΕ

:)

Ε?

Της ΔΟΚΚ ειναι η ΝΕΑ εγκύκλιος. Τι θέλεις να πεις? Μήπως δεν την είδες Zavi?

Το "μέχρι να ρυθμιστεί το θέμα..." δεν έχει ρυθμιστεί ακόμα; Εγώ έχω την εντύπωση πάντως ότι απαιτείται παθητική

Δυστυχώς (ή ευτυχώς?) δεν έχει ρυθμιστεί ακόμα... για την ώρα το ΥΠΕΚΑ ρυθμίζει ημιυπαίθριους

Κανονισμός υφιστάμενων υπάρχει μόνο για τα Ξενοδοχεία...

Σε λειτουργικά εξαρτημένες προσθήκες και σε αλλαγές χρήσης σε κτίρια που υπάρχουν πριν τον Κανονισμό Πυροπροστασίας ΔΕΝ απαιτείται μελέτη παθητικής πυροπροστασίας εκτός αν πρόκειται για ξενοδοχείο.

Εγκ-39093/8-6-89

 

ΑΡΘΡΟΝ-24

1. ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ

Σύμφωνα με τις διατάξεις του Αρθ-24 του κανονισμού

πυροπροστασίας ΠΔ-71/88, ο κανονισμός αυτός εφαρμόζεται στα νέα

κτίρια όλων των χρήσεων που αναφέρονται σ' αυτόν καθώς και στα

υφιστάμενα ξενοδοχεία.

'Οσον αφορά το θέμα των προσθηκών σε υφιστάμενα ξενοδοχεία

ισχύουν οι διατάξεις του ΠΔ-374/88 (Αρθ-1).

Στην περίπτωση προσθήκης σε κτίριο άλλης χρήσεως, πλην

ξενοδοχείου και το οποίο έχει ανεγερθεί προ της ισχύος του

ΠΔ-71/88 και μέχρι να ρυθμιστεί το θέμα των υφισταμένων κτιρίων

όλων των χρήσεων και των προσθηκών τους, ο κανονισμός

πυροπροστασίας θα εφαρμόζεται μόνο σε προσθήκες κατ' επέκταση του

υφισταμένου κτιρίου και λειτουργικά ανεξάρτητου. Στις άλλες

περιπτώσεις προσθηκών ο κανονισμός πυροπροστασίας μπορεί να

εφαρμόζεται προαιρετικά και κατά τη κρίση του μελετητή.

Τα ίδια ισχύουν και στην περίπτωση αναθεώρησης της

οικοδομικής άδειας μέσα στο χρόνο της ισχύος της για την προσθήκη

τμήματος.

2. ΑΛΛΑΓΗ ΧΡΗΣΗΣ ΚΤΙΡΙΟΥ

Το ΠΔ-71/88 ρυθμίζει θέματα πυροπροστασίας μόνο νέων

κτιρίων και υφιστάμενων ξενοδοχείων.

α) Σε περίπτωση αλλαγής της χρήσης ενός υφισταμένου κτιρίου

το οποίο έχει κατασκευασθεί βάσει των διατάξεων που ισχύουν προ

της ισχύος του ΠΔ-71/88, απαιτείται μελέτη πυροπροστασία εφόσον

υπάρχει κανονισμός πυροπροστασίας υφισταμένων κτιρίων για τη νέα

χρήση.

β) Για την αλλαγή χρήσης υφισταμένων κτιρίων σε ξενοδοχείο

απαιτείται μελέτη πυροπροστασίας και εφαρμόζονται οι διατάξεις

που ισχύουν για τα υφιστάμενα ξενοδοχεία σύμφωνα με την παρ.7 του

Αρθ-1 του ΠΔ-374/88 (ΦΕΚ-168/Α/88 ).

3. Στην προκειμένη περίπτωση, έχουν οριστεί ΟΓ και ΡΓ τόσο στο πρόσωπο του οικοπέδου όσο και στις υπόλοιπες πλευράς του, δηλαδή αφενός η ΡΓ που προσδιορίζει το όριο του οικοπέδου από τους περιβάλλοντες ΚΧ (δρόμο και λοιπούς ΚΧ) αφετέρου η ΟΓ, ως περίγραμμα, μέσα στο οποίο μπορεί να αναπτυχθεί η οικοδομή. Αυτό που υποστηρίζω είναι ότι, στις περιπτώσεις περιγραμμάτων, που είναι σπάνιες, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις των πλάγιων αποστάσεων.

Αν πρόκειται για περιοχή με εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης, τότε έχεις δίκαιο και εγώ άδικο. Από την περιγραφή πάντως καταλαβαίνω ότι κατόπιν άρσης απαλλοτρίωσης και της υποχρεωτικής για την διοίκηση τροποποίησης ΡΣ, προέκυψε στη μέση μιας πλατείας ένα οικόπεδο -αυτόνομο ΟΤ- με προκήπιο περιμετρικά (6μ και 3μ) και πρόσωπο σε έναν διανοιγμένο Κ.Χ. και τρεις αδιάνοικτους (με μεγάλη πιθανότητα να μην διανοιγούν ποτέ καθώς ήδη μια ιδιοκτησία επέτυχε την αρση της απαλοτρίωσης).

Να μπήκε στη διαδικασία αυτός που έκανε την υποχρεωτική τροποποίηση ώστε να τεκμηριώσει και την αναγκαιότητα εγκεκριμένου διαγράμματος κάλυψης μετά από ειδική μελέτη όπως απαιτεί το άρθρο 8 του ΓΟΚ για ένα και μοναδικό ΟΤ το θεωρώ απίθανο.

Ας δούμε το διάγραμμα ή καλύτερα ας μας πει η ioannat το ΦΕΚ της τροποποίησης ωστε, όπως σωστά λες, να μην εικάζουμε πράγματα που δεν είναι απόλυτα σαφη.

Οταν υπάρχει δρόμος που διευρίνεται μπορει να ακυρωθει αν δεν συντελεστει η απαλλοτρίωση?

Ναι μπορεί και παραμπορεί.

Το περίεργο είναι ότι παραθέτεις, ως επιχείρημα, ένα έγγραφο της ΔΟΚΚ με το οποίο η υπηρεσία λέει το αυτονόητο και συγκεκριμένα ότι, η οικοδομή πρέπει να τοποθετηθεί στις νόμιμες θέσεις, οι οποίες, στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι οι εσωτερικές ΟΓ, δηλαδή το περίγραμμα.

Δεν έχεις αντιληφθει μάλλον τι συμβαίνει. Δεν γίνεται να μην τηρήσει Δ από τις αδιάνοιχτες οδούς/ΚΧ.

Αδιάνοικτος ΚΧ = πλαγιο όριο = 'Δ' ή κολάω και ΕΠΙΠΛΕΟΝ υποχρεωτικά τηρώ την ΟΓ. Άρα στην περίπτωσή μας και όπου το προκήπιο είναι 3<Δ (πλαγια), αρκεί να αφήσω "Δ" και όπου είναι 6μ>Δ (πίσω) αρκεί τυχόν εξώστες να τηρούν Δ από ΡΓ. Αυτό προκύπτει από το έγγραφο της ΔΟΚΚ που λέει "αφενός η επιβαλλόμενη πρασιά και αφετέρου η απόσταση Δ, από την εγκεκριμένη ρυμοτομική γραμμή" (και υπάρχουν και αρκετά άλλα παρόμοια έγγραφα της ΔΟΚΚ). Και αφού το έχει καταλάβει ο υπάλληλος δεν υπάρχει περίπτωση να μεταπισθεί.

Σενάριο 1ο

Σενάριο 2ο

Η απορία μου είναι η εξής:

Για να προβεί στις εργασίες αυτές δε θα χρειαστεί να βγάλει άδεια στην πολεοδομία για επισκευή κατοικίας και βαφή όψεων? - αυτό δε σημαίνει ότι πάμε ξανά στο 1ο σενάριο? - δε θα του ζητηθεί τότε ΜΕΑ και αναγκαστικά η Β΄κατηγορία?

Γιαυτό λέμε ότι μια μπουρδα ειναι οι διατυπώσεις του ΚΕΝΑΚ και των εγκυκλίων. Επιπλέον υπάρχει το εξίσου παράλογο να πρέπει να αναβαθμίσω σε Β' ένα παλιο πχ εμπορικό κατάστημα - υπεραγορά 1500τμ αν θελήσω να κάνω μια "μικρή" επέκτασή του (λειτουργικά εξαρτημένη) κατά πχ 80τμ. Όπως επίσης και η περίπτωση που αναφέρω στην προηγούμενη σελίδα, για την οποία καταλήγω ότι έτσι όπως τα έχουν γράψει, πρέπει να ξαναμονωθεί (κατά ΚΕΝΑΚ) ήδη νόμιμα μονωμένο (κατά Κ.Θ.Κ. του '79) κατάστημα προκειμένου να γίνει ταβέρνα.

Ή θα πρέπει να μην υπάρχει καμία εμπλοκή του ΚΕΝΑΚ στα υφιστάμενα, ή έστω θα πρέπει να μην απαιτείται κατάταξη σε Β' κατηγορία.

Ορθά σου το επιβάλλουνε. Διότι εάν δεν συντελεστεί ποτέ η απαλλοτρίωση και τελικά καταστούν οικοδομήσιμα και τα όμορα όπως έγινε με το δικό σου οικόπεδο, θα πρέπει η οικοδομή σου να είναι σε νόμιμη θέση. Λόγω της ΟΓ δεν μπορείς να "κολλησεις" στο πιθανό μελλοντικό σου πλάγιο όριο (δηλαδή την σημερινή ΡΓ), άρα το "Δ" είναι μονόδρομος. Σχετικό είναι το έγγραφο 3223/2005 της ΔΟΚΚ

Επί του συγκεκριμένου ερωτήματος που διατυπώνεται στο σχετικό έγγραφό σας, σας πληροφορούμε ότι

όταν γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου, έχει ένα πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό πλήρως διανοιγμένη και ένα

πρόσωπο σε εγκεκριμένη οδό αδιάνοικτη η οποία καταλαμβάνεται εξ' ολοκλήρου από ιδιοκτησίες, κατά την έκδοση

της οικοδομικής άδειας, ως προς την αδιάνοικτη οδό, θα πρέπει αφενός να τηρηθούν οι ρυμοτομικές και

οικοδομικές γραμμές που προβλέπονται από το ρυμοτομικό σχέδιο και αφετέρου να παραχωρηθεί το

ρυμοτομούμενο τμήμα του οικοπέδου σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη (Εγκ-25/87 ), ώστε να είναι

δυνατή μελλοντικά η διάνοιξη της οδού.

Ως προς το αδιάνοικτο πρόσωπο και εφόσον υπάρχει υψομετρική μελέτη της οδού, γίνεται έλεγχος του

ιδεατού στερεού, λαμβάνοντας υπόψη το εγκεκριμένο από το ρυμοτομικό σχέδιο, πλάτος της οδού. Για να επιτραπεί

η κατασκευή ανοιγμάτων και εξωστών θα πρέπει να τηρούνται τουλάχιστον, αφενός η επιβαλλόμενη πρασιά και

αφετέρου η απόσταση Δ, από την εγκεκριμένη ρυμοτομική γραμμή.

Η Διεύθυνση Τοπογραφικών Εφαρμογών του ΥΠΕΧΩΔΕ στην οποία διαβιβάζεται το (α) σχετικό με τα

συνημμένα του, παρακαλείται για τις απόψεις της λόγω αρμοδιότητας.

αν και δεν είμαι ειδικός, δοκίμασε αντί για ξύλα να κάψεις pellets

Επειδή αρχίζουμε να τα μπερδεύουμε και πάλι:

Για την ενεργειακή κατάταξη (και στη ΜΕΑ και στο ΠΕΑ):

Μελετάμε το κτίριο λαμβάνοντας υπόψιν τα γειτονικά

Για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας:

Μελετάμε το κτίριο πανταχόθεν ελεύθερο, δηλαδή σαν να μην υπάρχουν γειτονικά.

Δε νομίζω.

ΤΟ πατάρι καλώς φτιάχτηκε την εποχή εκείνη και δεν μέτρησε, αφού ήταν κάτω από το 50%.

Τώρα όμως θέλεις να το μετατρέψεις από κατάστημα (κύρια χρήση) σε κατοικία (κύρια χρήση)

και αυτό ΔΕΝ γίνεται με το Ν.3843 της τακτοποίησης.

Για να ήταν κύρια χρήση και όχι βοηθητική θα πρέπει να έχει ύψος 2,70. Κάτω από 2,70 είναι βοηθητική χρήση για τον ΓΟΚ '73. Ελάχιστες φορές έχω δει πατάρι με τον ΓΟΚ '73 και προυποθέσεις ΧΚΧ (ύψος >2,70μ).

@sxeha: Παράρτημα = παρακολούθημα = αναπόσπαστο τμήμα. Δεν μπορούσε τότε το πατάρι να "αποσχισθεί" από το υπόλοιπο κατάστημα (όπως παρανόμως έγινε στην περίπτωση που περιγράφεις). Μπορεί το παράρτημα/πατάρι να είχε κύρια ή βοηθητική χρήση ανάλογα με το ύψος του. Οπότε το ρυθμίζεις κανονικά αν ήταν βοηθητική χρήση (δηλαδή <2,70).

Για να κάνεις οποιαδήποτε προσθήκη θα πρέπει:

1. Να καταδαφιστεί ό,τι είναι εκτός Ρ.Γ. και να τεθεί σε κοινη χρηση συμβολαιογραφικά (εγκ-25/87)

2. Να διανοιγεί η παρόδια στοά όπως αυτή προβλέπεται από το ρυμοτομικό (ΓΟΚ αρθρο 15 παρ.7)

1. Ναί όπως το λες. Εκτός σχεδίου με στέγη υπάρχει προσαυξηση του συνολικού ύψους, όχι πρόσθετο ύψος στέγης πάνω από το μέγιστο ύψος του κτιρίου. Δηλαδή για κτιριο κατοικίας: μονόροφο με στέγη 5,2 και διώροφο 8,7. Συνεπώς στο παράδειγμά σου της μονοριχτης, εκτός από αυτό που λές, μπορεί και ο χαμηλότερος τοίχος να είναι ψηλότερος από 4μ αρκεί όλη η κατασκευή να είναι <5,2.

2. Ναι ισχύουν για οποιοδήποτε γεωμετικό σχήμα επικάλυψης που δεν είναι οριζόντιο, όπως πυραμίδα (κλασσική τετράριχτη), ημισφαίριο (τρούλος), ημικύλινδρος ("καμάρα" που λες) κλπ, γιατί όλα αυτά ορίζονται ως "στέγη" κατά ΓΟΚ.

Εξαρτάται τι εννοείς "ταράτσα". Τα κινητά προστεγάσματα ("τέντες") επιτρέπονται στις όψεις του κτιρίου, όχι πάνω από το κτίριο. Αν αναφέρεσαι σε όροφο "σε εσοχή" ("ρετιρέ") τότε ναι μπαίνει τέντα. Αν μιλάς για το τελευταίο επίπεδο του κτιρίου και θέλεις να βάλεις ακόμα ψηλότερα τέντα, τότε όχι δεν γίνεται.

Να σαι καλά για τη φημη

Ο Ρωμαλιάδης "αγνοεί" την 55/00. εσκεμμένα αραγε; Δηλαδή υποστηρίζει γενικά ότι με τον ΓΟΚ '85 αυξήθηκε το ΠΚ παντού; 'Η λέει ότι το 70% θα εφαρμοστεί ΜΟΝΟ στα οικόπεδα του άρθρου 25;

(γιατί για αρκετά χρόνια μετά τον ΓΟΚ '85 υπήρχε η άποψη ότι όλα τα ΣΠ πρό '85 με ποσοστά κάλυψης <70% αυτόματα με το ΓΟΚ απέκτησαν κάλυψη 70% - εκτός αν είχαν πανταχώθεν ελευθερο. ωστόσο τόσο στην 55/00 όσο και σε άλλη εγκύκλιο που δεν θυμαμαι τώρα ρητά αναφέρεται ότι ο ΓΟΚ μόνο μείωσε τα >70% και δεν αύξησε κανένα <70%)

Θα πας φυσικά με 70% σύμφωνα με την παρ.1 του άρθρου 8 και το εξής εδάφιο:

Κατ'εξαίρεση των παραπάνω επιτρέπεται η πραγματοποίηση ποσοστού κάλυψης έως 70%, προκειμένου να εξασφαλιστεί καλυπτόμενη επιφάνεια μέχρι 120,0 τετραγωνικών μέτρων σε κτίριο με αποκλειστική χρήση κατοικία.

το οποίο εφαρμόζεται σε όλα τα οικόπεδα σύμφωνα με την εγκ55/00

Το επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης δεν μπορεί να

υπερβαίνει:

α. Σε περιοχή που ίσχυε το πρώην Πανταχόθεν Ελεύθερο σύστημα:

το 40% εκτός εάν ορίζεται μικρότερο από το διάταγμα της

περιοχής που εκδόθηκε, είτε πριν, είτε μετά το ΓΟΚ 85.

β. Σε όλες τις άλλες περιοχές:

το 70% εκτός εάν ορίζεται μικρότερο, άμεσα ή έμμεσα, με το

διάταγμα της περιοχής που εκδόθηκε, είτε πρίν, είτε μετά το ΓΟΚ/85.

 

Κατ' εξαίρεση των παραπάνω, δηλ σε όλες τις εντός σχεδίου

περιοχές, για κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικίας, το ποσοστό

κάλυψης μπορεί να φθάσει το 70%, έτσι ώστε να εξασφαλίζεται

καλυπτόμενη επιφάνεια 120,0 τετραγωνικά μέτρα.

Με την κάλυψη της περιοχής θα πήγαινες αν είχες δόμηση πάνω από 120τμ (τμήμα εγκυκλιου που υπογραμμίζω παραπάνω)

Όπως το περιγράφεις μπορείς. Δες για περισσότερα και επιβεβαίωση το άρθρο 17 του Κτιριοδομικού.

Επίσης ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ κανονική οικοδομική άδεια με συναίνεση των συνιδικτητών καθόσον μεταβάλλεται η όψη.

Μπορει κάποιος να με βοηθήσει στην ευρεση της εγκυκλίου που σχετιζεται με το θεμα;

Θυμάμαι την ύπαρξη της εγκυκλίου αλλά δεν την βρισκω.

Αναφέρει ότι όταν γήπεδο εκτός σχεδίου εμπίπτει σε διαφορετικές ζωνες ΓΠΣ, τότε για την αρτιότητα λαμβάνεται υπόψη όλο το εμβαδον, ενώ ο ΣΔ της κάθε επιτρεπόμενης χρήσης, υπολογίζεται σε κάθε τμήμα του γηπέδου όπου αυτή επιτρέπεται.

Ο χώρος φυσικά είναι ανεξάρτητος και δεν θελει ΜΕΑ για τους λόγους που αναφέρω.

Αλλο πράγμα ρωτάω.

Ισόγειο κατάστημα 5όροφης πολυκατοικίας με εμβαδόν 100τμ και άδεια ανέγερσης 1997 θα μετατραπεί με αλλαγή χρήσης σε εστιατόριο-ταβέρνα. ΜΕΑ δεν απαιτείται (δεν είναι αλλαγή χρησης κτιρίου στο σύνολό του ούτε και ριζική ανακαίνηση κελύφους).

Το ερώτημα:

Θα πρέπει να γίνει έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας με τον ΚΕΝΑΚ ή η εγκύκλιος αναφέρεται μονο σε νέα κτίρια ή κτίρια πρίν τον κανονισμό θερμομόνωσης?

Δηλαδή το σημείο Α 12 της εγκ.1603/10 και το σημείο 3.2 της 2279/10 πιστευετε ότι περιλαμβάνει και αλλαγές χρήσεις τμημάτων κτιρίων που έχουν ήδη θερμομόνωση και οφείλουν να τη βελτιώσουν ή όχι?