armenopoulos

Ο νόμος αυτό το αναφέρει σαφως. Στην εγκ.19/2010 απλά εξηγούν πως παρουσιάζονται οι τακτοποιημένοι χώροι (αποτυπώνονται ακριβώς είναι, με όλες τις αλλαγές σε σχέση με την άδεια ανεγερσής τους) και διευκρινίζεται ότι συνυπολογίζονται αυτοί με τη νεα τους χρήση για τις νέες μελέτες (π.χ. θέρμανση, πυροπροστασία κλπ)

Διευθυνση Οικοδομικών και Κτιριοδομικών Κανονισμών του ΥΠΕΚΑ.

Ευχαριστώ για τον κόπο Βέβαια όσο αυτά δεν καταγράφονται κάπου ολοκληρωμένα (μαζί με άλλα που ενδεχόμενα απαιτούνται από άλλες διατάξεις που αγνοούμε) και όσο δεν ξεκαθαρίζονται (γιατί κάποια που αναφέρεις δεν είναι μονοσήμαντα ορισμένα σε διατάξεις αλλά αποτελούν ερμηνεία) κάθε πολεοδομία θα ζητάει άλλα. Βεβαίωση για ΓΥΠ που λές απαιτείται για κάθε κατασκευή εκτός σχεδίου σε περιοχή εκτός ΖΟΕ και ΓΠΣ και εκτός ζώνης πλάτους 600μ εκατέρωθεν του άξονα εθνικών οδών σύμφωνα με το αρθρ. 56 του Ν. 2657/98 όπως ισχύει σήμερα.

Η ΔΟΚΚ όπως αναφέρω πιο πάνω λέει να εξετάζεται η υπερβάλουσα δόμηση σε σχέση με την δόμηση/σδ που ανήκει/αντιστοιχεί στη κάθε ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ (αδιαίρετη ή διηρημένη οριζόντια ή διηρημένη κάθετη γιατί ακίνητο=ιδιοκτησία κατά ΔΟΚΚ). Αλλά δεν το είπε ξεκάθαρα από την αρχή ούτε προβλέπεται να κάνει ο μηχανικός τον έλεγχο, ούτε δηλώνονται τα απαραίτητα για να το ελέγχξει ο υπάλληλος και παει λέγοντας... θα το ρυθμίσουν και αυτό κατόπιν εορτής...

Θα σου ήταν μεγάλος κόπος να τα απαριθμούσες με αναφορά σε ποια διάταξη αναφέρεται κάθε ένα από αυτά; Κονοποίηση στην υπηρεσία ΑΠΕ απαιτείται; Γιατί αν εφαρμόσω εγω αυτό που λές καταλήγω με πολύ λιγότερα και απλούστερα δικαιολογητικά από την υποτίθεται "απλοποιημένη" λιστα των κάτω των 100 Ευχαριστώ προκαταβολικά !

2 φορές θα πληρωσεις αν ηδη πληρωσες ΕΟΤ. Αν δεν πληρωσες ΕΟΤ κανε ρυθμιση σε πολεοδομια και πηγαινε στον ΕΟΤ αντίγραφα και Βεβαίωση Χ.Κ.Χ. και θα είναι υποχρεωμένοι να τα δεχθούν αντί άδειας. Αλλά πολεοδομία ρυθμίζεις μονο τα εντός όγκου. Στον ΕΟΤ τακτοποιούνται λειτουργικά όλα. Οπότε κινείσαι κατά περίπτωση....

παρα πολλες προ του ΓΟΚ '85

Απόλυτο δικαιο έχεις αλλά δεν προκειται να το παραδεχθεί το υπουργείο τώρα (τουλάχιστον οχι με σαφηνεια σε εγκύκλιο γιατί έμμεσα με την παρ. 6, της Εγκυκλίου 15 και την παρ. 5 της 17 το έχει πει) γιατι έχουνε αναγκη τα λεφτα. Λέγεται ότι αναμένεται του χρόνου ρυθμιση ή οδηγίες για το τι θα γίνει με τους χώρους που δηλώθηκαν χωρις να υπαρχει υπερβαση της δομησης που αντιστοιχεί στο ακίνητο [=αυτοτελης ιδιοκτησια (αδιαίρετη, διηρημένη οριζόντια ή διηρημένη καθετη)]

Δεν υπάρχει περιορισμός, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται. Το αντιμετωπίζεις ως όριο ιδιοκτησίας. Σκόπιμο είναι όμως να μην εκμεταλευτεις αυτή τη δυνατότητα αλλα να αφήσεις "Δ" η και περισσότερο ώστε να μπορεί να πραγματοποιηθεί κάποια φύτευση για περιορισμό της όχλησης από τις αμαξοστοιχίες.

Δεν έχεις το ορθό κείμενο της εγκυκλίου. Ούτε η 8 λεει για 28-4. Η ΔΟΚ προφορικά και εγγράφως έλεγε 28-4-10 αλλά δεν το είπε με εγκύκλιο (και ορθά το έλεγε η ΔΟΚ αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα). Ασχέτως των παραπανω, οντως υπήρχε ασάφεια. Όταν υπάρχει ασάφεια ο υπάλληλος φροντίζει για τη δική του ασφάλεια και επόμενο είναι να μην δεχεται κάτι που δεν είναι ξεκαθαρισμένο. Φτάνει όμως πια με την 28-4. Η τροπολογία συζητήθηκε χτες και από μερα σε μέρα δημοσιεύεται ο νόμος σε ΦΕΚ. Αν είναι νόμος και τα βόδια ακόμα θα τον δεχτούν. Οπότε μην προτρέπεις τους ενδιαφερόμενους να δηλώσουν ψευδή στοιχεία. τακτοποιείται κανονικά. φρόντισε οι σταθμες να ειναι ενταξη για να μην έχεις άλλα προβλήματα.

Για τα απαιτουμενα δικαιολογητικα στα >100 υπάρχει κενο. Δεν οριζονται πουθενα.

Η διάταξη της παρ. 9 του αρθρου 27Α του Νόμου που αναφέρεις έχει αλλάξει και πλεον δεν αναφέρει δικαιολογητικά αλλά μόνο την ΑΕΜΚ. Αν διαβάσεις αυτα που έγραψα πιο πάνω θα καταλάβεις ότι υπάρχει νομοθετικό κένο. Δεν υπάρχει περίπτωση να βγάλεις άκρη μέχρι νομοθετικής ρύθμισης....

Κύριοι, διαβάζω καπου τρεις σελίδες και βλέπω ότι άσκοπα συνδιαλέγεστε. Όπως αναφέρθηκε, έχει κατατεθεί στη βουλή τροπολογία η οποία ορίζει ότι θα αρκει απλως η αλλαγή της χρησης να εχει γινει πριν την δήλωση του χώρου από ιδιοκτήτη (παει περιπατο το 28-4). Αυτό θα ισχύσει προφανως μετά τη δημοσίευση του νόμου. Συνεπώς μετά τη δημοσίευση του Νόμου «Σύσταση Εθνικού Συμβουλίου Οδικής Ασφάλειας.... κλπ» θα είναι επιτρεπτό εάν έχω οικοδομική άδεια προ της 2-7-2009, την όποια αλλαγή χρήσης έχω ήδη κάνει ή θα κάνω μέχρι και την ημέρα που επιτρέπεται να καταθέσω δήλωση, να τη δηλώσω τότε (αφού την κάνω δηλαδή) και ο χώρος να υπαχθεί κανονικότατα. Αν δεν καταλαβατε καλά μας λένε: Τρεχάτε κλείστε Η/Χ και πιλωτές, φτιαξτε πατάρια ΑΜΕΣΑ και ελάτε μετά να τα δηλώσετε (μη φοβάστε θα σας δόσουμε και παράταση - αρκει να μάσουμε χρημα). Οπότε ξεχάστε την 28-4, όλες οι ημερομηνίες μεχρι την κατάθεση της δήλωσης "καλές" είναι και δεν υπάρχουν έτσι ποινικές ευθύνες για μηχανικούς και συμβολαιογραφους.

Είναι αστεία τα πράγματα. Καταργήθηκε αρχές του έτους η "έγκριση εργασιών" για τα >150 και έχουμε για όλα μόνο έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Για την έγκριση εργασιών υπήρχαν σε νόμο δικαιολογητικά. Μετά την κατάργησή της ζητούσε ο καθένας ότι ήθελε. Το φθινόπωρο καθορίστηκαν τα φοβερά "απλοποιημένα" δικαιολογητικά για τα <100. Για τα >100 ακόμα τίποτα και έτσι πάλι οι πολεοδομίες ζητούν τα απλοποιημένα + ότι τους κατέβει (λογικό από την άλλη αφού κανείς από το υπουργείο δεν είναι σε θέση να πει ποιά είναι τα απαραίτητα δικαιολογητικα). Επιπλέον πουθενά δεν αναφέρεται πχ τι ενέργειες κανει το δασαρχείο αν διαπιστωθεί ότι πρόκειται για δάσος. Όπως είναι η διαδικασία, το δασαρχείο θα απαντήσει μόνο στον ιδιοκτήτη και η υπηρεσία ΑΠΕ και η πολεοδομία (που αν εφαρμόσει την απόφαση θα έχει δόσει ήδη την έγκριση) δεν θα το μάθουν ποτέ.... Αναμένεται πάντως και νέα τροποποίηση της υπουργικής απόφασης για τα Φ/Β εκτός σχεδίου... και το μπάχαλο συνεχίζεται.

Τον μνημονεύω για άλλον λόγο, δεν λεω ότι επειρεάζει τους ρυθμισμένους χώρους. Ούτε λεω ότι είσαι λάθος για τα πατάρια. Για άλλες περιπτώσεις λές εσύ - για άλλες λεω εγω εξαρχής. Συνεπώς δεν διαφωνούμε πουθενά.

Δεν ανακάλεσα τίποτα, μάλλον παρεξήγησες τα λεγόμενα μου. Δεν κατάλαβα που διαφωνείς για τα πατάρια, το ίδιο λέω με εσένα. Εγώ απλά λέω για παράδειγμα ότι ένα αυθαίρετο πατάρι μέσα στην κοινόχρηστη είσοδο της οικοδομής δεν μεταβιβάζεται μαζί με το παρακείμενο κατάστημα που το χρησιμοποιεί (δεν του ανήκει, είναι κοινόχρηστο) αλλά μεταβιβάζεται αν πωληθεί όλη η οικοδομή.

Αν μπορούσαν πριν την αυθαίρετη αλλαγή χρήσης να μεταβιβαστούν τότε ο νέος νόμος λέει ότι μπορούν να μεταβιβαστούν και μετά την ρύθμιση. Ότι πριν τη ρύθμιση αν δεν ήταν αυθαίρετο μεταβιβάζονταν (διότι αν ήταν αυθαίρετο το απαγόρευε ο 1337), τότε και μετά τη ρύθμιση (που αποτελεί δήλωση αυθαιρετης αλλαγής χρήσης) εξακολουθεί να μεταβιβάζεται (το επιτρέπει ο νέος νόμος κατά παρέκκλιση του 1337). Δεν άλλαξε με τον νέο νόμο ο αστικός κώδικας και οι λοιπές διατάξεις που αφορούν την ιδιοκτησία. Δηλάδη επειδή δήλωσα ότι έχω κάνει κατάληψη στον φωταγωγό (που ούτε δικός μου ήταν ούτε και μεταβιβάζονταν αυτοτελώς) δεν με αναγνωρίζει ο νόμος αποκλειστικό κύριο του χώρου ώστε να τον πουλήσω κιόλας! Μην μπερδεύουμε το δικαίωμα χρήσης κοινού πράγματος με το δικαίωμα της κυρίοτητας. Προτείνω να μην επεκταθούμε περισσότερο γιατί εισερχόμαστε σε ζητήματα που είναι καθαρά νομικά και όχι τεχνικά.

Συμφωνώ σε όλα μαζί σου με μία μόνο μικρή παρατήρηση: το πρόβλημα δεν δημιούργησαν οι πολεοδομίες, αυτές ορθά ζητούσαν χρόνο προγενέστερο της δημοσίευσης του νόμου. Το ότι τροποποιείται ο νόμος και δεν διευκρινίζεται το θέμα με εγκύκλιο το επιβεβαιώνει. Γενικά όμως το πρόβλημά μας είναι ότι αυτοί που νομοθετούν δεν μπορούν να μεταφέρουν ορθά τις προθέσεις τους στους νόμους, αυτοί που δίνουν οδηγίες τις δίνουν συχνά με βάση τις προθέσεις (οι οποίες δεν αποτυπώθηκαν με σαφήνεια) και όχι πάντα με το γράμμα του νόμου, αυτοί που είναι αρμόδιοι για την εφαρμογή του νόμου (με όλα τα προβλήματα, τις αδυναμίες και συχνά την άγνοιά τους) είναι λογικό να είναι "συντηριτικοί" και να εφαρμόζουν με αυστηρότητα προς την πλευρά τις δικής τους "ασφάλειας" τους νόμους και τις εγκυκλίους και όλοι εμείς μας να είμαστε οι αποδέκτες των προβλημάτων του στρεβλού αυτού συστήματος και ταυτόχρονα να έχουμε να αντιμετωπίσουμε και τους πελάτες μας.

Ειναι σφάλμα της εγκυκλίου το γεγονός ότι αναφέρει τις αρχιτεκτονικές προεξοχές. Οι αρχιτεκτονικές προεξοχές είναι κατασκευές στις όψεις του κτιρίου, δεν προσμετρώνται πουθενά, και μπορεί να είναι και εκτός οικοδομικής γραμμής = εκτός ιδεατού στερεού. Αναφέρθηκαν μία φορά μόνο στην πρώτη εγκύκλιο όπως ορθά επισημαίνει ο jbosdas ενώ στην αρχή της εγκυκλίου όπου και πάλι παρατίθενται οι χώροι που ρυθμίζονται δεν αναφέρονται. Ομοίως δεν αναφέρονται οι αρχιτεκτονικές προεξοχές (και ουσιαστικά εξαιρούνται) στην παρ. 4 της εγκ.8/10 και φυσικά δεν αναφέρονταν ούτε στην εισηγητική έκθεση του σχεδίου νόμου (η οποία αποτελεί την κύρια πηγή των κειμένων των εγκυκλίων που εκδόθηκαν). Σε κάθε περίπτωση μπορεί να γινει δεκτή από πολεοδομίες ρύθμιση αρχιτεκτονικής προεξοχής, ωστόσο επισημαίνω και πάλι ότι δεν προκύπτει από τον Νόμο αυτό. Επιπλέον ακόμα και αν βαση της εγκυκλίου δεχθούμε ότι ρυθμίζονται, τότε ρυθμίζεται μόνο ότι είναι "συμπαγές" (γιατί αυτό είναι αρχ. προεξοχή) και όχι "κενό" (δηλαδή αν έχω δύο οριζόντιες ή κατακόρυφες λεπτές προεξοχές ο "αέρας" που βρίσκεται ανάμεσά τους, από πάνω ή από κάτω τους δεν αποτελεί αρχ. προεξοχή και δεν ρυθμίζετα. ομοίως αν έχω μια "σχάρα" ή ενα "πετασμα" αναρτημένο στην όψη του κτιρίου και σε απόσταση από αυτή, θεωρώ ότι το μεταξύ τους κενό δεν ρυθμίζεται).

250 για Η/Χ. Οι αρχιτεκτονικές προεξοχές δεν περιλαμβάνονται στη ρύθμιση καθώς αυτές δεν έχουν προσμετρηθεί πουθενά (όγκο-κάλυψη) και δεν γίνεται να δηλωθούν βαση του νόμου. Αν ό νόμος περιλάμβανε αρχιτεκτονικές προεξοχές τότε περιλαμβάνει και εξώστες και ότι είναι εκτός ιδεατού στερεού κλπ.

Όπως φαίνεται στην άδεια, με την επισημείωση ότι "ρυθμίστηκε.. κλπ" Φορολογείται επίσης όπως φαίνεται στην άδεια.

Ευχαριστώ για τις φιλοφρονήσεις, η γνώση βασικών στοιχείων της νομοθεσίας σε σχέση με τα ιδιοκτησιακά είναι απαραίτητη σε όλους όσους ασχολούνται με κτιριακά έργα και όχι μόνο σε τοπογραφους. Όσον αφορά το τελευταίο ερώτημα, αν δεν υπάρχει πρόβλεψη στη σύσταση ή τον κανονισμό της οικοδομής σχετικά με τη χρήση των κοινοχρήστων που να σε καλύπτει, δηλαδη αν έχεις κάνει κατάληψη του κοινοχρήστου σε τμήμα που δεν έχεις την αποκλειστική χρήση, τότε μπορεί τώρα να την αποκτήσεις εφόσον γίνει συμβολαιογραφικά και το συναποδεχθούν όλοι οι συνιδιοκτήτες. Η περίφημη "συναίνεση" ή "σύμφωνη γνώμη" που γίνεται δεκτή από πολεοδομίες και συζητιέται εδω δεν έχω καταλάβει από που προκύπτει και τι σημαίνει. Βασικά τίποτα δεν σημαίνει.

Η αναφορά στον νόμο ότι επιτρέπεται η μεταβίβαση κλπ των ακινήτων που περιλαμβάνουν χώρους που ρυθμίστηκαν ητάν αναγκαία ωστε να είναι δυνατή η μεταβίβαση/διαίρεση/συννένωση κλπ των ΝΟΜΙΜΩΝ χώρων ΔΙΟΤΙ ΩΣ ΓΝΩΣΤΟΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ Η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΑΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ (και αυθαίρετοι είναι οι ρυθμισμένοι χώροι). Αυτός ήταν ο σκοπός και μονον και όχι φυσικά να παρουν "ιδιωτικά" χιλιοστα οι κοινόχρηστοι χώροι. Οι κοινόχρηστοι χώροι δεν έχουν χιλιστά και σε αυτούς έχουν ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ συγκυριότητα όλοι οι συνιδιοκτήτες (που σημαίνει ότι οι "πατέτνες" με τη συναίνεση για να ρυθμιστούν κλεισμένες πιλωτές κλπ φυσικά είναι στον αέρα γιατί φυσικά πρέπει ΟΛΟΙ οι συνιδιοκτήτες να δηλώσουν ΜΑΖΙ μια κλεισμένη πιλωτή και φυσικά και ακόμα και αν αυτό γινει ο κλεισμένος χώρος θα ανήκει και πάλι ΣΕ ΟΛΟΥΣ και όχι σε αυτόν που τον χρησιμοποιεί) Η τροπολογία δεν άλλαζει τιποτα στα παραπάνω - έτσι ήταν εξαρχής. Επιπλέον κίνητρα δίδονται μόνο EDIT: Να συμπληρώσω με την ευκαιρία ότι για τον ίδιο λόγο έγινε όλη η αναφορά και εκδόθηκαν τόσες εγκύκλιοι σχετικά με τη ρευματοδότηση των κτιρίων που περιλαμβάνουν χώρους που ρυθμίσηκαν. όχι για να πάρουν ρευμα οι ρυθμισμένοι αλλά για να μπορούν να πάρουν ρέυμα οι νόμιμοι, διότι ΩΣ ΓΝΩΣΤΟΝ ΑΝ ΕΧΕΙΣ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ ΤΜΗΜΑ ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΡΕΥΜΑ (άλλη οριζόντια ή κάθετη δεν επειρεάζεται). Ν.1337/83 Άρθρο 17 10. Πριν από την κατεδάφιση των κατεδαφιστέων αυθαιρέτων του άρθρου αυτού δεν επιτρέπεται: α) η μεταβίβαση τους ή η σύσταση εμπράγματων δικαιωμάτων σ' αυτά ή στο οικόπεδο, πάνω στο οποίο κατασκευάστηκαν. Κάθε μεταβίβαση που γίνεται κατά παράβαση των ανωτέρω θεωρείται αυτοδίκαια και εξαρχής άκυρη, β) η σύνδεσή τους με τα δίκτυα παροχής ηλεκτρικού ρεύματος, ύδρευσης, αποχέτευσης και τηλεπικοινωνιών.

Δεν υπάρχει κατι άλλο, αδικα παιδευεσαι. Μπερδεύεις την έννοια του ορόφου και την έννοια της ενσωμάτωσης της στέγης. Πάνω από τα 8,5 (και γενικά από το μέγιστο ύψος) μπορείς να έχεις στεγη και μπορεί αυτή να ενσωματώνεται στον υποκείμενο όροφο, αλλά για να μην έχεις υπέρβαση του μέγιστου ύψους θα πρέπει το κτίριο να είναι νόμιμο και χωρίς στέγη. Η στέγη επιτέπεται πάνω από το μέγιστο ύψος εντός σχεδίου και δεν αποτελεί προσαύξηση του μέγιστου ύψους.

το μικρό προβλημα είναι αυτο που αναφερεις το μεγάλο είναι οτι το ύψος του κτιρίου σου ειναι 9,4 στο πρώτο σχεδιο και 9,45 στο τελευταίο!!! ωστόσο μπορεί και να "μπερδέψει" τον ελεγχτή το τελευταίο σχέδιο (αυτό ακριβως εννοουσα με τη Γ περίπτωση νωρίτερα)