fraulitsa_f

Ωραια... Σε οικόπεδο ΟΛΟΚΛΗΡΟ λοιπόν που επιτρέπονται 200μ2 έχουν χτιστεί 6 μεζονετες απο 33,33μ2 νόμιμα η κάθε μια (6 Χ 33,33=199,98μ2). Ας πούμε ότι ένας από τους 6 ιδιοκτήτες έχει προσθέσει άλλα 50 μ2 σου λεω εγώ στο σπιτι του. Όταν πας εσύ να καταγράψεις την υπερβαση δόμησης λες α) Η άδεια ελεγε 200μ2 σε όλο το οικόπεδο (γιατί είπαμε είναι εκτός σχεδίου, επιτρέπεται ΜΟΝΟ ένα κτίσμα και αυτά τα σπιτάκια, ΤΑ 6!!! θεωρούνται ΕΝΑ! ) και εδω ο πελάτης μου (στο ένα σπιτι μονο γιατί την μια μεζονέτα έχεις πελάτη, δεν ξερεις τι παιζει με τα άλλα...) χτίστηκαν 200+50 extra = 250 μ2 , άρα έχω υπέρβαση 25% ή β) Η άδεια έλεγε ότι το κάθε σπιτάκι είχε δικαίωμα να χτίσει 33,33μ2 και εδώ αυτός ο άνθρωπος έφτιαξε 33,33+50 extra = 83,33μ2 , άρα έχω υπέρβαση 150% ?? εδώ σε θέλω κάβουρα... Γιατί α)πρέπει μεν να παρεις τη δόμηση όλου του οκοπέδου γιατί είπαμε ΝΟΜΙΚΑ τα 6 σπιτια θεωρούνται ΕΝΑ κτίσμα αλλά και β)πρέπει να συγκρίνεις λογικά την παρανομία του καθενός με αυτο που δικαιούταν να χτίσει ΜΟΝΟΣ του, και όχι με την δόμηση που έχουν όλοι συνολικά, για να ευνοηθεί αυτός και να πληρώσει μικρότερο πρόστιμο! Διότι αν πάρει το α)---> ο παραβατης έχει μειωμένο ποσοστό υπέρβασης και γλιτώνει λεφτά, αλλά χρησιμοποιώντας την δομηση ΟΛΟΝΩΝ αν πάρεις το β)-->είναι μεν το δίκαιο και το λογικό αλλα ΔΕΝ το προβλέπει ο νόμος γιατι αυτός ο άνθρωπος ΔΕΝ είναι αυτόνομος εκει μέσα!! Είναι εξ αδιαιρέτου και έχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας. Η μήπως είναι αυτόνομος? Η οριζόντια σύσταση του επιβάλει να συγκρινει την υπερβασή του με τα 33,33μ2 ή με τα 200μ2??! Εκεί έχω κολλήσει... Στην περίπτωση μου, είπα και παραπάνω, ότι οι ιδιοκτήτες έχουν φτιάξει μεταξύ τους ένα χαρτάκι που ορίζει μέσα στο οικόπεδο και γύρω από το σπιτι του καθενός, κάτι τετράγωνα, που τα είπανε "χώρους αποκλειστικής χρήσης" Δεχόμαστε όμως πολεοδομικά (άσε το νομικα...) ότι υπάρχουν τέτοιοι χώροι σε ένα εξ αδιαιρέτου που τα 6 σπίτια είναι στα χαρτιά ΕΝΑ κτίριο? Δηλαδή, να το πω αλλιώς: Αν ήταν ΟΝΤΩΣ ΕΝΑ κτίριο, μια πολυκατοικία ρε παιδί μου, θα μπορούσαμε εσύ και γω να πούμε, α, ξέρεις τι? θα πάμε στον ακάλυπτο και θα ορίσουμε με έγγραφο ότι την δεξια πλευρά την παίρνω εγώ και την αριστερή εσυ και ΜΗΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ να πατήσεις στο γρασίδι της μεριάς μου!! Γίνεται αυτό?

Αν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας, δεν συγκρίνεις με το ποσοστό του ιδιοκτήτη? Γιατί η παρανομία του να βαρύνει τους υπόλοιπους? (πονάει ο εγκέφαλός μου...θα γίνουμε και δικηγόροι επιπλέον...)

Ωραία... Ας αφήσουμε το τι θα κάνω στο μέλλον με το φάκελο... Το τώρα με καίει... Πως να ελέγξω? Τι να δηλώσω? Τι να πάρω ως μέγιστη συγκριτική δόμηση? Όλου του οικοπέδου ή του κάθε ιδιοκτήτη χωριστά?

Χα! Εδώ έρχομαι να σε δυσκολέψω κι άλλο (μαζί με σένα και γω δυσκολέυομαι και έχω φτάσει τα όρια της αυτοκτονίας!!) Λόγω κακής σχέσης γειτόνων, ο ένας εκ των ιδιοκτητών που ήταν και ο πωλητής των υπολοίπων σπιτιών, υποψιαζόμαστε ότι πήγε μια μέρα στην πολεοδομία και "ρημαξε" τον φάκελο της άδειας, με αποτέλεσμα να μην έχει μέσα ούτε ένα σχέδιο, για λόγους... αντίποινας? μίσους? εκδίκησης? για να κολλήσουν οι υπολοιποι και να μην μπορούν να κάνουν δουλειά? Δν ξέρουμε και δε μπορούμε να το αποδείξουμε... Ό,τι σχέδια έχω κατάφερα μετα κόπων και βασάνων να τα βρα από τον ιδιοκτήτη και ήταν απλές φωτοτυπίες, χωρίς σφραγίδα γνήσιου αντίγραφού... Τζίφος... Αλλά δεν εξετάζω τώρα το πως θα καταθέσω γνήσια σχέδια της άδειας αργότερα...όχι...αυτό είναι μελλοντικό πρόβλημα... Θέλω να σου πω με λίγα λόγια, ότι δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ από αυτα τα σχέδια που λες ότι πρέπει να κοιτάξω και στα χέρια μου έχω μόνο κάτι κατόψεις, μία τομή και ένα τοπογραφικό απαράδεκτο... Ουτε και το τοπογραφικό δεν δείχνει πέργκολες, παρα μόνο τους όγκους των σπιτιών... Κάνε τώρα εσύ δουλειά με αυτά... μπορείς?! (θα σκάσω πραγματικά...) Για ενιαίο υπόγειο δεν τίθεται θέμα γιατί δεν φαίνεται στην κάτοψη υπογείου, οπότε το αποκλείουμε...Ούτε υπάρχει θέμα με Δ γιατί θεωρούνται ενιαίος όγκος... Και είμαι πάλι στο αρχικό μηδεν... Υ.Γ. Μέχρι και ο μηχανικός του έργου δεν έχει αρχείο από αυτή του την δουλειά γιατί λεει άλλαξε υπολογιστές και δεν ξέρει καν που βρίσκεται και αν βρίσκεται κάπου...Η βαριότανε να ψάξει ή δεν ήθελε κιόλας...

Στο σχέδιο της άδειας, όπως είπα, δεν φαίνονται οι πέργκολες. Μόνο στο Α4 συνοδευτικό σχεδιάκι του συμβολαίου αγοραπωλησίας. Οπότε, εγώ που πάω σύμφωνα με την άδεια σαν μηχανικός, θεωρώ άκυρο το σχεδιάκι του συμβολαίου? Λογικά ναι. Άρα πως να λάβω ως 1 παραβαση των 500 ευρώ το ότι οι πέργκολες δεν φτιάχτηκαν? Αφού δεν φαίνονται στην άδεια!! Να καταγράψω δηλαδή ως παράβαση κάτι που ΔΕΝ φαινεται στην άδεια, ΔΕΝ φτιάχτηκε (καλώς, αφού δε φαινόταν), αλλά ΕΠΡΕΠΕ να φαίνεται γιατί αλλίως χαλάει όλη η κομπίνα?! Και επίσης: Το ότι όλο αυτό το θέμα, ακυρώνει την έννοια του "ενιαίου κτιρίου" και υπάρχει ο κίνδυνος να είναι ΑΚΥΡΗ η οριζόντια ιδιοκτησία που συστάθηκε, πως το αντιμετωπίζουμε? Η δε με νοιάζει σαν μηχανικός? Κοινόχρηστοι εγώ θα έλεγα, με το μικρό μου μυαλό, ότι θεωρούνται όλοι οι χώροι που είναι έξω από τα κουτάκια που έχουν ορίσει οι ιδιοκτήτες μεταξύ τους και ο καθένας ξεχωριστά, ως χώρους αποκλειστικής χρήσης. Γιατί υπάρχει τέτοιο σχεδιάκι που έχουν συμφωνήσει μεταξύ τους, αλλά δεν ξέρω αν μετράει πολεοδομικά...Μετράει εσύ λες? Για το Δ, ναι, δεν μετράει, έχεις δίκιο, δεν το θεώρησα από την αρχή αυτό πρόβλημα, λόγω υποτιθέμενου ενιάου όγκου. Με τις συγκρίσεις επίσης, έχετε ιδέα τι πρέπει να κάνει κανείς? Παίρνει ΟΛΟ τη δόμηση να συγκρίνει (αφού θεωρείται ενιαίο κτίριο) ή την δόμηση που δικαιούταν ο κάθε ιδιοκτήτης ξεχωριστά? Και άντε σου λεω εγώ το δίκαιο και λογικό είναι να πάρεις να συγκρίνεις τις υπερβλασεις με του καθενός ξεχωριστα... Έρχεται ο δικηγόρος του διαβόλου και σου λέει: Γιατί με του καθένα ξεχωριστά?! Αφου θεωρείται ενιαίο κτίσμα!!!! Ααααααα!! θα τρελαθώ!!

Αυτό είχα και γω υπ' όψην μου να κάνω, αλλά τα θέματά μου παραμένουν αυτά που αναφέρω παραπάνω: Που και πως να δηλώσω ότι τα σπίτια δεν είναι πλεόν κολλημένα μέσα στο εξ αδιαιρέτου οικόπεδο? Πως κοστολογείται αυτο? Ως καθαίρεση "φανταστικής" πέργκολας που τα ένωνε στο "μαγικό κόσμο των συμβολαίων", για να μπορέσει να συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία?!?! Η οποία πέργκολα, σημειωτέον ΔΕΝ φαινεται στα σχέδια της ΑΔΕΙΑΣ (απορώ τότε πως βγάλανε άδεια με πολλα μεμονομένα κτίσματα, μέσα σε εκτός σχεδίου εξ αδιαιρέτου οικόπεδο!!!!) αλλα μόνο σε ένα σχέδιο της κακιάς ώρας, σε Α4 που κατατέθηκε στο υποθηκοφυλακείο για να φανούν απλά τα κομμάτια αποκλειστικής χρήσης που έχει ο καθένας τους, εκεί μέσα... Επιπλέον, αντε πες και μέτρησα τις υπερβάσης κάλυψης/δόμησης (που αυτό είναι εύκολο...). Ξαναρωτώ την γνώμη σας: Με τι να τις συγκρίνω για να βγάλω τα ποσοστά υπέρβασης? Με τα συνολικά που δίνει ΟΛΟ το οικόπεδο, ή με αυτά που δικαιούται ο κάθε ιδιοκτήσης με βάση την οριζόντια ιδιοκτησία?(η οποία είπαμε είναι τεχνιτή και πιθανόν και παράνομη, τώρα που αποκαλύπτεται ότι το κτίριο ΔΕΝ είναι ένα, αλλά πολλά διάσπαρτα!) Ωωωωωχχχ!! Έχω μπερδευτεί... Καμιά ιδέα από κάποιον? Pleaaaaase ??

Συνάδελφοι διάβασα όλη την συζήτηση και κατάλαβα ότι γενικώς περιμένουμε… Έχω και γω υπόθεση στην Χαλκιδική όπου είναι γνωστό ότι χρόνια τώρα γίνεται η εξής post-ιά: Σε οικόπεδο εκτός σχεδίου, που δεν μπορεί να «κοπεί» με κάθετη ιδιοκτησία, πάνε και βγάζουνε «ψεύτικη» Ο.Α. ότι «και καλά» φτιάχνουμε μέσα ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΕΝΙΑΙΟ κτίριο (που στην πραγματικότητα είναι πολλά μικρότερα εξοχικά που ενώνονται στα σχέδια μεταξύ τους με τεράαααααστιες πέγκολες, για να δικαιολογείται ο όρος «ενιαίο κτίριο») και έτσι μπορούμε μετά ωραιότατα και χαμογελαστά να τραβήξουμε μια οριζόντια (έτσι λέγεται νομικά, αλλά δεν είναι στην ουσία..) ιδιοκτησία και να μοιράσουμε τα σπιτάκια σε διάφορους αγοραστές. Η ερώτηση μου είναι, αν και αναρωτήθηκε πάλι κάποιος από πάνω ξανά: Τι νομική ισχύ έχουν τέτοια έγγραφα οριζόντιας ιδιοκτησίας και κατ επέκταση και τα συμβόλαιο αγοραπωλησίας, όταν ΔΕΝ μιλάμε στην πραγματικότητα για ΕΝΙΑΙΟ κτίριο? Ισχύει αυτή η οριζόντια ιδιοκτησία? Μπορώ εγώ σαν μηχανικός να βασιστώ και να πω: «Ξέρετε κάτι? Εδώ ο πελάτης μου έχει οριζόντια ιδιοκτησία αυτού του σπιτιού και άρα μπορεί να δράσει αυτόνομα!». Μπορώ να το πω αυτό? Η μήπως και το γεγονός ότι το σπίτι του ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ κολλημένο με τα άλλα ΜΕ ΠΕΡΓΚΟΛΕΣ όπως το δείχνει η άδεια και συνιστά πλεόν αυτόνομο κτίσμα, είναι ΚΑΙ ΑΥΤΟ παρανομία?! Και αν είναι παρανομία, ΠΟΥ την δηλώνω στο φύλλο καταγραφής, τώρα που ήρθα εγώ, ο μηχανικός και την ανακάλυψα?! Και μια ερώτηση bonus απλά για να την υπενθυμίσω πάλι με άλλα λόγια, μπας και στο ενδιάμεσο έχει βρει κάποιος κάτι: Πως υπολογίζεις το πρόστιμο? Εννοώντας: Συγκρίνεις την υπέρβαση δόμησης που έκανε ο ΕΝΑΣ με την δόμηση που δίνει ΟΛΟ το οικόπεδο (αφού η "ψεύτικη άδεια" θεωρεί όλα τα σπίτια ως ενιαίο κτίσμα) ή με το ποσοστό αυτής που δικαιούται ο ΕΝΑΣ, βάση ποσοστου που περιγράφει η (αμφίβολης ισχύος) οριζόντια ιδιοκτησία?

Κατέβασα να δω το εγχειρίδιο της οικοδόμικής, για να θυμηθώ... http://www.arch.auth.gr/uploads/media/5.1.%CE%A3%CE%A4%CE%95%CE%93%CE%95%CE%A3.pdf Σαν μέθοδο χάραξης στεγών αναφέρει αυτήν με τις 45άρες γωνίες, αυτήν βλέπω παντού σε διάφορα σχέδια που συναντώ, ως ευρέως διαδεδομένη και δεν είχα ξανακούσει ποτέ ότι γίνεται αλλιώς. Γιατί δε το αναφέρει μέσα σαν περίπτωση? Λυπάμαι για λογαριασμό σου που μπήκες στον κόπο να απαντήσεις μόνο και μόνο για να με προσβάλεις, τη στιγμή που έχω γράψει στην πρώτη κιόλας φράση μου ότι παραδέχομαι ότι μπορεί να κάνω λάθος, αλλά θέλω να το μάθω ότι έχω λάθος, με επιχείρημα! ΔΕΝ είπα ότι είμαι σίγουρη για το δικό μου δίκιο!!Ήθελα μια 2η γνώμη και όχι να μου το λέει χωρίς αποδείξεις, μόνο και μόνο με το εγωιστικό κριτήριο του "είσαι μικρή και δεν ξέρεις", γιατί εμένα άλλα μου μάθανε οι καθηγητές του πανεπιστημίου. Εδώ μέσα είμαστε για να βοηθάμε ο ένας τον άλλον και όχι για να κάνουμε προσωπικές επιθέσεις. Αν σε πείραξε που έθιξα αρχιτέκτονα, δες τι όμορφα απάντησε από κάτω σου ο επίσης αρχιτέκτονας και μάθε να συζητάς. Απαξιώ, όχι την αρχιτέκτονα για την οποία αναφέρομαι, αλλά τον τρόπο που μου μίλησε και εκείνη για να με πείσει, αλλά και εσύ! Αυτά είχα να πω για την απάντησή σου και να ξέρεις ότι ό,τι και να απαντήσεις δε θα συνεχίσω μαζί σου τον μικροπρεπή διάλογο. Σε ευχαριστώ και σένα και τον ΚΑΝΑ που μου λύσατε την απορία. Υ.Γ. Ναι, όντως! Αλλά δεν είναι αυτό το όνομά μου... Εσύ να το ακούς στα ελληνικά...

Συνάδελφοι καλησπέρα σας. Θα ήθελα την βοήθειά σας σε κάτι πολύ εύκολο και αστείο κατά την γνώμη μου άλλα επειδή κοντεύουν να με κάνουν να ξεχάσω και αυτά που έμαθα στο πανεπιστήμιο, ζητώ και την γνώμη σας, να δω τι θα μου πούνε και άλλα άτομα...μπορεί να έχω στο τέλος εγώ άδικο, αλλά θα σκάσω αν δε το μάθω!! Έχω κάτοψη σπιτιού τετραγωνικού σχήματος. Έχω διδαχτεί ότι γενικά, οποιαδήποτε κάτοψη κανονικού σχήματος και να έχεις, (εννοώ σχήματος με ορθες γωνίες από δω και από εκεί, όχι κανένα περίεργο πολύγωνο) ξεκινάς χαράζοντας διαγωνίους 45 μοιρών και βλέπεις τα σημεία που αυτές θα τέμνονται. Στη συνέχεια, όταν δεν μπορείς να φέρεις άλλες 45άρες γωνίες, ενώνεις τα σημεία στα οποία τέμνονται οι προηγούμενες και έτσι δημιουργούνται οι κορφιάδες. Καλά ως εδώ? Παρακάτω: Έχω μια αρχιτεκτόνισσα που διαρυγνύει τα ιμάτιά της ότι ΔΕΝ είναι αναγκαίο να ξεκινάς πάντα με 45 διαγωνίους πάνω στην κάτοψη... Ότι μπορείς ας πούμε να φέρεις και γραμμές με γωνίες 35/55 σε μια κάτοψη τετραγωνικού σχήματος, και έτσι να ΜΗΝ προκύψει στέγη σχήματος πυραμίδας, (όπως είναι το αυτονόητο) αλλά στέγη που σε κάτοψη θα έχει 4 κομμάτια, 2 εκ των οποίων θα είναι τρίγωνα και 2 θα είναι τραπέζια. Πείτε μου σας παρακαλώ... Είναι δυνατόν αυτό το πράμα να κατασκευαστεί?! Δεν θα δημιουργούνται "τρύπες" στις ακμές των ενώσεων?! Δεν ξέρω να της το φτιάξω 3d για να της το αποδείξω. Επιμένει ότι έχει φτιάξει 30 στέγες με αυτή την μέθοδο και κατασκευάστηκαν ΟΛΕΣ! Η γνώμη μου είναι ότι κάθε φορά ο στεγάς απλά έβλεπε το σχέδιό της, έβαζε τα γέλια, και την έφτιαχνε όπως έπρεπε! Παρακαλώ μια βοήθεια!! Τι ισχύει τελικά? Κοντεύω να τρελαθώ!