letom

Το ποσοστό δόμησης δεν έχει νόημα αν το υπολογίσουμε αυτοτελώς για μια ο.ι. Θέλουμε το ποσοστό δόμησης που αναλογεί στην ο.ι. σε σχέση με τη συνολική δόμηση της οικοδομής/οικοπέδου. Παράδειγμα: Έστω οικοδομή με τρείς ο.ι. (οι1 με 450 χιλιοστά, οι2 με 450, οι3 με 100) και εμείς τακτοποιούμε την οι3 που έχει αυθαιρεσίες. Για κατ.4 θα υπολογίσουμε αυθαίρετα / εγκεκριμένα * 100/1000. Αν το 100/1000 είναι δυσανάλογο σε σχέση με τη νόμιμη επιφάνεια της οι3 (πχ είχαν αφήσει 100/1000 αλλά αυξήθηκε πολύ ο ΣΔ και έχτισαν πολλά τμ) τότε υπολογίζουμε αυθαίρετα / εγκεκριμένα * ποσοστό δόμησης. Αυτό ποιο είναι? Μια απάντηση είναι οι3 / (οι1+οι2+οι3). Οπότε τελικά έχουμε αυθαίρετα / εγκεκριμένα * [οι3 / (οι1+οι2+οι3)].

Που στο καλό είναι το δύσκολο στο να ανοίξουν τη δυνατότητα υποβολής αρχείων? Κόπι πέηστ τον κώδικα από το σύστημα του 4014 να κάνουν και είναι έτοιμο.

@ponireas Αυτό το κλάσμα που λες βάλτο όλο εις τη μείον ένα για να βγάλει νόημα. Αλλιώς πχ με νόμιμα 50τμ και αυθαίρετα 10τμ θα έχουμε ποσοστό 500%. Και γενικά, έστω ότι αυτό που λες είναι το ποσοστό δόμησης, ΔΕΝ το συγκρίνουμε απευθείας ούτε με το 40% για κατ.4 ούτε με τα 50%, 100%, 200% για συντελεστή ΥΔ. Το ποσοστό δόμησης αντικαθιστά τα χιλιοστά στους τύπους: Α = αυθαίρετα / εγκεκριμένα * χιλιοστά Β = αυθαίρετα / επιτρεπόμενα * χιλιοστά και έχουμε Α = αυθαίρετα / εγκεκριμένα * ποσοστό δόμησης Β = αυθαίρετα / επιτρεπόμενα * ποσοστό δόμησης Το Α το συγκρίνουμε με το 40% για κατ.4 και το Β το συγκρίνουμε με τα 50, 100, 200% για επιλογή συντελεστή ΥΔ.

Kostaras εφόσον έχει ποσοστό ο χώρος άρα είναι ο.ι. (υπάρχει σύσταση δηλαδή).

Δεν νομίζω να είναι λάθος, μέχρι κάποιο σημείο γινόντουσαν μια χαρά συστάσεις σε αυθαίρετες οικοδομές αρκεί να ήταν χτισμένες πριν το '83. Και αρκούσε μια υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη στο συμβολαιογράφο ότι "το ακίνητο είναι προ 83", χωρίς περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία. Δεν είναι η πρώτη φορά που βλέπω τέτοια σύσταση. Γι' αυτό λέω ότι με αυτά τα ποσοστά δεν θα βγει ποτέ άκρη.

Έτσι όπως έχω καταλάβει τον ορισμό της διαμερισμάτωσης είναι όταν έχουμε πάρε-δώσε μεταξύ διηρημένων ο.ι. Κατά τη γνώμη μου στο παράδειγμά σου αφού δεν υπάρχει σύσταση, είναι σαν εσωτερικές διαρρυθμίσεις και ο ιδιοκτήτης θα τα τακτοποιήσει με αναλυτικό προϋπολογισμό. [Βέβαια οι εσωτ. διαρυθμ. δεν χρήζουν τακτοποίησης αλλά όπως είπαμε σε προηγούμενες σελίδες, σε περιπτώσεις σαν αυτή που λέμε πρέπει να γίνει τακτοποίηση για να μην προκύψουν αυθαίρετες ο.ι. όταν κάποτε γίνει σύσταση.] Στο παράδειγμά σου βάλε ένα διαμέρισμα ανά όροφο δηλαδή βάσει ΟΑ είναι 1ος 80τμ δ/μα και 20τμ κλιμακοστάσιο και ο 2ος το ίδιο. Στην πραγματικότητα έστω ότι και τα 2 διαμερίσματα έφαγαν 10τμ από το κλιμακοστάσιο και τώρα είναι 90τμ και 10τμ. Αν στη σύσταση φαίνονται 80-20 τότε στην τακτοποίηση θα βάζαμε υπέρβαση δόμησης 10τμ. Αν όμως δεν είχε καν σύσταση ή αν στη σύσταση φαίνονται 90-10, δεν θα υπήρχε υπέρβαση δόμησης της ιδιοκτησίας και απλώς θα τακτοποιούσαμε με αναλυτικό (δεν μένει άλλος τρόπος) τη διαφορετική κατασκευή διαμερισμάτων-κλιμακοστασίου. Έτσι τα έχω στο κεφάλι μου και ορκίζομαι ότι δεν είμαι ο Πάπας (με ό,τι συνεπάγεται αυτό για την ορθότητα όσων λέω )

ΟΚ δεκτό αν και όσο δεν το διεκρινίζουν δεν ξέρω κατά πόσο πρέπει να το θεωρούμε δεδομένο ότι δεν υπολογίζονται αυτοί οι χώροι. Έτσι όπως το έχουν γράψει στην εγκύκλιο δεν αποκλείουν κανένα χώρο αρκεί να αναγράφονται τα καθαρά τετραγωνικά του στη σύσταση. Ας πούμε για τους χώρους που μετράνε κανονικά στον ΣΔ. Όταν δεν ταιριάζουν τα χιλιοστά, υπολογίζουμε το ποσοστό δόμησης με τα καθαρά της ο.ι. προς τα συνολικά καθαρά. Μου έχει τύχει επί 4014 περίπτωση διώροφου (100 + 100τμ) με αυθαίρετο τρίτο όροφο (85 τμ) και στη σύσταση είχαν αναγραφεί κανονικότατα όλα τα τμ και των νόμιμων 2 ορόφων και του αυθαίρετου τρίτου (του οποίου τα χιλιοστά ήταν λίγα σε σχέση με την επιφάνεια του ορόφου που έχτισε). Αυτό τώρα θα το υπολόγιζα με ποσοστό δόμησης το οποίο με βάση την εγκύκλιο είναι 85 / (100+100+85) = 85 / 285 = 30%. Δεν είναι σωστό όμως αυτό γιατί με βάση τα χιλιοστά του αναλογεί δόμηση πχ 20 τμ άρα η υπέρβαση είναι >200%.

Το όλο θέμα είναι στο τι θεωρείται ποσοστό δόμησης. Αν ξεκαθαρίσουμε αυτό, ξεκαθαρίζουν όλα. Στην εγκύκλιο 4 λέει ότι αν στη σύσταση αναφέρονται τα καθαρά τμ της ο.ι. τότε το ποσοστό δόμησης υπολογίζεται ως καθαρά ο.ι. / συνολικά καθαρά όλων των ο.ι. Σωστά? Έτσι όμως αποκτούν ποσοστό δόμησης και ο.ι. που δεν μέτρησαν στον ΣΔ. Πάνω σε αυτό δεν διεκρινίζει κάτι. Επομένως είτε δεν σκέφτηκαν αυτές τις περιπτώσεις είτε εννοούν ότι και αυτές τις περιπτώσεις τις υπολογίζουμε με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή καθαρά ο.ι. / συνολικά καθαρά όλων των ο.ι., άσχετα αν μέτρησαν στον ΣΔ ή όχι.

dsworks αυτό που λες είναι αυθαίρετα / επιτρεπόμενα * χιλιοστά. Και συμφωνώ μαζί σου. Αν όμως τα χιλιοστά είναι δυσανάλογα με τα τμ, τότε πρέπει να υπολογίσουμε 30 / (οικόπεδο * ΣΔ * ποσοστό δόμησης). Ποιο θα ήταν το ποσοστό δόμησης στην περίπτωση αυτή?

Δεν νοείται διαμερισμάτωση χωρίς σύσταση ο.ι.

Ένας είχε βγάλει ΟΑ για 50τμ και έχτισει και άλλα 30 αυθαίρετα, δηλαδή σύνολο 80. Μετά έκανε σύσταση ο.ι. στην οποία προφανώς αναγράφηκαν τα 80. Έρχεται τώρα να δηλώσει. Θα υπολογίσεις όπως λες αυθαίρετα / τμ ο.ι. δηλαδή 30/80=37,5%<40%?

Γιατί 10/50 και όχι 10 / (εγκεκριμένα * χιλιοστά)? Το 10/50 το κάνουμε αν τα χιλιοστά είναι δυσανάλογα. Εδώ δεν ξέρουμε αν είναι γιατί δεν γνωρίζουμε πόσα είναι τα εγκεκριμένα.

Η δήλωση δεν μπορεί να ακυρωθεί αλλά αν δεν πληρωθεί το παράβολο και μείνει η δήλωση στον αέρα τι πρόβλημα υπάρχει? Δεν θεωρείται ως μη γενόμενη? Πχ αυτές του 4014 που ήταν σε αρχική υποβολή χωρίς πληρωμένο παράβολο δεν χρειάστηκε καν να μεταφερθούν επειδή ακριβώς δεν υπήρχε τίποτα να μεταφερθεί.

Ομολογώ ότι αυτή τη στιγμή αισθάνομαι ανίκανος να υπολογίσω με σιγουριά ακόμα και το πιο απλό, πχ. συντελεστή για κλείσιμο Η/Χ σε διαμέρισμα πολυκατοικίας με ο.ι. Τι μπλέξιμο είναι αυτό? Πάνω που νόμιζα ότι είχα βρει άκρη τώρα έχω μπερδευτεί εντελώς. Αν δεν βγάλουν μερικά αριθμητικά παραδείγματα δεν πρόκειται ποτέ να καταλάβουμε τι θέλουν. Τρομάζω και μόνο στη σκέψη για το πως υπολογίζει ο κάθε συνάδελφος εκεί έξω τα πρόστιμα. Και δεν εννοώ όσους κάνουν λάθη εσκεμμένα για να βγει πχ. μικρότερο πρόστιμο και να κερδίσουν τον πελάτη, εννοώ συναδέλφους που προσπαθούν να είναι τίμιοι και να κάνουν τους υπολογισμούς σωστά. Εδώ ασχολούμαστε 5-10 άτομα στο παρόν τόπικ και δεν βγάζουμε άκρη μεταξύ μας, φανταστείτε τι γίνεται εκεί έξω. Ο καθένας το προχωράει όπως καταλαβαίνει. Δεν γνωρίζω μετά από όλο αυτό το μπάχαλο πως θα μπορούσε να είναι εφικτός ένας έλεγχος των δηλώσεων και πως θα κρίνει οποιοσδήποτε ελεγκτής ότι κάτι δηλώθηκε λάθος έτσι ενώ έπρεπε να δηλωθεί σωστά αλλιώς.

Εγώ θα το έκανα με ξεχωριστή δήλωση γιατί αλλάζουν τα ποσοστά. Δηλαδή στις ο.ι. ο κάθε ένας έχει 100% ποσοστό ενώ στους κοινόχρηστους χώρους έχουν από 50%. Οπότε αν υποθέσουμε ότι βάζουμε τους κοινόχρηστους μαζί με μία από τις δηλώσεις για ο.ι. τότε στα στοιχεία ιδιοκτητών της δήλωσης τι θα μπει? Το 100% ή το 50%? Και τα δύο προφανώς δεν γίνεται, ενώ αν μπει μόνο το ένα τότε είναι λάθος γιατί δηλώνονται χώροι με ποσοστά άλλων χώρων.

Δηλαδή τα τιμολόγια ήταν απλώς για να υποστηριχτεί η ΥΔ του ιδιοκτήτη? Εγώ τόσο καιρό νόμιζα ότι ήταν από μόνα τους αποδεικτικά στοιχεία. Ευτυχώς δεν μου έτυχε να κάνω δήλωση βασισμένος σε τιμολόγια!

Γιατί χαμένη υπόθεση? Αν δεν έχει παιχτεί κάτι άλλο (το οποίο απέκρυψε ο πελάτης από τον Fritz Todt) και πράγματι ο άλλος συνάδελφος προχώρησε σε υποβολή δήλωσης χωρίς εντολή του πελάτη, τότε που είναι το πρόβλημα να κάνει νέα δήλωση ο Fritz Todt? Εννοείται φυσικά ότι πρέπει πρώτα να μιλήσει και με τον άλλο συνάδελφο για να διαπιστωθεί αν ισχύουν όσα είπε ο πελάτης.

Στον 4014 δεν χρησιμοποιούνταν ως αποδεικτικά τα τιμολόγια? Θυμάμαι επί 4014 που συζητούσαμε εδώ μέσα ότι είναι δύσκολο έως απίθανο να έχει (κρατήσει) κανείς τιμολόγια από κατασκευή αυθαιρέτου για να αποδείξει την παλαιότητα.

Αυτό ακριβώς εννοώ! Ποσοστό δόμησης για εύρεση συντελεστή ΥΔ = αυθαίρετη επιφάνεια / συνολική δομημένη επιφάνεια, μαζί με τους χώρους που δεν μέτρησαν στον σ.δ. Δηλαδή ποσοστό δόμησης βάσει δομημένων επιφανειών και όχι βάσει σ.δ. Με αυτόν τον τρόπο λύνεται και το πρόβλημα με τους "χώρους-φαντάσματα" που δεν μέτρησαν στον σ.δ. και με τα μηδενικά στους αριθμητές ή στους παρονομαστές.

Γιατί δεν μετράνε τα τιμολόγια? Είναι θεωρημένα στοιχεία από ΔΟΥ.

Έχεις δίκιο και με προβληματίζει και εμένα αυτό που λες. Ψάχνω κάτι να το στηρίξω για να το χρησιμοποιώ στους υπολογισμούς. Για κατάταξη κατηγορίας μας λένε να μην υπολογίζουμε χώρους που δεν μετράνε στον σ.δ. Για εύρεση συντελεστή υπέρβασης δεν υπάρχει κάποια αντίστοιχη οδηγία όμως με δεδομένο ότι βάζουμε τις αυθαίρετες επιφάνειες (άσχετα από σ.δ.) ως βάση αναφοράς για να υπολογιστεί το πρόστιμο, μήπως και το ποσοστό δόμησης πρέπει να το υπολογίζουμε έτσι, δηλαδή αυθαίρετη επιφάνεια προς σύνολο δομημένων επιφανειών (άσχετα πάλι από σ.δ.). Άλλωστε το ποσοστό δόμησης είναι ένα μέγεθος που το επινόησαν για να ξεμπλέξουν την κατάσταση με τα δυσανάλογα χιλιοστά. m_chalm μια και έχεις ασχοληθεί και εσύ με το θέμα, τι λες, υπάρχει κάποιο σοβαρό αντεπιχείρημα στο να το εφαρμόσουμε έτσι? Δηλαδή ποσοστό δόμησης βάσει δομημένων χώρων, είτε μέτρησαν στον σ.δ. είτε όχι.

1) Στα υπόγεια που δεν μετράνε στον σ.δ. δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με ποσοστό δόμησης (αφού η δόμηση δεν μετράει) και το μόνο που μένει είναι να κάνουμε τους υπολογισμούς με τα χιλιοστά. Εκτός αν διαχωρίσουμε τη δόμηση για τον υπολογισμό του ποσοστού δόμησης από τη δόμηση για τον υπολογισμό του σ.δ. και υπολογίσουμε το ποσοστό δόμησης θεωρώντας ως δόμηση κάθε δομημένο χώρο (άσχετα αν μέτρησε ή όχι στον σ.δ.). Ούτε αυτή η λύση μου φαίνεται παράλογη αλλά όσο δεν έχει διευκρινιστεί προτιμώ να φυλάω τα ρούχα μου και να υπολογίζω αυτές τις περιπτώσεις με τα χιλιοστά που μοιραία βγάζουν πολύ μεγάλο συντελεστή (σχεδόν πάντα 200%).

Δεν βγαίνει συμπέρασμα από αυτά τα στοιχεία. Λογικά επειδή ο χώρος που έκλεισε στο ισόγειο έχει ξεχωριστή είσοδο, μάλλον θεωρείται ξεχωριστή κατοικία από τον πάνω όροφο (ο οποίος έστω ότι είναι δηλωμένος ως κύρια) οπότε μάλλον δεν είναι κύρια. Δεν ξέρω τι γίνεται σε περίπτωση που δεν έχει σύσταση το κτήριο. Τότε ναι μεν θεωρείται όλο μια ιδιοκτησία, όμως μπορεί να θεωρηθεί μια κατοικία (ακόμα και αν έχει ανεξάρτητα προσβάσιμα διαμερίσματα)? <-ερώτηση για DimitrisGM. Αλλά έστω ότι είναι κύρια. Στο άρθρο 19 παρ.3 έχει διάφορους περιορισμούς ως προς τον χαρακτηρισμό μια κατοικίας ως μοναδική. Εμπίπτει σε κάποιον από τους περιορισμούς ο ιδιοκτήτης ή η σύζυγος ή τα ανήλικα παιδιά του αν υπάρχουν τέτοια?

Ούτε καν η Αττική. Πολλές περιοχές απουσιάζουν. Πχ. Νέα Σμύρνη, Νέα Ιωνία, Χολαργός, Ίλιον, Πειραιάς, Ηλιούπολη, Χαϊδάρι κλπ. Ξέρει κανείς γιατί?