letom

Υπάρχει αυτή η δυνατότητα αλλά είναι υποχρεωτική? Το λέω γιατί ο 4014 αναφέρει ότι σε περίπτωση συγκυριότητας μπορεί να υποβάλλει δήλωση ο ένας εκ των συνιδιοκτητών.

Απ' ό,τι έχω καταλάβει το σύστημα βγάζει μόνο τη συνολική αμοιβή και δεν διαχωρίζει τις 2 φάσεις. Οπότε μάλλον βάζουμε δηλώνουμε εξαρχής στο σύστημα τη συνολική αμοιβή (ελάχιστη, συμφωνηθείσα ή μεγαλύτερη) αλλά την πληρωνόμαστε από τον πελάτη αργότερα, σύμφωνα με το συμφωνητικό που έχουμε κάνει. Πχ τα μισά τώρα, τα άλλα μισά όταν ξεκινήσει η β' φάση. Και την ΑΠΥ την κόβεις στο τέλος επί του συνολικού ποσού και τότε καταθέτεις και κρατήσεις κλπ. Στην α' φάση που θα πληρωθείς τα μισά, μπορείς να κόψεις στον πελάτη μια απόδειξη είσπραξης (από αθεώρητο μπλοκ) για να είστε και οι 2 εξασφαλισμένοι.Επίσης λογικά μπορείς να κόψεις μία ΑΠΥ τώρα με τα μισά και μία μετά με τα υπόλοιπα αλλά δεν ξέρω εκεί αν υπάρχει κάνα πρόβλημα με τα της εφορίας επειδή για το ίδιο έργο θα είναι ένα ποσό μέσα στο 2011 και ένα μέσα στο 2012.

Και σε όροφο να ήταν πάλι θα απαιτούσε συναίνεση όλων γιατί θα επηρέαζε την κάλυψη του κοινόχρηστου χώρου!

Εννοεί τη βεβαίωση που του "έβγαλε" το ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ!

Την αίτηση θα την κάνεις στο όνομα του ενός από τους 2.

Για 5-10τμ δεν βάζω αποτύπωση αλλά για 30τμ βάζω ας έχει άδεια. Βγαίνει κάνα 250αρι. Και στην τελική θα χρειαστεί να κάνω όψεις, κατόψεις, τομές, ΔΚ κλπ. Και αναλόγως την περίπτωση αν θέλω δεν την χρεώνω και λέω στον πελάτη ότι του κάνω δώρο την αποτύπωση πχ αξίας 250 ευρώ και έτσι "ψήνεται" πιο εύκολα.

Της πέφτει λόγος της πολεοδομίας? Αυτή ούτε κρατήσεις έχει να παίρνει ούτε φόρους. Βέβαια τώρα που το σκέφτομαι δεν ξέρω καν αν υπάρχει στο σύστημα δυνατότητα εισαγωγής συμφωνηθείσας αμοιβής για εργασία με 3843. Το κόβω να μη γίνεται...

akius σκέψου να σε καλέσουν να δικαιολογήσεις γιατί έβαλες 100+φπα στον εαυτό σου, εννοώντας γιατί έβαλες τόσα πολλά! χαχα! άσχετο: επειδή έκατσε ΗΧ τις αδερφής της μάνας μου, ο 3919 ισχύει και για 3843? Μπορώ να κόψω ΑΠΥ πχ 10 ευρώ και να πληρώσω ΦΕΜ και ΦΠΑ επί αυτού του ποσού? Η πάω αναγκάστικά με ελάχιστη 232+ΦΠΑ, κατάθεση σε ΕΤΕ και τα γνωστά?

Ισχύει το Γ-25 ως πιο πρόσφατο. Αν ψάχνεις και για άλλες τέτοιες διαφορές, κοίτα τις Β-3 και Δ-7!

Που ακριβώς το έγραψες αυτό (ότι πρόκειται για ξαδέλφη της πεθεράς σου)?

Κάπου το έχω δει, νομίζω στις ερωτο-απαντήσεις, αλλά δεν το βρίσκω αυτή τη στιγμή. Ότι στην υπέρβαση ύψους "χρεώνεις" μόνο τα τετραγωνικά της επιφάνειας που κάνει την υπέρβαση, άρα στην περίπτωση που αναφέρεις, μόνο τα τμ του διώροφου. Το ισόγειο που έχει υπέρβαση των τμ της αδείας αλλά όχι της περιοχής, θα πάει με αναλυτικό (όχι όλο το ισόγειο, μόνο το παράνομο κομμάτι)!

Δείτε και αυτή την εφαρμογή: http://www.amoives.gr/tools/topografiko.html

4) Η Γ-21 δεν λέει ότι έχουμε υπέρβαση συντελεστή δόμησης αλλά συντελεστή υπέρβασης δόμησης και εννοεί τον συντελεστή του φύλλου καταγραφής. 5) Χωρίς να είμαι απόλυτα σίγουρος νομίζω ότι θεωρείται λάθος τοποθέτηση της οικοδομής στο οικόπεδο οπότε θεωρούνται αυθαίρετα τα τετραγωνικά που (λόγω της λάθους τοποθέτησης) είναι εκτός του νόμιμου περιγράμματος της αδείας.

Ναι εφόσον λέγοντας παρακολουθήματα εννοούμε να μην έχουν δικά τους χιλιοστά! Αλλιώς θεωρούνται και αυτά ανεξάρτητες ιδιοκτησίες. Συμφωνείς?

Στις σημερινές απαντήσεις, στην 7, αναφέρει ξανά για μία αίτηση ανά αυτοτελή ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ (μάλιστα προσθέτει και το "ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ") ιδιοκτησία. Και το διευκρινίζει πιο συγκεκριμένα ότι εννοεί μια αίτηση ΑΝΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ. Άρα μήπως να το βάλουμε οριστικά στη λίστα του πρώτου ποστ με τα στάνταρ? Και να αρχίσουμε να προτείνουμε τρόπους για το πως να το λέμε στους πελάτες χωρίς να παθαίνουν εγκεφαλικό!

Συνάδελφοι από Θεσ/νίκη σας έφεξε! Φάκελοι της Πολεοδομίας κατέληξαν στην ανακύκλωση! Στην ανακύκλωση κατέληξαν και έγιναν χαρτοπολτός από λάθος δεκάδες φάκελοι από την Πολεοδομία Θεσσαλονίκης. Οι φάκελοι, που θα έπρεπε να επιστρέψουν στο αρχείο που τηρεί η Πολεοδομία Θεσσαλονίκης στη Θέρμη, κατέληξαν στα χέρια της Υπηρεσίας Ανακύκλωσης, η οποία, θεωρώντας ότι πρόκειται για ανακυκλώσιμο υλικό, τους πολτοποίησε, σύμφωνα με ρεπορτάζ του «Αγγελιοφόρου. Την περασμένη Τρίτη ορισμένοι φάκελοι που βρίσκονταν στο κεντρικό κτίριο της Πολεοδομίας, στην οδό Μανουσογιαννάκη, τοποθετήθηκαν στο ισόγειο του κτιρίου, προκειμένου να τα παραλάβει ο αρμόδιος υπάλληλος και να μεταφερθούν στη Θέρμη. Τότε λοιπόν, βρέθηκαν στην Πολεοδομία υπάλληλοι της Υπηρεσίας Ανακύκλωσης, από τους οποίους είχε ζητηθεί να πάνε να αφήσουν σακούλες ανακύκλωσης. Κάπου εκεί, υπήρξε κακή συνεννόηση. Διότι οι υπάλληλοι της ανακύκλωσης είδαν τους φακέλους, θεώρησαν ότι πρόκειται για ανακυκλώσιμο υλικό, γέμισαν με αυτούς τις σακούλες και έφυγαν. Όταν έγινε αντιληπτό στην Πολεοδομία τι είχε συμβεί, ήταν πολύ αργά, διότι οι φάκελοι, με τα έγγραφα που περιείχαν, είχαν γίνει πολτός. «Τόσο εγώ όσο και ο αντιδήμαρχος Ανακύκλωσης και Καθαριότητας, έχουμε ζητήσει τη διενέργεια έρευνας, προκειμένου να καταλογιστούν τυχόν ευθύνες», ξεκαθαρίζει ο αντιδήμαρχος Αστικού Σχεδιασμού, Πολεοδομίας και Δικτύων Θεσσαλονίκης Ανδρέας Κουράκης. Ο ίδιος λέει ότι ακόμα δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό των φακέλων που έγιναν πολτός, κάτι το οποίο όμως θα ξεκαθαρίσει τις επόμενες μέρες, καθώς γίνεται ηλεκτρονική διασταύρωση. Σε κάθε περίπτωση εμφανίζεται καθησυχαστικός, λέγοντας ότι θα γίνει ανασύσταση των φακέλων. «Υπάρχουν διάφοροι τρόποι ανασύστασης. Κυρίως θα καλέσουμε τους ιδιοκτήτες ή τους μηχανικούς να μας δώσουν αντίγραφα. Ακόμα όμως και στην απίθανη περίπτωση που δε βρεθούν αντίγραφα από καμία πιθανή πηγή, τότε ένας μηχανικός θα προχωρήσει σε νέα αποτύπωση και θα δημιουργηθεί νέος φάκελος», εξηγεί ο κ. Κουράκης. «Το συμβάν αυτό δείχνει την κατάσταση που επικρατεί στο ελληνικό Δημόσιο και μας στενοχωρεί. Ξέρω τις προσπάθειες που καταβάλλει ο αντιδήμαρχος για τον εκσυγχρονισμό της Πολεοδομίας. Όμως το συγκεκριμένο περιστατικό από τη μια σε κάνει να θέλεις να γελάσεις και από την άλλη να κλάψεις. Τίποτα δε θα συνέβαινε, αν είχε προχωρήσει η ψηφιοποίηση του αρχείου», σημειώνει ο πρόεδρος του τμήματος Κεντρικής Μακεδονίας του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδας, Τάσος Κονακλίδης. http://www.newsbeast.gr/

Μα καλά το ΙΚΑ δεν είχε βγάλει κάποια άλλη ανακοίνωση πριν κάνα μήνα και είχε πει ότι δεν θα αναζητήσει εισφορές κλπ? EDIT: ΟΚ, όταν έγραφα δεν είχε δημοσιευθεί το ποστ του Faethon11!

Ναι έτσι! Μπορείς να το διαβάσεις και στην τροπολογία για να σιγουρευτείς 100%. Το αναφέρει στο άρθρο 49, παρ.8.

iguana με την ελάχιστη της Περιφέρειας πάνε αυτά στα οποία δεν υπερβαίνει τα 2200 η μέγιστη του Δήμου!

Να συνοψίσουμε? Ότι ο συντελεστής πάει με βάση τα συνολικά της υπέρβασης είναι σαφές. Στα φύλλα καταγραφής όμως τα αναφέρουμε μία φορά τα συνολικά τμ ή τα πάμε σπαστά σιατηρώντας όμως τον συντελεστή των συνολικών? Αυτό έχει ξεκαθαριστεί?πχ. Έστω ΥΔ 50τμ, εκ των οποίων τα 15 έχουν και ΥΚ, εκ των οποίων τα 5 είναι μέσα στο Δ. Έχουμε: α) 1 φκ (φύλλο καταγραφής) 50 ΥΔ 1 φκ 15 ΥΚ 1 φκ 5 Δ ή β) 1 φκ 35 ΥΔ (όμως με συντελεστή βάσει των 50) 1 φκ 10 ΥΔ+ΥΚ (με συντελ. ΥΔ βάσει των 50 και ΥΚ βάσει των 15) 1 φκ 5 ΥΔ+ΥΚ+Δ (με συντελ. ΥΔ βάσει των 50 και ΥΚ με βάσει των 15)

Οπότε μετά κάνεις 2ο φύλλο καταγραφής και σημειώνεις 50τμ για παραβίαση Δ (χωρίς ΥΔ), ε?

Τις κρατήσεις επί της συνολικής αμοιβής ή επί του ποσού που θα έχουμε εισπράξει μέχρι στιγμής για την Α' φάση?

Χτυπήστε ξύλο ρε παιδιά!

Ενώ αν έχουν δικά τους χιλιοστά θέλει ξεχωριστή βεβαίωση για το κάθε ένα, σωστά?

Απόλυτο δίκιο έχεις και πράγματι μια αυτοτελής ιδιοκτησία μπορεί να αποτελείται από λειτουργικά αυτοτελείς χώρους κλπ κλπ. Εδώ όμως δεν έχουμε να ερμηνεύσουμε τι εννοεί το ΥΠΕΚΑ ως αυτοτελή ιδιοκτησία ή ως αυτοτελή λειτουργικά χώρο αλλά το λεκτικό μίγμα που προκύπτει από αυτά τα δύο, δηλαδή η αυτοτελής λειτουργικά ιδιοκτησία. Έτσι όπως το διατυπώνει την ταυτίζει με τον αυτοτελή λειτουργικά χώρο. Πρακτικά είναι όντως το ίδιο πράγμα αλλά νομικά βεβαίως δεν είναι. Οπότε τι κάνουμε? Το αντιμετωπίζουμε έτσι όπως το εννοεί (ως αυτοτ. λειτ. χώρο) ή έτσι όπως στέκει νομικά (αυτοτ. ιδιοκτησία -το "λειτουργικά" περισσεύει εδώ)? Θέλω να πω ότι αν το ΥΠΕΚΑ συνειδητά το διατύπωσε έτσι επειδή ενδιαφέρεται μόνο να εισπράξει περισσότερα οπότε μας δίνει εντολή να κάνουμε μια αίτηση ανά αυτοτελή λειτουργικά ιδιοκτησία (=χώρο) τότε εμάς τι λόγος μας πέφτει να μην το κάνουμε? Εννοείται ότι θα εξηγούμε στους πελάτες ότι τακτοποίηση σε -κατά ΥΠΕΚΑ- αυτοτ. λειτ. ιδιοκτησίες (=χώρους) δεν σημαίνει και οριζόντιες συστάσεις. Από εκεί και πέρα ό,τι αποφασίσει ο πελάτης. Προσωπικά, επειδή όντως το βρίσκω κουλό αυτό με τις πολλές αιτήσεις για ανεξάρτητες λειτουργικά ιδιοκτησίες εντός μίας ιδιοκτησίας ενός ιδιοκτήτη, έχω πει στους πελάτες μου να περιμένουν μήπως και αλλάξει αυτό γιατί ούτε θέλω να χρεώσω τριπλά παράβολα και τριπλές αμοιβές αλλά ούτε θέλω να κάνω του κεφαλιού μου. Πιστεύω ότι είναι το πιο τίμιο που μπορώ να κάνω αυτή τη στιγμή. Αν δεν υπήρχε ενδεχόμενο παράτασης, για να μη λήξει η προθεσμία και τους πάρω στο λαιμό μου, θα τους πίεζα να αποφασίσουν αυτοί τι θέλουν και να αναλάβουν την ευθύνη αλλά επειδή είναι 1000% σίγουρο ότι θα δοθεί παράταση τους έχω στην αναμονή μέχρι να ξεκαθαριστεί αυτό το θέμα. Μία αίτηση ανά αυτοτελή ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ ιδιοκτησία!