michael1983

Ο πελάτης θα κάνει την δουλειά του μια χαρά, ανεξάρτητα από το εμβαδόν που αναγράφεται στο E9, την άδεια ή οπουδήποτε αλλού. Τους λογιστές άλλωστε τους ενδιαφέρει ο Α.Π. που αναγράφεται στο πιστοποιητικό και όχι τα τετραγωνικά που μελέτησες. Μπορείς άλλωστε να ενημερώσεις τον πελάτη για τις αποκλίσεις που εντόπισες, ώστε να προχωρήσει σε κάποια ενδεχόμενη τακτοποίηση (π.χ. 4178/13) και φυσικά στην διόρθωση του Ε9.

Εδώ δεν έχουν δικαίωμα αναβάθμισης από την Α τάξη ακόμη και αυτοί που έχουν δικαίωμα υπογραφής της ΜΕΑ.

Το 20% από τις επιθεωρήσεις θα πρέπει να είναι σε κτίρια του τριτογενούς τομέα με συστήματα θέρμανσης/κλιματισμού άνω των 15kW.

Επιτρέπεται ο υπολογισμός τους στο ΠΕΑ του κελύφους, αλλά όχι η επιθεώρηση των συστημάτων αυτών αν κάποιος δεν είναι ανώτερης τάξης. Όλοι οι πτυχιούχοι πάντως έχουν αποκλειστεί από την Β' τάξη, ανεξάρτητα από το αν με τα προηγούμενα δεδομένα είχαμε το δικαίωμα. Προφανώς, η εμπειρία μας περιορίζεται στα 250 τ.μ. και στα 50kw θέρμανση/ψύξη. Για πάντα!

Συμφωνώ απόλυτα!

Τα έχουν κάνει χάλια μαύρα πάντως με τον συγκεκριμένο νόμο! Όχι ότι αυτό μου κάνει εντύπωση, αλλά τέλοσπάντων.

Θεωρώ ότι από τη στιγμή που η πόρτα ουσιαστικά ανεξαρτητοποιεί πλήρως το ίσογειο από την προσθήκη του ορόφου και δεν υπάρχει άμεση επικοινωνία μεταξύ των δύο επιπέδων, τότε μιλάμε ξεκάθαρα για λειτουργικώς ανεξάρτητους χώρους. Ο μόνος λόγος μάλιστα όπου ελέγχεται η θερμομονωτική επάρκεια του ισογείου είναι επειδή ακριβώς προστίθεται αυτό το επιπλέον άνοιγμα. Μήπως ο υπάλληλος δεν έχει πλήρη εικόνα της υφιστάμενης κατάστασης, γιατί δεν εξηγείται διαφορετικά τέτοια παράλογη (και από οικονομικής άποψης για τον ιδιοκτήτη) προσέγγιση στο ζήτημα.

Παραδόξως όχι, αν και δεν προβλέπεται αυτό από το νόμο. Σε email που έχω στείλει στο υπουργείο σχετικά, δεν μου έχουν απαντήσει σχετικά με το πού στηρίζεται αυτό βάση νόμου.

Να υποθέσω ότι η υπηρεσία ζητάει ΚΕΝΑΚ για ολόκληρο το κτίριο;

Μου φαίνεται πως διαπραγματευόμαστε μια λειτουργικά ανεξάρτητη προσθήκη, μιας και πρόκειται για εξωτερικό κλιμακοστάσιο που αφορά στην προσθήκη του ορόφου. Από αντίστοιχες περιπτώσεις που έχω αντιμετωπίσει, είχε απαιτηθεί μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας βάση ΚΕΝΑΚ στο ισόγειο (λόγω του νέου ανοίγματος που προστίθεται) και ΚΕΝΑΚ στον όροφο.

Μπορεί κανονικά να απασχοληθεί σαν ελεύθερος επαγγελματίας, σαν απόφοιτος της σχολής της - ως έχει. Αν αποφασίσει κάτι τέτοιο, το μεταπτυχιακό δεν θα της προσφέρει περισσότερα δικαιώματα, αλλά θα της δώσει σίγουρα κάποιες επιπλέον γνώσεις. Σε πρώτη φάση πάντως, θα πρέπει να αποφασίσει τί ακριβώς θέλει να κάνει.

Από πού προκύπτει ότι δεν μπορείς να κάνεις μεταπτυχιακό στο εξωτερικό; Το πτυχίο σου είναι ισότιμο με bachelor παντού στο εξωτερικό. Τα δεδομένα στην Ελλάδα είναι διαφορετικά, αλλά και πάλι μπορείς να δουλέψεις επάνω στο αντικείμενο της ειδικότητάς σου. Επίσης, έχεις κάποια δικαίωματα - τουλάχιστον αυτά που αφορούν στην ειδικότητά σου, ενώ αυτό ενδέχεται να αλλάξει (θέλω να πιστεύω σύντομα).

Δεν μπορείς πάνω από την Α' τάξη, μιας και κατά το υπουργείο (όχι κατά το νόμο), έχεις περιορισμένα δικαιώματα στα αρχιτεκτονικά ή/και στις Η/Μ μελέτες. Αυτό, θα αναφέρω για άλλη μια φορά, δεν προκύπτει από ΠΟΥΘΕΝΑ στο νόμο!

Επιθεωρείται πάντα η υφιστάμενη κατάσταση. Ούτε η της οικοδομικής αδείας, ούτε των συμβολαίων. Μόνο ό,τι εντοπίζουμε κατά τη διεξαγωγή της αυτοψίας!

ΠΕΑ μπορείς να κάνεις είτε σε ολόκληρο το κτίριο, είτε σε κάθε ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Δεν προκύπτει από πουθενά η προϋπόθεση ότι το ΠΕΑ πρέπει να συμβαδίζει είτε με τα αναγραφόμενα στο συμβόλαιο, είτε με ό,τι έχει δηλωθεί στο Ε9. Κάνεις κανονικά αποτύπωση (ή επιβεβαιώνεις) τα αναφερόμενα στην κάτοψη που μπορεί να διαθέτεις και δουλεύεις επάνω σε ό,τι εντόπισες κατά τη διεξαγωγή της αυτοψίας.

Ισχύει αυτό που λες terry και αυτό φυσικά οφείλεται στο γεγονός ότι ακόμη και οι εγκύκλιοι δεν είναι ξεκάθαροι. Γενικότερα, δεν υπάρχει ξεκάθαρη νομοθεσία ως προς τα δικαίωμα υπογραφής της ΜΕΑ και από εκεί ξεκινούν πολλά θέματα, όπως φυσικά στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Λογικά μπορούν και μακάρι να συνέβαινε! Αλλά στη χώρα μας δεν συμβαίνει ποτέ! Στο πλαίσιο αυτού ανέφερα τα προηγούμενα. Δεν γίνεται σε ένα κτίριο 50τ.μ. να ζητούνται όμως 3 ή 4 σφραγίδες εκτός και αν συζητάμε πλέον για ΔΙΑΚΡΙΤΑ επαγγελματικά δικαιώματα, όπως συμβαίνει σε όλον τον κόσμο!

Να σημειώσω πάντως για άλλη μια φορά πως η έννοια "Περιορισμένα Δικαιώματα σε ΜΕΑ", δεν προκύπτει από ΠΟΥΘΕΝΑ στο νόμο για τους ενεργειακούς επιθεωρητές και το δικαίωμα εξέλιξης σε ανώτερη τάξη; Είναι γελοίο κατά την ταπεινή μου άποψη ότι καταργήθηκαν τα σεμινάρια, όπως γελοίο που αποκλείονται επιθεωρητές με χρόνια εμπειρία ήδη (και όχι, δεν αναφέρομαι μόνο στον εαυτό μου φυσικά), λόγω μιας "έμπνευσης" του υπουργείου. Από εκεί και κάτω, από τα πρώτα σεμινάρια για τις ΜΕΑ κιόλας, οι εισηγητές αναφέρονταν πάντα σε δύο ειδικότητες μηχανικών που τις συνυπογράφουν, όποιοι μάλιστα έχουν υπογράψει τις αντίστοιχες μελέτες. Όχι τρεις ή τέσσερις σφραγίδες (το έχω δει και αυτό), αλλά δύο. Το λογικό είναι ΠΜ, ΑΜ και ΗΜ και ΜΜ, αλλά καταφανέστατα αυτό δεν ισχύει πάντα διότι συμβαίνει πολλές φορές τα Η/Μ να τα έχει υπογράψει πολιτικός μηχανικός. Σημειώνω και πάλι όμως εδώ, πως όλες οι ειδικότητες έχουν περιορισμούς (ακόμη και οι ΠΜ, οι οποίοι για παράδειγμα δεν μπορούν να υπογράψουν αρχιτεκτονικά σε παραδοσιακούς οικισμούς), άρα ο διαχωρισμός που εφηύραν στο υπουργείο είναι για άλλη μια φορά τουλάχιστον άστοχος και (θα το πω για άλλη μια φορά) γελοίος.

Εν τω μεταξύ όλες οι ειδικότητες έχουν εν τέλει περιορισμούς!

Συμφωνώ απόλυτα! Θα έπρεπε τουλάχιστον να είναι υποχρεωτικά τα σεμινάρια. Ακόμη και αν δεν είναι πάντως, θα έπρεπε να δίνεται η δυνατότητα παρακολούθησης για εξέλιξη σε ανώτερη τάξη.

Εδώ να σημειώσω πως ΚΑΙ οι Αγρονόμοι Τοπογράφοι παραμένουν στην Τάξη Α', χωρίς δικαίωμα πρόσβασης στην Β' ή Γ'.

Αυτό με τους πτυχιούχους ΤΕ και τον περιορισμό στην Α' Τάξη από πού προκύπτει;

Εξαρτάται από την πολυπλοκότητα τόσο του κτιρίου, όσο φυσικά και των εγκαταστάσεων θέρμανσης κλιματισμού. Επίσης, αν χρησιμοποιείς κάποιο πρόγραμμα (εκτός αυτού του ΤΕΕ φυσικά) για την εκπόνηση της μελέτης, τότε σίγουρα η διαδικασία ολοκληρώνεται πολύ πιο σύντομα.

Ευχαριστώ πάρα πολύ Πάνο. Το εκτιμώ πολύ! Σχετικά με το ενδοδαπέδιο σύστημα, αυτό ακριβώς είχα υπόψη μου. Μάλιστα, πληροφοριακά, ο ιδιοκτήτης έφερε συνεργείο από την Αγγλία για να το εγκαταστήσει. Πάντως, όπως και να έχει, έχω στείλει ερώτηση στο υπουργείο. Αν έχω οποιαδήποτε απάντηση θα την αναρτήσω εδώ, μήπως τύχει κάποια αντίστοιχη περίπτωση και σε κάποιον άλλο συνάδελφο. Ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Καλησπέρα κύριοι, Μια σύντομη ερώτηση... Γνωρίζω πως από αύριο θεωρητικά ξεκινά η εφαρμογή του Ν.4409/2016, αλλά σήμερα μου προέκυψε μια επιθεώρηση η οποία αφορά σε κατοικία. Η ερώτηση είναι λοιπόν, είναι ορθή η ερμηνεία μου ότι το άρθρο 16 του Ν.4122/2013 (άρα και κατ'επέκταση τα άρθρα 14,15) ισχύουν κατά τον νέο νόμο; Αναφέρομαι φυσικά στα όρια των 12kw για συστήματα ψύξης και 20kw για συστήματα θέρμανσης. Επιπροσθέτως, θα ήθελα να ρωτήσω επίσης, πώς προσεγγίζουμε την περίπτωση κατά την οποία ως σύστημα θέρμανσης (εκτός των κλιματιστικών) χρησιμοποιείται ενδοδαπέδιο ηλεκτρικό σύστημα; Απαιτείται κατά τη γνώμη σας, σε αυτή την περίπτωση, έκθεση επιθεώρησης θέρμανσης, αν και εφόσον (συνδυαστικά με τα split-units) η συνολική θερμική ισχύς ξεπερνά το όριο των 20kw; Ευχαριστώ προκαταβολικά!