thanasis3

Η αποτύπωση του κτιρίου δεν είναι η μέτρηση των διαστάσεων. Κάθε είδους αποτύπωση έχει και το αντίστοιχο σφάλμα. α) Αν πήρες μήκος χ πλάτος κτιρίου και θεώρησες ορθογώνιο σχήμα είναι αποτύπωση στο περίπου, πιθανότατα με σφάλμα μεγαλύτερο από την κατοψική επιφάνεια της θερμομόνωσης. β) Αν έκανες εσωτερική αποτύπωση ανά δωμάτιο και θεώρησες τις τοιχοποιίες με ορθές γωνίες μεταξύ τους θα έχεις μικρότερο σφάλμα από την προηγούμενη περίπτωση, αλλά πάλι σημαντικότερο από το πάχος της θερμομόνωσης. γ) Αν έκανες εσωτερική αποτύπωση μετρώντας και τις διαγωνίους στα δωμάτια ώστε να πιάσεις και το παράγωνο του σχήματός τους, μπορώ να πω ότι ίσως πέτυχες αρκετά καλή ακρίβεια, αλλά και πάλι δεν είμαι σίγουρος ότι είσαι στο +-2 τ.μ. από τη συνολική επιφάνεια του κτιρίου. Πιθανώς και να είσαι δ) Αν μέτρησες το περίγραμμα με total station έχεις κάνει τη σωστότερη δουλειά και με σφάλμα μικρότερο από την επιφάνεια της θερμομόνωσης. Εσύ ποια από τις 4 μεθόδους εφαρμόζεις στα ΠΕΑ; α, β, γ ή δ;

Λοιπόν αυτή η ανάρτηση μου θυμίζει ένα ανέκδοτο: Στο στρατό ένας λοχαγός ρωτάει τον λοχία που είχε μαζεμένο το λόχο: -"Πόσους άνδρες έχεις λοχία;" -"Περίπου 303 κύριε λοχαγέ", απαντάει ο λοχίας... -"Περίπου 303; Τί σημαίνει αυτό λοχία;", ξαναρωτάει ο λοχαγός. -"Τρεις μπροστά και καμιά τριακοσαριά από πίσω", απαντάει ο λοχίας... Συγγνώμη ρε παιδιά αλλά πρέπει κάποια στιγμή να ξεχωρίσουμε το ουσιώδες από το ανούσιο. Είχες ένα ΠΕΑ 75 τ.μ. και λες ότι επειδή έβαλες θερμομόνωση έγινε 77 τ.μ.. Πήγες και το μέτρησες εσύ και το έβγαλες 75; Ή το πήρες έτοιμο από τον 1ο επιθεωρητή; Αν το αποτύπωσες εσύ και το έβγαλες 77 μαζί με τη θερμομόνωση, πάσο, είσαι μάγκας και βάλε 77 τ.μ.. Αν όμως πήρες το (περίπου) 75 τ.μ. από τον Α' επιθεωρητή, και πρόσθεσες ΑΚΡΙΒΩΣ την επιφάνεια της θερμομόνωσης και κατέληξες στα 77 τ.μ., έχω να σου πω ότι αν προσθέσεις κάτι ΠΕΡΙΠΟΥ και κάτι ΑΚΡΙΒΕΣ το αποτέλεσμα είναι πάλι στο περίπου. Δεν είναι ακριβές.

Αυτό ακριβώς προσπάθησα να κάνω. Παρέθεσα τα επιχειρήματά μου, και αντί να διαβάσω επιχειρήματα ότι κάνω λάθος διάβασα απαντήσεις του τύπου "εγώ πάντως 1000% σε 2ο ΠΕΑ δε θα λάβω υπόψη την εξωτερική θερμομόνωση". Τώρα όσον αφορά τον κανονισμό, όντως είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθούμε τον κανονισμό, είτε μας αρέσει είτε όχι. Τα επιχειρήματά μου βασίστηκαν στην ΤΟΤΕΕ. Και αν φτάσει η κατάσταση σε δικαστήριο, το δικαστήριο θα αποφασίσει ποιος εφάρμοσε σωστά τον κανονισμό και όχι την απάντηση του helpdesk.

Συνάδελφε κάνουν ακριβώς αυτό. Όμως την ευθύνη για την εφαρμογή των νόμων και των κανονισμών την έχουμε εμείς. Το ΤΕΕ λειτουργεί συμβουλευτικά αλλά δε νομοθετεί.

Δυστυχώς βλέπω ότι υπάρχουν συνάδελφοι που αν το ΤΕΕ τους πει ότι "ο ήλιος ανατέλλει από τη Δύση" αντί να απαντήσουν "βρε δε γ***", θα το πιστέψουν και θα το χρησιμοποιήσουν.

Το ΤΕΕ απάντησε ότι δεν είναι δυνατόν να ΣΥΡΟΥΜΕ το κούφωμα μέσα στο διάκενο χωρίς να αυτό να είναι σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον; Η θερμομονωτική επάρκεια έχει νόημα όταν το κούφωμα είναι κλειστό. Όταν το κούφωμα σύρεται στο διάκενο θα συζητήσουμε αν έρχεται σε επαφή αυτό με το εξ. περιβάλλον, τη στιγμή που το κέλυφος είναι ανοιχτό; Χαίρομαι που βλέπω το επιχείρημα βάσει του οποίου θα βρεθώ κατηγορούμενος στο δικαστήριο. Να μη γελάω μόνος μου. Να γελάσει και ο δικαστής μαζί.

Εγώ θα δηλώσω εξωτερική θερμομόνωση τοιχοποιίας συρόμενων στο εξοικονομώ. Οπότε αν ο 2ος εν επιθεωρητής την αγνοήσει όντως είναι πολύ πιθανό να βρεθώ εκεί. Το θέμα είναι ποιος θα βρίσκεται απέναντι. Και δε νομίζω να είναι το ΤΕΕ.

Εγώ λέω ότι με εξυπηρετεί αλλά το τεκμηριωνω. Εσύ λες "πάντα έρχεται σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον". Που το είδες αυτό; Όταν φτάσουν οι υποθέσεις σε δικαστήριο θα δεις ότι δε μετράει η εμπλοκή του ΤΕΕ, αλλά τι λέει ο νόμος.

Μα η ΤΟΤΕΕ αναφέρει ξεκάθαρα πως αντιμετωπίζεται το διάκενο. Το ερώτημα είναι: Θεωρείτε ότι το διάκενο έρχεται πάντα σε επαφή με το εξωτερικό περιβάλλον αλλά δεν έρχεται ποτέ σε επαφή με τον εσωτερικό αέρα;

Αυτό πάλι από που προκύπτει; Τέλος πάντων δεν έχει νόημα διάλογος χωρίς επιχειρήματα. Ακόμα κι αν χάσει ο πελάτης μου, δε θα χάσει επειδή "η επικοινωνία είναι μόνο με το εξωτερικό περιβάλλον", ούτε επειδή το είπε ο Τάκης ο σουγιάς. Θα χάσει επειδή υπάρχουν κάποια επιχειρήματα. Αυτά περιμένω να διαβάσω για να δω που μπορεί να κάνω λάθος.

Το τεκμηριώνω όμως, δεν το λέω αυθαίρετα. Ξαναδιαβάστε την ΤΟΤΕΕ: "Ως προς τον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας δομικού στοιχείου με πλήρως αεριζόμενο διάκενο αέρα ισχύουν τα κάτωθι: • Εάν το διάκενο αέρα επικοινωνεί με το εσωτερικό περιβάλλον, τότε οι αντιστάσεις των στρώσεων του δομικού στοιχείου μεταξύ του εσωτερικού περιβάλλοντος και του διακένου δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου (U) και ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εσωτερική πλευρά θεωρείται αυτό του διακένου. O αέρας του διακένου θεωρείται ήπια κινούμενος και η τιμή της αντίστοιχης θερμικής μετάβασης λαμβάνεται από τον πίνακα 2α (ή τον πίνακα 2β), καθώς η κινητικότητά του θεωρείται αντίστοιχη με αυτού του εσωτερικού χώρου. Δηλαδή, ισχύει: Rδ = Ri [m²·K/W] (2.2.) • Εάν το διάκενο επικοινωνεί με το εξωτερικό περιβάλλον, τότε οι θερμικές αντιστάσεις των στρώσεων του αέρα του διακένου και του δομικού στοιχείου μεταξύ του εξωτερικού περιβάλλοντος και του διακένου δεν λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου (U) και ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται αυτό του διακένου. Ο αέρας του διακένου θεωρείται και πάλι ήπιας κινητικότητας. Η τιμή της αντίστασης θερμικής μετάβασης στην εξωτερική επιφάνεια επίσης λαμβάνει τιμές αντίστοιχες του Ri και όχι του Ra. Τότε όμως η τιμή της αντίστασης θερμικής μετάβασης Ri λαμβάνεται για τον υπολογισμό από τον πίνακα 2γ για θερμοκρασία εξωτερικού περιβάλλοντος 0°C. • Εάν το διάκενο έχει επικοινωνία τόσο με το εσωτερικό, όσο και με το εξωτερικό περιβάλλον, θεωρείται ότι το συγκεκριμένο δομικό στοιχείο δεν προσφέρει θερμομονωτική προστασία στο κτήριο." Αναφέρεται στο παραπάνω σημείο αυτό που έγραψα νωρίτερα. Απλά δεν αναφέρεται στην παράγραφο που προκάλεσε την παρεξήγηση. Εάν το διάκενο επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον, τότε ΚΑΙ ΜΟΝΟ τότε αγνοείται το εξωτερικό κέλυφος της δικέλυφης τοιχοποιίας. Είμαι διατεθειμένος, αν κάποιος πελάτης μου υποστεί οικονομική ζημία από λανθασμένη προσέγγιση της ΤΟΤΕΕ από τον 2ο εν. επιθεωρητή, να τον υποστηρίξω σε οποιοδήποτε δικαστήριο.

Ο καθένας προφανώς μπορεί να κάνει ότι θέλει. Εδώ είμαστε για να συζητήσουμε. Αν θέλεις να συζητήσουμε την άποψή σου καλό είναι να την τεκμηριώσεις. Ή αν είναι λάθος ο δικός μου συλλογισμός, επίσης περιμένω την τεκμηρίωση. Ό,τι έγραψα το τεκμηρίωσα από την ίδια ΤΟΤΕΕ. Οπότε το "παντελώς αυθαίρετα" που γράφεις προφανώς είναι έλλειψη επιχειρημάτων.

Καλημέρα σε όλους και χρόνια πολλά. Θέλω να σχολιάσω ένα θέμα που από αυτά που διαβάζω το φόρουμ έχει κατασταλάξει στην άποψη ότι στη δικέλυφη τοιχοποιία, στη θερμομονωτική επάρκεια λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Θεωρώ ότι αυτό είναι λάθος, παρά τα αναγραφόμενα στην ΤΟΤΕΕ, και εξηγούμαι: Η ΤΟΤΕΕ ορίζει τρία είδη διάκενων αέρα στα δομικά στοιχεία. Τα κλειστά διάκενα (<500mm2 ανά μέτρο μήκους τοίχου ή ανά τ.μ.), τα πλήρως αεριζόμενα (>1500mm2 ....) και τα ελαφρώς αεριζόμενα (>500mm2 & <1500mm2). Η αντιμετώπιση αυτών των τριών περιπτώσεων είναι: - Σε δομικά στοιχεία με κλειστό διάκενο λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του τοίχου - Δομικά στοιχεία με πλήρως αεριζόμενο διάκενο δε λαμβάνονται υπόψη στη θερμομονωτική επάρκεια, συνεπώς δεν υπάρχει κέλυφος και ΔΕΝ μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ. - Δομικά στοιχεία με ελαφρώς αεριζόμενο διάκενο λαμβάνονται υπόψη με τον τύπο που υπολογίζει την επιρροή του διάκενου στη θερμική αντίσταση του δομικού στοιχείου. Σε όλες τις περιπτώσεις λαμβάνεται ή δε λαμβάνεται υπόψη ΟΛΟΚΛΗΡΟ το πάχος του δομικού στοιχείου στη θερμομονωτική επάρκεια. Η παρερμηνεία της ΤΟΤΕΕ προέκυψε από μια παράγραφο όπου αναφέρει: "Σημειώνεται ακόμη ότι σε περιπτώσεις δικέλυφων τοιχοποιιών με διάκενο μεταξύ αυτών, εντός του οποίου σύρονται τα φύλλα συρόμενου κουφώματος, λαμβάνονται υπόψη στον υπολογισμό του συντελεστή θερμοπερατότητας του δομικού στοιχείου U μόνο οι αντιστάσεις των στρώσεων του εσωτερικού κελύφους (δηλαδή οι αντιστάσεις των στρώσεων από τον εσωτερικό χώρο έως το διάκενο). Ως επιφανειακό στρώμα αέρα από την εξωτερική πλευρά θεωρείται τότε αυτό του διακένου (λαμβάνει όμως πάλι –λόγω της θεωρούμενης ήπιας κίνησης του αέρα σ' αυτό– τιμές Ri και όχι Ra)." Η αναφορά αυτή - και δυστυχώς δεν αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ - αφορά την περίπτωση που το διάκενο αέρα της δικέλυφης τοιχοποιίας επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον. Λίγο παραπάνω η ίδια ΤΟΤΕΕ γράφει: "Εάν το διάκενο έχει επικοινωνία τόσο με το εσωτερικό, όσο και με το εξωτερικό περιβάλλον, θεωρείται ότι το συγκεκριμένο δομικό στοιχείο δεν προσφέρει θερμομονωτική προστασία στο κτήριο.", συνεπώς δεν μπορεί να εκδοθεί ΠΕΑ καθώς δεν κλείνει το κέλυφος!! Άρα λοιπόν όταν έχουμε δικέλυφη τοιχοποιία οι περιπτώσεις είναι τέσσερις: - Το διάκενο αέρα θεωρείται κλειστό και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου (σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ, βλ. διευκρινίσεις κλειστού διάκενου) - Το διάκενο αέρα θεωρείται πλήρως αεριζόμενο, συνεπώς δεν εκδίδεται ΠΕΑ αφού δεν κλείνει το κέλυφος. - Το διάκενο αέρα θεωρείται ελαφρώς αεριζόμενο και λαμβάνεται υπόψη ολόκληρο το πάχος του δομικού στοιχείου. - Το διάκενο αέρα επικοινωνεί ΜΟΝΟ με το εξωτερικό περιβάλλον, οπότε λαμβάνεται υπόψη μόνο το εσωτερικό κέλυφος. Σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει να αποδειχθεί ότι το διάκενο ΔΕΝ επικοινωνεί και με το εσωτερικό περιβάλλον, διότι τότε σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ θα είχαμε ανοιχτό διάκενο και δεν εκδίδεται ΠΕΑ. Διαλέγετε και παίρνετε! Καλή συνέχεια.

Καλή επιτυχία