thanasis3

Σε ποιο "υφάκι" αναφέρεσαι συν/φε?

Και με ποια έκφρασή μου σε έθιξα?

Μήπως με το "ξέχασες"? αντί του ορθότερου "ξέχασες ίσως"!

Αν για αυτό γίνεται λόγος, να σου ζητήσω χίλιες συγνώμες!

 

Αλλά τι δεν αληθεύει από όσα ανέφερα?

(ότι πράγματι είναι αυθαίρετα και μπαίνει πρόστιμο?

ή ότι και στην α.δ ακόμη χρειάζεται

και οι εμφάνιση της θέσης των κοντέινερ και η μετά το πέρας των εργασιών απομάκρυνσή τους?)  

Δεν αναφέρεις νόμο. Δεν αναφέρεις ούτε νομολογία. Ανέβασες την ερμηνία της νομολογίας από έναν υπάλληλο του Δήμου Σάμου. Δε μου λέει τίποτα. Με την ίδια λογική θα τακτοποιήσω ένα παρατημένο αυτοκίνητο χωρίς ρόδες σε ένα οικόπεδο με τον Ν.4178. (γιατί όχι; ). Δεν υποχρεούμαι να συμφωνήσω με τον υπάλληλο.

Αν ανεβάσω το κοντέινερ πάνω σε μια καρότσα με ρόδες, το αφήσω στο γήπεδο και το χρησιμοποιώ σαν αποθήκη θα το τακτοποιήσω με τον Ν.4178;

Κι έχεις ανεβάσει ένα σωρό άσχετα για να μου αποδείξεις ότι τα κοντέινερ απαιτούν άδεια δόμησης. Δεν είπα το αντίθετο. Αλλά μόνο για κοντέινερ που έχουν σύνδεση με το περιβάλλον (δίκτυα, διαμορφωμένοι δίοδοι ή οτιδήποτε αποδεικνύει τη μονιμότητα). Αυτό σημαίνει κατ' εμέ το "η οποία δεν είναι απαραίτητο να συνδέεται στερεώς µε το έδαφος, αρκεί λόγω του βάρους, του όγκου της και των απαιτουµένων για τη µεταφορά της µέσων να προσιδιάζει µε την έννοια της σε ακινησία βρισκόµενης κατασκευής". Για μένα ένα κοντέινερ μέσα σε ένα γήπεδο δεν προσιδιάζει με την έννοια της σε ακινησία βρισκόμενης κατασκευής.

ναι μεν δεν είναι κτίριο, αλλά αν αύριο η ΥΔΟΜ για τον α..β λόγο

συντάξει έκθ αυτοψίας τι νομίζεις συν/φε

ότι θα γλυτώσει από πρόστιμα κλπ ??

 

υ.γ  συν/φε ξέχασες ότι ακόμη και στην περίπτωση της έκδοσης α.δ

(αν πρόκειται να κάνεις  χρήση κοντέινερ) προβλέπεται μια ορισμένη σχετική διαδικασία 

(ήτοι να περιλαμβάνεται στην τεχνική έκθεση- στο δ.δ και να ελεγχθεί η απομάκρυνση του μετά το πέρας των εργασιών?) 

 

δες μια έκθεση αυτοψίας

ΚΟΝΤΕΙΝΕΡ CONTAINER ΚΑΙ ΑΔΕΙΑ ΔΟΜΗΣΗΣ .pdf

Δεν το κατάλαβα το υφάκι "συνάδελφε"

Τελικά ένα μεταλλικό container σε μη ηλεκτροδοτούμενο γήπεδο που χρησιμοποείται για αποθήκευση γεωργικών εργαλείων πώς ρυθμίζεται με το Ν4178 ;

Έχει σύνδεση με το περιβάλλον; Ηλεκτρισμό (είπες όχι), ύδρευση, αποχέτευση κλπ; Αν όχι κατ' εμέ δεν είναι κτίριο και δε χρειάζεται ρύθμιση

Ο Υπουργός λέει όντως μ***κίες , αλλά οι συνάδελφοί μας είναι αυτοί που τις κάνουν !!

 

ΥΓ : Και ο Σηφουνάκης είχε πει ότι εξαρτημένα τοπογραφικά κάνεις με το κινητό. Ομως , κάτι σαίνια του σιναφιού μας το έκαναν  πράξη .(κινητά , gps αναψυχής , google )

Όταν η πίτα δε φτάνει για όλους προφανώς και θα το κάνουν. Εσύ μπορεί να τα βγάζεις πέρα. Κάποιος που δεν τα βγάζει προφανώς θα εξευτελίσει την τιμή μήπως και τα καταφέρει. Αλλά το πρόβλημα είναι ότι η πίτα δε φτάνει για όλους και όσο αυτό ισχύει τόσο οι τιμές θα είναι εξευτελιστικές.

Τον υπουργό που λέει μ***κίες...

Εχετε χιούμορ ρε συνάδελφοι ......  

 

Εδώ έχουμε ολόκληρο ΤΕΕ  το οποίο μας βγάζει "νόμιμες"  αμοιβές , με τη βούλα , και ο κλάδος μας πάει και δίνει εκπτώσεις 80%....

 

Και μου λέτε για αποχές και δικούς μας τιμοκαταλόγους...

Το θέμα είναι να βρεις τρόπο να πιέσεις για κάτι. Το ότι το ΤΕΕ βγάζει νόμιμες αμοιβές δεν πιέζει κανέναν. Με τα λόγια βγάζω κι εγώ 10πλάσιες αμοιβές από το ΤΕΕ.

Καλημέρα. Σε κτίριο με άδεια εντός σχεδίου, αποθήκη που πληρεί τις προϋποθέσεις κατηγορίας 3 (επιφάνεια, ύψος) αλλά βρίσκεται εντός Δ στον πίσω ακάλυπτο και νοείται δημιουργεί υπέρβαση κάλυψης δηλώνεται ως κατ 3 ?

Κατά τη γνώμη μου μπορεί να δηλωθεί. Πουθενά στον νόμο (εκτός αν μου διαφεύγει) δεν υπάρχει περιορισμός για παράβαση Δ όσον αφορά την κατηγορία 3 (αν και θα έπρεπε κατά τη γνώμη μου). Επειδή όμως ο νόμος δε μου το απαγορεύει εγώ θα το δήλωνα κατ. 3

Δυστυχώς δεν μπορούμε να συνεννοηθούμε ΟΛΟΙ οι μηχανικοί και να κάνουμε στοχευμένη αποχή. Π.χ. "κανείς μηχανικός να μην κάνει υπαγωγή στο σύστημα ηλεκτρονικής ταυτότητας, μέχρι ο υπουργός να ζητήσει δημόσια συγγνώμη και να πάρει πίσω αυτά που είπε"... Αλλά ποιος να το οργανώσει; Το ΤΕΕ;

Δεν έχω χρησιμοποιήσει πρόγραμμα για φέρουσα τοιχοποιία, αλλά μήπως δε λαμβάνεις καθόλου υπόψιν το τμήμα του τοίχου πάνω από τα ανοίγματα; Μήπως το αφήνεις κενό;

το κοκκινισμένο πως θα εφαρμοστεί στις περιπτώσεις

που απαιτέιται είτε μόνο παράβολο

είτε με την πληρωμή του παραβόλου και μόνο υπερκαλύπτεται το 30% ????

 

Μήπως θα πρέπει σ' αυτές τις περιπτώσεις να καλούμε εξ αρχής τον Ε.Δ να μας συμπληρώσει  την αρχική δήλωση και εμείς απλά να πατήσουμε του κουμπί της "ολοκλήρωσής της"?

Προφανώς αυτό το έβαλαν ώστε να γίνεται αναπροσαρμογή του προστίμου (προς τα κάτω πχ). Σε περίπτωση που πληρώνεται μόνο παράβολο, αναπροσαρμογή προς τα κάτω δεν μπορεί να γίνει ούτως ή άλλως, άρα δεν πειράζει να γίνει ο έλεγχος μετά την πληρωμή του παραβόλου. Φαντάζομαι αυτό είναι το σκεπτικό τους.

Το αστείο είναι ο έλεγχος του 15% των αυθαιρέτων που δηλώθηκαν με τους προηγούμενους νόμους.. Θα χρειαστεί περίπου ένας αιώνας αν σκεφτείς ότι δεν μπορούμε σαν χώρα να ελέγξουμε ούτε τα δημόσια κτίρια...

Αφού λέει ότι η αξιολόγηση για τους πτυχιούχους 3βάθμιας έχει γίνει

Δωρεάν ebook από το ΑΠΘ για διαστασιολόγηση σύμφωνα με τους ΕΚ2 και ΕΚ8.

 

https://repository.kallipos.gr/handle/11419/6413

Φαίνεται καταπληκτικό!!

+1

Δε νομίζω ότι είναι άξια λόγου αυτή η αυθαιρεσία. Εγώ θα την αγνοούσα... 

Δοκίμασε να πας στα options του AutoCAD στην καρτέλα "Plot and Publish" και στο OLE Plot quality να επιλέξεις high graphics (photograph). 

Τι autocad έχεις;

Τυπώνεις από model space ή layout;

Εγώ προσωπικά δεν θεωρώ πολύ σωστό ( αν δεν υπάρχουν υποστυλώματα )  να έχουμε πλάκα από σκυρόδεμα ( πολύ βάρος ) πάνω σε ελαφριά φέρουσα τοιχοποιία.

Δεν είναι τόσο καλή λύση για αντισεισμικό σχεδιασμό διότι η αντοχή σε αδρανιακές εντάσεις ( ροπών ανατροπής ) της τοιχοποιίας ως προς την πλάκα είναι μικρή. 

Το αλφαμπλοκ - ytong είναι το κατάλληλο υλικό για πολυόροφες κατασκευές με φέροντα σκελετό διότι το μικρό του βάρος μειώνει τόσο τα στατικά φορτία ( οπότε και την καταπόνηση των φερόντων στοιχείων ) όσο και τις αδρανειακές εντάσεις με αποτέλεσμα  μικρότερο στρεπτοκαμπτικό λυγισμό πάνω στον κορμό των φερόντων στοιχείων, οπότε λιγότερες εντάσεις και αστοχίες. 

Σε μια κατασκευή φέρουσας τοιχοποιίας οι αδρανειακές δυνάμεις από την πλάκα δεν μεταφέρονται σαν ροπές ανατροπής στην τοιχοποιία, αλλά σαν διατμητικές δυνάμεις στους τοίχους που είναι παράλληλοι προς την κίνηση.

Για παράδειγμα όταν οι σεισμικές δυνάμεις έρχονται κατά την διεύθυνση του πράσινου βέλους, ο σεισμός προκαλεί διατμητικές τάσεις στους μπλε τοίχους και ροπές στους κόκκινους. Οι ροπές όμως είναι αμελητέες σε σχέση με τη διάτμηση.

Άλλο το δικαίωμα υψούν και άλλο η χρήση της ταράτσας. Για να έχεις δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης της ταράτσας πρέπει αυτό να αναγράφεται ρητά στο συμβόλαιο. Διαφορετικά η ταράτσα είναι κοινόχρηστη μέχρι να χτίσεις αυτό που δικαιούσαι.

Όπως και στο model. Αν θες σβήσε το viewport που σου εμφανίζει αρχικά και φτιάξε όσα δικά σου θέλεις

Πιθανόν να οφείλεται σε κάποιες λειτουργίες του autocad που χρησιμοποιείς και δεν υπήρχαν το 2000. Αν για παράδειγμα το 2000 δεν υπήρχε hatch και εσύ το έχεις χρησιμοποιήσει στο σχέδιό σου, η μετατροπή ίσως κρασάρει.

Γιατί λες κάτι έκανε η Autodesk; Πήγες να το αναβαθμίσεις; Θεωρώ ότι κάποια αναβάθμιση των windows θα ευθύνεται

Το κάνει σε όλα τα αρχεία ή μόνο σε μερικά;

Τι έκδοση Autocad έχεις;

Καλημέρα συναδελφοι.

τελικά για αποθήκη που πληροί τις προυποθεσεις κατηγορίας 3 (ύψος ελευθερο 1,80μ και εμβ. 8,50τμ), ενώ ηδη υπάρχει χρεωμένος αναλυτικός, ποια είναι η επικρατουσα άποψη?

 

-κατηγ. 3 ξεχωριστα

-συμψηφισμος με αναλυτικο

-δήλωση ως ΥΔΒΧ (πιο φθηνο απο κατ. 3) αφου ειναι επιφάνεια οχι περγκολα ή bbq. Σε αυτη την περιπτωση βεβαια γλυτωνει λίγα λεφτα αλλα μου μπερδευει και την κατηγορία γιατι ειναι σε προκήπιο (αν και νομίζω για προκήπιο δεχεται συνδυασμο 4 και 5 το λογισμικο).

 

προσωπικώς θεωρω την αναφορά της εγκυκλιου λιγο ασαφή για παραβάσεις που αναγονται σε τετραγωνικα, από την άλλη διαβάζοντας εδω βλεπω οτι το εφαρμόζει κόσμος, είπα να δω  μηπως υπάρχει καποια πιο updated φιλοσοφία.

Εφόσον πληροί τις προϋποθέσεις να τακτοποιηθεί με διαφορετικούς τρόπους (πχ κατ. 3 και ΥΔΒΧ) διαλέγεις αυτόν που σε βολεύει.

Αγόρασα πριν μερικές μέρες ένα πρόγραμμα Η/Μ εγκαταστάσεων από γνωστή εταιρία (...). Μέσα στους όρους ήταν ότι απαγορεύεται η μεταπώληση του προγράμματος σε άλλον!

Σύμφωνα με τον Νόμο περί Πνευματικών Δικαιωμάτων 2121/93 και στο άρθρο 41 αναφέρει:

"Αρθρο 41

Εξάντληση δικαιώματος

Η πρώτη πώληση αντιγράφου ενός προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή μέσα στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα από το δημιουργό ή με τη συγκατάθεση του εξαντλεί το δικαίωμα διαθεσης του αντιτύπου αυτού μέσα στην Κοινότητα με εξαίρεση του δικαιώματος ελέγχου των μεταγενέστερων εκμισθώσεων του προγράμματος ή ενός αντιγράφου του."

Με την πρώτη πώληση του αντιγράφου ενός προγράμματος η πωλήτρια εταιρία εξαντλεί το δικαίωμά της πάνω σε αυτό (δλδ το δικαίωμα μεταβιβάζεται στον αγοραστή). Και αυτό είναι Κοινοτική Νομοθεσία οπότε οποιοσδήποτε τέτοιος όρος είναι παράνομος!

Επίσης για την εγκατάσταση του προγράμματος απαιτείται επικοινωνία με την εταιρία που θα σου παρέχει έναν κωδικό. Δηλαδή αν αύριο η εταιρεία κλείσει και εσύ θες να αλλάξεις υπολογιστή, θα κλαις τα χρήματα που έδωσες!

 

Άλλωστε, και στο τεύχος τεχνικών οδηγιών όλη η σημείωση αφορά τα πρόχειρα καταλύματα, εκτός από την δεύτερη πρόταση (διαφωνώ δες παρακάτω) που ο ίδιος ο συντάκτης μας καθιστά σαφές, ότι για τα υπόλοιπα καταλύματα θα τηρηθούν οι προβλεπόμενες ενέργειες που ορίζονται στο 4056 / 12 .

 

 

Στο τεύχος τεχνικών οδηγιών που είναι απόφαση, και όχι Νόμος, γίνεται μνεία στην παρ.4 για το άρθρο 4. Πιο συγκεκριμένα, γίνεται αναφορά:

Πέραν των περιπτ.α, β και γ της παρ.4, αναφέρεται συμπληρωματικά ότι για την κατασκευή πρόχειρων καταλυμάτων ζώων του Αρθ-2 παρ.1.α του Ν-4056/12 (ΦΕΚ-52/Α/12) δεν απαιτείται αδειοδότηση από τις Υπηρεσίες Δόμησης. Για τις υπόλοιπες περιπτώσεις των κτηνοτροφικών εγκαταστάσεων του Αρθ-2 του ανωτέρω νόμου τηρούνται όσα ειδικότερα αναφέρονται σε αυτό. Η ενημέρωση του Αστυνομικού Τμήματος για τις εργασίες που προβλέπονται στην παράγραφο αυτή (εννοεί την παράγραφο 4 του άρθρου 4 του ΝΟΚ) γίνεται από τον ιδιοκτήτη με υποβολή αίτησης - γνωστοποίησης η οποία συνοδεύεται από την σχετική εντολή της Υπηρεσίας Δόμησης και τη δήλωση ανάληψης επίβλεψης από αρμόδιο μηχανικό. Η ίδια διαδικασία γνωστοποίησης γίνεται και προς την Υπηρεσία Δόμησης, για διαπίστωση της εμπρόθεσμης υλοποίησης των εντολών της υπηρεσίας.

 

Μόνο η πρώτη πρόταση αναφέρεται αποκλειστικά στις σταυλικές εγκαταστάσεις. Η τρίτη πρόταση αναφέρεται σε όλες τις περιπτώσεις της παραγρ. 4 του άρθρου 4 του ΝΟΚ.

Στις τεχνικές οδηγίες λοιπόν αναφέρει ότι τα πρόχειρα καταλύματα μπορούν να κατασκευαστούν χωρίς αδειοδότηση. Πουθενά δεν αναφέρει ότι απαιτείται γνωστοποίηση ούτε ανάληψη επίβλεψης από μηχανικό για πρόχειρα καταλύματα. Είναι συμπέρασμα του υπαλλήλου της Υ.ΔΟΜ.

Σόμπα πέλλετ μέσα σε διαμέρισμα καλύτερα