thanasis3

Εγώ προσωπικά εαν μου πετύχαινε η συγκεκριμένη περίπτωση θα το θεωρούσα ότι έχει απώλειες. Και βάσει άδειας (αποθηκευτικός χώρος) και βάσει πραγματικότητας (γυναστήριο χωρίς θέρμανση-ψύξη) υπάρχουν απώλειες. Εφόσον στα σεμινάρια μου έμαθαν να εξετάζω πρωτίστως την πραγματική/υφιστάμενη κατάσταση λοιπόν θα εξέταζα και το δάπεδο ως προς ΜΘΧ

+1

οχι μονο μεσω εσωτερικου ανελκυστηρα υπαρχει προσβαση. Δεν μου εχει ξανατυχει γι αυτο ο προβληματισμος.

Ο ανελκυστήρας έχει μόνο 2 στάσεις; Κατάστημα - υπόγειο;

Καλησπερα, ισογειο καταστημα επικοινωνει με τον κατα τα αλλα μθχ του υπογειου αποκλειστικα μεσω φρεατιου εσωτερικου ανελκυστηρα.

 

Δηλ. ανοιγεις την πορτα του ανελκυστηρα στο ισογειο κατεβαινεις μια σταση την ξανανοιγεις και βγαινεις στο υπογειο.

 

Χρειαζεται το υπογειο να συμπεριληφθει ως μθχ στο πεα? Σας ευχαριστω.

Εγώ περιλαμβάνω τον ΜΘΧ στο ΠΕΑ μόνο σε περίπτωση που ο ΜΘΧ επικοινωνεί αποκλειστικά με την ιδιοκτησία που κάνω ΠΕΑ. Αν υπάρχει πρόσβαση στον ΜΘΧ και από αλλού δεν τον περιλαμβάνω. Υπάρχει πρόσβαση στο υπόγειο από αλλού;

 

Ακομα και ως τμημα κτηριου, το λεβητοστασιο θα το περιλαμβανατε ως ΜΘΧ στο ΠΕΑ η τη διαχωριστικη με U/2 και τελος?

U/2 και τέλος! Τον όροφο ΜΘΧ θα τον βάλεις;

Σωστά, αν το πεις πολυκατοικία θεωρείς ότι το πάνω είναι κατοικία. Μπορείς να το πεις αυτό; Κι εγώ μάλλον μονοκατοικία θα το έβαζα αν και δε νομίζω να σου πει κανένας τίποτα όπως και να το βάλεις...

Έχω ένα πολύ παλιό διαμέρισμα το οποίο είναι κατηγορίας Η και με απλές 

συστάσεις τύπου (εξωτερική θερμομόνωση & θερμομόνωση στέγης) δεν ανεβαίνει βαθμίδα.

Πρέπει να σου βγάζει κατανάλωση πάνω από 5 φορές του Κ.Α... Όπως και να έχει δεν μπορεί ένα μονωμένο περιμετρικά και στη στέγη διαμέρισμα να είναι κατηγορία Η. Εκτός αν έβαλες θέρμανση μόνο με παραδοσιακό τζάκι για όλα τα τετραγωνικά πχ...

έχετε καταλάβει οτι η βασική πορεία αποδεικνύει αύξηση της θερμοκρασίας κατά 2 βαθμούς απο το 1925 μέχρι σήμερα. 

Φυσικά, αλλά το 1925-1950 η βιομηχανική παραγωγή ήταν μηδαμινή και η αύξηση της θερμοκρασίας μεγάλη. Το 1950 και μετά που υπήρξε έκρηξη της βιομηχανικής παραγωγής η θερμοκρασία σταθεροποιήθηκε! Αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι δεν είναι το CO2 (ή έστω μόνο αυτό) που επηρεάζει τη θερμοκρασία του πλανήτη. Κλιματικές αλλαγές υπήρχαν και πριν την εμφάνιση του ανθρώπου στη γη.

δεν θα το έλεγα. Καλύτερα να κοιτάξετε τις επίσημες δορυφορικές εικόνες απο τον http://www.noaa.gov/

Ψάχνοντας στη σελίδα που μου αναφέρατε βρήκα χάρτες με ιστορικό θερμοκρασιών των ΗΠΑ. Πρώτα ο χάρτης του Κολοράντο όπως παρουσιάζεται στη σελίδα. Η δεύτερη εικόνα είναι τροποιημένη. Ο κύκλος 1 δείχνει τις μετρήσεις του διαστήματος 1996-2006 περίπου. Ο κύκλος 2 του διαστήματος 1996-2006. Ο μέσος όρος των τιμών αναπαρίσταται από την κόκκινη γραμμή που πρόσθεσα και όχι από τη γραμμή που έχει το διάγραμμα της σελίδας...

Τι σχέση έχει η τεχνολογία και η αρχιτεκτονική με το κόστος δεν το γνωρίζω. Σε 3 χρόνια απο σήμερα τα κλασικά υλικά σκυρόδεμα και χάλυβας θα αυξηθούν σημαντικά σε κόστος λόγω της επιβολής φόρου αποτυπώματος του διοξειδίου του άνθρακα. Η κάθε μελέτη θα καταλήγει στο CO2 design footprint και η κάθε κατασκευή στο CO2 operational footprint. Το πρώτο θα μεταφράζεται σε ένα ποσό επι της αδείας και το δεύτερο σαν ετήσιος φόρος που πιθανότατα θα ενσωματωθεί στον ΕΝΦΙΑ. Το 2020 λοιπόν θα έχουμε

 

φόρο στα υλικά με εκτίμηση για το σκυρόδεμα περί τα 50Ε/ κυβικό. φόρο στον χάλυβα περι τα 220Ε/ τόνο, φόρο μελέτης περί τα 18Ε/τμ/τόνο CO2 , φόρο λειτουργίας περι τα 6Ε/τμ ετησίως. Το  2020 θα ισχύσει και στην ΕΕ το energy star και οι βαθμίδες του ΚΕΝΑΚ θα αλλάξουν σημαντικά. 

Και όλα αυτά χωρίς να υπάρχει καμιά μελέτη που συνδέει το CO2 με την επιβάρυνση του κλίματος. Η θεωρία της υπερθέρμανσης του πλανήτη ξεχάστηκε εφόσον η μέση θερμοκρασία του πλανήτη τα τελευταία 10 χρόνια μειώνεται. Η θεωρία του γεγονότος ότι λιώνουν οι πάγοι αποδείχτηκε ψέμα, παρόλα αυτά θα πληρώσουμε φόρους...

Δεν είπα ως κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις. Ως αποθήκες για παράδειγμα

Τα περίπτερα είναι παραχωρημένα ΜΟΝΟ προς χρήση, και όχι κατά κυριότητα, από το κράτος (νομαρχία αν δεν κάνω λάθος). Δεν επιτρέπεται πώληση, αγορά κλπ. Δεν απαιτείται άδεια δόμησης. Τι να το κάνεις το ΠΕΑ;

Το ζήτημα είναι ότι οι άνθρωποι που ασχολούνται με την κτηνοτροφία αυτής της μορφής, ζουν σε χωριά των 100 κατοίκων και το κράτος πρέπει να τους βοηθήσει. Αν θες τη γνώμη μου ακόμα και κτίρια που εντός οικισμού θα απαιτούσαν οικοδομική άδεια, όσον αφορά τις κτηνοτροφικές εγκαταστάσεις θα έπρεπε να είναι πιο επιεικής η μεταχείριση.

Πιστεύετε ότι κατασκευή με τσιμεντόπλινθους και ξύλινη στέγη με κεραμίδια μπορεί να περάσει στις πρόχειρες κατασκευές;

Έχω μια περίπτωση άδειας σταυλικής εγκατάστασης που υπάρχουν διάφορα κτίρια με τσίγκο και πρόχειρα κατασκευασμένο σκελετό από ξύλο, και μέσα στο γήπεδο υπάρχει ένα κτίριο (3χ5 μέτρα περίπου) από τσιμεντόλιθους και στέγη από κεραμίδια. Ξέρει κανείς αν περνάει σαν πρόχειρη κατασκευή;

σε τετραγωνικό υποστύλωμα   0,30χ0,30 εξαιρείται   το bi<= 0,20 

Μόνο σε τετραγωνικό; Δλδ αν είναι 0,30χ0,60 στην πλευρά 0,30 υποχρεούται να βάλει ενδιάμεσα διαμήκη οπλισμό;

Ελέγχεις την περίσφιξη στις δυο ορθογωνικές διατομές 0,30χ1,00 και 1,00χ0,30. Η καθεμιά έχει 5 διαμήκεις ράβδους (η διαμήκης ράβδος της θέσης Α δε λαμβάνεται υπόψην). Πρέπει οι απαιτήσεις περίσφιξης να ικανοποιούνται και στις δυο ορθογωνικές. Λογικά χρειάζονται και πλευρικές διαμήκεις (ανά 0,20 αν θυμάμαι καλά, εκτός από την περίπτωση που η πλευρά σου είναι μέχρι 0,30μ οπότε εκεί δεν απαιτείται).

σε σταυλικη εγκατασταση ο ιδιοκτητης επι 4014 " φιλοδοξουσε" να βγαλει οικοδομικη αδεια και ειχε πληρωσει το παραβολο τοτε 2000ε

τακτοποιησε τελικα με 300ε με 4178.Υπαρχει δυνατοτητα καποιας επιστροφης χρηματων ?

Ν 4014/2011

Άρθρο 24

Παράγραφος 2.

γ. Παράβολο/αποδεικτικό είσπραξης υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου ύψους 500 ευρώ για αυθαίρετη κατασκευή/χρήση μέχρι 50 τ.μ. ή για κτίριο κύριας και μοναδικής κατοικίας μέχρι 100 τ.μ., 1.000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 50 τ.μ. και μέχρι 100 τ.μ. ή για κτίριο κύριας και μοναδικής κατοικίας άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 200 τ.μ., 2.000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 100 τ.μ. και μέχρι 1.000 τ.μ., 4.000 ευρώ για κτίριο/χρήση άνω των 1.000 τ.μ. και μέχρι 2.000 τ.μ. και 6.000 ευρώ για κτίριο/χρήση μεγαλύτερη των 2.000 τ.μ. επί ποινή απαραδέκτου, για κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν επιστρέφεται, αλλά συμψηφίζεται με το ειδικό πρόστιμο που προβλέπεται στο παρόν άρθρο. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής καθορίζεται η διαδικασία είσπραξης των ανωτέρω ποσών και η δυνατότητα κατάθεσής τους σε συμβεβλημένες τράπεζες.

Με τον Ν4122 το ξεκαθάρισαν.

Δες το άρθρο 19.

Μπορείς βέβαια να πεις ότι δεν εννοεί αυτό που εννοώ κλπ.

Αυτό ακριβώς θα σου πω

Εδώ μιλάει για ανάκληση ΠΕΑ. Εγώ δεν είπα για ανάκληση, είπα για 2ο ΠΕΑ

Σε ποιο νόμο λέει ότι απαγορεύεται να βγάλεις δεύτερο ΠΕΑ μέσα σε λίγο καιρό; Αν δεν απαγορεύεται συμπεραίνω ότι επιτρέπεται...

Σε ριζική είναι υποχρεωτικό, σε άλλη περίπτωση δεν νομίζω να απαγορεύεται κιόλας. Αν θέλει ο ιδιοκτήτης, μπορείς να βγάλεις θεωρώ, άλλωστε άλλαξαν τα δεδομένα.

+1

Αν θεωρήσουμε ότι δεν είναι μέσα στο διαμέρισμα τότε ίσως μπορούμε να τον αγνοήσουμε τελείως. Και ας φαίνεται στα στοιχεία που εισάγεις ότι το διαμέρισμα δεν έρχεται σε επαφή με εξ. αέρα αλλά με μθχ. Άλλωστε αίθριο ήταν που μετατράπηκε σε ημιυπαίθριο 1,4x6,00 και τελικά κλείστηκε με βοηθητική χρήση. Αν ήταν η/χ ανοικτό πάλι την ίδια χρήση θα είχε αλλά ανοικτό χωρίς κουφώματα δεν θα είχες εμβαδόν. Αν σκοπεύει να διατηρήσει τα κουφώματα σίγουρα πρέπει να συμπεριληφθεί και να τακτοποιηθεί. Αν βγάλει τα κουφώματα, με δεδομένο ότι εκεί δεν είχε στηθαίο, ίσως και δάπεδο και αφού είναι στη χρήση του διαμερίσματος, ίσως πάλι πρέπει να τακτοποιηθεί.

Το πιο σωστό βέβαια είναι να το μετρήσεις κανονικά και να το συμπεριλάβεις στο ΠΕΑ και να πάρεις και κάποια αμοιβή αποτύπωσης ώστε να μη το βγάλεις στο περίπου, αλλά ακριβώς όσο θα το έβαζες όταν τακτοποιηθεί. Λέμε τώρα

Δεν κατάλαβα τι εννοείς ακριβώς ως προς το ΠΕΑ. Ας ξεκαθαρίσω τι εννοώ εγώ τουλάχιστον:

-Αν ο μη θερμαινόμενος χώρος είναι μικρός και περιβάλλεται από το υπόλοιπο διαμέρισμα, λαμβάνεται ως μέρος της ΘΖ.

-Αν ήταν ανοιχτός Η/Χ θα τον θεωρούσα σαν εξ. περιβάλλον.

-Στην κατάσταση που το βλέπω θα το θεωρούσα ΜΘΧ.

Όντως το διόρθωσα ήδη

Κατά πάσα πιθανότητα αυτό θέλει η υπάλληλος αλλά δεν ξέρει πως λέγεται. Ίσως και να μην ξέρει ότι δεν απαιτείται σε περίπτωση ίδιας χρήσης με αυτήν της άδειας.

Ν. 4093/12 (πολυνομοσχέδιο)

Άρθρο πρώτο

Παράγραφος Θ.3

Υποπαράγραφος 10

η) "βεβαίωση δύο μηχανικών περί της στατικής επάρκειας του κτηρίου ως προς το μέγιστο προβλεπόμενο πληθυσμό"

Γράψτε άκυρο...

Μου θύμισε την περίπτωση φροντιστηρίου που είχα και μπερδεύτηκα...

Δε θερμαινεται φυσικα, εξωστης ειναι.

Ομως με προβληματιζει αυτο που επισυναπτω....

Θεωρειται ΜΘΧ ΕΝΤΟΣ του διαμερισματος ή οχι?

Το καταστρεφω γαμωτο το διαμερισμα αν λαβω τον Η/Χ ως τμημα της ΘΖ...

Πιστεύω ότι αυτό που επισύναψες αναφέρεται σε μια αποθήκη που "περικυκλώνεται" από άλλα δωμάτια. Και παρόλο που δε θερμαίνεται άμεσα, σίγουρα πρέπει να θεωρηθεί τμήμα του διαμερίσματος. Στην περίπτωσή σου όμως δεν είναι μέσα στο διαμέρισμα ο ΜΘΧ, αλλά ανάμεσα σε αυτό και στο εξωτερικό περιβάλλον. Εγώ θα το θεωρούσα ΜΘΧ.

Πως μπορώ να προσθέσω εικόνα ρε παιδιά; Μόνο αν την ανεβάσω σε κάποιο εξωτερικό site και βάλω link;

Συμφωνώ για την περίπτωση αυτή.

Όταν η νέα χρήση αυξάνει τα φορτία δεν έχει εφαρμογή το άρθρο 5 του ΝΟΚ και απαιτείται άδεια αλλαγής χρήσης διότι ο μηχανικός έλεγξε ότι δεν έχει εφαρμογή το εν λόγω άρθρο.

Αν για παράδειγμα γινόταν το αντίστροφο, από χώρο συνάθροισης κοινού σε χώρου γραφείου, τότε δεν θα απαιτούσε καμία άδεια αλλαγής χρήσης 

Η βεβαίωση στατικής επάρκειας με βάση ποιο νόμο ζητείται από υπάλληλο?

Η υπάλληλος της νομαρχίας δεν ξέρει ποια χρήση είναι η δυσμενέστερη, οπότε ζητάει βεβαίωση στατικής επάρκειας από μηχανικό.