Gousgounis

Πως όμως θα κάνει τροποποίηση της σύστασης χωρίς εγκεκριμένα σχέδια, ΗΤΚ κτλ; Εγώ θεωρώ πως πρέπει να εκδοθεί κανονική οικοδομική άδεια με συναίνεση του 100% και μετά τροποποίηση της σύστασης, με νέο πίνακα χιλιοστών (πάλι με το 100% και όχι μονομερώς)

Η απόληξη συνολικά δε μετράει στη δόμηση. Γενικά σε κάθε περίπτωση να έχετε μπροστά σας το κωδικοποιημένο άρθρο 11 του ΝΟΚ. (Το συγκεκριμένο παραθυράκι, που με μισή γραμμή περιλαμβάνει μπόλικες κατασκευές, είναι το ιστ "Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19" . Η απόληξη είναι κατασκευή του άρθρου 19). @Faethon11 Σωστά το σκέφτεσαι. Και εγώ το ίδιο θα έκανα

Reply

Εύγε. Τους πήρε 2 χρόνια αλλά τελικά τα κατάφεραν!

Αν σε ενδιαφέρει πρωτίστως η ασφάλεια σε σεισμό, τότε ο μεταλλικός Φ.Ο θεωρώ πως είναι ασφαλέστερος. Όχι όμως γενικά και αόριστα. Σε ακραία καιρικά φαινόμενα όπως πχ ένας ανεμοστρόβιλος, ασφαλέστερη είναι μια συμβατική κατασκευή. Κάθε κατασκευή έχει τις ιδιαιτερότητες της, και σχεδιάζεται ανάλογα με τις απαιτήσεις του πελάτη. Όσον αφορά το μέταλλο, να προτιμήσεις τυποποιημένες διατομές (τύπου Η που λέει και ο μηχανικός σου) γιατί πολύ ευκολότερα σε κλέβει ο κατασκευαστής σε βάρος της ασφάλειας σε σχέση με κοιλοδοκό που δε μπορείς να μετρήσεις πάχος διατομών, ούτε να ελέγξεις της ποιότητα των συγκολλήσεων.

Δε διαφωνούμε. Απλά το έθεσες πιο ωραία από εμένα. Η δική μου προσέγγιση ήταν πως το κράτος δεν έχει ευθύνη για την κατάντια των αμοιβών με τη λογική ότι οι ελάχιστες αμοιβές (ή οποιοσδήποτε προσδιορισμός αμοιβής νομοθετικά) είναι ιδέες παλαιότερων εποχών, που εφαρμόστηκαν χωρίς ιδιαίτερη επιτυχία στην πράξη. Και τότε εκπτώσεις γίνονταν, όχι όμως με τη σημερινή μορφή. Όντως όπως το θέτεις, το κράτος έχει ευθύνη για την μη ύπαρξη ελέγχων σε διαδικασίες που μας επιβάλανε με το ζόρι, όπως την ΗΤΚ. Απλά συνηθίσαμε και θεωρούμε δεδομένη την απραξία του κρατικού μηχανισμού. Σκέψου πως με αποδεδειγμένες περιπτώσεις ψευδών δηλώσεων σε αυθαιρετονόμους απο το 11 έως σήμερα, το μόνο που γίνεται είναι ανάκληση. Ο ιδιοκτήτης ορθά την πατάει καλούμενος να πληρώσει υπέρογκα πρόστιμα όμως ο "εξυπηρετικός συνάδελφος" συνεχίζει να δουλεύει χωρίς κυρώσεις.

Η γέφυρα χτίστηκε περίπου το 1975 και για αρκετά χρόνια ήταν η μεγαλύτερη γέφυρα της Ελλάδας. Υποτίθεται πως ελέγχθηκε το 1995 μετά τον σεισμό της Κοζάνης χωρίς να βρεθεί κάτι τι ανησυχητικό. Το 20 κρίθηκε ακατάλληλη μετά από έλεγχο ενός Έλληνα καθηγητή από Αγγλία. Κατ' αρχάς, όταν γίνονται έργα τέτοιου μεγέθους, δεν επιτρέπεται να έχουν χρόνο ζωής μόνο 50 χρόνια. Απο την άλλη γιατί το υπουργείο δε βρήκε τίποτα μετά τον σεισμό; Όταν πρόσφατα έγινε νεότερη προσπάθεια σύνταξης μελέτης αποκατάστασης, δε βρέθηκε καν ο φάκελος μελέτης του έργου. Οι προηγούμενοι πως έλεγξαν χωρίς σχέδια, τότε που δεν ήταν αργά για επεμβάσεις; Μάλλον απλά ήρθε κλιμάκιο από Αθήνα για τσίπουρο στην Νεραϊδα. Ευτυχώς δεν έγινε τίποτα χειρότερο (δες πχ Καβάλα ευτυχώς χωρίς θύματα) γιατί οι γέφυρες δεν έχουν σταθμάρχη να του φορτώσουμε το φταίξιμο.

Ισχύει ο κλασικός νόμος της αγοράς ως συνάρτηση προσφοράς με ζήτηση. Για να γίνει κάποιος συμβολαιογράφος, πρέπει ή να έχει βγάλει νομική ή αν είναι σχολής εξωτερικού να έχει αναγνωρίσει το πτυχίο του και να περάσει επιτυχώς από εξετάσεις. Επίσης μέχρι πρόσφατα ο αριθμός θέσεων ήταν περιορισμένος, αλλά και σήμερα αν κάποιος δεν έχει αρχείο δε ξεκινάει εύκολα από το μηδέν. Καταλαβαίνει λοιπόν κάποιος ότι η προσφορά είναι περιορισμένη. Πάμε τώρα στα δικά μας. Μηχανικοί πλέον δε βγαίνουν μόνο απο πολυτεχνεία (που πάλι πολλοί ήμασταν) αλλά από χίλιες δυο σχολές και ο κατασκευαστικός κλάδος και τα δημόσια έργα είναι σε ύφεση οπότε υπάρχουν λιγότεροι μηχανικοί στο εργοτάξιο που συνεπάγεται περισσότεροι στα γραφεία. Καταλαβαίνει λοιπόν κάποιος ότι η προσφορά είναι μεγάλη που οδηγεί σε εκπτώσεις και στην ποιότητα και στις τιμές. Τέλος ο περισσότερος κόσμος, δε μπορεί να διακρίνει μια ποιοτική δουλειά και ίσα ίσα υποβαθμίζει τον μηχανικό που του υποδεικνύει τα προβλήματα που μπορεί να έχει ένα ακίνητο σε σχέση με τον "εξυπηρετικό" "συνάδερφο" που θα του δώσει αβίαστα το "χαρτί" σε σχέση με τον άλλο που θέλει "να του τα φάει" πχ με τακτοποιήσεις. Λες και δε θα τα συναντήσει μπροστά του μελλοντικά. Δεν είναι θέμα του κράτους ή συλλόγων οι αμοιβή μας. Είναι θέμα παιδείας και αυτοσεβασμού, που δυστυχώς δε διορθώνεται εύκολα.

Πρακτικά δεν είναι επικίνδυνο, ίσα ίσα αγκυρώντεται καλύτερα η πλάκα της κατοικίας και το δοκάρι είναι υπολογισμένο για το αυξημένο φορτίο αν κρίνουμε απο τον πάνω όροφο. Το μόνο παραθυράκι που βλέπω σε παράγραφο που αναφέρεται καθαρά σε εξώστες, είναι αν πάς με το άρθρο 2 της απόφασης ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ /19409/1507 (ΦΕΚ 1643Β’/11-5-18) και ισχυρισθείς ότι η αυθαίρετη επαυξήση της προεξοχής του εξώστη δεν ξεπερνά το 25%, με ότι ασάφεια επιφέρει ως προς την ερμηνεία. Τώρα αν το γενικέψεις μπορείς να καταφύγεις και σε άλλες περιπτώσεις της ίδιας Υ.Α, πχ στο σύνολο των αυθαίρετων κατασκευών ανα ιδιοκτησία <25τμ ή στο ότι δεν επιφέρει αύξηση των κατακόρυφων φορτίων άνω του 20% για κατηγορία σπουδαιότητας Σ2. Προσωπικά θεωρώ πως μία ΜΣΕ για τη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα είχε να προσφέρει τίποτα το ουσιαστικό.

Γράφεις ότι η άδεια έκλεισε το 2020. Αυτο σημαίνει πως οποιαδήποτε κατασκευή δεν ταυτίζεται με τα σχέδια είναι αυθαιρεσία που εκτελέστηκε μεταγενέστερα. Για τις αλλαγές που έκανες έπρεπε να είχες βγάλει οικοδομική άδεια (η να αναθεωρούσες την ισχύουσα πριν κλείσει) ή να δικαιολογούνται με κάποιον άλλο τρόπο πχ μικρής κλίμακας (που πάλι δεν έβγαλες) ή να εντάσσονται στο άρθ 30 του Ν.4495/17. Σήμερα το βασικό είναι να δεις εαν οι τροποποιήσεις που έκανες είναι σύννομες σε σχέση με τα επιτρεπόμενα στοιχεία δόμησης του οικοπέδου σου. Εαν είναι, τότε νομιμοποιούνται (με αυξημένο όμως κόστος σε σχέση με τον 4495), εαν όχι τότε είτε τα διατηρείς με επίγνωση κινδύνου είτε τα "συμμαζέυεις" πριν ο γείτονας σου κάνει καταγγελία. Για να έχεις μια πρόχειρη εικόνα, τα πρόστιμα ανέγερσης υπολογίζονται ως τιμή ζώνης επι τετραγωνικών μέτρων αυθαιρεσίας δια δύο Όπως και να έχει απευθύνσου σε έμπειρο μηχανικό εμπιστοσύνης της περιοχής σου. Μπορεί με μία επίσκεψη να εντοπίσει επιπλέον σφάλματα ή και λύσεις που μέσω φόρουμ είναι αδύνατο να περιγραφούν.

Ας βάλω και εγώ μια συμμετοχή. Ενδιαφέρον φαίνεται το software.

Γεωτεμάχιο είναι γενικός όρος. Μπορεί να αναφέρεται είτε σε οικόπεδο (εντός σχεδίου/οικισμού) είτε σε αγρό (εκτός σχεδίου). Για εντός οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων δες το αρθ. 16 του ΦΕΚ 114Α/2018 για το πως θα βαφτίσεις τη χρήση που θα δώσεις.

Το στέγαστρο είναι βοηθητική κατασκευή, χωρίς κάποια συγκεκριμένη χρήση. Αν θέλεις να βγάλεις οικοδομική άδεια για ένα στέγαστρο σε αδόμητο γεωτεμάχιο θα πρέπει να το βαφτίσεις "ανοικτή αποθήκη" ή κάτι παρόμοιο, οπότε το ανάλογα θα το διαχειριστείς και στον έλεγχο φορολογικών. Για τον ΕΦΚΑ κάποια υποκαταστήματα το δέχονται με πίνακα 2 ως γεωργική αποθήκη (λόγω του ευτελούς της κατασκευής) όμως μπορείς να το περάσεις και με πίνακα 3.

Περνάει απο το σύστημα αλλά παλαιότερα που το είχα δοκιμάσει στη θέαση δεν έδειχνε το τόξο (ήταν ένα κτίσμα με ροτόντα) παρά μόνο μία ευθεία μεταξύ της αρχής και του τέλους του τόξου. Νομίζω πως είχα χρησιμοποιήσει την FLATTEN και όχι κάποιο lisp για να μετατρέψω τα τοξα εντός της pline σε ευθύγραμμα μέλη. Σήμερα ίσως να το έχουν διορθώσει απο το κτηματολόγιο και να το εμφανίζει σωστά.

Ο νόμος όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 19 του Ν.4872/21 κρύβει και μία παγίδα: οι οικοδομικές άδειες επιβαρύνονται με τέλος πέντε τοις εκατό (5%) επί του κόστους του συμβατικού προϋπολογισμού του έργου ή πέντε τοις χιλίοις (5‰) στην περίπτωση που γίνεται χρήση αναλυτικού προϋπολογισμού, το οποίο αποδίδεται στο Πράσινο Ταμείο, για τη χρηματοδότηση δράσεων στις εκτός σχεδίου περιοχές που αντισταθμίζουν την επιβάρυνση του περιβάλλοντος από το γεγονός ότι δομούνται περιοχές που κατ’ αρχήν δεν προορίζονται για δόμηση. Το ανωτέρω ποσό δεν μπορεί να υπολείπεται των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ ούτε και να υπερβαίνει τις πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ. Οπότε πχ σε μια μικρή αποθηκούλα, 250άρι μπορεί να αντιστοιχεί στο 50% του συμβατικού... καλό χαράτσι

Στις λεπτομέρειες της πράξης στο σύστημα λέει: 31/12/2099. Φαντάζομαι ότι συμπληρώνεται αυτόματα απο το σύστημα και όχι απο την ΥΔΟΜ Στο έντυπο της πράξης απο τα αρχεία δεν αναγράφεται ημερομηνία λήξης

Αν δεν έχεις άλλες αυθαιρεσίες με αυτόν ή προηγούμενους νόμους, πάρε το ρίσκο και βαλ'το στην κατηγορία 4 στην περίπτωση δγ. (αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση) Δεν αναφέρει κάτι για ύψος...

Αν ξεπερνάει το επιτρεπόμενο ύψος κατά 20%, ναι θα σου δημιουργήσει πρόβλημα γιατί είναι κατηγορία 5. Φαντάζομαι ξεπερνάει το 1,5μ. Το παράδοξο είναι πως αν η απόληξη κατέληγε εντός στέγης θα ήταν νόμιμη (με ύψος έως 2μ). Το άρθρο 16 του ΓΟΚ85 (κατασκευές πάνω από το κτήριο) ισχύει μόνο στα εντός σχεδίου. Δεν ισχύει σε οικισμούς. Στην εγκ2 του 19 (σχετικά με άρθ 100 παρ5) αν θυμάμαι καλά, αναφέρει πως οι απολήξεις δηλώνονται με αναλυτικό, όμως αυτό δε σημαίνει πως αναιρεί το άρθρο 96 για τον έλεγχο ύψους ως προς την κατηγορία.

όχι ήταν για τον Aenor. Γενικά ο ν.4495/2017 τακτοποιεί αυθαίρετα που έγιναν και όχι κάτι που ΔΕΝ έγινε. Σε τέτοιες περιπτώσεις το μόνο σχετικό "νομοθέτημα" είναι η Ε/Α 23 της Εγκυκλίου 3 του 4178 και πρέπει να ελέγξεις εάν η μη υλοποίηση τμήματος κτιρίου επηρεάζει τη νομιμότητα των υπολοίπων. Προσωπικά το έχω χρησιμοποιήσει και στον 4495. Όσον αφορά την κατ3 δες αν μπορείς να κλέψεις (προς τα πάνω!!! Μάζεψε το laser και βγάλε μετροταινία) μερικά εκ για να το βάλεις εκεί. Ταιριάζει γάντι στην περίπτωσή σου. Αν το φέρεις και εντός 5τμ (ανοχή ΔΟΥ σε μεταβιβάσεις), δε χρειάζεται να αλλάξει καν το Ε9.

Άνεβασε όμως και το screenshot του μηνύματος όταν πατήσεις οριστική υπαγωγή στην δήλωση που μεταφέρθηκε στον 4178.

Η ψηφιακή υπογραφή (USB Token) είναι απλά ένας έλεγχος πιστοποίησης εάν το PDF έχει τροποποιηθεί ή όχι μετά την υπογραφή του. Αν "πειράξεις" ψηφιακά υπογεγραμμένο PDF, τότε στο adobe στο κοκκινίζει. Αν το τυπώσεις, δε μπορεί να γίνει κανένας έλεγχος γνησιότητας. Το gov.gr είναι άλλη ιστορία. Το έγγραφο ανεβαίνει σε server. Ακόμη και photoshop να κάνεις την εκτύπωση, ο παραλήπτης μπορεί να κατεβάσει μέσω του QR το πρωτότυπο να σε τρέχει για πλαστογραφία... Εγώ όσες ΥΔ ανάθεσης στον 4495 μου στέλνουν από gov.gr (πολλές φορές πχ σε φωτογραφία), κατεβάζω πάντα το πρωτότυπο PDF απο το σύστημα για να ανεβάσω στο ΤΕΕ (το οποίο είναι και ψηφιακά υπογεγραμμένο με πιστοποιητικό τύπου token)

Πάντως προς υπεράσπιση κάποιων συναδέρφων δημοσίων υπαλλήλων ΥΔΟΜ, μου έτυχε περίπτωση που μου έστειλαν παρατηρήσεις ελέγχου απο το προσωπικό τους email, για να μη μείνουν πίσω σε δουλειά. Βέβαια πρακτικά δε μπορώ να υποβάλλω διορθώσεις άλλα θα τις έχω έτοιμες μόλις οι παρατηρήσεις αναρτηθούν στο eadeies για να μη χαθεί περαιτέρω χρόνος. Καλό θα ήταν και εμείς οι ελεύθεροι επαγγελματίες να πιέσουμε προς τη στελέχωση των ΥΔΟΜ, με ότι μέσο έχουμε. Εξαρτάται άμεσα η δουλειά μας από αυτό.

Το αναφέρει (όχι ακριβώς όπως το γράφει ο συνάδερφος που παραθέτεις, αλλά μόνο ως προς το μέγιστο πλάτος) στο άρθρο 17 παρ 4 περίπτωση "στ" Ν.4067/12 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.4759/20. Εγώ το αντιλαμβάνομαι πως μπορείς να ξεκινήσεις ένα στέγαστρο απο το όριο με πλάτος Δ/4 (θα απέχει τουλάχιστον 3Δ/4 απο το κτίριο οπότε καλύπτει και τον περιορισμό της θέσης ως προς την όψη του άρθρου 2) Σχετικά με τη λογική του νομοθέτη (όσο είναι βέβαια αυτό εφικτό γιατί πολλές φορές δεν υπάρχει καν λογική) θεωρώ πως προστέθηκε για να μη "μπουκώνει" όλος ο ακάλυπτος με με κατασκευές, αν και η τήρηση της φύτευσης θα έπρεπε να αρκεί.

1. Θα πρέπει να γίνει και αλλαγή χρήσης 2. το 63 η οικοδομή δε σχεδιάστηκε με κριτήρια πυροπροστασίας, οπότε η παθητική δεν έχει ιδιαίτερο νόημα. Ενεργητική με την αλλαγή χρήσης βάζεις. Γενικά θέλει ύδρευση, αποχέτευση, ηλεκτρολογικά και θέρμανση που μεταβάλλονται 3. Αν είχες μόνο διαχωρισμό όχι. Με την αλλαγή χρήσης ναι.

Online υπάρχουν παραδείγματα επίλυσης (Design of wind turbine foundations) με το STAAD Pro 2007