saltapidas

Εγω σου λεω κατι άλλο:

Πες πως ο Α που σου ζητα τη βεβαιωση, εχει τακτοποιησει ηδη με άλλο μηχανικο πριν 6 μηνες και σου λεει πως -μαλλον- και ο Β τακτοποιησε.

Δεν μπορει να ξερει παραπανω διότι και οι δυο τους τακτοποίησαν δίχως να λαβει ο ενας το ΟΚ του αλλου.

Εσυ, πρεπει να εχεις καποια στοιχεια οτι όλα είναι τακτοποιημενα και απο τους 2. Αρα χρειάζεσαι το 5σελιδο το Α (που θα στο δωσει) και του Β ο οποιος σου λεει "οχι".

Τοτε, τι κανεις; Δινεις βεβαιωση;

ssouanis στην φραση μου "Καταρχας μιλαμε για εξ αδιαιρέτου." θα έπρεπε να βαλω ερωτηματικο διοτι δεν καταλαβα αν αναφερεσαι σε κατι άλλο.

Όχι, δε λειτουργεί. Βγάζει το ίδιο μήνυμα.

Τότε, εγώ θα έβαζα τον πελάτη μου και θα εγραφα στις παρατηρησεις το ιδιοκτησιακο.

Απευθύνεται σε εμάς ο Α και ζητάει βεβαίωση.

Του τι δίνουμε;

Κοιτα, πιστευω πως πρέπει να δωσεις βεβαίωση για όλο το γηπεδο.

Αν ο Β το εχει τακτοποιήσει και με κάποιο τρόπο σου δώσει το 5σέλιδο της τακτοποίησης, τότε προχωρας και θα έλεγα δίχως να ρωτησεις κανενα. Βεβαια, το λογικο είναι πως απο τη στιγμη που σου δίνεται το 5σελιδο, εχεις και την εξουσιοδότηση του (εστω και ατυπα), αλλα ας μη μπουμε σε τετοια συζητηση.

Αν όμως δεν σου το δώσει, τοτε:

α) εσυ ως μηχανικος, πως εισαι σιγουρος οτι εχουν τακτοποιηθει και πολύ περισσότερο όλα τα κτίσματα του γηπεδου για να δωσεις τη βεβαιωση;

β) θεωρεις πως ο/η συμβολαιογράφος δεν θα "κολλήσει";

Άρα τι γράφει? Ότι μεταβιβάζεται 5% από 10 τυχόν σπίτια που υπάρχουν στο εξαδιαρέτου?

Ναι και μαλιστα ο φορος υπολογιζεται για τα 10 σπίτια επί το ποσοστό ιδιοκτησίας που πωλείται!!!

...βεβαίωση σε αδόμητο οικόπεδο ή σε αυτοτελή ιδιοκτησία χωρίς παρανομίες ή με τακτοποιημένες παρανομίες σε καθεστώς συνιδιοκτησίας.

Θέλει ο Α να πουλήσει, για τη βεβαίωση πρέπει να υπάρξει συναίνεση του Β' ή να γράψουμε τα στοιχεία του στη φόρμα;

ssouanis, γιατι μπερδευεσαι;;

Καταρχας μιλαμε για εξ αδιαιρέτου.

Σε περίπτωση πώλησης, εσυ πρεπει να κάνεις έλεγχο του ακινήτου (όλου του γηπεδου).

α) Σε αδόμητο, δίνεις κανονικά την βεβαίωση και αναφέρεις τους συνιδιοκτήτες. Αν είναι άγνωστοι, τότε δοκίμασε να βάλεις πρώτα τον πελάτη σου και μετα του άλλους συνιδιοκτήτες με κενό ΑΦΜ και στοιχεία "Αγνωστος", διότι το συστημα βγαζει ως υπόχρεο μόνο τον πρώτο ιδιοκτητη που δηλωνεις (αν δεν κανω λάθος).

β) Σε δομημένο, αν δεν εχει παρανομίες ακολουθεις το α), ενώ αν έχει και έχουν "τακτοποιηθεί", θα πρέπει να προσκομισθούν οι τακτοποιήσεις αυτές στον συμβολαιογράφο μαζί με την δική σου βεβαίωση για όλο το γηπεδο!

ssouanis, δεν θεωρώ πως η συναίνεση στην τακτοποίηση σημαίνει απεμπόλιση δικαιωμάτων. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό.

Κάπου το έλεγε αυτο, οτι η τακτοποίηση δεν επιφέρει καμία αλλαγή στα ιδιοκτησιακά και άρα, δεν χάνεις τίποτα.

Όμως, εάν ο συντελεστής δόμησης έχει εξαντληθεί από έναν συνιδιοκτήτη, έστω κι αν στο σύνολο ΔΕΝ υπάρχει υπέρβαση δόμησης του ακινήτου, δεν χάνεις κανένα ιδιοκτησιακό σου δικαίωμα μεν, δεν μπορείς να κτίσεις δε!

Μα πως από τη μία θα συναινέσω για τη διατήρηση ενός αυθαίρετου που στηρίζεται σε νόμο και από την άλλη θα κινηθώ εναντίον αυτού που του έδωσα συναίνεση να το τακτοποιήσει;

Αυτο το κάνεις διότι -απ'όσα ξέρω- δεν υπάρχει περίπτωση να βγει απόφαση δικαστηρίου που να επιβάλλει την κατεδάφιση σε μια τετοια περίπτωση.

Άρα, πας δικαστικά να διεκδικείς ό,τι είναι να διεκδικήσεις, δηλ αποζημίωση.

...αλλά θα έχουμε σίγουρα και την άποψη του Δημήτρη.

it goes without saying...

get a room you guys!!!

Πρεπει να καταλαβετε πως σαν μοντς και λόγω υπερέκθεσης σας στο φόρουμ, πρέπει να προσέχετε πολύ περισσότερο τι λέτε και πως το λέτε.

Αυτο δε σημαινει βεβαια πως οι υπολοιποι δεν πρεπει να ειναι πιο ανεκτικοι μαζι σας.

Μπραβο σας που το λυσατε το θεμα.

Spy, δεν είναι "όλο"... τομή ritter:

 

I rest my case...

Θα επαναδιατυπωσω γτ εχεις μερικα λαθη στην προταση σου.

"Ειτε μιλησεις, ειτε δε μιλησεις (με σωστο ή μη τροπο) στην εταιρεια που θα φερει το σκυροδεμα, ακομα και να ξερει οτι θα το ελεγξεις, 99% των περιπτωσεων θα φερει οτι θελει"...

...ή ο,τι μπορει

didonis το μπετο δεν εξαρταται μονο απο το ατομο με το οποιο θα μιλησεις. ΟΛΗ τη δουλεια μπορει να σου την κανει ο οδηγος ακομα και η εταιρια να σου εχει στειλει το σουπερ μπετο.

ενα μεγάλο μέρος - ανάλογα με την κλίση της διαγωνίου

Με αυτο διαφωνεις;;

ενα μεγάλο μέρος - ανάλογα με την κλίση της διαγωνίου

Aρα δεν παει ολο το φορτιο στις κολωνες, σωστα;

και φυσικά έχει δίκαιο η sovatou

Εμ, πως εχει δικιο οταν συμφωνεις πως λεει ανακρίβειες;

Αφηστε το, δεν σωζεται...

Tο θεμα αφορα την μοντελοποιηση στο φεσπα.

Αυτη συγκρινουμε με οποιαδηποτε αλλη και λεμε πως η του ΡΑΦ ειναι πολυ καλυτερη.

Δε νομιζω να'ναι πολυ δυσκολο να γινει αντιληπτο.

εκείνη την αμφιαρθρωτή δοκό γιατί τη βάζει και στέλνει τα φορτία της πλάκας στις κολώνες? στο τοιχείο δεν πατάει η πλάκα?

Πραγματικα εμπιστευμαι τις γνωσεις σου, οποτε σε ρωτω για να μαθω:

Στις κολώνες παει το φορτιο με αυτο το μοντελο του ραφ που ανεβασε ο Αρης;

Το αν θα πρέπει να μεταπηδήσετε σε άλλο πρόγραμμα μάλλον εξαρτάται κυρίως από τις χρεώσεις της εταιρείας που προσπαθεί να πάρει μονομιάς όσα παίρνουν οι άλλες σε δόσεις.

Πάντως πρέπει να τους αναγνωρίσουμε ότι παρόλο που είναι πολύ αργοί το βελτιώνουν συνεχώς

To αν θα πρεπει να μεταπηδησουμε σε αλλο λογισμικο μαλλον εξαρταται απο την τσεπη μας. Πολυ θα ηθελα να τα εχω και τα 2.

Τωρα, αν πρεπει να τους αναγνωρισουμε κατι, δεν ξερω...

Αν γνωριζεις, το Φεσπα παει πισω στο 1992 (νομιζω) με περιβαλλον dos, τοτε που για μια απλη αναλυση, το αφηνανε ολο το βραδυ να δουλεψει. 20 χρονια μετα, δεν εχει βασικα πραγματα, όπως τριγωνικη κατανομη φορτιου η σημειακα φορτια για να μη μιλησουμε για αλλα (πχ μεταλλικα) ...

Aρη μου, δεν διαφωνουμε πως αυτη ειναι η ορθοτερη λυση.

Επισης, ξερεις πως απο τις φωτο θεμελιωσεων σου, σου εχ πει πολλες φορε πως η πρακτικη σου ειναι -σχεδον- αριστη.

Απο κει και μετα, Ηλια, θελεις να σου σκαναρω το κομματι που μιλα για αυτο τον τροπο προσομοιωσης ή το εχεις;

ΥΓ. Τελικα, πρεπει να μεταπηδήσουμε ΟΛΟΙ στο ΡΑΦ...

Μου είπαν από τα κεντρικά saltapidas ότι τελικά κατάλαβαν εδώ και καιρό ότι όντως η πιο σωστή προσμοίωση του υπογείου είναι οι χιαστί και ίσως εντάξουν τον τρόπο ως επιλογή σε κάποια μελλοντική αναβάθμιση.

Φανταζομαι πως την πιο σωστη προσομοιωση, οοοοταν την ενταξουνε, θα μας ζητησουνε κανα-δυο χιλιαρικακια...

Ρε συ, ειναι τυχαιο και ίσως αναμενόμενο...

Οι ΠΕ ειναι περισσοτεροι απο τους ΤΕ εδω μεσα και με μεγαλύτερη προσφορα.

Ε το Fespa δεν το έχει.....

E, εισαι αναξιος μηχανικος...

Ντροπη σου Ηλία που χρησιμοποιεις Φεσπα!!!

didonis, φτου-φτου να μην σε ματιάσω...

Πολυ σας παω ρε σεις, διοτι ειστε η πρωτη ομαδα που κανει moderation στον εαυτό της...

Ξεφυγε το θεμα απο το "επαγγελματικο" στυλ που ειχε εως το 2009, απο το τυπολατρικό μεχρι και πριν καποιους μηνες και εχει φτασει στο χαλαρο ως εκει που πρεπει και τυπικο ως εκει που απαιτειται.

Και δεν ξερω εαν το παρατηρήσατε, αλλα χαλαρώσατε εσεις, χαλαρώσανε και τα μελη.

Για δώσε κι ένα λινκ, διότι φαίνεται πως βλέπουμε διαφορετική αρίθμηση...

εδω

Σωστά τα λέει ο Αλέξης , το ίδιο το τοιχείο είναι μία υψίκορμη πεδιλοδοκός .

Eγω θα έλεγα σκέτο "πεδιλοδοκός". Πόσες φορες θα κανουμε πεδιλοδοκο μη υψικορμη;

Το αν ειναι υψικορμη δοκος το τοιχειο ή όχι ή το αν ειναι στοιχειο θεμελίωσης ή όχι, το έχουμε ξανασυζητήσει χρόνια πριν και εχουμε καταλήξει οτι και υψικορμη ειναι και στοιχειο θεμελίωσης ειναι.

Το πεδιλακι που λεει ο Αρης (εγω το αντιλαμβανομαι ως τα φτερα των πεδιλοδοκων-τοιχειων) φυσικά και θα τα συνεχίζεις κατω απο τους στυλους.

Πολύ καλή είναι η προσομοίωση του ΡΑΦ.

Αυτο να λεγεται... Και οχι επειδη στο φεσπα δεν μπορεις να κανεις την ιδια προσομοιωση, αλλα επειδη στο ΡΑΦ ειναι default.

Οποτε, το ΡΑΦ πως αντιμετωπιζει τα ερωτηματα του #402;

Εσυ ως στραβόγιαννος πρεπει να "χτυπάς" 24:00-08:00!!!!

(πλακα κανω, 'νταξει; )

Ηλία :

1) Ναι. Αυτα πανε στην κεφαλη και στην ποδα. Γι'αυτο αλλωστε και στην δικη σου εκδοση σου βγάζει λχ Ανω 3Φ12 (τα κάτω, προφανως και καλύπτονται -σε υπερβολικο βαθμο- απο την πεδιλοδοκο).

2) Οχι. Κανει αυτο που δειχνει ο Αλεξ στο σκιτσο του.

3) Σωστα. Φαντασου πως εχεις μια πεδιλοδοκο (οπως εχεις συνηθίσει) με Η=2,50μ και διαφορετική όπλιση (ας πουμε πως αντι για συνδετηρες εχεις σχαρα...)

Τωρα, τι προβληματα ισως σου βγουν απο αυτη την οπλιση, δεν μπορω να ξερω.

Πάντως όποιος έχει συνηθίσει να βάζει πεδιλοδοκό από κάτω μην ξεχάσει να αφήσει τα υποστυλώματα χωρίς θεμελίωση

Που'σαι βρε Αρη!!!!!!!!!!!

Πες μου, τι ακριβως εννοεις;

Βεβαια Ηλία, με την καινουρια εκδοση του φεσπα, πλεον βάζεις ως στοιχείο θεμελίωσης το τοιχειο υπογείου στην στάθμη θεμελίωσης και ως εξτρά στοιχειο το τοιχειο στο υπόγειο. Σπαει δηλ την υψίκορμη στα δυο. Έτσι, αν έχεις 3μ υπόγειο και 0,80μ θεμελίωση και 0,15μ μπαζοπλακα, δινεις (στο επίπεδο θεμελίωσης) εκεί που εχεις το τοιχειο, ενα στοιχείο με ύψος όσο της θεμελίωσης + το μισό του ύψους υπογείου, πέρα από τις διαστάσεις των φτερών του θεμελίου αυτού.. Δηλ με τα παραπάνω νουμερα, δινεις ύψος 2,45.

Στο επίπεδο του υπογείου, το τοιχείο θα έχει ύψος 1,5μ.

Μετά από επίλυση, η όπλιση είναι όπως φαίνεται παρακάτω.

Καλα βρε, ξερω πως ειναι πιο σωστη προσομοιωση.

Το θεμα ομως ειναι πως το φεσπα θεωρω πως δεν ειναι "ετοιμο" για τετοια μοντελοποιηση.

Γιατι, τι παραπάνω νομιζεις πως θα πετυχεις -παντα με αυτο το προγραμμα;

Αν δεις το βιβλιο, θα δεις πως πρεπει να δωσεις διατομες σε αυτες τις δοκους και εκει αρχιζουν τα οργανα.

Να σου πω την αληθεια, το προσπαθησα, αλλα ακρη δεν εβγαλα...

Ωχ!!!!

Γιατι θελειςνα κανεις τετοια κολπα ρε φιλε;;;

Γουσταρεις πονο;

Δεν έχω μαζί μου γιατί λείπω στη θάλασσα.

E κι εσυ...

Γιατi εισαι στη θαλασσα;

Oταν με το καλο γυρισεις, πιξε μια ματια σε παρακαλω...

Καλες...βουτιες!!!!

Mε τα 7200, θα ζουσες καλυτερα φετος. Σιγουρα.

Ομως, αν "σκασουνε" μαζι όλες οι ευθύνες που κουβαλας παιρνοντας αυτα τα 7200 (δηλ δηλωνοντας για τον καθενα μονο το "δικο του"), τι θα κανεις;

... και η πολεοδομία στέλνει ραβασάκια ότι αν δεν ενταχθείς στο νόμο σου κόβουν το ρεύμα!!!!!

Τι ειναι παλι αυτο;;;;;;;;;;

Για ποια ραβασακι μιλας;;;;;;;;;;

Μπορεις να σκαναρεις κανενα;