saltapidas

Τελικα, ναι!

Καπου-καπου πρεπει η κατασκευαστικη "πεπατημενη" να υπερισχυει της θεωριας...

Δεν καταλαβαινω...

Ακουστηκε το Ν/Τ=0,55 σαν να ειναι κακο...

Ποσο πρεπει να ειναι; 0,90;

Υ.Γ: Κάποτε έριχνα C20/25 με 320kg τσιμέντο, αδρανή 30-25-25-30, ν/τ=0,50... ...

Πσσσσσσσσ!

Κι εγω μια φορα εριξα με 300 και οταν το ζητησα με κοιτουσαν λες και ειμαι ο Αλφ ο εξωγηινος!

Το λεω διοτι δεν το καταλαβαινουν ολοι φιλε.

Είσαι προς την πλευρά της ασφάλειας...

...σε σχεση με την πραξη, διοτι σε θεμα οπλισης το μεγαλυτερο μηκος λυγισμου δινει μεγαλυτερο Αs...

Αν θες να εισαι στανταρ προς την ασφαλεια, λυσε με μηκος 5μ και παρε τους οπλισμους.

Το μοντελο ομως προσομοιωσε το με 2 μηκη.

Το θεμα ειναι στην κατασκευη τι θα γινει.

Ελπιζω να δεχεσαι οτι εκει θα καλουπωθει και θα οπλιστει με αναμονες και οχι με μονοκομματα σιδερα.

Αρα καλα θα κανεις να δωσεις 2 μηκη λυγισμου.

ας μην βάζουμε τουλάχιστον Ν/Τ 0.55, είναι έγκλημα.

Και αν στην διευθυνση που εχεις τα 2 μηκη λυγισμου αναπτυχθει αρθρωση, τοτε στην άλλη τι μηκος θα εχεις;;

Για εμενα απο την στιγμη που εχεις δοκο καπου, τοτε το σωστο ειναι να δινεις 2 μηκη λυγισμου.

Επί του προκειμένου τώρα,για την περίπτωση μιας πισίνας,να βάλω ή όχι waterproof;Ιδού η απορία.

Τι λένε οι νεώτεροι συν.;

Εγω δεν αντιλαμβανομαι την αναγκαιοτητα της στατικης μελετης για μια υπογεια δεξαμενη σε μια κατοικια...

Ετσι, συνεπαγεται οτι δεν με πολυενδιαφερει και η ποιοτητα σκυροδεματος εκει (βεβαια να μην ειναι και Cαριμπα/κουκουρουκου!), οποτε εγω θα εβαζα.

Ξαντονιζω πως μιλω για μια μικρη ιδιωτικη πισινα.

Terry μην τσατιζεσαι.

Αν θεωρεις πως αυτο το προϊον ΔΕΝ ειναι στεγανωτικο μαζης, τοτε ok.

Ροδοπουλε, εκει που γραφεις πάτα και 2 συνεχομενες φορες enter! Θα ενθουσιαστεις απο το αποτελεσμα και θα μπορεσω επιτελους να διαβασω ποστ σου!

Hλία ΔΕΝ απαγορευονται στο εργοστασιο παραγωγης!

Θεωρω πως μιλαμε για προσθηκη στο εργο πέραν της συνθεσεως.

Ποια η γνωμη σου;

Αν θελουν να εξευρωπαϊστουν, ας καταργησουν περιορισμους χρησης υπογειων, Δ και αλλα τετοια...

Τα 330 κιλά απο μόνα τους δεν το κάνουν στεγανό.

Ναι, δεν το εθεσα σωστα, αυξανουν την στεγανωτητα.

Το συστημα για το οποιο μιλησα δεν ειναι σταγανωτικο μαζας..

Κανει το σκυροδεμα ΣΤΕΓΑΝΟ....(διαβαστε λιγο τα εργαστηριακα και ολο το υλικο που εχει η εταιρεια...)

Μαλλον εχεις ψαρωσει απο το μαρκετιστικο κολπο...

Δεν αναφερει πουθενα τον ορο "στεγανωτικο μαζας" αλλα "υδατοστεγανο σκυροδεμα" κτλ κτλ και περιγραφει ακριβως ολα οσα κανουν τα στεγανωτικα...αλλα δεν βαφτιζεται στεγανωτικο διοτι δεν θα το επαιρνε κανεις!!!

Εξυπνο!

Παιδια, θελετε "στεγανό" σκυρόδεμα;;;

Βαλτε 330kg/m3 τσιμεντο και ειστε ετοιμοι. Οικονομικα, το ιδιο θα σας βγει.

Γενικοτερα πρεπει να ειμαστε πολυ προσεκτικοι με το πως "λερωνουμε" το μπετο.

Νομιζω πως ο ΚΤΣ μιλα και απαγορευει τα στεγανωτικα (ή μηπως τα αντιπαγωτικα;;; Δεν θυμαμαι)...

Παντως κι εγω μια φορα που εβαλα στεγανωτικο μαζας, μου εριξε την αντοχη και απο C20/25 έγινε C16/20...

Οσοι εχουν τα ακολουθα:

α) Πλήρη εμπιστοσυνη στο προσθετο

β) πλήρη κατανοηση και ανοχη απο τον προμηθευτη σκυροδεματος

ας κανουν τους πειραματισμους τους.

Ομως κατα τον κανονα (ΚΤΣ) ή ρίχνεις ό,τι σου φέρνουν ή απαιτεις πρόσμικτα τα οποια στα βαζει η εταιρια, για να εισαι ok σε καθε περιπτωση.

Φιλε andrkost καλο θα ηταν να δοκιμασες να κανεις ΜΙΑ διατομη αυτο που ρωτας... Μαλλον δεν θα εχεις περισσοτερα σιδερα στο κεντρο απ'ότι στα ακρα αλλά το τσερκακι που μπαινει στο 25αρι τοιχειο, στο κεντρικο 50/50, πρεπει να ειναι αριστερα και δεξια.

1. Case by no means closed...αλλά επιφυλάσσομαι να αναλύσω στο μέλλον...όχι τώρα...

Μα φυσικα!

Ολοκληρη διατριβη μπορουμε να κανουμε, αλλα ως τι μιλαμε;

Ως ακαδημαϊκοι ή ως επαγγελματιες;

Σαν το τελευταιο, σιγουρα case closed, οταν θα βγαλεις το κοστολογιο στον πελατη...

Αλλιως, ολα ανοιχτα, αλλα σε ακαδημαϊκου επιπεδου συζητησεις, δεν μπαινω.

2. Η λύση που εξήγησε ο Alex δεν είναι απαράδεκτη...

5. Καλό είναι να κάνεις επίπεδο πάνω στο βράχο, αντί για μέσα...αλλά πρέπει (α) να σου ανήκει αυτό το πάνω και (β) να ελέγξεις ότι δεν θα αστοχήσει όλο μαζί...

Γενικα, ειμαι τις αποψης να μην διαταραζεις και πολυ τετοια πρανη...

Εξ ου και η προταση μου για επιπεδο ανω του βραχου και φυσικα, ανισοσταθμη θεμελιωση κτλ κτλ.

Εννοειται ελεγχους θα κανεις.

συναδελφοι καλημερα, μπορω να ρωτησω κατι σχετικα με τα διασταυρουμενα τοιχωματα

Aνεβασε screenshot με το τι θα κανεις.

αν ενδιαφέρεσαι για περισσότερα στο θέμα της στρέψης των πλακών έχω αρθρογραφήσει στο civilea επί της παπαριάς του bs8110

Mπα, αρθρογραφω μονος μου επι του θεματος και τα αρθρα μου, τα κρατω μυστικα...

Οσο για τον BS μην λες και πολλα διοτι απο κει πηγαζουν οι EC...

εδώ που έχεις ροπή στο άκρο και άρα στρέψη στην περιοχή του ελεύθερου άκρου με τσέρκι και περιμετρική διάταξη οπλισμού. αν δεν είχε ροπή, πάνω/κάτω και π

Ασε μας ρε συ τωρα...

Περιμενεις απο καποιο προγραμμα να οπλισει ετσι πλακα;;;;

Αυτα τα κανεις με το χερι.

Παντως για νεα μηχανικος, καλουτσικη εισαι!

σαν 3στη και μόνο, τα ελεύθερα άκρα δεν οπλίζονται έτσι

Πως οπλιζεται ρε κοπελια;

μπορείς να το αλλάξεις αρκεί ότι αλλάζεις να το λαμβάνεις υπόψιν.

Mα φυσικα... Μιλαμε με την υποθεση οτι δεν θα το λαβεις υποψιν!

εγώ θα όπλιζα κανονικά x & y χωρίς λοξότητες οπλισμών. επίσης στις γωνίες θες εσχάρες

Μη μας μπερδευεις κοπελα μου...

- Θα κρατουσες τα σιδερα καθετα στις πλευρες της καθε πλακας;

- Τα καπακια θα τα έβαζες η οχι;

εγώ την κάτω θα την διαστασιολογούσα στο άνοιγμα αλλά και στο πάχος σαν να ήταν η κοινή πλευρά ελεύθερη έδραση. για την πάνω πλάκα είναι έτσι κι' αλλιώς ελεύθερη έδραση

Σωστη! Και μαλλον ετσι δεν θα ειχες καπακια...

αυτό είναι λάθος για τον απλούστατο λόγο ότι άλλο είναι το στατικό σου σύστημα εκεί. δεν έχεις τριέριστη αλλά κλίμακα

Σαν 3εριστη και μονο, βλεπεις καποιο λαθος στα ΧΦ16 ανω;

Το μοντελο σκαλας, καλο ειναι να γινεται με αλλη μεθοδο στο φεσπα.

Kαι ξαναλεω:

Το παραξενο που ειναι;

Κατω θα επρεπε να μπουνε;

Ναι, ρε τερρυ, δεν λεω αυτο.

Λεω οτι απο άποψη "συμβατικης" μηχανικης, οικονομικης και κατασκευης συνηθισμένων κτιρίων, η πρόταση αυτη ειναι "απαραδεκτη".

Θεωρω πως ειναι χρεος του μηχανικου να βρει αλλη λυση.

Σαφως και ο ΕΑΚ δεν μπορει να καλυψει αυτη την περιπτωση καθοτι:

α) τα μεγεθη επεμβασης στο βραχωδες εδαφος και κατασκευης κατοικιας ειναι τρομεκτικα δυσαναλογα και

β) ορθως ηταν αδιανοητο στους καθηγηταδες πουτον εγραψαν, να φανταστουν οτι καποιος θα ειναι τοσο ?#@! που ειτε θα ζητουσε μια τετοια κατασκευη -αν μιλαμε για ιδιοκτητη- ειτε θα προτεινε μια τετοια κατασκευη -αν μιλαμε για τον μηχανικο- σε ενα τετοιο εδαφος στο οποιο -παρα την κλιση- μπορεις να κανεις τα πάντα.

case closed.

Το παραξενο που το βλεπετε;;;

Εμ, αυτο λεω κι εγω...

Δηλ. στην περιπτωση που λεμε, η λυση δεν ειναι να κανεις επιπεδο μεσα στον βραχο, αλλά πάνω του.