saltapidas

To όλο θεμα ξεκινα απο το αλισβερίσι του "υπογραφω αλλες μελετες"... Κανονικα πρέπει για ολες τις μελετες να υπογραφει μονο ο αρμοδιος πτυχιουχος. Φαντασου, λες "Δε μου αρέσει η ιδέα ότι Δομοστατικοί, υδραυλικοί και συγκοινωνιολόγοι Π.Μ που ΔΕΝ έχουν ασχοληθεί ΠΟΤΕ τους με τοπογραφία και ακόμα και τα μαθήματα της γεωδαισίας (όχι τοπογραφίας)"... Σκέψου τί γινεται και ποσες φορες πολλαπλάσια είναι η σοβαροτητα του φαινομενου σε στατικες μελετες! Ποια αποφαση ειναι αυτη;

Οτι το κάτω τμημα έπεσε πρώτο και πολύ καιρό πριν το σκουρο. Το σκουρο ειναι προσθηκη.

Kαλα, σίγουρα τις γνωρίζω μονο εγω και σαφως δεν θελω τυφλα βηματα ΄ετοιμη τροφη. Τουλαχιστον αυτο το εχω αποδειξει εδω μεσα. Απλα ηθελα αυτες την ουσια των αποψεων που εχουν ακουστει. Πάντως στον ΚΑΝΕΠΕ προβλεπεται ο μονος μανδυας εγχυτου σκυροδεματος για ενίσχυση. ΥΓ Το saltapidas είναι αθλητης...διπλούν! Όταν μεγαλώσω, θα γινω εις τριπλουν, αλλα τότε θα με λενε πλέον altosaltapida!!!

Ειναι στεγη 50ετιας η οποια θα αλλαχθει. Πας μακρια... Εγω θελω με κοφτη.... Και κατακόρυφο και οριζοντιο. Δεν θελω να κανω νεα σεναζ αλλά να "αγκαλιάσω" τα νεα ανοιγματα με τον μανδυα. Yes man! Eιμαι σε ζωνη II... Βασικα, δεν θεωρω επιφοβο το ολο θεμα, αλλα δεν θελω να παω και στα γκαβα... Αν κοψω 2 σεναζ, στο +1 και στο +2, και κάνω τελάρο απο μπετο γυρω απο το ανογμα, ταυτοχρονα με τον μανδυα, οι δυναμεις μεταφέρονται μια χαρα... Δεν με προσεχεις Αλεξιε και θα σε βαλω τιμωρια! Κατοικια θα γινει και εχει 3 οριζοντια σεναζ στο +1, +2 και στο +3. Δεν ειναι υποστυλωματα... Ειναι κατακορυφα σεναζ! Αντε, πες ειναι στυλοι 25/25 οι οποιοι συνδεονται με τα οριζοντια σεναζ.

Γιατι βρε; Δεν γλυτώνω τα χτισίματα; Ναι. Ειμαι απο χωριο! Τι εννοεις ακριβως; Μα δεν μιλώ για gunite... Για έγχυτο σκυρόδεμα μιλώ, όπως προτείνεται στην βιβλιογραφια και νομιζω πως θα λειτουργησει πολυ καλα, λόγω της πορωδους φυσρη των τσιμεντολιθων. Βλητρα δεν θα βαλω, αλλά θα κανω τα "μαξιλαρια", δηλ, οπες στα λιθοσωματα, οπλισμό και σκυροδετηση μαζι με τον μανδυα. Ναι, ναι, ναι... Με 15εκ μανδυα, τα πραγματα θα ειναι πολυ καλυτερα. Μονωση δεν εχει αλλα φυσικα θα μπει. Δηλ εσυ, τι προτεινεις; Ν κανω τα ανοιγματα, να κοψω οπου με βολευει οριζοντια και κατακορυφα σεναζ και ολα καλα; Αντιδρας αλλα δεν προτεινεις κατι... Να σημειωθει οτι η αποθηκη αυτη εχει αντεξει τονους σιταρι! Επίσης, επειδη καποιος το ρωτησε, εχει πετρινα θεμελια. Ρωγμες ουτε για δειγμα...

Περίπου το 40%.

Στέγη αυτοφερόμενη, ξύλινη και το κτίσμα προορίζεται για κατοικία.

Σε μια παλιά αποθήκη φέρουσας τοιχοποιίας, επιθυμείται η διάνοιξη παραθύρων και πορτών. Ο Φ.Ο είναι από τσιμεντόλιθα και έχει διαστάσεις 5,5x12μ. Δεν υπάρχει άλλος τοίχος στο εσωτερικό της αποθήκης. Τα σενάζ είναι 3 κατά ύψος ενώ υπάρχουν και κατακόρυφα (ανα 5μ περίπου) των οποίων -δυστυχως- η θεση τους δεν βοηθα ωστε να ορίσουν τις κατακόρυφες πλευρές των νέων ανοιγμάτων. Η αρχική σκέψη είναι η κατασκευή μανδύα από Ο/Σ αφού γίνουν οι επιθυμούμενες καθαιρέσεις για την κατασκευή ανοιγμάτων. Πώς το κρίνετε;

Ρε φιλε, ρε φιλε.... Εχω αϋπνίες και βλέπω και αυτα που γραφεις (μόλις κατάλαβα τι παιζει με την περίπτωση σου) και δεν προβλέπω να κλείσω ματι ενθυμούμενος παρόμοιες καταστασεις... Φιλε, η κατάσταση σου είναι σουπερ σοβαρη, πολυ σοβαροτερη δε, εαν εχει αιτηθει άλλος εκτος απο την οικογενεια σου την τακτοποιηση. Σε εκληπαρώ να ψάξεις να βρεις σουπερ μηχανικο (κατα προτιμηση αγρονομο-τοπογραφο), μετα σούπερ δικηγόρο και να μην χανεις χρονο ψαχνοντας απαντησεις εδω. Πληροφοριακα σου λεω μονο, αν υπάρξει αποφαση Νομαρχη και οριστουν οι αποζημιώσεις, ο επισπεύδων την τακτοποίηση, εχει δικαιωμα να καταβάλλει το ποσο αποζημίωσης που κάποιο "μέρος" της πράξης αδυνατει να καταβάλλει, υποθηκεύοντας αντίστοιχης αξίας περιουσία του! Νομίζω πως απαντω -μερικως- στο αρχικό ερώτημα σου. Καλη τυχη και καλο κουραγιο.

Καραμπινατη περιπτωση του κανω-τοιχιο-και-δεν-ρωτω-μηχανικο.

...Και μάλλον αυτο που λεει ο τοπογραβρος θα γινει...

Μπορείτε -πολυ απλά- να ρωτησετε τον μηχανικο που θα κανει τις σχετικες μελετες. Αυτη ειναι η δουλεια μας, όχι να διεκπεραιωνουμε τα γραφειοκρατικα προς απόκτησην του πολυπόθητου "χαρτιου". Ευχαριστω, καλη τυχη.

Ο μηχανικος σου τι λεει;;; Με αυτον θα επρεπε να μιλας... αντε, το πολυ-πολυ να πας στην πολεοδομια να σου πουν καιποια πραγματα απο πρωτο χερι. Αν υπήρχε φορουμ μηχανικων αυτοκινητων, θα ρωτουσες πως να κανει ο μαστορας σου σωστα το σερβις; Αφου τον πληρωνεις! Δεν τον εμπιστευεσαι; Αλλαξε τον!

Mε τα μπουνια μεταξυ των 2....

Τα φορτια τα περνα απο το φεσπα μονο του το πρόγραμμα. Σε εχασα εδω... Καλα πες τι άλλο θελεις και απο δευτερα θα το κανω διότι θελω κι εγω να το ψαξω πιο πολυ.

Μα ρε Τερρυ, εγω πηρα πρωτα στο φεσπα 2 κτιρια 5Χ5 με υπόγειο +3, με το υπογειο να έχει: α) αριστερα, πανω, κατω τοιχεια υπογειου και δεξια δοκο ανωδομης και β) δεξια, πάνω, κάτω τοιχεια υπογειου και αριστερα δικο ανωδομης. Τα έλυσα στο φεσπα με πακτωσεις. Μετα για το καθενα χωριστα έλυσα κοιτοστρωση στο φεπλα και τελος εκανα και μια ενιαια κοιτοστρωση εισάγωντας τα αποτελεσματα που ειχα λαβει απο το φεσπα απο τις 2 ξεχωριστες επιλυσεις. Νομιζω πως η μεθοδολογια μου ειναι απολυτως σωστη. Εσχάρα και πεδιλα, ειναι άλλο πράγμα. Νομιζω πως μιλαμε για το αν θα πρέπει η θεμελίωση (η όποια θεμελιωση) να εχει αρμο ή όχι. Στα πεδιλοδοκαρια, η κατασταση είναι πολυ δυσκολη για να αναλυθει με το φεσπα, διότι αν κανεις ενιαία πεδιλοδοκό, θα εχεις ενα στοιχειο π/δ μηκους 0,10μ το οποιο δεν θα αναλυθει θεωρω, σωστα. Επίσης θεωρω πως η περίπτωση πεδίλων καλύπτεται απο την κοιτόστωση.

Αν δεν ανταποκρινονται, τοτε τι τα χρησιμοποιουμε;

Μισο λεπτακι... Ναι, η μέγιστη ροπή είναι μικρότερη... Στις 2 πρώτες περιπτωσεις η max ροπη εμφανιζεται σε απειροελάχιστες περιοχες κοντα στους στυλους (λογικο). Το θεμα ειναι, τις θεωρουμε αμελιτέες ή όχι;;; Εγω θεωρω πως ναι και θα ήθελα να ακουσω και αλλες αποψεις. Αν κοιταξουμε τωρα τα κεντρα των 3 περιπτωσεων (τα "ματια" που λες κι εσυ), οι max ροπες ειναι ελαφρως αυξημένες στην ενιαια θεμελίωση, αλλά, αν προσέξεις, οι μεγάλες τιμές ροπων διπλα απο τα υποστυλώματα, μειώνονται σημαντικα. Τι σημαίνει αυτο; Ίσως οικονομια, ευκολότερη οπλιση, απαλλαγη από διάτμηση/διάτρηση, μικρότερο απαιτούμενο πάχος πλάκας...

Γιατι βρε συ, δεν σου αρεσει το πρόγραμμα μου; Μια χαρα ειναι το Φεπλα...

Φιλε, το δοκίμασα... Εβαλα κολώνες, εκανα το υπόγειο, ΔΕΝ εστησα θεμελίωση, αλλά είχα όλους τους κόμβους στο -2 πακτωμένους. Έλυσα με 2 διαφορετικά κτίρια και -αν εχεις τον Θεό σου- μου εβγαλε μηνυμα λαθους οτι -και καλα- ενας κομβος της θεμελίωσης ανηκει σε ασυνδετο τμημα του κτιρίου!!!! Άρα, όχι, δεν γίνεται... Μπορεις όμως να κάνεις ταρζανιές και να ενωσεις τα 2 κτίρια με ενα στοιχειο με τις κατάλληλες ελευθεριες ωστε να μην μεταφέρει δυνάμεις... Μια σκεψη κανω τωρα... Όμως, η ενιαία θεμελίωση που βλέπεις πάνω, εχει "διαβάσει" φορτία από ένα αρχειο .tek και τα φορτία είναι σωστά, είναι τα ίδια με αυτα που θα λάμβανε το πρόγραμμα αν έλυνες με ξεχωριστη θεμελιωση τα 2 κτιρια. Ειναι μέχρι να αρχισω να τρωγομαι με τον alfpac!!!

Πρεπει να εχω κανει καμια βλακεια εγω... Πως είναι ευμενέστερη η κοινη;; Βλέπω οτι στις 2 πρωτες περιπτωσεις, τα max (οι 2 κιτρινες περιοχες) παιρνουν τιμές απο ~150-127kNm/m ενώ τα min κοντα στην περιοχή του "αρμού" κινούνται από ~44-6,7kNm/m. Στην ενιαία οι τιμές γίνονται 151-137 και έως και ~67kNm/m αντίστοιχα... Πάντως πέρα των αριθμητικων αποτελεσμάτων και των λαθων που πρώτος είπα οτι σίγουρα υπάρχουν, βλέπω οτι το load pattern είναι σωστό και πως στην κοινή θεμελίωση υπάρχει ελαυρά αύξηση των εντατικών μεγεθών. Αν μπορει κάποιος με άλλο πρόγραμμα, ας κάνει ενα ανάλογο πείραμα.

Διαλέχτε!!! (με φωνη λαϊκης) Προσεξτε ομως, ο τυπος μιλαει για αρμους εργασιας και διαστολής! Αλλο αυτο (για εμένα). 'Αλλο πρεπει να δουμε... Τα διγράμματα ροπων κατά πόσο έχουν διαφορά στην μία και στην άλλη περίπτωση... --------------------------------------------------------------------------------------------------- Λοιπόν... Κατάφερα να κοροϊδεψω το Fepla και να του βαλω 2 οικοδομες ταυτοχρονα... Πρέπει να έχει κάποια λαθάκια η όλη διαδικασία, αλλά προς το παρόν, βολεύει για την συζήτηση μας. Ας δουμε τι γινεται σε κτιριο με αρμο και ραντιε, οταν ρίχνουμε την θεμελίωση με αρμό (αρα επιλυουμε 2 φορες) και οταν εχουμε μια ενιαια θεμελιωση για τα 2 κτιρια. To Πρωτο κτίριο (το αριστερα μισο) Το δευτερο (το δεξια μισο) ... Και η συνολικη θεμελίωση.

To χάος.... -Βιβλίο α) "Θεμελιώσεις απο οπλισμένο μπετό", Brian Bell Ο τύπος λέει αυτα που βλέπετε,και συνεχίζει λέγοντας οτι η κατασκευη μίας "θεμελιοδοκού" δεν αποτελει σωστη λυση.... Η μονη παραδεκτη λυση, θεωρωντας ομοιομορφη κατανομη τασεων στο εδαφος, διοτι μπορουμε να επιτυχουμε να περνα ο φορεας του συνισταμενου φορτιου της κατασκευης απο το γεωμετρικο κεντρο βαρους της βασης, ειναι η κατασκευη τραπεζιας "θεμελιοδοκου". -Βιβλίο β): "Αντιστηριξεις και θεμελιωσεις", Θ. Βαλαλας

noutsaki, ακριβως τα ιδια κι εγω... Βρε φιλε, πρωι-πρωι... Βαλθηκες να μου χαλασεις το mojo μου... Τι ψαχνεις τωρα;; Τα σφαλματα των προγραμματων που ακριβοπληρωνουμε;;; Τι θελεις, να σου πω ποσο απαραδεκτο ειναι το Χ προγραμμα που δεν μπορει να λυσει 2 φορεις; Ή το Ψ προγραμμα που δεν μπορει να εισαγει αποτελεσματα απο 2 φορεις για να βγαλει μια, κοινη, ραντιε;;; Ναι, στις κοιτοστρωσεις υπαρχει ζητημα. Στις εσχαρες π/δ, οχι και τοσο.

@ ilias Οχι φιλε, οχι ακριβως. Με τον αρμο επιζητας την ανεξαρτητοποιηση μεν, στην ανοδομη δε! Δεν μιλαμε απλα για 2 ομορα κτιρια, αλλα για 2 ομορα που λειτουργικα ειναι ενιαια! Σαφως και δεν θες να εχουν διαφορετικη συμπεριφορα στη θεμελιωση... Αυτος ειναι αλλωστε και ο λογος για τον οποιο ο αρμος δεν απαιτειται να κατασκευαζεται στο υπόγειο. Ουτως η αλλως, θεμελιωση και υπογειο δεν θεωρουνται αμεταθετα; noutsaki γραφαμε μαζι... Το ποιο απλο-χαζο παραδειγμα για να καταλαβουμε αυτη την κατασταση, ειναι ενα πιατο με 2 φρουι ζελε. Αν κουνησεις το πιατο(=κοινη θεμελιωση), τα 2 φρουι ζελε(=κτιρια με αρμο) θα κινηθουν ανεξαρτητα.