saltapidas

Σιγα τον μαθουσαλα!

Για κάθετη σε καλύπτει το δ).

Το ζ) μην το ψάχνεις και πολύ διότι είναι εκτός του επαγγέλματος μας.

Αμα ειναι ετσι, μην γινεσαι και ελ. δομησης διοτι και αυτο "εχθρικο εγγραφο" ειναι...

A. ∆ιαφορά του δικαιώματος κυριότητας στην κάθετη ιδιοκτησία με την κοινή κυριό-

τητα ακινήτων

8. Η κυριότητα που αναγνωρίζεται στα αυτοτελή οικοδομήματα στην κάθετη

ιδιοκτησία διαφέρει από την κοινή κυριότητα στα ακίνητα ως προς τα εξής: α) είναι

ιδιόμορφη και ιδιόρρυθμη, δεν εκτείνεται σε ολόκληρο το ακίνητο, όπως η κοινή

κυριότητα, αλλά μόνο σε συστατικά μέρη αυτού, στα αυτοτελή οικοδομήματα,

β) δεν είναι ανεξάρτητη και αυτοτελής από οποιοδήποτε άλλο δικαίωμα, όπως είναι

η κοινή κυριότητα κάθε πράγματος, διότι είναι δέσμια της συγκυριότητας στο έδα-

φος και στα κοινά μέρη των αυτοτελών οικοδομημάτων και εξαρτάται από αυτή, γ)

δεν μπορεί να υπάρξει ή να διατηρηθεί χωρίς σύνδεση με την αναγκαστική συγκυ-

ριότητα στο έδαφος, δ) δεν περιέχει εξουσία επέκτασης καθ’ ύψος, κατά πλάτος ή

κατά βάθος του αυτοτελούς οικοδομήματος πέραν του ανάλογου ποσοστού που α-

ντιστοιχεί στην εξ αδιαιρέτου συγκυριότητά του στο οικόπεδο (άρθρο 8 ν.

3741/1929), ε) δεν περιέχει εξουσίες που βλάπτουν τη χρήση των άλλων συνιδιο-

κτητών του ακινήτου ή μειώνουν την ασφάλεια αυτών και των αυτοτελών οικοδο-

μημάτων (άρθρο 3 ν. 3741/1929), στ) δεν παρέχει δικαίωμα στο κύριο κάθε αυτοτε-

λούς οικοδομήματος να κάνει απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων και εγκατα-

στάσεων του ακινήτου, εφ’ όσον μ’ αυτή βλάπτονται τα δικαιώματα των άλλων

συνιδιοκτητών του ακινήτου ή μεταβάλλεται ο συνήθης προορισμός αυτών (άρθρο

5 εδ. α ́ ν. 3741/1929), ζ) δεν παρέχει το δικαίωμα στον κύριο αυτοτελούς οικοδο-

μήματος να καταστρέψει το αυτοτελές οικοδόμημά του χωρίς τη σύμφωνη γνώμη

των λοιπών συνιδιοκτητών του ακινήτου, διότι τα θεμέλια, οι πρωτότοιχοι και οι

στέγες των αυτοτελών οικοδομημάτων βάσει του άρθρου 1117 ΑΚ ανήκουν στα

μέρη ή αντικείμενα αναγκαστικής συγκυριότητας του ακινήτου και για κάθε ενέρ-

γεια σ’ αυτά πρέπει να υπάρχει η σύμφωνη γνώμη όλων των συνιδιοκτητών του α-

κινήτου και η) δημιουργεί υποχρέωση στον κύριο του αυτοτελούς οικοδομήματος

να συνεισφέρει στα κοινά βάρη του ακινήτου (άρθρο 5 εδ. Β ́ ν. 3741/1929).

Αξιζει να σχολιασουμε τα δ) και ζ).

Αυτο που σε ενδιαφερει εσενα, ειναι το δ). Αναφερει καθαρά οτι μπορεις να κανεις υπογειο ή προσθηκη εαν εχεις υπολοιπο σδ, οσο το ιδανικο μεριδιο σου. Αρα η ερωτηση σου εχει απαντηθει.

Μπερδευεσαι με το ζ) διοτι ... πολυ απλα μιλα για αλλο πραγμα. Επειδη δεν ειμαι νομικος, δεν θα μπω στην διαδικασια να στο εξηγησω, διοτι θα'ναι τοσο μπακαλιστικο που θα σε μπερδεψει περισσοτερο.

O,τι ειναι πανω στην καθετο σου (2/3) τακτοποιειται απο τους δικους σου απο κοινου, ασχετα αν εχεις υπερβει κατα 10, 100 ή 1,000,000 τμ τον σδ που σου αναλογει.

Αυτα που διαβασες και μπερδευεσαι, αφορουν οριζοντια, ειτε αμιγης, ειτε επι καθετου.

Στην καθετη ισχυει οτι ειπαμε. Διαβασε και απο το ποστ 1036 και μετα.

Ο μανωλης ειχε βαλει απο τον Κωστακη το ακολουθο:

"1. Με την υπαγωγή ενός ακινήτου σε κάθετη ιδιοκτησία επέρχεται μεταβολή

στο δικαίωμα κυριότητας ή συγκυριότητας στο ακίνητο. Το δικαίωμα κυριότητας ή

συγκυριότητας που καταλαμβάνει ολόκληρο το ακίνητο, μόλις αυτό υπαχθεί σε κά-

θετη ιδιοκτησία, αλλοιώνεται, μεταμορφώνεται ή μετατρέπεται: α) σε δύο ή περισ-

σότερα δικαιώματα χωριστής κυριότητας σε μέρος του ακινήτου και ειδικώτερα σε

συστατικά μέρη του ακινήτου, ήτοι σε δύο ή περισσότερα αυτοτελή οικοδομήματα

που έχουν κτιστεί ή θα κτιστούν στο οικόπεδο (άρθρο 1 ν.δ. 1024/1971) και β) σε

δικαίωμα αναγκαστικής συγκυριότητας στο υπόλοιπο μέρος του ακινήτου, ήτοι στο

έδαφος και στα κοινά μέρη των αυτοτελών οικοδομημάτων (άρθρο 1117 ΑΚ)."

Ετσι, ενω με το α) σου δινει την δυνατοτητα οικοδομησης χωριστα, αλλα και χωριστης κυριότητας, στο β) σου λεει πως το οικοπεδο ανηκει σε ολους, αλλά όχι σε οτι αφορα την χρηση. Και οικοδομηση = χρηση. Ομως, αν βρειτε χρυσο πχ σε οποιοδηποτε μερος του οικοπεδου, η εκμεταλλευση του ανηκει και στους 2.

Αρα το άρθρο 8 του 3741/29 που λέει ("κανόνας" που επιδέχεται εξαίρεση βάσει σύστασης) ότι το υπόγειο (και το υψούν) που φτιάχνεις ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες του εδάφους, ισχύει για τις οριζόντιες μόνο της εν λόγω κάθετης, να υποθέσω.

Σωστα.

μπορώ να διαφοροποιήσω την όψη της καθέτου μου σε σχέση με της άλλης και να κάνω ότι θέλω χωρίς την συναίνεση του άλλου ?

Σωστα. Με την επιφυλαξη των δικαιωματων του αλλου συνιδιοκτητη (να μην: του παρεις ΣΔ, καλυψη, Δ, προκυπτει δουλεια κτλ)

Saltapidas έπιασες το που μπερδεύομαι και μου γράφεις για κάποια ΕφΑθ 7580/1999 που δεν μπορώ να την βρώ, μήπως μπορείς να την ανεβάσεις, σε παρακαλώ ?

Λυπαμαι φιλε μου, αλλα η αναφορα μου σε αυτη την αποφαση ερχεται απο βιβλιο για την καθετη, το οποιο με την σειρα του κανει και αυτο απλη αναφορα στην αποφαση του Εφετειου.

Εψαξα κι εγω και δεν τη βρηκα.

Καταρχας συναδελφε ξεκαθαρισε αν εχεις οριζονρι ή κάθετη στο οικόπεδο.

Αν εχεις καθετη, τοτε οτι πατα στο τμημα της καθετου σου και υπερβαινει τα νομιμα, το τακτοποιεις.

Αυτο ειναι το νοημα του 4014 ο οποιος σε καμια περοπτωση δεν επιφερει αλλαγες στο ιδιοκτησιακο ενος οικοπεδου.

saltapidas

ίσως πολλοί συνάδελφοι δεν καταλάβουν το νόημα του μηνύματός σου

Δεν πειραζει. Το μονο που εχουμε να πουμε ειναι οτι η παραπανω φραση, ειναι κομματι πραγματογνωμοσυνης!

Παιδι 2ας γυμνασιου δεν γραφει τετοια, ποσο μαλλον οταν παιζεται η φημη συναδελφου και αρκετα χρηματα.

Για πες μας, η πραγματογνωμοσυνη ποσες σελίδες κειμενο ηταν;

Υπάρχει όμως και κάτι ακόμη.

All the fuckin' money!!!!!

Θα χρησιμοποιω κι εγω τετοιες εκφρασεις!!!!

Σε οσα σωστα λες Δημητρη κι επειδη καταλαβαινω για ποιο λογο μπερδευεται ο συναδελφος, τονίζω:

α) Η αποκλειστικη κυριοτητα, εκτείνεται και πάνω και κάτω από το εδαφος της διαιρεμενης ιδιοκτησιας (αρα υψουν+υπόγειο) συμφωνα με ΕφΑθ 7580/1999.

β) σε οικοδομη με οριζοντια δεν μπορεις να ενταξεις στην ιδιοκτησια σου το υπέδαφος. Δεν μπορεις δηλ να κανεις υπογειο σε υπάρχουσα οικοδομη και να μην ειναι κοινοχρηστο. Εκει μπερδευεται ο συνάδελφος. Μπορεις ομως με συμφωνια ολων των συνιδιοκτητων να κανεις υπογειο το οποιο να χωριστει ως οριζοντιες ιδιοκτησίες σε ολους.

Πληρεστατος ο Δημητρης.

Συναδελφε, αν δεν αναζητας άποψη η οποία να στηρίζεται σε εμπειρική εκτίμησ, εισαι σε λαθος φορουμ, αφου δεν ειμαστε νομικοι.

Ενας νομικος συνδραμει εδω μεσα και αυτος τρεχει και δεν φτανει να καλυψει αποριες.

Θεωρω πως οτι εχει οικοδομηθει στην καθετη ενος συνιδιοκτητη και ποσο μαλλον με δικα του εξοδα, ανηκει χωρις συζητηση σε αυτον.

Το δικαιωμα κατασκευης υπογειου ειναι σαν το υψουν. Ανηκει εκει που πρεπει να ανηκει. Μονο που το ενα εχει χιλιοστα και το αλλο οχι.

Αν ο πελατης σου εχει το υπογειο και θελει να το δηλωσει, να το δηλωσει χωρις σκεψη και χωρις να ρωτησει κανεναν αφου εχει καθετη.

Αν το οικοπεδο ειναι εξ αδιαιρετου, το θεμα αλλαζει.

Το εχω πάντα μαζί μου!!!

Μπα, ο Κωστας ειναι καλος...

Θα την βρει την ακρη...

Τελικα με τα εξ αδιαιρετου που καταλήξαμε 1330 ποστ μετα;

Ειμαστε η οχι κορόιδα που παμε με τον Νομο στο χερι;

Το διαιρετο ειναι αυτο το οποιο μπορει να κατατμηθει απο το όλο. "Στεκεται" μονο του απο αποψη αρτιοτητας.

Αφου το συμβολαιο λεει οτι συνενώθηκαν, κανεις μια δηλωση και δειχνεις ενα οικοπεδο.

Κι όμως, τον όρο "διαιρετο" τον εχω συναντησει κι εγω...

Αυτο σε ρωτω, αν υπαρχει τετοιος ορος και τι σημαινει.

Εγω σε μια τετοια περιπτωση εκτος σχεδιου οπου ενιαίο κτιριο παταγε κατα 2μ στο ομορο εδειξα στο τοπογραφικο τα ορια του οικοπεδου εκει που τελειωνε το κτιριο μου (δλδ μεσα στο ομορο) , και τελος. Ο ομορος ιδοκτητης ηταν συγγενης του και η κατασταση ηταν γνωστή και σε αυτον.

Καλυπτεσαι επειδη τα ορια σου τα υποδεικνυει ο ιδιοκτητης.

Tζαμπα σε βαλαμε να βγαλεις φωτο...

Διακοσμητικα ειναι και τα τρια.

Η επιλογη υλικου ειναι στα χερια του αρχιτεκτονα και δεν ξερω πως την εκανε.

Στην θεση του θα επελεγα το ιδιο υλικο, μιας και θεωρω πως το τουβλο θα ειχε μπελα στην κατασκευη.

διοτι αν εχει διαιρετο, τοτε απλα εχει και ενα διπλανο τμημα ο ιδιος μονος του, χωρις συνιδιοκτητη...

To εξηγεις αυτο σε παρακαλω;

Τι ακριβως οριζεται ως διαιρετο;

έαν ήταν μετα το 77 τι θα γινόταν; δεν θα μπορούσε να μεταβιβαστεί και θα ήταν άκυρο το συμβόλαιο ;;;;;;

Υπαιτια κατατμηση --> ακυρα τα παντα και δεν υπαρχει ιαση.

Σωστος ο νομικος! (την καλημερα μου Δημητριε!)

Κωστα. Εχεις 2 θεματα:

α) το ιδιοκτησιακο και

β) το τεχνικο.

α) οπως τα λεει ο Δημητρης. Αν δεν υπογραψουν και οι 3 τοτε παπαλα!

β)

1) Η αδεια πως βγηκε; Δειχνει το παλαιο κτισμα; εχει τις υπογραφες και των τριων;

2) Δεν λες ποσα τμ ειναι το παλιο. Χωρις το υπογειο, ξεπερνατε τα 200; Αν ναι, τοτε πας κατευθειαν σε 4014 με τα κλασσικα που λεμε εδω (συνυπογραφες κτλ). Ομως προσεχε, εχεις κτισμα προ του 55! Αν δεν ξεπερνατε τα 200, τοτε ισως αξιζει να πας σε νομιμοποίηση με 1512 για το παλαιο (πλην του τμηματος του 55) και να τακτοποιήσεις το υπόγειο. Σε ολα αυτα, ψαξε στον ΝΟΚ που υπαρχει μια πολυ ενδιαφερουσα παραγραφος για τα υπογεια κατοικιων και τον σδ (δεν τη θυμαμαι ακριβως) μπας και σε βοηθησει καπου.

Επισης -θεωρητικα- μπορεις να τακτοποιησεις υπογειο+τμημα του '56 και να πας με προ του '55 για το υπολοιπο. Δεν ξερω πως "παντρευεις" στην πραξη τα δυο.

Καλημερα Δημητρη.

Αυτο λεω κι εγω. Αν εχει 2 στατικως ανεξαρτητα τμηματα μπορει να τα χειριστει ξεχωριστα το καθενα και τουλαχιστο να σωσει το ενα τμημα.

Να μαντεψω πως το ενα απο τα 2 τμηματα του κτιριου ειναι προσθηκη;

Μα, συγνωμη, οταν μιλαμε με αποδειξεις, δικαζουμε;;;;

Απο πότε;

Δηλαδη ταυτοποιουμε τον βασιμο λογο με τον αφορισμο;

Μπραβο συναδελφε, εισαι και απο τους παλαιους...

Για να το κλεισουμε, ακριβως επειδη δεν μπορουμε να μιλαμε με απτες αποδειξεις επειδη σχολιαζουμε μα φωτογραφια, γι'αυτο και δεν θα επρεπε να χρησιμοποιουμε εκφρασεις "Εχω δικιο...", ποσο μαλλον οταν μιλαμε σε συναδελφο.

Τα λοιπα προβληματα ελευθερης εκφρασης που λες, καλο θα ειναι να τα αναφερεις σε καποιον μοντ για να σε βοηθησει (αν και προσωπικα σε βλεπω να εκφραζεσαι ακρως ελευθερα).

Η απορια εχει διατυπωθει προ πολλου, απο άλλα μέλη για άλλα (διακεκριμενα) μελη, οπότε μη σκοτίζεσαι και πολυ.

Τετοιοι "τιτλοι" (αλλα και αλλοι) δεν δημιουργουν απο μονοι τους προβλημα.

Αυτο που διαπίστωσα (και σε παρακαλω ασε να μιλω εγω για εμενα), ειναι πως οι "τιτλοι" αυτοι σε συνδυασμο με ποστ που υποδηλώνουν εξ αιματος συγγενεια με τον Κάλχα, ειναι αυτα που δημιουργουν το "προβλημα" που εσυ (και οχι εγω) εντοπισες.

Να θυμαστε πάντα πως μιλατε με συναδελφους και οτι η τοσο ακλόνητη υπερασπιση των αποψεων βασιζομενη οχι σε απτες αποδειξεις αλλα στην πειρα του καθενος, καταντα τουλαχιστο προκλητικη.

Αυτα και αν νεες φωτο αποδειξουν ορθες τις αποψεις σας, θα ειμαι ο πρωτος που θα το παραδεχτω.

Εγω θελω να δωσω τα ευσημα στους συναδελφους που τοσο σιγουρα μας λενε ποτε καλουπώθηκε, ποσες μερες παρεμεινε καλουπωμενο, με ποια βαρελα επεσε, τον αριθμο κυκλοφορίας της κτλ κτλ.

ΥΓ. Ρε παιδια, τελικα τι ειναι τα "διακεκριμενα μελη";;;;;;;;;;;;;;

Εισαι γατος!!!

Ακριβως γι'αυτο εχω ενστασεις σε αυτο που λες.

Διοτι θα μπορουσε να εχει γινει με τις οποιες μη φερουσες κατασκευσες της οικοδομης.

Και τελος, αν επεφτε μαζι με τη δοκο-στηθαιο, τα σημαδια απο το πλακαζ θα ηταν τελειως διαφορετικα. Εμενα μου λενε οτι το στηθαιο ηταν συμπαγες οταν καρφωθηκε ο ξυλοτυπος.

Αρα, οπως προειπα, θα μπορουσε να εχει πεσει ακομα και μετα την ολοκληρωση του ΦΟ.

Τελος, περισσοτερη συζητηση πριν δουμε περισσοτερες φωτο (και ελπιζω οχι το τουβλο στο κεφαλι του alexara!!! ) δεν εχει νοημα.

Αλεξαρα, αμα λαχει μανουρα, πες μου!