desptsouk

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας... Πάντως και σε ερώτηση στη ΔΟΚΚ, μου είπαν πως όντως δεν υπάρχει τέτοια διάταξη. Ο λόγος κατασκευής της πέργκολας είναι η σκίαση του δώματος και κατά συνέπεια η καλύτερη λειτουργία του υποκείμενου ορόφου του κτιρίου. Τώρα το αν συμβαδίζει αισθητικά με το υπάρχον κτίριο, αυτό δεν είναι λίγο υποκειμενικό; Θέλω να πω πως το κτίριο είναι ένα κουτί με επικάλυψη από υαλοστάσια και πάνελ ενώ η πέργκολα είναι μεταλλική. Κατά την άποψη του αρχιτέκτονα (και τη δική μου δηλαδή) ταιριάζει μια χαρά, τι να πω... Και να σκεφτείτε ότι αυτός που προέβαλλε το επιχείρημα του 10% είναι ο ιδιώτης μηχανικός μέλος του ΣΑ.

Καλησπέρα σε όλους ανοίγω ξανά το θέμα προς ενημέρωση ότι για την κατασκευή πέργκολας σε δώμα υφιστάμενου κτιρίου μας ζητήσαν από την πολεοδομία Μοσχάτου ΕΕΜΚ και όχι άδεια δόμησης (ελπίζω να μη μας κάψουν....). Βέβαια, περνάει από ΣΑ επειδή το κτίριο είναι επαγγελματικό. Ωστόσο, θέλω να κάνω μια ερώτηση επειδή έγινε παρατήρηση στο ΣΑ: το ποσοστό της πέργκολας είπαν ότι δεν πρέπει να ξεπερνάει το 10% της επιφάνειας του δώματος. Αυτό εγώ όσο κι αν έψαξα δεν το βρήκα πουθενά στο ΝΟΚ. Μήπως κάποιος ξέρει κάτι που μου διαφεύγει; Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους και κυρίως τους γονιούς. Χρησιμοποιεί κάποιος την υπηρεσία του ταμείου μας για τις θερινές κατασκηνώσεις; Αν ναι, έχετε ακούσει κάποιο νέο σχετικά με τις φετινές του 2017; Μπαίνω συνέχεια στη σελίδα του ΤΣΜΕΔΕ αλλά δεν έχουν βγάλει καμιά ανακοίνωση σχετικά με το πότε καταθέτουμε αιτήσεις...

Το θέμα μάλλον έχει πάψει να είναι τόσο ενδιαφέρον, απλώς θέλω να πω πως έχω βγάλει άδεια δόμησης το 2015 σε τμήμα οικοπέδου που υπάρχει κάθετη και ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ασχολήθηκε με το τι υπάρχει στο άλλο τμήμα της κάθετης. Έχτισα δηλαδή κανονικά με τον ΣΔ που αναλογεί στο ποσοστό μου.

Καλημέρα να ρωτήσω κι εγώ κάτι που αφορά προσκυρούμενο τμήμα, αλλά είναι άσχετο με την παραπάνω συζήτηση. Σε οικόπεδο που ανήκει εξ'αδιαιρέτου σε 4 ιδιοκτήτες (με υφιστάμνενες οικοδομές) έγινε αναγκαστική προσκύρωση (έχουν πληρώσει, έχει μεταγραφεί, όλα τζετ) διπλανού οικοπέδου λόγω ρυμοτομίας πάλι εξ' αδιαιρέτου με τα ίδια ποσοστά, χωρίς όμως να προσδιορίζεται ποιο κομμάτι "παίρνει" ο κάθε συνιδιοκτήτης. Ένας εκ των ιδιοκτητών του αρχικού οικοπέδου (ο πελάτης μου) έβγαλε ΟΑ για να μετατρέψει την πυλωτή της οικοδομής του σε κατοικία. Συνυπολόγησε λοιπόν στα τετραγωνικά που δικαιούται να οικοδομήσει και αυτά που του αναλογούν από το προσκυρωθέν οικόπεδο και ΔΕΝ τα υπερέβη. Έρχεται τώρα ο ιδιοκτήτης άλλου τμήματος και του κάνει μήνυση ότι χρησιμοποίησε παραπάνω τετραγωνικά από αυτά που δικαιούται, αιτιολογώντας ότι θεώρησε ο πελάτης μου πως το προσκυρωθέν του ανήκει (βέβαια, στην αγωγή του τα λεέι πολύ ασαφή και μπερδεμένα). Επίσης, επειδή έχουν γίνει διαμορφώσεις στο προσκυρωθέν λόγω κλίσης του οικοπέδου και λόγω περίφραξης, του ζητάει να τις κατεδαφίσει γιατί θα έπρεπε να είχε τη συναίνεσή του για να τις κάνει (και έχει δίκιο εδώ που τα λέμε). Το φάουλ του πελάτη μου βέβαια είναι ότι στο τοπογραφικό της ΟΑ αναφέρει ότι είναι μοναδικός ιδιοκτήτης του όλου γηπέδου, αλλά δεν έχει χρησιμοποιήσει σίγουρα τετραγωνικά που δεν του αναλογούν. Ρωτάω: Υπάρχει κάποιο "μυστικό" με τα προσκυρωθέντα το οποίο μου διαφεύγει; Επίσης, ένεκα και του 4178, αν ο ένας ιδιοκτήτης έχει παραβάσεις στο τμήμα που του αναλογεί και τις ρυθμίσει, δεν επηρεάζονται οι άλλοι συνιδιοκτήτες, σωστά; Θα προσπαθήσω να επανέλθω με σκαρίφημα. Ευχαριστώ

Αν στην άδεια δόμησης αναφέρεσαι και στο διπλανό διαμέρισμα ( θα ασχοληθεί και με αυτό, αλλιώς όχι, δεν υπάρχει λόγος..

Όχι (άσχετο βέβαια, αλλά απαιτείται ΙΚΑ)

Dimitri GM, σε ευχαριστώ και για τις δυο απαντήσεις σου, είσαι παντα διαθέσιμος κι ενημερωμένος! Οταν λέω "όχι επί αυτής" εννοώ πως δεν ειναι στο επίπεδο του ισογείου, του δαπέδου δηλ. της στοάς, αλλα κατω απο αυτη, επέκταση ουσιαστικά του υπογείου.

Τώρα το βρήκα το θέμα αυτό ψάχνοντας για μια περίπτωσή μου, κι έχω ήδη κάνει ερώτημα στο forum... Δεν ξέρω τι συνέχεια είχε το συγκεκριμένο και που καταλήξατε, αλλά θα ήθελα να ήξερα αν έχει τύχει σε κάποιον ρύθμιση υπόγειου χώρου που εκτείνεται εντός της παρόδιας στοάς κάτω από αυτή δηλαδή. Η γνώμη σας είναι πως υπάγεται στις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του ν. 4178 ή ότι μπορεί να ρυθμιστεί; Ευχαριστώ

Καλημέρα σε όλους έχω ένα ερώτημα για ρύθμιση υπόγειου χώρου κάτω από παρόδια στοά (ξεκίνησα να ψάχνω, αλλά η αναζήτηση δε μου έβγαλε κάποιο αποτέλεσμα και οι 129 σελίδες του θέματος με απαγοητεύσανε...) Δεδομένου ότι ένας εξώστης άνωθεν κοινόχρηστου χώρου τακτοποιείται βάσει του ν. 4178, μπορεί υποθέτω να τακτοποιηθεί και χώρος που βρίσκεται υπογείως αυτού του κοινόχρηστου. Το ίδιο δεν ισχύει και για τις παρόδιες στοές; Δηλαδή, όταν η αυθαίρετη κατασκευή βρίσκεται εντός και υπό της παρόδιας στοάς (και όχι επί αυτής), γιατί να μη μπορεί να τακτοποιηθεί; Ευχαριστώ για όποια απάντηση..

Σε πρόσφατη δίκη μου περίπτωση -που μάλιστα είχε και Σ.Α.- μου απόρριψαν το αίτημα για πέργκολα σε αδόμητο με την αιτιολογία (μεταξύ άλλων βέβαια γιατί είχε διαφορά αλλα θέματα το οικόπεδο) οτι η πέργκολα συνιστά βοηθητικό κτίσμα ως προς το κυρίως κτίριο. Go figure, δεν το έψαξα παραπάνω λόγω των άλλων προβλημάτων που είχα, αλλά έχω την αίσθηση οτι δεν έχουν άδικο

Καλημέρα να ρωτήσω κι εγώ κάτι, αν ξέρετε. Έχει κάποιος χρησιμοποιήσει τον τελευταίο νόμο 4442/'16 για να βγάλει άδεια ΚΥΕ με απλή γνωστοποίηση;

Όσον αφορά στο τζάκι, κι εγώ νομίζω ότι δεν είναι κατηγορία 3, μάλλον για πας. Φαντάζομαι ότι θα το βάλεις ως λοιπή παράβαση του άρθρου 18, με προϋπολογσιμό δηλαδή.

Εγώ πάντως που σε πρόσφατη αναθεώρηση για αλλαγή μορφής στέγης -ενώ η αρχική στέγη ΔΕΝ είχε κατασκευαστεί- όπου οι αμοιβές υπολογίστηκαν με αναλυτικό, πλήρωσα κανονικά ΚΗ και εισφορές επί του νέου προϋπολογισμού. ΥΔΟΜ Παλλήνης Αττικής αυτό.

Πάντως σε ανάλογη περίπτωση, στην ΥΔΟΜ μου είπαν ότι το bbq γενικά επιτρέπεται αρκεί να είναι σε ΕΠΑΦΗ με το κτίριο, δηλαδή όχι στο όριο με τους γείτονες. Για παράδειγμα, στη δική μου περίπτωση έβγαλα άδεια δόμησης για bbq στο δώμα. Βέβαια, ήταν άδεια δόμησης, αλλά γιατί να μη γίνεται και με ΕΕΜΚ;

Corfubuild, εφόσον έχεις υπόλοιπο δόμησης και δεν συντρέχουν άλλοι λόγοι, θα μπορούσες να βγάλεις και οικοδομική άδεια. Αλλιώς, σωστά το λες για κατηγορία 5, αλλα προσωπικά με αναλυτικό θα πήγαινα μονο τον Η/Χ. Τα 85τμ της κατοικίας κανονικά ως ΥΔΚΧ (και ό,τι αλλα πρεπει να μπουν) και την αποθήκη ως κατηγορία 3, αν βέβαια πληροί τις προϋποθεσεις. Batzmav, το ΦΚ όπου περιγράφεται η υπέρβαση της κατοικία, σε καλύπτει για κουφώματα, στέγες κτλ. Αναλυτικό μονο το bbq και το κιόσκι.

Καλημέρα να ρωτήσω κι εγώ κάτι γιατί έχω καταμπερδευτεί με τα καινούργια κόλπα. Αν έχεις κάνει διακοπή εργασιών μέσα στο 2016 -είσαι δηλαδή άνεργος- πρέπει να πληρώσεις εισφορές για τον Ιανουάριο του 2017;;; Επίσης, τι είναι αυτό το ειδοποιητήριο που έχει ανέβει στο site του ΤΣΜΕΔΕ; Λέει ότι είναι για το Β' του 2016, αλλά αν το έχεις πληρώσει (μετά από τη λήξη και πριν την παράταση -κλασσικό κορόιδο) τι πρέπει να κάνεις με αυτό; Ευχαριστώ

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Από όσα κατάφερα και βρήκα στο διαδίκτυο, επικρατεί ενα χάος με τα δημοτικά τέλη...

Καλημέρα ξέρει κάποιος να μου πει γιατί τστο λογαριασμό της ΔΕΗ Τα τετραγωνικά μέτρα του ΤΑΠ διαφέρουν από αυτά των δημοτικών τελών και φόρων; Αναφέρομαι σε ακίνητο όπου δεν έχουν γίνει ακόμα οι διορθώσεις λόγω ρυθμισμένων χώρων με 4178, οπότε δεν έχουν περαστεί και σε δήμο-ΔΕΗ. Ωστόσο, στο λογαριασμό η επιφάνεια του χώρου στο ΤΑΠ είναι όντως αυτή που αναφέρεται στα συμβόλαια, ενώ η επιφάνεια των ΔΤ-ΔΦ είναι διαφορετική και χωρίς αντιστοιχία. Τώρα που θέλω να πω στον πελάτη μου τις τελικές επιφάνειες για να διορθώσει ΤΑΠ, ΔΤ και ΔΦ το είδα και αναρωτήθηκα...

Καλημέρα προσπαθώ να υποβάλλω μια δήλωση κι έχω καταταλαιπωρηθεί γιατί δε μου σώζει τις αλλαγές... Το έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος; Έχω δοκιμάσει όλους τους φυλλομετρητές και άκρη δεν έχω βγάλει.

Με έχει πονοκεφαλιάσει αυτό το πόρισμα... Κατά βάση συμφωνώ μαζί σου, στο ότι ακόμα και αν του δώσω αρνητικό πόρισμα, στην πράξη αυτά που έχουν βάλει σκοπό να κάνουν αυτά και θα κάνουν. Δεν θέλω να ταλαιπωρήσω τον συνάδελφο, αν και έχει κάνει τις παγαποντιές του, αλλά θέλω να είμαι κι εγώ εντάξει. Δυστυχώς δεν έχω ακόμη καταλήξει, θα εξαντλήσω το χρονικό περιθώριο των δύο ημερών και θα δω.

Άρα, θα έπρεπε να τα σημειώσω ως παραβάσεις εκτός των προ-τσεκαρισμένων στο πόρισμα που ναι μεν δεν υπερβαίνουν ΣΚ και ΣΔ, ωστόσο παραμένουν παραβάσεις... Εδώ υπάρχει και η ασυμβατότητα μεταξύ ΔΔ και κάτοψης, την οποια δεν ξέρω αν ειμαι αρμόδια να υποδείξω.

Καλησπέρα σε όλους, θα ήθελα την άποψή σας για έναν έλεγχο που έκανα πρόσφατα σε τελειωμένο σπίτι (κατηγορία Β', τελικός). Σε γενικές γραμμές η κατασκευή είναι σύμφωνη με τα εγκεκριμένα σχέδια, αλλά υπάρχουν δύο θέματα που με προβληματίζουν ως προς το πώς θα τα αντιμετωπίσω. 1. Στο (υπερυψωμένο) ισόγειο υπάρχει εξώστης προέκταση (ασκεπής) του οποίου αποτελεί και στέγαστρο της κλίμακας που οδηγεί στο υπόγειο (εξωτερική πρόσβαση). Το θέμα είναι ότι ως εξώστης είναι χαρακτηρισμένος μόνο μέχρι εκείνο το σημείο και μάλιστα τα κάγκελα φαίνεται να σταματούν πριν από το "στέγαστρο" της σκάλας. Στην πραγματικότητα τα καγκελά έχουν τοποθετηθεί στην άκρη, βάζοντας έτσι μέσα στην επιφάνεια του εξώστη και το "στέγαστρο" αυτό. Σκέφτομαι να το σημειώσω ως παρατήρηση, δίνοντας το ΟΚ. Γνώμες; 2. Στο επίπεδο της σοφίτας, υπάρχει παράθυρο και πόρτα μέσω της οποίας υπάρχει πρόσβαση σε χαρακτηρισμένο στην κάτοψη ως ΜΗ ΒΑΤΟ ΔΩΜΑ, στο οποίο δεν υπάρχει άλλη δυνατότητα πρόσβασης. Στην κάτοψη δεν υπάρχουν σχεδιασμένα τα ανοίγματα, αλλά στο διάγραμμα δόμησης, στις όψεις και στις τομές φαίνονται κανονικά -υπάρχει δηλαδή μια ασυμβατότητα στα σχέδια... Πεδίο για θέση και διάσταση ανοιγμάτων δεν υπάρχει στο πόρισμα. Δεν ξέρω αν πρέπει να το αναφέρω κάπου. Γνώμες; Σας ευχαριστώ.

Συγγνώμη, το ίδιο μπάχαλο δεν επικρατεί και στην έκδοση αδειών δόμησης; Υπάρχει σταθερότητα στο τι υποβάλλουμε πχ στα φορολογικά; Έχει τύχει να μου ζητήσουν κατάθεση αμοιβής για έγκριση δόμησης -την έχω πάει σαν χαζή κι εγώ. Ή ακόμα χειρότερα, μου έχει τύχει έλεγχος στατικών όπως τον παλιό καλό καιρό (μπρρρ) όπου μου ζητούσε ο υπάλληλος διρθώσεις/συμπληρώσεις άλλες τη μια φορά και άλλες την άλλη -παρά τα νέα δεδομένα του 4030 όπου υποτίθεται ότι ελέγχουν μόνο την ΠΛΗΡΟΤΗΤΑ. Όταν πήγα στον διευθυντή να δω τι θα γίνει, όλοι οι υπόλοιποι μηχανικοί μου έλεγαν μπράβο, κάποιος πρέπει να τα πει, αλλά έλα που δεν τα λέει κανένας και τελικά υπάρχουν δυο τρεις χαζοί σαν κι εμάς που μετά μας δείχνουν και με το δάκτυλο.

ΟΚ κι εγώ καταλαβαίνω ότι το βασικό πρόβλημα για τη δική μου περίπτωση είναι η μη αρτιότητα του γηπέδου. Σε γενικές γραμμές όμως γιατί να απαγορεύεται να διαμορφώσω ένα γήπεδο (που πληροί αρτιότητα κλπ) και να τοποθετήσω τέτοιου είδους κατασκευές αν δεν υπάρχει κτίσμα σε αυτό;