desptsouk

Ναι είναι η προσθήκη του ΚΑΝ.ΕΠΕ. μόνο, δεδομένου ότι είχα το αρχικό scadaFW το οποίο αναβάθμισα στο SCADApro με 1700€ (πλέον ΦΠΑ εννοείται). Πάντως κι εμένα όταν ξεκίνησα να το δουλεύω καθηγητής μου το είχε προτείνει και σε γενικές γραμμές είμαι ευχαριστημένη -για λογισμικό της αγοράς τουλάχιστον. Ας αφήσουμε το off topic όπως σωστά λέει ο Γιάννης όμως. Εγώ αυτό που ήθελα να πω από την αρχή είναι πως οι υπάλληλοι τις ΥΔΟΜ βρήκαν έναν ακόμη τρόπο να μας ταλαιπωρούν με τις διάφορες ερμηνείες των νόμων. Είναι και ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. λίγο χαοτικός, ήρθε και έδεσε το πράγμα.

Λοιπόν, στον έλεγχο που κάνω, βγάζει όντως πρόβλημα ο έλεγχος με ΕΑΚ (ακόμα και ο έλεγχος με τον παλιό του 1959 βγάζει πρόβλημα....) με την έννοια ότι οι οπλισμοί που φαίνονται στους υφιστάμενους ξυλότυπους δεν επαρκούν καθώς επίσης και ότι κάποια υποστυλώματα βγαίνουν off. Οπότε κάνω αναγκαστικά ΚΑΝ.ΕΠΕ. Ετοίμασα τους ξυλότυπους αποτύπωσης, όπου αναγράφω όσα ζητάει ο κανονισμός (σημεία δοκιμών και ελέγχων, σημεία φθορών κοκ), όλες τις τεχνικές εκθέσεις (συλλογής στοιχείων, τεκμηρίωσης, αποτίμησης και δεν συμμαζεύεται) και θα φτιάξω και τις αντίστοιχες εκθέσεις και ξυλοτύπους για την φάση του ανασχεδιασμού και τα σημεία όπου απαιτούνται ενισχύσεις (αν απαιτούνται που μάλλον θα απαιτούνται ). Ελπίζω να είναι όσα ζητάει ο ΚΕΝ.ΕΠΕ. και η ΥΔΟΜ... Αν θυμάμαι καλά, το SCADA-PRO με ΚΑΝ.ΕΠΕ. μου κόστισε κάτι της τάξης των 1.300€. Εντάξει, οι τύποι είναι κομματάκι φαρμακείο. Δεν ξέρω δηλαδή πόσο κάνουν τα άλλα software, αλλά στη φάση που είμαστε, θα έπρεπε να κάνουν και λίγο σκόντο.

Καλημέρα ερώτηση επί της διαδικασίας στην ΥΔΟΜ: ο υπάλληλος επί των στατικών έχει δικαίωμα/υποχρέωση να ελέγξει τη μελέτη αποτίμησης; Δεν εννοώ να ελέγξει αν έχουν κατατεθεί όντως αυτά που πρέπει να περιλαμβάνει ο φάκελος (τεχνικές εκθέσεις, σχέδια, φωτό κτλ) αλλά αν πραγματικά τα ελέγχει ως προς το περιεχόμενό τους.

Καλησπέρα και καλή χρονιά μήπως ξέρει κάποιος ποια διαδικασία ακολουθείται για την αδειοδότησή του ανελκυστήρα όταν αυτός έχει τοποθετηθεί σε φωταγωγό ο οποίος έχει τακτοποιηθεί ως ΚΧ με τον 3843, ; Ευχαριστώ

Εννοείται πως δεν είναι απλή υπόθεση... Μέχρι πρόσφατα βέβαια, έλεγχος υφισταμένων για π.χ. προσθήκες γινόταν με την εφαρμογή των παλιών κανονισμών. Τώρα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. δεν πιστεύω να υπάρχει περίπτωση αποτίμησης κατασκευής πριν από π.χ. το 1980 που δεν θα χρειαστεί επεμβάσεις.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Δουλεύω ήδη το scadaPRO, το τεύχος το βγάζει έτοιμο, εντάξει. Το θέμα είναι -σε φάση αποτίμησης- θα πρέπει να παρουσιάσω ξυλότυπους; Γιατί από το κείμενο του νόμου δεν καταλαβαίνω κάτι τέτοιο...

Καλημέρα έχω μια ερώτηση διαδικασιών: από ΥΔΟΜ μου είπαν πως μπορώ να κάνω έλεγχο υφιστάμενου με τον κανονισμό που ίσχυε κατά την έκδοση της άδειας και ΑΝ προκύψουν επεμβάσεις να ακολουθήσω τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. Ας πούμε λοιπόν ότι τελικά πάω με ΚΑΝ.ΕΠΕ. Τι θα παρουσιάσω στον φάκελο των στατικών της άδειας; Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Θα ήθελα τη γνώμη σας πάνω σε ένα εντελώς τυπικό θέμα... Τι τίτλο βάζετε σε μια δήλωση που αφορά ΜΟΝΟ σε βεβαίωση για μεταβίβαση; Για παράδειγμα: ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑ ΔΕΥΤΕΡΟΥ ΟΡΟΦΟΥ (Β-2) ΣΥΝΟΛΙΚΗΣ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ 100,00τμ ΣΕ ΤΡΙΩΡΟΦΗ ΟΙΚΟΔΟΜΗ σας φαίνεται σωστό ή υπερβολικό; Επίσης, αν η καθαρή επιφάνεια του διαμερίσματος είναι 90τμ και έχει 10τμ Η/Χ που έχει ρυθμιστεί με τον 3843 θα έπρεπε να γράφει ο τίτλος 90τμ; Εχω μια περίπτωση που η συμβολαιογράφος μου κάνει λίγο την δύσκολη (περίεργο)...

Η διαδικασία από τη στιγμή που θα επιδοθεί τέτοια έκθεση στον ιδιοκτήτη ποιά ακριβώς είναι; Πάει ο αρμόδιος μηχανικός στην ΥΔΟΜ και υποβάλλει φάκελο στατικής μελέτης και πρόταση αποκατάστασης των ζημιών; Ακολουθείται δηλαδή η διαδικασία έκδοσης άδειας δόμησης, ή είναι κάτι απλούστερο και πιο γρήγορο;

Η υπεύθυνη δήλωση που ζητείται από τους μηχανικούς περιλαμβάνει και τον τοπογράφο; Και τι θα έγραφε μια τέτοια δήλωση;

κι εγώ με τον chrome έχω το αντίστοιχο πρόβλημα και πρέπει κάθε φορά να απενεργοποιώ την ασφάλεια για να δω τους χάρτες... Άσε που μετά βγαίνει μήνυμα στην γραμμή που μου δείχνει ότι δεν είμαι πλέον συνδεδεμένη ασφαλώς...

Κτίσμα που ανήκει σε ιδιώτη (ίδρυμα) και στεγάζει υπηρεσίες σχολείου και αποκατάστασης ανάπηρων παιδιών και χρηματοδοτείται από το κράτος (π.χ. ο ΕΟΠΠΥ επιδοτεί τα παιδιά που πηγαίνουν εκεί) θεωρείται ότι ανήκει σε αυτή την κατηγορία κτιρίων;

Καλημέρα πράγματι τρέλα αυτή η υπόθεση με τις αποθήκες, αλλά από την αρχή συμφωνούσα με την άποψη των ΙΑΣΟΝΑ & soundholics... Επίσης, πιστεύω πως το θέμα μας δεν είναι να είμαστε καλοί στους πελάτες μας και να προσπαθούμε να τους μειώσουμε το πρόστιμο, αλλά να εφαρμόζουμε αυτά που λέει ο νόμος ώστε να είμαστε όλοι (και οι πελάτες μας) καλυμμένοι. Στο κάτω κάτω, μην ξεχνάμε πως μιλάμε για ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ κτίσματα, τα οποία όταν τα χτίσανε δεν πληρώσανε ούτε αμοιβή, ούτε κρατήσεις, ούτε τίποτα Σε πελάτη μου που με τον 4014 είχα όντως υπολογίσει βάσει των Ε/Α ισόγειες αποθήκες με μειωτικό συντελεστή, αλλά από επιλογή του ποτέ δεν εντάχθηκε στο νόμο, τώρα που θα πάει με τον 4178 θα τις υπολογίσω κανονικά με ΥΔΚΧ (όσες δεν πληρούν τα κριτήρια πάντα). Σε νέο πελάτη που έχει ισόγεια καταστήματα με τρελή αυθαιρεσία (340τμ αυθαίρετα, και 331τμ νόμιμα) και μου ζήτησε να δηλώσω κάποιους χώρους ως αποθήκες (ΒΧ) ώστε να μειωθεί το πρόστιμο, μάλλον δεν θα του κάνω την χάρη...

Καλησπέρα σε όλους έχω μια περίπτωση αυθαιρέτων κτισμάτων επιφάνειας 340τμ σε οικόπεδο εντός σχεδίου με άδεια του 1960 για 331τμ, το σύνολο δηλαδή των κτισμάτων είναι 671τμ ενώ νόμιμα είναι τα 331τμ. Πάνε όλα τα κτίσματα ως κατηγορία 5, ή τα ελέγχω ξεχωριστά (αν και σε επαφή, είναι διακριτά, με διαφορετικό ΦΟ και χρήση το καθένα) οπότε πάνε στην κατηγορία 4;

Καλημέρα έχω μια απορία που άπτεται της αλλαγής χρήσης χωρίς να είναι ακριβώς αλλαγή χρήσης... Όταν το υπόγειο ενός κτιρίου που προορίζεται για χώρος στάθμευσης μετατραπεί σε π.χ. κατοικία (αλλαγή από ΒΧ σε ΚΧ) και καταργηθούν συνεπώς όσες θέσεις στάθμευσης υπήρχαν εκεί, δεν υπάρχει παράβαση για το γεγονός ότι τώρα δεν υπάρχουν πια αυτές οι θέσεις στάθμευσης; Και εντάξει, σε μια κατοικία ας πούμε ότι κανείς δεν θα το πάρει χαμπάρι ότι παρκάρεις στο δρόμο, αλλά όταν πρόκειται για ειδικό κτίριο το οποίο θέλει να πάρει και άδεια λειτουργίας; Πώς καλύπτει ο 4178 τέτοιες παραβάσεις (μη πραγματοποίησης απαιτούμενων ΘΣ); Η΄ μήπως τελικά δεν την γλυτώνεις και πρέπει να εξαγοράσεις βάσει του 960/1979;

Ισως δεν το εξέφρασα καλά, αλλά και οι πληροφορίες μου δεν είναι όσες θα ήθελα... Αυτό που ξέρω είναι ότι στην σύσταση Ο.Ι. ο θανών είχε δηλώσει ποιο ακριβώς διαμέρισμα ανήκει σε κάθε τέκνο. Τώρα, θέλουν να κάνουν μεταξύ τους κάποιες μεταβιβάσεις για να αλλάξουν αυτό το καθεστώς, οπότε και χρειάζονται βεβαίωση από τον 4178. Δεν ξέρω το καθεστώς με τους υπόλοιπους ορόφους... Αυτό που ήθελα να βεβαιώσω είναι αν λόγω υπάρχουσας Ο.Ι. μπορεί να τακτοποιηθεί κάθε όροφος (με την προϋπόθεση ότι ορίζεται διαφορετικός ιδιοκτήτης) ξεχωριστά. Αν υπόγειο-ισόγειο-Α΄ όροφος ανήκει σε όλους από κοινού, φαντάζομαι πως αρκεί να γίνει μια δήλωση για αυτά στην οποία θα συμπεριλαμβάνονται και τα κοινόχρηστα. Αυτό που είπες για την ψιλή κυριότητα και την επικαρπία είναι θεϊκό πάντως. Αν κατάλαβα καλά, εφόσον κατά την αρχική μεταβίβαση της ΨΚ είχε πληρωθεί ο ανάλογος φόρος, δεν χρειάζεται καν να γίνει αποδοχή κληρονομιάς (που φαντάζομαι ότι ενέχει κάποιον φόρο). Too good to be true... Θα τους το είχαν πει ήδη φαντάζομαι. Λίγο ασυνάρτητο το μήνυμά μου. Θα επανέλθω με περισσότερες πληροφορίες αύριο. Σας ευχαριστώ όλους.

Ευχαριστώ Pavlos33 για την άμεση απάντηση. Αύριο έχω συνάντηση με τους ιδιοκτήτες και τον συμβολαιογράφο οπότε θα μάθω περισσότερες λεπτομέρειες. Ποιος θα μου το έλεγε ότι εκτός από μηχανικός θα έπρεπε να είμαι και νομικός...

Καλησπέρα έχω μια περίπτωση όπου ιδιοκτήτης κληροδότησε τριώροφη οικοδομή κατοικιών και καταστημάτων στα παιδιά του μέσω σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Τώρα που θέλουν να κάνουν αποδοχή κληρονομιάς και ταυτόχρονα μεταβιβάσεις μεταξύ τους για τα διαμερίσματα του Β' ορόφου, μπορούν να το κάνουν μόνο για αυτόν τον όροφο; Το θέμα είναι πως σε ισόγειο, υπόγειο και Α' όροφο υπάρχουν υπερβάσεις δόμησης και αλλαγής χρήσης που οδηγούν σε πολύ μεγάλα πρόστιμα τα οποία δεν έχουν τη δυνατότητα να πληρώσουν. Πιστεύω πως λόγω ύπαρξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας έχουν αυτή τη δυνατότητα. Σκέφτομαι επίσης πως πρέπει να γίνουν τρεις δηλώσεις (μια ανά διαμέρισμα), εφόσον στην σύσταση Ο.Ι. περιγράφεται η κατάσταση και ο αντίστοιχος ιδιοκτήτης (κατά την διαθήκη). Όταν και αν ωστόσο θελήσουν να ρυθμίσουν και τις λοιπές υπερβάσεις, θα γίνει μια δήλωση; Δεδομένου πως στη σύσταση φέρονται ως συνιδιοκτήτες των υπόλοιπων ορόφων. Και τι γίνεται με τα κοινόχρηστα; Συγγνώμη για το κατεβατό, ελπίζω κάποιος να έχει μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα για να μου δώσει τα φώτα του. Ευχαριστώ

"..θωρακίζει το ακίνητο με νέα ισχυρή πράξη περαίωσης." Θεϊκή φράση!! Τέλος πάντων, αυτή η ασάφεια και η γενικότητα δείχνει πόσο σοβαρό είναι το ΤΕΕ και το σύστημά του...

Άρα ssouanis, πιστεύεις πως η μη εφαρμογή της θερμομόνωσης εμπίπτει τελικά στην κατηγορία του άρθρου 18: 5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του παρόντος καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα Β΄. οπότε και πάει με 500€ παράβολο +500€ πρόστιμο ανά 15.000€ προϋπολογισμού;

Καλησπέρα και πάλι αυτό το ερώτημα το έχω διατυπώσει κι εγώ σε προηγούμενο post αλλά δεν έχει απαντήσει κανείς... Συγκεκριμένα, στη δική μου περίπτωση έχω σε βιομηχανικό κτίριο μη εφαρμογή της μελέτης θερμομόνωσης. Αυτό αποτελεί παράβαση του κτιριοδομικού;

Καλημέρα έχω μια περίπτωση βιομηχανικού κτιρίου που η μόνη αυθαιρεσία (κατά τους ιδιοκτήτες πάντα, δεν έχω κάνει αυτοψία) είναι το ότι δεν εφαρμόστηκε η μελέτη θερμομόνωσης, δηλαδή αντί για θερμομονωτικά πάνελ τοποθετήσανε απλή λαμαρίνα και στη στέγη και στους τοίχους. Από ότι καταλαβαίνω είναι αυθαιρεσία κατηγορίας 3, η οποία μάλλον ανήκει στην περίπτωση: ιζ. Παραβάσεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού (Υπουργική Απόφαση 3046/304/30−1/3.2.1989 (Δ΄ 59). Για τις παρούσες παραβάσεις γίνεται ειδική μνεία στις βεβαιώσεις των Μηχανικών, κατά την τεχνική έκθεση. Αυτό σημαίνει ότι πληρώνουν απλώς το παράβολο των 500€;;;;; Απίθανο μου φαίνεται Ή μήπως εμπίπτει στην κατηγορία του άρθρου 18 5.α. Για τις παραβάσεις, οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 9 του παρόντος καταβάλλεται παράβολο πεντακοσίων (500) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό κατά το Παράρτημα Β΄. Οπότε και πάει με 500€ παράβολο +500€ πρόστιμο ανά 15.000€ προϋπολογισμού Όμως στον 4067 δεν αναφέρει πουθενά θερμομόνωση: 19. Εγκατάσταση είναι η κατασκευή ή υποδομή που προορίζεται ή απαιτείται για τη λειτουργία, εξυπηρέτηση και ασφάλεια των κτιρίων, όπως οι ανελκυστήρες, τα στοιχεία διανομής ηλεκτρικής ενέργειας, κλιματισμού, δροσισμού, διανομής και εκροής ύδατος, θέρμανσης, φυσικού αερίου, τα θερμικά ηλιακά συστήματα, τα στοιχεία ανανεώσιμων πηγών ενέργειας, τα στοιχεία μονάδων Συμπαραγωγής Ηλεκτρισμού και Θερμότητας Υψηλής Αποδοτικότητας (ΣΗΘΥΑ), οι καπναγωγοί, οι επιγραφές, οι κεραίες. Καμία άποψη επί του θέματος; Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα όταν μιλάμε για 80% αναπηρία, αναφερόμαστε ΜΟΝΟ σε κινητική ή και σε άλλου είδους (π.χ. καρδιοπαθής και καρκινοπαθής);

Πάντως ο ιδιοκτήτης όντως δεν είχε ιδέα... Ούτε πρόστιμα έχει πληρώσει, ούτε τίποτα δεν έχει κάνει. Προσανατολίζομαι τελικά στο να κάνω μια άδεια νομιμοποίησης-προσθήκης ορόφου ταυτόχρονα, περιμένοντας ίσως τον νέο νόμο ώστε να μην πληρωθούν πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης -αν αυτός ακολουθήσει τη λογική του 4014.