desptsouk

Έλα ντε! Να δείχνει ευθαρσώς στο ΔΚ ότι μεγάλο τμήμα του ισογείου είναι αυθαίρετο, και κατά τα άλλα να παίρνει κανονικά άδεια για προσθήκη ορόφου;;;; Πάντως ΙΑΣΟΝΑ, κι εγώ αυτό σκεφτόμουν, ότι θα πάω για νομιμοποίηση του αυθαίρετου τμήματος. Το θέμα τώρα είναι, με ποιό νόμο; Ο 4014 μας άφησε χρόνους, και ο ΝΟΚ δεν επιτρέπει -αν δεν απατώμαι- νομιμοποίηση εκ των υστέρων. Είναι ακόμα σε ισχύ το άρθρο 22 του ΓΟΚ 1985; -δε νομίζω... Άρα περιμένω μάλλον τον καινούργιο νόμο περί αυθαίρετης δόμησης -ο οποίος σίγουρα θα τραβάει μια κόκκινη γραμμή στα αυθαίρετα- και ο θεός βοηθός. Μια ερώτηση στην πολεοδομία βέβαια δεν θα έβλαπτε.

Καλησπέρα σε όλους συγγνώμη αν έχει ξανασυζητηθεί, αλλά έφτασα μέχρι την 40η σελίδα του νήματος και δεν βρήκα τίποτα, και δεν άντεξα να διαβάσω τις υπόλοιπες 51... Εξετάζω την περίπτωση ενός ιδιώτη που θέλει να κάνει προσθήκη ορόφου στη διώροφη κατοικία του. Το ισόγειο της κατοικίας έχει αρχική άδεια του 1961, και η προσθήκη του Α' ορόφου έχει γίνει με άδεια του 1984 (με αίτηση την 1/3/1983, αν αυτό παίζει κάποιο ρόλο...). Κοιτάζω λοιπόν το Δ.Κ. να δω το υπόλοιπο της δόμησης, και βλέπω το εξής κουφό: Η άδεια του 1961 προέβλεπε 16,0τμ στο ισόγειο, ενώ έχουν κτιστεί 101,0τμ. Χαρακτηρίζει λοιπόν τα υπόλοιπα 85,0τμ ως αυθαίρετα, τα συμπεριλαμβάνει στον υπολογισμό της δόμησης, και προχωράει κανονικά στον υπολογισμό της προσθήκης του Α' ορόφου. Αφού λοιπόν αυτά τα 85 τμ του ισογείου περιγράφονται στην άδεια του 1984 ως υφιστάμενα και δεν είναι αντίθετα με τους ισχύοντες όρους δόμησης, καθιστώνται αυτόματα και νόμιμα; (κουφό μου φαίνεται). Η΄ θα πρέπει να προβώ σε νομιμοποίηση αυτών των 85 τμ και να χτίσω το υπόλοιπο της δόμησης σαν προσθήκη Β' ορόφου; Ο ιδιοκτήτης εννοείται ότι δεν το ήξερε αυτό και δεν έχει κάνει συνεπώς και τίποτα για νομιμοποίηση ή τακτοποίηση. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα αν και δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ, από τα λίγα που έχω καταλάβει εφαρμόζεται κυρίως σε κτίρια από σκυρόδεμα, σωστά; Γιατί μου ζητάνε από την Υ.ΔΟΜ. για κτίριο με Φ.Ο. από ΧΑΛΥΒΑ να δηλώσω ότι έχει ληφθεί υπόψη ο ΚΑΝ.ΕΠΕ; Ευχαριστώ προκαταβολικά

Δυστυχώς δεν έχω ΟΛΑ τα στοιχεία, η συζήτηση με τον (πολύ καλό) πελάτη μου ήταν σε ένα ψιλοθεωρητικό επίπεδο αρχικά...Οπότε δεν ξέρω αν και τι πρόστιμο του έριξαν ή αν του έκαναν κάποια σύσταση. Η άδεια πάντως είναι παλιά, πριν την εφαρμογή του ΚΕΝΑΚ. Που σημαίνει ότι ναι, έχει λήξει και ναι, το κτίριο έχει πάρει ρεύμα και λειτουργεί κανονικά. Μπορώ να κάνω κάποιου είδους αναθεώρηση ίσως, αλλά ενώ γνωρίζω ότι στις αποθήκες δεν απαιτείται μελέτη θερμομόνωσης, το κτίριο έχει μικτή χρήση. Δεδομένου ότι οι δύο χρήσεις είναι αδύνατο να απομονωθούν, σκεφτόμουν αν μπορώ να επικαλεστώ κάποια παρέκκλιση του νόμου (όπως γίνεται για παράδειγμα στην πυροπροστασία και τα πυροδιαμερίσματα). Πάντως δεν νομίζω ότι πρόκειται για τόσο μικρό πρόστιμο, γιατί δεν θα το συζητούσαμε καν... Μόλις μαζέψω περισσότερες πληροφορίες θα επανέλθω. Ευχαριστώ για την άμεση απόκριση

Καλησπέρα έψαξα αρκετά στο φόρουμ, αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό... Σε αυτοψία που έγινε λόγω ελέγχου εκδοθείσας ΟΑ (από κλήρωση λήγοντα), έγινε παρατήρηση για την μη εφαρμογή της μελέτης θερμομόνωσης. Συγκεκριμένα, αφορά σε βιομηχανικό κτίριο (και παραγωγή και αποθήκη) όπου αντί για θερμομονωτικά πάνελ πολυουρεθάνης τοποθετήθηκε απλά λαμαρίνα (σε όλη την επικάλυψη του κτιρίου). Ο ιδιοκτήτης αναρωτιέται τι μπορεί να κάνει. Η περίπτωση να αντικαταστήσει τη λαμαρίνα με πάνελ είναι απίθανη λόγω κόστους, αλλά και στην τελική λόγω μη πρακτικής εφαρμογής της μελέτης θερμομόνωσης ούτως ή άλλως. Σε ένα βιομηχανικό κτίριο (και ιδιαίτερα σε αποθήκη) οι πόρτες είναι σχεδόν συνέχεια ανοιχτές, οπότε στην πράξη η απαίτηση θερμομόνωσης είναι λίγο ουτοπική πιστεύω. Στο δια ταύτα, αν δεν κάνει απολύτως τίποτα, αναρωτιέμαι τι συνέπειες θα έχει από την αρμόδια πολεοδομία. Σκέφτομαι αν αξίζει τον κόπο να μπούμε στη διαδικασία αιτιολόγησης της μη τοποθέτησης θερμομόνωσης ως μη εφαρμόσιμη στην πράξη. Δέχομαι ιδέες...

Δεν είχα σκοπό να του κάνω αναθεώρηση να σου πω... Εχει βγάλει άδεια μόνο για τα δομικά στοιχεία (μεταλλικά υποστυλώματα όπου κινείται γερανογέφυρα) κι έλεγα στην καινούρια άδεια να κάνω προσθήκη της στέγης και κλείσιμο του κτιρίου. Πρέπει αναγκαστικά να πάει με αναθεώρηση της πρόσφατης άδειας; Όσον αφορά στην αμοιβή για τις νέες μελέτες που απαιτούνται, δεν έχω θέμα με το συμφωνητικό, έτσι θα γίνει, με τα ποσά που θα συμφωνήσουμε. Αλλά έχω θέμα με το τοπογραφικό, γιατί ακόμα κι αν θεωρήσω αμοιβή 50€ (σε περίπτωση που ο υπάλληλος δεν δεχτεί ότι η αμοιβή για το τοπογραφικό δεν είναι ανάγκη να ξαναπληρωθεί) θα πρέπει ενδεχομένως να λάβω υπόψη τις κρατήσεις επί της "νόμιμης" του τοπογραφικού, ότι θα ξαναπληρωθούν δηλαδή... Τελοσπάντων, δεν είναι τεράστιο το ποσό (περίπου 100€) αλλά το θέμα είναι ότι μ'αυτά και μ'αυτά δεν ξέρουμε τι προσφορά να δώσουμε στους πελάτες πια...

Έχω μια περίπτωση όπου ο ιδιοκτήτης έβγαλε άδεια δόμησης για τμήμα κτιρίου την προηγούμενη εβδομάδα και τώρα θέλει να προχωρήσει σε νέα άδεια δόμησης για το υπόλοιπο κτίριο. Με την αμοιβή του τοπογραφικού τι γίνεται; Εφόσον έχει πληρωθεί στην πρόσφατη άδεια και στην ουσία είναι το ίδιο μου φαίνεται παράλογο να ξαναπληρωθεί.

Καλησπέρα Θα ήθελα να εκφράσω κι εγώ μια απορία όσον αφορά στις κρατήσεις υπέρ ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ & ΕΜΠ. Ως γνωστόν είναι υποχρέωση του μηχανικού, αλλά τώρα που οι αμοιβές διαμορφώνονται κατόπιν συμφωνίας, ποιός τελικά πρέπει να τις πληρώνει; Δεδομένου ότι υπολογίζονται επί των νομίμων και όχι επί των συμφωνηθέντων δεν είναι παράλογο να βαρύνεται ο μηχανικός με αυτές; Ή πιστεύετε ότι οφείλει ο κάθε μηχανικός στην προσφορά του να τις συνυπολογίζει; Αλήθεια η κατάργηση του 2% υπέρ ΤΕΕ έχει ήδη γίνει νόμος;

Ευχαριστώ ΙΑΣΟΝΑ. Τελικά πρέπει να είμαστε ΚΑΙ λογιστές συν τοις άλλοις...

Σας ευχαριστώ για την επιβεβαίωση

Εχω μια περίπτωση όπου έχω κάνει στατική μελέτη για έναν πελάτη με την προοπτική ότι θα έβγαζε ΟΑ πριν δυο χρόνια και για την οποία έχω πληρωθεί, έχω αποδώσει ΦΠΑ και έχω πληρώσει και τον ανάλογο ΦΕΜ. Η ΟΑ δεν βγήκε εκείνη τη χρονιά τελικά, αλλά έρχεται τώρα και θέλει να βγάλει έγκριση δόμησης για πολύ μικρότερο κτίριο αρχικά και για το υπόλοιπο αργότερα. Η νόμιμη αμοιβή για το μικρότερο κτίριο είναι ΠΟΛΥ μικρότερη από αυτή που έχω ήδη εισπράξει, αλλά το σύνολο της αμοιβής για όλο το κτίριο είναι μεγαλύτερο. Τι γίνεται με ΦΕΜ &ΦΠΑ; Συμψηφίζονται με τη λογική ότι έχει προπληρωθεί;

Επειδή μου έτυχε μια περίπτωση που θα με κάνει να ξεχάσω κι αυτά που (κουτσο)ξέρω, θα ήθελα απόψεις. Εχω μια αυθαίρετη κατασκευή που όμως έχει όλα τα φόντα για να ήταν νόμιμη, απλώς ο ιδιοκτήτης "ξέχασε" να βγάλει Ο.Α. όταν έπρεπε. Σύμφωνα με το άρθρο 26 του 4014'11 καθώς και με την παράγραφο Β9 της εγκυκλίου 1/2012, μπορεί να νομιμοποιηθεί με την έκδοση άδειας δόμησης αφού πληρωθεί μόνο το αρχικό παράβολο υπαγωγής στο νόμο. Δηλαδή δεν οφείλει λοιπά πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, ΣΩΣΤΑ??? Σε αντίστοιχη περίπτωση στην πολεοδομία Αγιάς Παρασκευής, αυτό μου ζητήθηκε και έβγαλα την Ο.Α. κανονικά. Τώρα όμως έχω συνάδελφο που υποστηρίζει ότι αν νομιμοποιήσουμε δεν γλιτώνουμε τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, είτε υπαχθούμε στον 4014 είτε όχι. Βέβαια αυτή η κατασκευή είναι στον Ασπρόπυργο, αλλά δε νομίζω ότι η εκεί πολεοδομία αντιμετωπίζει το θέμα διαφορετικά (τι να πω κιόλας...). Κάποιος τα φώτα του?

Καλησπέρα και από εμένα. Μια απορία σχετικά με την ελάχιστη τιμή ζώνης της περιφερειακής ενότητας Ανατολικής Αττικής: γιατί υποστηρίζετε ότι είναι 600€; Στις τιμές που έχω από το gsis η χαμηλότερη είναι 650€ στην κοινότητα Συκαμίνου. Έχω χάσει κάτι;;

Συνοψίζοντας δηλαδή, ΔΕΝ απαιτείται πλέον άδεια μικρής κλίμακας για τις περισσότερες περιπτώσεις που μέχρι πρότινος απαιτείτο. Ωραία... Σε περίπτωση λοιπόν εσωτερικών διαρρυθμίσεων ΚΥΕ (το οποίο αλλάζει ιδιοκτήτη) όπου αλλάζουν θέση κάποιοι τοίχοι και τα WC, με τι σχέδια πάει ο νέος ιδιοκτήτης να βγάλει νέα άδεια λειτουργίας; Με μια κάτοψη της νέας κατάστασης πάνω στην οποία υπάρχει κάποια βεβαίωση του μηχανικού; Και απλώς ενημερώνοντας την αρμόδια ΥΔΟΜ ότι θα γίνουν οι εργασίες; Αυτό σημαίνει ότι γίνεται και κάποια αυτοψία; Και επεκτείνοντας το συλλογισμό μου, αν σε ένα σπίτι αλλάξει η διαρρύθμιση με μετατόπιση των Η/Μ εγκαταστάσεων, αρκεί πλέον μόνο να ενημερωθεί η αρμόδια ΥΔΟΜ;

Καλημέρα σε όλους έχω κι εγώ μια "περίεργη" περίπτωση που αφορά σε αλλαγή χρήσης κτιρίου γραφείων σε κέντρο διημέρευσης και φροντίδας ΑΜΕΑ. Το υπόγειο ήταν χώρος στάθμευσης σύμφωνα με την παλιά άδεια, αλλά τώρα θέλουν να το μετατρέψουν σε χώρο κύριας χρήσης του κέντρου (είναι υπολογισμένο στη δόμηση). Οι νέες θέσεις στάθμευσης που θα προκύψουν από την αλλαγή χρήσης προκύπτουν από το εμβαδόν του κτιρίου δια του 80, ή ισχύει κάτι άλλο για αυτά τα κέντρα; Η άδεια λειτουργίας τους απαιτεί μόνο 3 θέσεις (!). Στο οικόπεδο (ακάλυπτος) υπάρχουν 12 θέσεις, αλλά σύμφωνα με τον παραπάνω τύπο χρειάζονται 30... Το οικόπεδο είναι μεγάλο, αλλά ο δρόμος έχει μεγάλη κλίση. Αναρωτιέμαι αν μπορώ να κάνω εξαγορά ή αν τελικά δεν μπορώ να αλλάξω την χρήση του υπογείου από γκαράζ σε χώρο κύριας χρήσης του κέντρου. Λίγο μεγάλο το ποστ, και ίσως λίγο σύνθετο το θέμα, αλλά αν κάποιος μπορέσει να βοηθήσει θα το εκτιμήσω πολύ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Πάντως εμένα για παρόμοια περίπτωση με του biniss, μου είπαν στην πολεοδομία της Αγ. Παρασκευής πώς πρέπει να προσμετρηθούν σε κάλυψη - δόμηση και οι χώροι που τακτοποιούνται (επειδή δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν) ώστε "να μην έχει δικαίωμα υπόλοιπου ο ιδιοκτήτης". Τώρα που το βρήκε αυτό, ποιος ξέρει... Θα επανέλθω όμως γιατί δε μου φαίνεται και πολύ σωστή αντιμετώπιση. Αν ήταν να προσμετρούνται σε δόμηση-κάλυψη ποιος ο λόγος που πληρώνεται πρόστιμο ως υπέρβαση τους? Βέβαια, από την άλλη δεν μπορεί να έχει κάποιος την απαίτηση να έχει και αυθαίρετα και το υπόλοιπο δόμησης ολόκληρο στο ίδιο οικόπεδο (κατά το και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο )

Καλημέρα! Να κάνω κι εγώ μια ερώτηση: Έχω περίπτωση, σε πολυκατοικία του 1978, όπου στην κάτοψη της πολεοδομίας φαίνονται δύο διαμερίσματα, αλλά στο συμβόλαιο αγοράς και στην κάτοψη που επισυνάπτεται στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας (επίσης του 1978) τα δύο διαμερίσματα έχουν γίνει ένα, με διαφορετική διαρρύθμιση και Η/Μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το μεταβιβάσει. Αντιμετωπίζεται η περίπτωση αυτή με ν. 4014 ή πρέπει να βγει άδεια συνένωσης διαμερισμάτων (αφού ίσως προηγουμένως ενταχθεί στον 4014)? Το έχει συναντήσει κάποιος συνάδελφος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Πάντως εγώ είχα μια παρόμοια περίπτωση όπου υπόγεια αποθήκη ενός διαμερίσματος είχε "φάει" τον χώρο του μηχανοστασίου του ανελκυστήρα ο οποίος είχε μεταφερθεί σε κάποιο κοινόχρηστο διάδρομο. Ζήτησα συναίνεση από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες, και ο ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου "αυθαίρετου" πλήρωσε το ανάλογο πρόστιμο. Ένα άλλο θέμα που με έχει απασχολήσει όσον αφορά στους κοινόχρηστους είναι το ανάποδο: Αν ένας κοινόχρηστος χώρος έχει μεγαλώσει εις βάρος ενός διαμερίσματος με συνέπεια να έχει μικρύνει η επιφάνεια του διαμερίσματος κατά 5τμ περίπου, πώς το αντιμετωπίζουμε; Σαν διαφορετική διαμερισμάτωση/διαρρύθμιση που πάει με το ελάχιστο πρόστιμο (500€) ή πρέπει να γίνει κάποια αναθεώρηση της Ο.Α. (η οποία παρεμπιπτόντως είναι του '80;).

Πάντως η αθάνατη ελληνική γραφειοκρατία βρήκε πάλι θεματάκι για να κολλήσει τον πολίτη... Ήμαρτον δηλαδή, τι πολεοδομικές υπηρεσίες τι υπηρεσίες δόμησης -άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα αλλιώς . Έχουν λύσει όλα τα υπόλοιπα προβλήματα του Ν. 4030 και κόλλησαν στο ότι δεν υπάρχει μητρώο μηχανικών.

Μήπως κάποιος καταλαβαίνει τι θέλει να πει ο ποιητής στην παράγραφο 2α. του άρθρου 50, όσον αφορά στην τιμή ζώνης για τα εκτός σχεδίου??? Τελικά, για τον υπολογισμό του προστίμου θα λαμβάνουμε την χαμηλότερη τιμή ζώνης του νομού/περιφερειακής ενότητας ή του δήμου?? Υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν ήδη τακτοποιηθεί και περαιωθεί με τη χαμηλότερη τιμή ζώνης του νομού (π.χ. Ανατολικής Αττικής 600€) και ΟΧΙ του οικείου δήμου...

Φαντάζομαι ότι θα το έχετε δει όλοι μέχρι τώρα, ωστόσο το ανεβάζω: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=7Z1up05Xrto%3d&tabid=777&language=el-GR Νομίζω ότι με τις συνεχείς αλλαγές και τα πισωγυρίσματα το μόνο που καταφέρνουν είναι να γινόμαστε ρεζίλια στους ιδιώτες-πελάτες και να ξεφτιλιζόμαστε ως κλάδος

H επανάσταση θα αργήσει λίγο ακόμα...

Τι έγινε με το "κλείδωμα" του συστήματος βρε παιδιά??? Δουλευόμαστε?

Συγγνώμη κιόλας, νόμοι του κράτους δεν θα γίνουν τελικά οι ΕΚ? Εμείς γιατί πρέπει να τους πληρώσουμε ώστε να μπορέσουμε -υποχρεωτικά- να τους εφαρμόζουμε???

Καλησπέρα και από εμένα. Εχω μια περίπτωση λίγο περίπλοκη με την έννοια ότι σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου υπάρχουν κτίσματα από το 1941 ως το 1990 με διάφορες ΟΑ και διάφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών. Οι περιπτώσεις των αυθαιρεσιών είναι απλές, αυτό που με "μπερδεύει" λίγο είναι δύο αποθήκες οι οποίες υπάρχουν από το αρχικό κτίσμα του 1941 (περιγράφονται στο πρωτότυπο συμβόλαιο και φαίνονται σε αεροφωτογραφίες) οι οποίες όμως στην πορεία των υπολοίπων αδειών που εκδόθηκαν (1961, 1970, 1976, 1990) φαίνονται μόνο σε αυτή του 1961 (χωρίς Δ.Κ. βέβαια...). Επειδή ένα τμήμα μπορεί να νομιμοποιηθεί με κανονική άδεια, σκοπεύω στην άδεια της νομιμοποίησης να δείξω αυτές τις αποθήκες ως νομίμως υφιστάμενες προ του '55 και να τις συμπεριλάβω κανονικά σε κάλυψη και δόμηση (έχω περιθώριο). Αρκεί το συμβόλαιο του 1941 και οι αεροφωτογραφίες ή είμαι αρκετά αφελής και χρειάζεται καμιά τρελή διαδικασία?? Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.