desptsouk

Συνοψίζοντας δηλαδή, ΔΕΝ απαιτείται πλέον άδεια μικρής κλίμακας για τις περισσότερες περιπτώσεις που μέχρι πρότινος απαιτείτο. Ωραία... Σε περίπτωση λοιπόν εσωτερικών διαρρυθμίσεων ΚΥΕ (το οποίο αλλάζει ιδιοκτήτη) όπου αλλάζουν θέση κάποιοι τοίχοι και τα WC, με τι σχέδια πάει ο νέος ιδιοκτήτης να βγάλει νέα άδεια λειτουργίας; Με μια κάτοψη της νέας κατάστασης πάνω στην οποία υπάρχει κάποια βεβαίωση του μηχανικού; Και απλώς ενημερώνοντας την αρμόδια ΥΔΟΜ ότι θα γίνουν οι εργασίες; Αυτό σημαίνει ότι γίνεται και κάποια αυτοψία; Και επεκτείνοντας το συλλογισμό μου, αν σε ένα σπίτι αλλάξει η διαρρύθμιση με μετατόπιση των Η/Μ εγκαταστάσεων, αρκεί πλέον μόνο να ενημερωθεί η αρμόδια ΥΔΟΜ;

Καλημέρα σε όλους έχω κι εγώ μια "περίεργη" περίπτωση που αφορά σε αλλαγή χρήσης κτιρίου γραφείων σε κέντρο διημέρευσης και φροντίδας ΑΜΕΑ. Το υπόγειο ήταν χώρος στάθμευσης σύμφωνα με την παλιά άδεια, αλλά τώρα θέλουν να το μετατρέψουν σε χώρο κύριας χρήσης του κέντρου (είναι υπολογισμένο στη δόμηση). Οι νέες θέσεις στάθμευσης που θα προκύψουν από την αλλαγή χρήσης προκύπτουν από το εμβαδόν του κτιρίου δια του 80, ή ισχύει κάτι άλλο για αυτά τα κέντρα; Η άδεια λειτουργίας τους απαιτεί μόνο 3 θέσεις (!). Στο οικόπεδο (ακάλυπτος) υπάρχουν 12 θέσεις, αλλά σύμφωνα με τον παραπάνω τύπο χρειάζονται 30... Το οικόπεδο είναι μεγάλο, αλλά ο δρόμος έχει μεγάλη κλίση. Αναρωτιέμαι αν μπορώ να κάνω εξαγορά ή αν τελικά δεν μπορώ να αλλάξω την χρήση του υπογείου από γκαράζ σε χώρο κύριας χρήσης του κέντρου. Λίγο μεγάλο το ποστ, και ίσως λίγο σύνθετο το θέμα, αλλά αν κάποιος μπορέσει να βοηθήσει θα το εκτιμήσω πολύ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Πάντως εμένα για παρόμοια περίπτωση με του biniss, μου είπαν στην πολεοδομία της Αγ. Παρασκευής πώς πρέπει να προσμετρηθούν σε κάλυψη - δόμηση και οι χώροι που τακτοποιούνται (επειδή δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν) ώστε "να μην έχει δικαίωμα υπόλοιπου ο ιδιοκτήτης". Τώρα που το βρήκε αυτό, ποιος ξέρει... Θα επανέλθω όμως γιατί δε μου φαίνεται και πολύ σωστή αντιμετώπιση. Αν ήταν να προσμετρούνται σε δόμηση-κάλυψη ποιος ο λόγος που πληρώνεται πρόστιμο ως υπέρβαση τους? Βέβαια, από την άλλη δεν μπορεί να έχει κάποιος την απαίτηση να έχει και αυθαίρετα και το υπόλοιπο δόμησης ολόκληρο στο ίδιο οικόπεδο (κατά το και την πίτα ολόκληρη και το σκύλο χορτάτο )

Καλημέρα! Να κάνω κι εγώ μια ερώτηση: Έχω περίπτωση, σε πολυκατοικία του 1978, όπου στην κάτοψη της πολεοδομίας φαίνονται δύο διαμερίσματα, αλλά στο συμβόλαιο αγοράς και στην κάτοψη που επισυνάπτεται στη σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας (επίσης του 1978) τα δύο διαμερίσματα έχουν γίνει ένα, με διαφορετική διαρρύθμιση και Η/Μ. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το μεταβιβάσει. Αντιμετωπίζεται η περίπτωση αυτή με ν. 4014 ή πρέπει να βγει άδεια συνένωσης διαμερισμάτων (αφού ίσως προηγουμένως ενταχθεί στον 4014)? Το έχει συναντήσει κάποιος συνάδελφος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Πάντως εγώ είχα μια παρόμοια περίπτωση όπου υπόγεια αποθήκη ενός διαμερίσματος είχε "φάει" τον χώρο του μηχανοστασίου του ανελκυστήρα ο οποίος είχε μεταφερθεί σε κάποιο κοινόχρηστο διάδρομο. Ζήτησα συναίνεση από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες, και ο ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου "αυθαίρετου" πλήρωσε το ανάλογο πρόστιμο. Ένα άλλο θέμα που με έχει απασχολήσει όσον αφορά στους κοινόχρηστους είναι το ανάποδο: Αν ένας κοινόχρηστος χώρος έχει μεγαλώσει εις βάρος ενός διαμερίσματος με συνέπεια να έχει μικρύνει η επιφάνεια του διαμερίσματος κατά 5τμ περίπου, πώς το αντιμετωπίζουμε; Σαν διαφορετική διαμερισμάτωση/διαρρύθμιση που πάει με το ελάχιστο πρόστιμο (500€) ή πρέπει να γίνει κάποια αναθεώρηση της Ο.Α. (η οποία παρεμπιπτόντως είναι του '80;).

Πάντως η αθάνατη ελληνική γραφειοκρατία βρήκε πάλι θεματάκι για να κολλήσει τον πολίτη... Ήμαρτον δηλαδή, τι πολεοδομικές υπηρεσίες τι υπηρεσίες δόμησης -άλλαξε ο Μανωλιός κι έβαλε τα ρούχα αλλιώς . Έχουν λύσει όλα τα υπόλοιπα προβλήματα του Ν. 4030 και κόλλησαν στο ότι δεν υπάρχει μητρώο μηχανικών.

Μήπως κάποιος καταλαβαίνει τι θέλει να πει ο ποιητής στην παράγραφο 2α. του άρθρου 50, όσον αφορά στην τιμή ζώνης για τα εκτός σχεδίου??? Τελικά, για τον υπολογισμό του προστίμου θα λαμβάνουμε την χαμηλότερη τιμή ζώνης του νομού/περιφερειακής ενότητας ή του δήμου?? Υπάρχουν περιπτώσεις που έχουν ήδη τακτοποιηθεί και περαιωθεί με τη χαμηλότερη τιμή ζώνης του νομού (π.χ. Ανατολικής Αττικής 600€) και ΟΧΙ του οικείου δήμου...

Φαντάζομαι ότι θα το έχετε δει όλοι μέχρι τώρα, ωστόσο το ανεβάζω: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=7Z1up05Xrto%3d&tabid=777&language=el-GR Νομίζω ότι με τις συνεχείς αλλαγές και τα πισωγυρίσματα το μόνο που καταφέρνουν είναι να γινόμαστε ρεζίλια στους ιδιώτες-πελάτες και να ξεφτιλιζόμαστε ως κλάδος

H επανάσταση θα αργήσει λίγο ακόμα...

Τι έγινε με το "κλείδωμα" του συστήματος βρε παιδιά??? Δουλευόμαστε?

Συγγνώμη κιόλας, νόμοι του κράτους δεν θα γίνουν τελικά οι ΕΚ? Εμείς γιατί πρέπει να τους πληρώσουμε ώστε να μπορέσουμε -υποχρεωτικά- να τους εφαρμόζουμε???

Καλησπέρα και από εμένα. Εχω μια περίπτωση λίγο περίπλοκη με την έννοια ότι σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου υπάρχουν κτίσματα από το 1941 ως το 1990 με διάφορες ΟΑ και διάφορες περιπτώσεις αυθαιρεσιών. Οι περιπτώσεις των αυθαιρεσιών είναι απλές, αυτό που με "μπερδεύει" λίγο είναι δύο αποθήκες οι οποίες υπάρχουν από το αρχικό κτίσμα του 1941 (περιγράφονται στο πρωτότυπο συμβόλαιο και φαίνονται σε αεροφωτογραφίες) οι οποίες όμως στην πορεία των υπολοίπων αδειών που εκδόθηκαν (1961, 1970, 1976, 1990) φαίνονται μόνο σε αυτή του 1961 (χωρίς Δ.Κ. βέβαια...). Επειδή ένα τμήμα μπορεί να νομιμοποιηθεί με κανονική άδεια, σκοπεύω στην άδεια της νομιμοποίησης να δείξω αυτές τις αποθήκες ως νομίμως υφιστάμενες προ του '55 και να τις συμπεριλάβω κανονικά σε κάλυψη και δόμηση (έχω περιθώριο). Αρκεί το συμβόλαιο του 1941 και οι αεροφωτογραφίες ή είμαι αρκετά αφελής και χρειάζεται καμιά τρελή διαδικασία?? Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Εννοείται και το υπέγραψα... Ωστόσο δυστυχώς είναι ΠΑΡΑ πολλοί αυτοί που -όπως αναφέρθηκε και σε προηγούμενο ποστ- κοιτάνε μόνο μη χάσουν το "χαρτζιλίκι" και κάνουν τις πάπιες. Αρκεί να κάνετε μια επίσκεψη από τα κεντρικά του ΤΕΕ -τέτοια ξεφτίλα ντράπηκα που την είδα. Σε ένα μέγαρο 7+ ορόφων έχουν διαθέσει μόνο ένα γραφείο όπου δίνονται "διευκρινήσεις" για το νόμο 4014, έξω από το οποίο περιμένουν καμιά 30αριά στην καλύτερη ταλαίπωροι συνάδελφοι (σημειωτέον: σε έναν χώρο 2Χ3) για να πάρουν αμφίβολες απαντήσεις στα ερωτήματά τους. Κι αντί να τους δώσουν από ένα φάσκελο και να διαμαρτυρηθούν, κάθονται και περιμένουν. Τι να πω, ίσως χρειάζεται κάτι πιο δραστικό για να καταλάβουν εκεί στο ΤΕΕ πόσο λίγοι είναι ως εκπρόσωποι των μηχανικών...

Δηλαδή θέλουν να πουν ότι ΟΛΗ την ευθύνη για την εφαρμογή της δαιδαλώδους νομοθεσίας θα την έχουν οι μελετητές του κάθε έργου και ότι η Υπηρεσία Δόμησης απλώς θα ελέγχει αν έχουν κατατεθεί όλες οι απαιτούμενες μελέτες? ΧΑΧΑΧΑ το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε??? Τώρα υπάρχουν περιπτώσεις (κυρίως στα αρχιτεκτονικά) που ο κάθε υπάλληλος και ο κάθε μηχανικός-μελετητής ερμηνεύει το νόμο όπως καταλαβαίνει, αφού εξαιτίας όλων αυτών των παρεκκλίσεων, εγκυκλίων, ερμηνευτικών διατάξεων (αλλιώς "παραθυράκια") κλπ κλπ κλπ κλπ χάνει το μπούσουλα!!! Αν δεν απλοποιηθεί η νομοθεσία, δεν θα γίνει τίποτα φοβάμαι... Προς τα εκεί πρέπει να κατευθυνθεί ο νόμος και όχι στο αν θα κατατίθενται τα δικαιολογητικά ηλεκτρονικά ή στο ποιος έχει στην πραγματικότητα την ευθύνη. Και πώς ορίζεις την ευθύνη όταν μπορούν να υπάρξουν διαφορετικές ερμηνείες του νόμου??

Πρέπει ΕΝΑΣ ΦΟΡΕΑΣ να φτιάξει ΕΝΑ ΝΟΜΟ για τη ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ που θα πρέπει να υπάρχει και εκεί να ενταχθεί η αδειοδότηση, ο έλεγχος, η καταγραφή κλπ… να ενοποιηθούν ΟΛΟΙ οι νόμοι σε μία απλή οδηγία που θα περιλαμβάνει ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ!!! Οχι μόνο τη πολεοδομία αλλά την αρχαιολογία, το δασαρχείο και ότι άλλο μπορεί να εμπλέκεται….Επίσης εφόσον τολμάτε να σκέφτεστε να δώσετε ευθύνες σε ιδιώτες πρέπει ΝΑ ΑΛΛΑΞΕΤΕ – ΝΑ ΑΠΛΟΠΟΙΗΣΕΤΕ – ΝΑ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕΤΕ τον ΓΟΚ και να ΕΝΟΠΟΙΗΣΕΤΕ όλον αυτό το ΛΑΒΙΡΥΝΘΟ ΝΟΜΩΝ και Π.Δ. σε ένα απλό ΤΕΥΧΟΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ που θα διαφοροποιείται ΜΟΝΟ τοπικά λόγω ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ και ΟΡΩΝ ΔΟΜΗΣΗΣ στο ελάχιστο δυνατό… Συμφωνώ απολύτως

Πιστεύω πως το όλο θέμα είναι πολύ σοβαρό και πρέπει να το δούμε ως μια πραγματική ευκαιρία να παραθέσουμε την άποψή μας από την ως τώρα εμπειρία μας, με σκοπό να βοηθηθούμε και να βοηθήσουμε. Όλοι ανελλιπώς να καταθέσουμε τα σχόλιά μας

Καλησπέρα, έχω μια "περίεργη" περίπτωση συνιδιοκτησίας σε υπόγεια αποθήκη που πρόκειται να τακτοποιηθεί... Υψηλή κυριότητα στη μητέρα και επικαρπία στον γιο, με ποσοστό εξ' αδιαιρέτου 50% έκαστος. Για τον γιο είναι πρώτη κατοικία, για τη μητέρα δεύτερη (έχει ήδη άλλη πρώτη κατοικία δηλωμένη). Στην υπεύθυνη δήλωση που θα κάνουν, ο γιος θα αναφέρει "αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε ΠΡΩΤΗ κατοικία", και η μητέρα "αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε ΑΛΛΗ κατοικία"???? Κι αν ναι, το πρόστιμο πώς θα υπολογιστεί, ως πρώτη ή ως άλλη κατοικία??? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Τελικά επικοινώνησα με το ΤΕΕ το οποίο μου είπε ότι όντως δεν υπάρχει πρόβλημα με το λ, αλλά πως πρέπει να υποβάλλω το έργο εκ νέου λόγω των αλλαγών και μετά να στείλω τα στοιχεία της αρχικής και της τελικής καταβολής ώστε να μου εκδόσουν κωδικό για το υπόλοιπο της αμοιβής. Πάντως το θέμα με την επεξεργασία του αρχείου από τον κατάλογο "Τα έργα μου" το έχω ακόμη, δηλαδή ΔΕΝ μπορώ να επεξεργαστώ ένα έργο άπαξ κι έχει πάρει το ΟΚ από το ΤΕΕ για τις αμοιβές. Από ότι καταλαβαίνω αυτό συμβαίνει επειδή το έχω εισαγάγει μέσω αρχείου xml (και όχι xlm )...

Γεια σας και απο μένα. Δεν βρήκα κανένα να εχει την ίδια απορία διαβάζοντας τα ποστ, οπότε την υποβάλλω: Εχω μια μελέτη προσθήκης ορόφου, οπότε όταν κατέθεσα τον φάκελο στην πολεοδομία για να πάρω κωδικό για την πληρωμή των απαιτούμενων αρχικά μελετών (αρχιτεκτονικών, τοπογραφικού κοκ) έβαλα μόνο αυτές στο έργο που υπέβαλα στο σύστημα του ΤΕΕ. Τώρα λοιπόν που είναι να πάρω την άδεια, πάω η καλή σου να επεξεργαστώ το έργο στο σύστημα για να βάλω και τις υπόλοιπες μελέτες, αλλά για να κάνω και κάποιες άλλαγες (μειώθηκαν τα τετραγωνικά μετά από αλλαγή που προέκυψε στον έλεγχο) και ΔΕΝ μπορώ να επεξεργαστώ το αρχικό έργο -το οποίο έχει πάρει Α/Π και όλα τα καλά. Και αντε πες ξαναπερνάω τα δεδομένα ή φτιάχνω νέο αρχείο xlm από το civil, αλλά έχει αλλάξει το λ κι εγώ θέλω να χρησιμοποιήσω το παλιό λ της κατάθεσης και ΟΧΙ το καινούριο. Εχει κανείς αντιμετωπίσει κάτι τέτοιο, και τί έκανε? Εχω ήδη απευθυνθεί στο ΤΕΕ, αλλά προς το παρόν δεν έχω βγάλει άκρη... Ευχαριστώ προκαταβολικά ΥΓ: Οσον αφορά στη διαφορά των τιμών των ΕΤΑ, όταν έκανα τον προέλεγχο των φορολογικών, μου είπε ο υπάλληλος πως θέλουν τους υπολογισμούς με το ΕΤΑ=44 -κυρίως τον προυπολγισμό που είναι σαφώ μικρότερος- για τη πληρωμή των εισφορών υπέρ δημοσίου, όχι για τον έλεγχο των αμοιβών.

Εχοντας μια εμπειρία σχεδόν 10 ετών στη μελέτη και κατασκευή μεταλλικών κτιρίων, θα σου συνιστούσα εξωτερική τοιχοποίια με τσιμεντοσανίδες. Κι αυτό γιατί τα χαρακτηριστικά αυτού του υλικού καθώς και ο τρόπος σύνδεσης με τον μεταλλικό σκελετό -ουσιαστικά αναρτάται από αυτόν- εξασφαλίζουν στο μεγαλύτερο βαθμό την καλύτερη συμπεριφορά της κατασκευής ώς σύνολο σε περίπτωση ταλαντώσεων από σεισμική δόνηση, ανεμοπίεση κοκ. Η χρήση υλικών όπως τούβλα ή YTONG/ALPHABLOCK θα πρέπει να γίνει με τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται η ελευθερία κίνησης του μεταλλικού ΦΟ -ο οποίος είναι πολύ πιο εύκαμπτος από αυτά τα υλικά- ώστε να μη δημιουργηθούν ρωγμές ή και βλάβες στην εξωτερική τοιχοποιία από μετακινήσεις. Σε κάθε περίπτωση, είναι απαραίτητη η εύρεση εξειδικευμένου και έμπειρου συνεργείου τοποθέτησης για την αποφυγή κακοτεχνιών... Ελπίζω να βοήθησα

Εννοείς πίνακες που να προτείνουν αποστάσεις αναλόγως τη διατομή της λεπτότοιχης τεγίδας και τα φορτία στέγης? Πριν κάποια χρόνια είχα δουλέψει πάνω στη σύνταξη τέτοιων πινάκων για την ΕΛΑΣΤΡΟΝ (πρώην ΚΑΛΙΠΝΗΣ-ΣΙΜΟΣ). Αν επικοινωνήσεις μαζί τους θα σου δώσουν πίνακες που σου χρησιμεύουν στην προδιαστασιολόγηση.

Χμμμ, μια λύση θα μπορούσε να είναι και η τεχνοτροπία του ισχυρού πυρήνα από σκυρόδεμα (για το διάδρομο) πάνω και γύρω από τον οποίο αναρτώνται ελαφρές μεταλλικές κατασκεύες. Μέθοδος πολύ διαδεδομένη στο εξωτερικό και κυρίως στα ψηλά κτίρια, ζόρικη όμως στατικά (αν και δεν είχα ποτέ την τύχη να ασχοληθώ με κάτι παρόμοιο...) Αντε, εσείς οι αρχιτέκτονες όλο ρηξικέλευθες ιδέες κατεβάζετε

Ευχαριστώ για τα σχόλια nik. Η αλήθεια είναι ότι δεν το έχω εξαντλήσει το θέμα ελέγχοντας τους οπλισμούς που βγάζει ο έλεγχος σε σχέση με αυτούς που έχουν τοποθετηθεί (μάλιστα είχα και μια απορία όσον αφορά στο τι γίνεται αν δεν βγει το ίδιο ποσοστό...). Επίσης δεν ξέρω πως μπορώ να εφαρμόσω τις προσαυξήσεις που λες στο scada που χρησιμοποιώ. Βέβαια επειδή το έχω δει το σπίτι και είναι πολύ προσεγμένη κατασκευή, δε με ανησυχεί τραγικά αυτό το μοναδικό υποστύλωμα που αστοχεί (όταν μάλιστα δε συνεχίζεται στον όροφο της προσθήκης...). Μάλλον πρέπει να το ψάξω λίγο παραπάνω και να μην ταλαιπωρώ τζάμπα το φόρουμ Ευχαριστώ πάντως για το ενδιαφέρον και θα επανέρθω πιο "διαβασμένη"!

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Ξυλότυποι θεμελίωσης και οροφής ισογείου υπάρχουν, ξυλότυποι των προσθηκών δεν υπάρχουν. Στο τεύχος αναφέρει ότι έχει γίνει πρόβλεψη αλλά δεν το έχω πολυψάξει αν όντως υπάρχουν και τα φορτία... Η μελέτη έχει όντως εφαρμοστεί και η κατασκευή του υφιστάμενου είναι προσεγμένη. Χρησιμοποιώ το Scada και έκανα τον έλεγχο με τον αντισεισμικό του '59. Τώρα, όσον αφορά στην ορθή εφαρμογή του παλιού αντισεισμικού από το πρόγραμμα, πιασ'το αυγό και κούρευ'το... ;-Ρ Το βασικό μου θέμα είναι αν θα προχωρήσω σε αυτή τη λύση της προσθήκης παρόλο που μου "χτυπάει" ένα υπάρχον υποστύλωμα, ή αν θα πρέπει να προτείνω κάποια άλλη λύση (πχ μεταλλικός φορέας για πιο ελαφριά κατασκευή) -το ερώτημα είναι κυρίως ρητορικό ως προς τον εαυτό μου, αλλά αν κάποιος έχει κάποια πρόταση, καλοδεχούμενη!

Καλησπέρα σε όλους. Η περίπτωση που μελετώ τώρα αφορά ισόγειο κτίριου του 1973, στο οποίο έχει γίνει πρόβλεψη 2 ορόφων (δεν υπάρχουν ξυλότυποι, αλλά αναφέρεται στη μελέτη). Τώρα οι ιδιοκτήτες θέλουν να κτίσουν μόνο έναν όροφο, τον οποίο και μελετώ με ΕΑΚ2003 ενώ σύμφωνα με το παράρτημα Ε, δεν απαιτείται έλεγχος υφισταμένου. Ωστόσο, εγώ έκανα έλεγχο του υφισταμένου με τον παλιό κανονισμό και ενώ όλες οι διατομές των υποστυλωμάτων και των δοκών επαρκούν, υπάρχει ένα υποστύλωμα και μια δοκός που δεν επαρκεί. Το ερώτημα είναι: κάνω πως δεν το είδα (!!!???) και καταθέτω τα δέοντα στην πολεοδομία ή προχωρώ σε ενισχύσεις -αν και δεν απαιτείται πουθενά να δέιξω πως έκανα έλεγχο υφισταμένου... Παρακαλώ μη γράφετε με κεφαλαία στους τίτλους των θεμάτων! Διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias